overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 291/700/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Колесник Р.Ю.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника третьої особи Новокщонової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області
цивільну справу за позовом
Заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави
до Вчорайшенської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : Фермерське господарство «Лебединський О.В.» , Державний реєстратор Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімова Катерина Сергіївна
про визнання незаконним та скасування рішень сесії, скасування державної реєстрації права спільної сумісної власності на земельну ділянку,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, а складання ухвали в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст. 185, 251, 255, 259, 353 ЦПК України, суд,
Зупинити провадження по цивільній справі №291/700/20 заступника керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Вчорайшенської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : Фермерське господарство «Лебединський О.В.» , Державний реєстратор Вільської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Назімова Катерина Сергіївна про визнання незаконним та скасування рішень сесії, скасування державної реєстрації права спільної сумісної власності на земельну ділянку до набрання законної сили рішення суду у справі №906/1248/23 за позовом СФГ Першотравневе» до ФГ «Лебединський О.В.», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Вчорайшенська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про витребування земельної ділянки, скасування записів про державну реєстрацію
Повний текст ухвали буде складено до 08.11.2023 року.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суду Житомирської області.
Суддя О. В. Митюк.
Справа №303/8983/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши заяву представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цивільній справі за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Лучки» про конфіскацю земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Лучки» про конфіскацю земельної ділянки.

Ухвалою суду від 03.11.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 30.11.2023 року.

13.11.2023 року до суду від представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області надійшла заява про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «ВКЗ».

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 182, 183 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із вказаного клопотання, представником позивача до вказаного клопотання не додані документи на підтвердження факту надсилання цього клопотання іншим учасникам цивільної справи в строк, передбачений ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

За таких обставин, заява представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 212, 257, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4570/23
06 листопада 2023 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Сарненська міська рада Сарненського району Рівненської області ,
Заявник подав заявупро встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Сарненська міська рада Сарненського району Рівненської області .
Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 20.11.2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, стягував: Акціонерне товариства «Правекс Банк», боржник: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з зазначеною скаргою. Форма та зміст скарги та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 447-449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Цапенко Світлани Миколаївни, стягував: Акціонерне товариства «Правекс Банк», боржник: ОСОБА_2 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25, каб. 27 на 18 грудня 2023 року о 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим особам в справі також направити копії скарг з копіями доданих до неї документів.

Витребувати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 46204302 у Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ).

Також суд роз`яснює, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 577/5907/23
Провадження № 2/577/1334/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 (місце знаходження м.Київ, вул.Івана Пулюя, 3), який діє в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн фінанс (місце знаходження м.Київ б.Верховної Ради, 34, офіс 511), треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місце знаходження м.Житомир, вул.В.Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович (місце знаходження м.Суми пров.Пляжний, 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника позивача Стащук Володимира Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Онлайн фінанс, треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до підготовчого засідання на 13.00 год. 14 листопада 2023 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 14 листопада 2023 року.

Запропонувати третім особам надати пояснення до 14 листопада 2023 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/2670/23
Провадження № 2-н/352/364/23
14 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р. Р., розглянувши заяву Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні платежі з ОСОБА_1 , відповідно до ст.526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись п.3 ч.1ст.161 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя__________________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Місце печатки суду
Відповідно до вимог п.7 ч.1ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20___року
Судовий наказ набрав законної сили ___________20___ року
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років, а саме до_________20 __ року
Суддя__________________ Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Підпис,ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Провадження №6/523/275/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеса Дяченко В.Г., розглянувши подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова О.Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеса надійшло подання головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова О.Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання : АДРЕСА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тріфонова О.Ю. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2023 року о 09-15 год.

Викликати державного виконавця в судове засідання шляхом повідомлення через офіційну електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/7608/23

10 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Машкевич К.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість за надані послуги згідно договору про надання житлових та комунальних послуг, послуг з управління та обслуговування будинку, прибудинкової території та території комплексу №58А/88/20-12-19 від 20.12.2019 року в розмірі 29260,00 грн.

У задоволені вимог про стягнення судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 23 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Машкевич К.В., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановленнята не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/359/2894/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Березанського міського суду Київської області від 16 лютого 2017 року, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За змістом п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотрималась вищезазначених вимог.

Так, за змістом позовних вимог, викладених у позовній заяві, ОСОБА_1 просить змінити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення суду з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, є незрозумілим в якому розмірі позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

У відповідності до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відтак, позивачу необхідно визначитись зі змістом позовних вимог та надати суду виправлену позовну заяву з екземпляром для вручення відповідачу.

З огляду на викладене, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.3 ст.181 СК України, п.4 ч.3 ст.175, ч.1 та ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом:

- визначення обсягу та змісту позовних вимог про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини;

- надання екземпляру виправленої позовної заяви для вручення відповідачу.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Провадження № 2/522/6504/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Цивільна справа за вказаним вище позовом є малозначною відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України) та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 27, 174-175, 177, 187, 189, 258, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (зала засідань № 205), за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 11 січня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА