КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №381/2025/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Опаріної Анни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 04 вересня 2023 року адвокатом Опаріною А.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. Вказує, що копію повного рішення суду отримано скаржником 04 серпня 2023 року в підсистемі "Електронний суд".

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що супровідним листом від 02 серпня 2023 року копію рішення на 3 аркушах направлено ОСОБА_1 , проте в листі не зазначено поштову чи електронну адресу адресата. Інших відомостей про вручення чи направлення скаржнику копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржника підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Опаріній Анні Леонідівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Опаріної Анни Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву наапеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова