Справа № 172/1233/21
У Х В А Л А

25.10.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Тахтаровій В.С.,

за участю представника позивача: Чулініна Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики. Представник позивача - адвокат Чулінін Д.Г. надав до суду клопотання, в якому просить зобов`язати відповідачів пред`явити оригінал електронної форми фотознімків протоколу загальних зборів членів фермерського господарства від 25 жовтня 2019 року і додаткових угод про прощення боргів, паперові копії яких приєднані до цієї справи, та матеріальний носій (портативний пристрій збереження) інформації з об`єктивним першоджерелом цих фотознімків, чи будь-яке інше підтвердження їх пересилання ОСОБА_3 у повідомленні, що підтримується засобами Інтернет, від ОСОБА_4 або належним чином оформлене письмове повідомлення про неможливість надати такі докази і її причини. Крім того, надав до суду клопотання, в якому просить продовжити розгляд по суті даної цивільної справи тільки за позовами Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення суми з договорів позики, закривши у цій справі провадження в частині позовів до ОСОБА_2 згідно п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору; за повернення з бюджету встановленим порядком раніше сплачених і зарахованих до державного бюджету коштів судового збору на суму 57 466 (п`ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят шість) гривень 82 коп. повністю на відкритий Фермерському господарству «Росток 2020» () в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) поточний рахунок IBAN НОМЕР_1 . Представник позивача ОСОБА_5 в судовому засіданні дані клопотання підтримав, просив задовольнити, крім того, представник позивача вважає за необхідне викликати в судове засідання для надання особистих пояснень відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Андрієнко В.А. в судове засідання не з`явилася. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дійшов до наступних висновків. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Відповідно до частин першої та другої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка відповідачів має істотне значення для розгляду даної справи та з`ясування фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про те, що слід викликати відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання для надання особистих пояснень. Керуючись ст.ст. 2,43, 128 , суд, -

УХВАЛИВ:

Викликати для надання особистих пояснень відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Редько О.В.