Справа № 216/620/23
провадження №2/216/1194/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

31 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 приміщення суду у м. Кривому Розі заяву представника позивача - адвоката Прохорова Олександра Олександровича про розподіл судових витрат, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 по 1/2 частки права власності на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку «А», вбиральні «Г», огорожі «1-2», водоколонки «І», замощення «ІІ», та 1/2 частки земельної ділянки площею 0,0614 га за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , по 1/2 частки права власності транспортного засобу Opel Corsa, державний номер НОМЕР_3 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданим Територіальним сервісним центром № 1248, VIN НОМЕР_5 . Ухвалено усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 у вказане домоволодіння. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 998,30 грн.

09 жовтня 2023 року представник позивача, адвокат Прохоров О.О. подав до суду заяву про розподіл судових витрат понесених позивачем у справі на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. та витрат на експертну оцінку майна у розмірі 2100,00 грн., долучивши до заяви докази на підтвердження заявлених вимог.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача просив провести розгляд заяви про відшкодування витрат без участі позивача та його представника, підтримуючи вимоги заяви.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено повністю.

Із тексту позовної заяви вбачається, що позивачем було заявлено про наступне подання доказів щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу та експертну оцінку протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Зі змісту ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України вбачається, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України)

Розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

На виконання вимог ч.3 ст. 137 ЦПК України адвокат Прохоров О.О. подав до суду копію договору № 02/23 від 19.01.2023 року про надання правової допомоги, копію додаткової угоди № 1 до договору, копію акту №1 наданих послуг від 04.10.2023 року, копію акту приймання-передачі наданих послуг, копії платіжних інструкцій, відповідно до яких ОСОБА_1 сплатила адвокату Прохорову О.О. 10 000,00 грн. за надання правової допомоги.

Крім того, представником позивача було надано докази оплати ОСОБА_1 витрат на оплату оцінки нерухомого майна на загальну суму 2100,00 грн., що включає в себе: 1400,00 грн. за складання суб`єктами оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 висновків про вартість транспортного засобу та земельної ділянки, квитанція № 24/02-23 від 24.02.2023 року, та 700,00 грн. за складання суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 висновку про ринкову вартість житлового будинку, квитанція № 27 від 20.01.2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші, окрім судового збору, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи,що стороною позивача доведений факт понесення нею витрат на професійну правничу допомогу та витрат за складання висновків експертів та фактичного задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява представника позивача про розподіл судових витрат, яка подана в межах цивільної справи за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.), та витрати на експертну оцінку у розмірі 2 100,00 грн. (дві тисячі сто гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Чирський