Справа № 177/2309/23
Провадження № 2/177/966/23
У Х В А Л А

14.11.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2023 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшов вищевказаний позов.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України виходячи з наступного.

Так, при поданні вказаного позову до суду, позивачем не дотримано вимог абз. 2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, проте відповідного доказу до позовної заяви представником позивача не додано.

Аналогічні положення містять ч.6, ч.7 ст. 43 ЦПК України в яких зазначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Оскільки представник позивача звернувся до суду в електронній формі, подавши позов з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, то відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, ним має бути додано по позову докази надсилання відповідачу саме листом з описом вкладення копій поданих до суду документів (позову з додатками).

Крім того, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників, проте такі відомості в позовній заяві не зазначені.

Також, представником позивача до позову додано копію рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2012 року про стягнення аліментів на дитину, проте з вказаної копії рішення неможливо встановити сторони вказаної цивільної справи та чи стосується вказаний доказ спірних правовідносин. Позивачу необхідно подати до суду належним чином завірену копії вказаного рішення суду, а у разі неможливості самостійного отримання вказаного доказу надати до суду обґрунтоване клопотання про його витребування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Березюк