Справа № 938/51/23
Провадження № 22-ц/4808/341/23
Головуючий у 1 інстанції Джус Р. В.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинського ліцею імені Дмитра Ватаманюка Верховинської селищної ради про визнання бездіяльності щодо розгляду запиту на інформацію від 11 січня 2023 року, яка виразилась у ненаданні відповіді у встановлений законом строк, протиправною; зобов`язання розглянути запит на інформацію від 11 січня 2023 року у встановленому законом порядку; зобов`язання сплатити компенсацію в розмірі 2 000 грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховинського районного суду від 25 січня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинського ліцею імені Дмитра Ватаманюка Верховинської селищної ради про визнання бездіяльності щодо розгляду запиту на інформацію від 11 січня 2023 року, яка виразилась у ненаданні відповіді у встановлений законом строк, протиправною.

26 січня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» на зазначену ухвалу подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначеної норми апелянт у апеляційній скарзі не зазначив відомості щодо інших учасників цієї справи, зокрема не вказав відповідача та його місцезнаходження.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Частинами п`ятою - сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Апеляційна скарга сформована ОСОБА_1 у системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками апелянтом не надано.

Відомості про те, що Верховинський ліцей імені Дмитра Ватаманюка Верховинської селищної ради отримав копію апеляційної скарги через систему Електронний суд - відсутні.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання до апеляційного суду виправленої апеляційної скарги із зазначенням у ній інформації щодо всіх учасників справи разом з доказами надсилання листом з описом вкладення цим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховинського районного суду від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинського ліцею імені Дмитра Ватаманюка Верховинської селищної ради про визнання бездіяльності щодо розгляду запиту на інформацію від 11 січня 2023 року, яка виразилась у ненаданні відповіді у встановлений законом строк, протиправною; зобов`язання розглянути запит на інформацію від 11 січня 2023 року у встановленому законом порядку; зобов`язання сплатити компенсацію в розмірі 2 000 грн - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин