Справа № 336/1942/23
Провадження № 2/314/556/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 336/1942/23 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Михайлівської сільської ради Запорізького району, треті особи: П`ята запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2023 за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Михайлівської сільської ради Запорізького району, треті особи: П`ята запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що їхня мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10.06.1994 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після реєстрації шлюбу змінив прізвище на ОСОБА_6 . З того часу позивачі вважали ОСОБА_7 своїм батьком, він піклувався про них, утримував, і також відносився до них, як до своїх дітей.

З 1994 року позивачі постійно проживали разом однією сім`єю із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , а коли досягли повноліття вели спільний побут, мали взаємні права та обов`язки та мали спільний сімейний бюджет, були зареєстровані за тим самим місцем проживання.

ІНФОРМАЦІЯ_3 мати позивачів ОСОБА_4 померла. У встановлений законом строк позивачі звернулися до Вільнянської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини. Окрім позивачів, до нотаріальної контори звернувся ОСОБА_7 (чоловік померлої) та ОСОБА_3 (дідусь позивачів, батько померлої ОСОБА_4 ).

За життя ОСОБА_4 придбала земельну ділянку, житловий будинок АДРЕСА_1 та житловий будинок АДРЕСА_2 .

Оскільки земельна ділянка та житловий будинок АДРЕСА_1 придбано у шлюбу, то частини вказаного майна належали ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. 60 СК України, таким чином, ОСОБА_7 прийняв у спадщину +1/8=5/8 та частину житлового будинку АДРЕСА_3 . Але жоден зі спадкоємців не отмав свідоцтв про право на спадщину за законом.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_7 , після його смерті спадкоємців І, ІІ та ІІІ черги немає.

Оскільки позивачі проживали і були зареєстровані з ОСОБА_7 не менше п`яти років до часу відкриття спадщини і були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права, звернулися до п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини як спадкоємці ІV черги, була заведена спадкова справа № 2622/2022, але Постановами 3 212 та № 213 від 11.02.2023 було відмовлено і роз`яснено право на звернення до суду для становлення юридичного факту та визнання права власності.

Враховуючи зазначені обставини, позивачі просять суд встановити факт їхнього постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_7 однією сім`єю не менше як п`ять років, починаючи з 1997 року та на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_3 ; визнати за ними право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 по 0,0753125 га (за кожним, що складає 5/16 частин 0,2410 га/16*5=0,0753125) на земельну ділянку, кадастровий номер :11:002:005, яка розташована на території АДРЕСА_1 . Визнати за позивачами право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 по 5/16 частин (за кожним) на житловий будинок АДРЕСА_4 . Визнати за позивачами право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , по 1/8 частини (за кожним) на житловий будинок АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці площею 327 м2.

07.03.2023 вказана позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2023 позов передано за територіальною підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

18.04.2023 справа № 336/1942/23 надійшла до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 24.04.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Михайлівської сільської ради Запорізького району, треті особи: П`ята запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 24.04.2023 витребувано з П`ятої запорізької державної нотаріальної контори, витяг зі спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи № 262/2022, яка відкрилася після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . Витребувано з Вільнянської державної нотаріальної контори, витяг зі спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У судовому засіданні позивачі підтримали свої позовні вимоги, просили їх задовольнити.

01.06.2023 від представника відповідача Запорізької міської ради Шуриги Д. надійшов відзив на позовну заяву, у якій вона зазначила, що відповідач Запорізька міська рада вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства й не підлягають задоволенню, з огляду на такі обставини. Зокрема, позивачами не надано доказів наявності юридичних підстав вважати позивачів і спадкодавця сім`єю. Представник також зазначила, що місце проживання особи необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Крім того, ОСОБА_7 не залишив заповіту на спадкове майно на ім`я позивачів, тобто, не виявив бажання передати все наявне майно у спадок позивачам. Жодного доказу того, що позивачі проживали разом зі спадкодавцем, вели спільне господарство, позивачами не надано. Спірне майно має всі ознаки відумерлої спадщини. У відзиві представник просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи проводити без участі представника Запорізької міської ради.

Від третьої особи державного нотаріуса П`ятої запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сидорук К. В. надійшов лист, відповідно до якого П`ята запорізька державна нотаріальна контора вважає, що спір можливо вирішити лише на розсуд суду, виключно з урахуванням вимог чинного законодавства України, без участі представника нотаріальної контори.

Від третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява, у якій він зазначив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, просив розгляд справи проводити без його участі.

Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд встановив таке.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є дітьми ОСОБА_4 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 і НОМЕР_2 , а також копіями свідоцтв про шлюб.

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстрував шлюб із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прізвище після державної реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_11 », дружини « ОСОБА_11 ».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_3 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрував шлюбу із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_13 », дружини « ОСОБА_13 ».

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрували шлюб 10.06.1994, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 286, прізвища після одруження: чоловіка « ОСОБА_6 », дружини « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що 11.07.2020 складено відповідний актовий запис № 1006 (копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 ).

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 18.12.2021 складено відповідний актовий запис № 1623 (копія свідоцтв про смерть серії НОМЕР_6 ).

За життя ОСОБА_4 придбала у власність земельну ділянку та житловий будинок АДРЕСА_1 (копія договору купівлі-продажу від 24.12.2007) та житловий будинок АДРЕСА_2 (договір купівлі-продажу від 10.10.1990).

Оскільки земельна ділянка та житловий будинок АДРЕСА_1 придбано у шлюбі, то частини належала ОСОБА_7 у відповідності до вимог ст. 60 СК України, таким чином, він прийняв спадок 1/2+1/8=5/8 та житлового будинку АДРЕСА_3 .

Жоден зі спадкоємців не отримав свідоцтва про право на спадщину за законом.

На запит суду Вільнянською державною нотаріальною конторою Запорізькою областю 11.05.2023 надано копію спадкової справи № 387/2020 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 , згідно з якою ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 у встановлений законодавством строк звернулися до Вільнянської державної нотаріальної контори із заявами з приводу отримання спадщини. До нотаріальної контори також звернувся ОСОБА_3 із заявою про відмову від права на прийняття спадщини за законом на користь спадкоємці за законом ОСОБА_1 після померлої дочки ОСОБА_4 .

На запит суду 31.05.2023 П`ята запорізька державна нотаріальна контора надала копію спадкової справи № 262/2022 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , згідно з матеріалами якою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7 .

Постановами про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 213/02-31 від 11.02.2023 та № 212/02-31 від 11.02.2023 ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та роз`яснено, що факт проживання спадкоємців однією сім`єю зі спадкодавцем підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили.

Згідно з інформацією, наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради за адресою: м. Запоріжжя, вул. Матенівська, буд. 2 був зареєстрований ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 26.01.1995 по 24.12.2021 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Разом з ним на день смерті були зареєстровані: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з 03.11.1998 по теперішній час; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 по теперішній час.

Згідно з копією паспорта ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 та копією витягу з реєстру територіально громади від 11.02.2023 щодо ОСОБА_14 усі вони зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Факт спільного проживання однією сім`єю позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з ОСОБА_7 також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки.

Так, свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 , по сусідству з позивачами. Пояснила, що вона пам`ятає як до будинку по АДРЕСА_3 заселилася ОСОБА_4 з малими дітьми та своїм першим чоловіком. Згодом ОСОБА_16 розійшлася з першим чоловіком та пізніше стала проживати з ОСОБА_17 , так вони прожили всі разом все своє життя. Свідок підтвердила, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали з ОСОБА_17 приблизно з 1994 року, він їх виростив. Після смерті матері ОСОБА_16 , її діти (позивачі) продовжували проживати із ОСОБА_18 однією сім`єю в будинку, разом поралися по господарству, піклувалися один за одним, коли хтось хворів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила, що вона була подругою матері позивачів ОСОБА_16 , яка померла 2020 року. Після смерті ОСОБА_16 її діти - позивачі по справі продовжували проживати із ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_3 , аж до його смерті. Відносини між ОСОБА_18 , ОСОБА_16 та ОСОБА_20 були нормальними, сімейними, ОСОБА_16 та ОСОБА_20 завжди називали ОСОБА_18 батьком. Позивачі займалися похованням ОСОБА_18

Відповідно до ст. 1264 ЦК України до спадкоємців за законом четвертої черги віднесено осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Встановлення факту проживання однією сім`єю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 є необхідним для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1258 ЦК Україниспадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Статтею 1264 ЦК України передбачено, щоу четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Отже, факт спільного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на момент смерті останнього відноситься до фактів, що мають юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація права на спадщину.

Відповідно до ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Факт постійного спільного проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з ОСОБА_7 однією сім`єю по день смерті останнього підтверджується вищезазначеними належними і допустимими доказами.

Відповідно до роз`яснень, наданих у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Таким чином, оскільки встановлення вказаного факту необхідно позивачам для отримання свідоцтва про право на спадщину, та враховуючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню

Враховуючи позицію позивачів, понесені судові витрати суд залишає за ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 263-265 ЦПК України, 1264, 1268 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Запорізької міської ради, Михайлівської сільської ради Запорізького району, треті особи: П`ята запорізька державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , разом зі спадкодавцем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю не менше, як п`ять років, починаючи з 1997 року та на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , по 0,0753125 гектарів за кожним, (що складає 5/16 частин 0,2410 га/16*5=0,0753125) на земельну ділянку, кадастровий номер :11:002:0005, яка розташована на території АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , по 5/16 частин за кожним на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , по 1/8 частини за кожним на житловий будинок АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці, площею 327 м2.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Наталія Юріївна Мануйлова

18.09.2023