УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву подану представником позивача - адвокатом Ткачук Тамілою Андріївною в інтересах ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слівінської О.Б. про визнання договору застави припиненим та зняття заборони відчуження, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2022 року представник позивача звернулася до суду з даним позовом, в якому просить: 1) визнати договір застави № 291203/2205-246 від 29 грудня 2003 року, згідно якого надано в заставу 23/100 частини жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, № 5-2857 від 22.05.1989 видане Богунською районною радою, зареєстровано: 04.05.2006 за № 3173097 реєстратором: Перша житомирська державна нотаріальна контора; Підстава обтяження: повідомлення, 166, 29.12.2003, Приватний нотаріус Слівінська О.Б.; 2.) зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слівінську Олену Борисівну зняти заборону відчуження 23/100 частини жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ) на підставі свідоцтва про право власності, № 5-2857 від 22.05.1989 видане Богунською районною радою; Реєстраційний номер обтяження: 3173097; Зареєстровано: 04.05.2006 за № 3173097 реєстратором: Перша житомирська державна нотаріальна контора, Підстава обтяження: повідомлення, 166, 29.12.2003, Приватний нотаріус Слівінська О.Б.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, що не перевищує п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення, копію вказаної ухвали позивачем отримано 09.01.2023 та представником позивача 12.01.2023. Однак, у визначений строк зазначені недоліки не усунуто.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що недоліки не усунені в повному обсязі, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Однак, у встановлений судом строк позивачі не виконали вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунули зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подану представником позивача - адвокатом Ткачук Тамілою Андріївною в інтересах ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Слівінської О.Б. про визнання договору застави припиненим та зняття заборони відчуження, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка