ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/998/23 Справа № 711/3948/20Головуючий по 1 інстанції - Позарецька С.М.
Доповідач в апеляційній інстанції - Гончар Н.І.
УХВАЛА

про призначення експертизи

14 листопада 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

За участю секретаря Любченко Т.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Різник Вікторії Павлівни про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, стягнення компенсації,

в с т а н о в и в :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 711/3948/20 ( номер апеляційного провадження 22-ц/821/998/23) за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бакатуро Романа Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на майно, стягнення компенсації.

06 листопада 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Різник В.П. надійшло клопотання про призначення у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що спірний будинок є самочинним будівництвом, а позивачем заявляється вимога про стягнення з відповідача на її користь грошової компенсації за його частину, тому з метою визначення вартості самочинного будівництва-будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , який визначений судом спільно побудованим в період проживання сторін в зареєстрованому шлюбі, необхідне проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

З метою захисту прав позивача, враховуючи, що для визначення вартості самочинного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 потребує спеціальних знань в оціночно-будівельній галузі, представник ОСОБА_1 адвокат Різник В.П. просить дане клопотання задовольнити, на вирішення експерту поставити наступне питання: Яка вартість будівельних матеріалів, обладнання, виробів і конструкцій, використаних у процесі самочинного будівництва та вартість проведених робіт по будівництву самочинного житлового будинку по АДРЕСА_2 станом на дату проведення експертизи ?

14 листопада 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому останній просить відмовити представнику позивача адвокату Різник В.П. у задоволенні клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Заперечення мотивоване тим, що ОСОБА_1 , звертаючись в суд з даним позовом, позовних вимог про визнання права власності на частину будівельних матеріалів, що були витрачені на будівництво спірного будинку не заявляла. В прохальній частині позову міститься лише вимога щодо визнання за нею права власності на частини побудованого, але не введеного в експлуатацію житлового будинку, а незавершене будівництво і будівельні матеріали (самовільне будівництво) різні правові категорії.

Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Різник В.П. про призначення судової оціночної-будівельної експертизи підлягає до часткового задоволення.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України кожна сторона розпоряджається своїми правами на власний розсуд. У тому числі правом заявляти клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, з урахуванням того, що спірний будинок є самочинно збудований під час перебування сторін у шлюбі і не може бути об`єктом права власності, а тому і не може бути предметом поділу.

Разом з тим, з позовних вимог позивача вбачається, що в разі неможливості поділу зазначеного житлового будинку, позивач просить стягнути з відповідача на її користь грошову компенсацію за його частину.

У постанові від 25.03.2020 року (справа №715/1347/14-ц) Верховний Суд зазначив, що самочинне будівництво підлягає поділу шляхом визнання за кожним із подружжя права власності на будівельні матеріали, які були використані при будівництві відповідно до будівельно-технічної експертизи та вказав, що самочинно збудовані житлові будинки, господарські будівлі і споруди не підлягають визнанню об`єктами права спільної сумісної власності подружжя. Водночас будівельні матеріали, обладнання та конструкції, які були використані в процесі будівництва, є майном, набутим подружжям під час шлюбу.

Отже, враховуючи той факт, що самочинне будівництво не підлягає поділу, та те, що у позові позивач просила компенсувати самочинного будівництва, а тому для визначення вартості будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення комплексної будівельно-технічної експертизи, оціночно-будівельної експертизи у даній справі.

Визначених процесуальним законом підстав для відмови в задоволенні вказаного клопотання колегією суддів апеляційного суду не встановлено.

В цілому заперечення відповідача ОСОБА_2 на клопотання про призначення експертизи не спростовують доводи представника позивача адвоката Різник В.П. та висновки суду про неможливість встановлення обставин, які входять до предмету доказування без спеціальних знань. Відповідач своїх запитань не запропонував.

Колегія суддів вважає за важливе зазначити, що одним із завдань оціночно-будівельної експертизи є визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо).

Одним із завдань будівельно-технічної експертизи є визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Таким чином, з метою встановлення вартості будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, їх переліку та об`єму, що використані при спорудженні об`єкта самочинного будівництва, необхідних для визначення розміру грошової компенсації при поділі майна, колегія суддів вважає, що слід призначити комплексну судову експертизу (комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну експертизу), на вирішення експертам поставити наступне питання: Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, що використані при споруджені об`єкта самочинного будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи?

Зазначене питання узгоджується з предметом позовних вимог, зокрема вимоги про стягнення грошової компенсації за нерухоме майно (самочинне будівництво).

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі № 707/2873/20 слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 367, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Різник Вікторії Павлівни про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі комплексну судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів та інженерного обладнання, що використані при споруджені об`єкта самочинного будівництва, що розташований по АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 711/3948/20 у 3 томах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 ЦПК України.

Судді