overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/756/496/23
У Х В А Л А

«20» жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» у вересні 2023 року звернувся до Оболонського районного суду м.Києва з вищевказаною заявою. У відомостях про місце реєстрації боржника заявник вказує адресу: АДРЕСА_1 .

Розглянувши подані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу на підставі наступного.

На судовий запит, направлений згідно із ч. 5 ст. 165 ЦПК України, надійшла відповідь з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Київської міської державної адміністрації КП ГІОЦ «Реєстр територіальної громади міста Києва», в якій зазначено, що заявника - ОСОБА_1 , в ІТС «Реєстр територіальної громади м.Києва» за вказаними параметрами не знайдено.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи той факт, що суду не вдається встановити актуальне зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити право звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись вимогами ст. 165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс Житлобуд-1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвалу суду надіслати заявнику, роз`яснивши право звернення з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Провадження № 2-н/344/1926/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 гривень
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 182/1898/23
Провадження № 2/0182/1576/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням посадової особи органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Багрової А.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням посадової особи органу місцевого самоврядування.

Ухвалою суду від 04.05.2023 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами загального позовного провадження (а.с.39-41).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 527/0/15-23 від 25.05.2023 року суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду 31.08.2023 року справу передано судді Рунчевій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням посадової особи органу місцевого самоврядування, до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 274 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним рішенням посадової особи органу місцевого самоврядування прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 22.01.2024 року о 10-00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 569/9632/22
У Х В А Л А

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

19 жовтня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши клопотання представника відповідача Скорої Юлії Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/9632/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахункових коштів при звільнення з роботи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 569/9632/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахункових коштів при звільнення з роботи.

29.09.2023 року за допомогою системи "Електронний суд" до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 в порядку ст.212 ЦПК України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за її участі.

Суд, розглянувши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Представником відповідача ОСОБА_2 дотримано вимоги, зазначені в ст. 212 ЦПК України, тому клопотання про участь у судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 569/9632/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахункових коштів при звільнення з роботи - задовольнити.

Провести судове засідання по справі № 569/9632/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз Тепло" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахункових коштів при звільнення з роботи, яке призначено на 15 годину 00 хвилин 25 жовтня 2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участі ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Справа № 215/5968/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, надійшов текст заяви ТОВ «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості.

Але, у заяві невірно зазначено прізвище одного з боржників, а саме в заяві вказано ОСОБА_4 , тоді як за відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключає видачу судового наказу, так як зміна судом анкетних даних боржників при видачі судового наказу не передбачена, як і видача судового наказу стосовно одного з боржників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Суддя:
Провадження № 6/522/641/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження та просить: Замінити стягувача по справі № 522/13972/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості за за розпискою від 07.04.2014 року у розмірі 200 000 (двісті тисяч) дол. США з ОСОБА_3 , код РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового засідання на 31 жовтня 2023року о 12 годин 15 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 214.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

23.10.2023
Справа №766/5878/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.10.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140,160,161,162,163,167,168 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, та не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 13.09.2023 року і до досягнення останнім повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268, 40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 19.10.2023 року
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року
СуддяЛ. А. Скрипнік
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9055/23 Справа № 199/54/23 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Демченко Е.Л.,- Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року по цивільінй справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволенні.

Не погодившись із вищевказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 надала клопотання про усунення недоліків.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур - Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року по цивільінй справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/7172/23
Номер провадження 2/676/2396/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) ,

Жванецька сільська рада ( 32365 с. Жванець Кам`янець - Подільського району , вул Центральна, 57) про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Жванецька сільська рада про визнання протиправним і скасування рішення сільської ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем не було заявлено клопотань.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 07 листопада 2023 року о 16 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 703/2830/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі №703/2830/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_3 та адвокат Ткач В.В., звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати за нею право власності на 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи призначено на 26 жовтня 2023 року.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Відповідач надала суду заяву в якій підготовче судове засідання по справі просила відкласти на іншу дату у зв`язку з перебуванням на лікуванні, про що надала відповідні докази.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно на 13 год. 00 хв. 23 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
01.11.2023 Справа №639/6299/23
Провадження №2-н/639/1294/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний