У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення доказів

07 листопада 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шкиря В.М,. ознайомившись із заявою представника заявника - адвоката Касянчука Сергія Вікторлвича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 представник заявника - адвокат Касянчук С.В. звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 - законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_2 із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, зі змісту якої просить витребувати:

- у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Білецької Наталії Степанівни належним чином посвідчену копію договору дарування №1192 від 28.07.2023 року щодо дарування 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також всі наявні документи, що надавалися сторонами договору дарування приватному нотаріусу;

- у Приватного підприємства «Бюро оцінки «Фенікс-А» належним чином посвідчену копію звіту про оцінку, довідку про вартість чи іншого документа, який ПП «Бюро оцінки «Фенікс-А» виготовило стосовно оцінки вартості квартири (її частини) за адресою: АДРЕСА_2 .

Зявник вказує, що має намір протягом десяти днів з дня забезпечення доказів звернутися до суду з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . про визнання договору дарування №1192 від 28.07.2023 року - удаваним

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви виходячи з наступного.

Положеннями ст. 116 ЦПК України, встановлені підстави та порядок забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч.ч. 2-5 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Отже, за змістом ст.ст.116-118 ЦПК України забезпечення доказів це вжиття судом термінових заходів щодо закріплення фактичних даних, подання яких згодом може стати утрудненим чи неможливим через їх знищення або пошкодження, щоб в подальшому при розгляді справи використати їх як докази певних обставин у справі.

Так представником заявника не вказано та не доведено чому докази, які представник заявника просить забезпечити, згодом може стати утрудненим чи неможливим через їх знищення або пошкодження саме це є ключовим при вирішенні питання про забезпечення доказів шляхом їх витребовування.

Отже, подане клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з цим позивач чи його представник не позбавлені права при подачі позову заявити клопотання про витребовування доказів в порядку ст.84 ЦПК України де передбачено інші підстави та порядок

Керуючись ст. 84,116-118 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника - адвоката Касянчука Сергія Вікторлвича, який діє в інтересах ОСОБА_1 - законного представника неповнолітньої дитини ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - залишити без задоволення.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена заявником у строк подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано 07 листопада 2023

Суддя В. М. Шкиря