Справа № 1527/4153/12
Провадження №6/523/352/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15 в м.Одеса, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ

До суду звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 1527/4153/12, яка мотивована тим, що 16 січня 2014 року Суворовський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 1527/4153/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-502/069/2007 від 19.12.2007 року, станом на 25.01.2012 року у загальному розмірі 1 771 382 (один мільйон сімсот сімдесят одну гривню триста вісімдесят дві) гривні 00 копійок, а також судові витрати у розмірі 3219,00 гривень. 19 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу № 190123-О, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-502/069/2007 від 19.12.2007року.

Враховуючи зазначене, заявник просить суд постановити ухвалу якою замінити стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» по справі № 1527/4153/12.

Представник заявника та інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Представник ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 16 січня 2014 року Суворовським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі № 1527/4153/12 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №ML-502/069/2007 від 19.12.2007 року, станом на 25.01.2012 року у загальному розмірі 1 771 382 (один мільйон сімсот сімдесят одну гривню триста вісімдесят дві) гривні 00 копійок, а також судові витрати у розмірі 3219,00 гривень.

19 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 190123-О, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № ML-502/069/2007 від 19.12.2007року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно положень частини 1 статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При розгляді заяви, суд приймає до уваги позицію Верховного суду від 05 грудня 2018 року (справа № 643/4902/14-ц), згідно якої по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Таким чином, враховуючи, що у відповідності до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані іншою особою є правонаступництво, тому вбачається, що ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» дійсно є правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за правом грошової вимоги за кредитним договором № ML-502/069/2007.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, 06.07.2020 р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчих документів відносно боржника ОСОБА_1 стан відкрито (№62471187).

Враховуючи викладені вище обставини, заміну кредитора, яка відбулась по підставі договору факторингу, суд приходить до висновку, що заява щодо заміни стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підлягає задоволенню.

У Х В А Л И В

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 16 січня 2014 року по справі № 1527/4153/12 з стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» ( місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул. І. Сікорського,8).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 24 жовтня 2023 року.

Суддя