н/п 2/490/2255/2021 Справа № 490/9854/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі - Позднякову Є.В., за участі позивача та представника відповідача ОСОБА_1 адвокатки Бердникової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивач та відповідачі є співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 . Порядок користування частинами житлового будинку між співвласниками був визначений правовстановлюючими документами. Однак, з приводу користування земельною ділянкою на якій розташоване вказане домоволодіння між сторонами постійно виникають непорозуміння, тому позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2018 року було визначено головуючого по справі суддю Чулупа О.С.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. від 29.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі за вказаним позовом на призначено підготовче судове засідання.

10.09.2019 року за заявою позивача було долучено до матеріалів справи висновок № 125-037 судової земельно-технічної експертизи по матеріалам цивільної справи № 490/9854/18.

10.10.2019 року відповідачка ОСОБА_4 надала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення даного позову, важає позовні вимоги позивача безпідставними та необгрунтованими виходячи з наступного. Вказує, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2001 р., є власницею 26/100 часток домоволодіння, що складається з цілого житлового будинку А, житловою площею 39,7 кв.м, цілого житлового будинку Б, житловою площею 37.3 кв.м, цілого житлового будинку в житловою площею 51.2 кв.м, з відповідною часткою надвірних господарчих та побутових будівель і споруд: літніх кухонь 3, К', бані Ж, сараю Г. навісу У, погребу Г душу Н. гаражу О, огорожі та споруд № 6, 1, 2, 3, 1, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 липня 2009 року по справі №12-6617709 змінено частки співвласників у домоволодінні за АДРЕСА_1 . Зазначає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що між позивачем та відповідачами наявні суперечки щодо користування земельною ділянкою та те, що відповідачі ухиляються від спілкування, не надано доказів, що спірна земельна ділянка є об`єктом цивільних прав, а також не надано доказів (правовтсановлюючих) правомірності користування спірною земельною ділянкою. Враховуючи зазначене, відповідачка ОСОБА_4 просить суд в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

Від відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відзиву на позов на адресу суду не надходило.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва Мізюна Р.І. від 19.01.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 22.01.2021 року прийнято до провадження та продовжено судовий розгляд справи, призначено підготовче судове засідання.

17.03.2021 року на адресу суду від представника позивача адвоката Зозулі О.М. надійшли пояснення на відзив відповідачки ОСОБА_4 де зазначив, що користування землею спільного користування має бути на добросусідських правовідносинах, а у разі виникнення неузгоджень між землекористувачами вони вирішуються за чинним законодавством України та просив суд встановити порядок користування земельною ділянкою під домоволодінням АДРЕСА_1 на підставі експертного висновку за другим варіантом як близькому до ідеальних часток співвласників.

Увалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 07.06.2021 року оголошено перерву у підготовчому засіданні у зв`язку із витребуванням з Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відомості щодо смерті відповідачки громадянки ОСОБА_6 .

07.06.2021 року за заявою представника відповідачки ОСОБА_4 адвокатки Бредникової К.О. було долучено до матеріалів справи заперечення на висновок земельно технічної експертизи. В своїх запереченнях представник відповідачки ОСОБА_4 адвокатка Бредникова К.О. заперечує проти залучення висновку № 125 - 037 від 15.05.2019 року, наданого позивачем, вважає висновок земельно-технічної експертизи помилковим, недостовірним та таким, що не містить інформації щодо предмету доказування. Вказує, що позивач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.09.2015 року є власником 11/100 часток домоволодіння, проте у висновку судового експерта про визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому частка позивача визначена у розмірі та взята з розрахунку 16/100, що суперечить вищевказаному правовстановлюючому документу та не відповідає фактичним обставинам справи, тому даний висновок експерта не може бути використаний як доказ у справі.

Увалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Саламатіна О.В. від 23.07.2021 року закрито провадження у справі, в частині вимог до відповідачки ОСОБА_6 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справ до судового розгляду по суті. Цією ж ухвалою суду за клопотанням представника відповідачки ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) адвокатки Бредникової К.О. витребувано у Комунального підприємства "Миколаївське бюро технічної інвентаризації" матеріали інвентарної справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , а також задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Зозулі О.М. про виклик в судове засідання для роз`яснення висновку №125-037 Судової земельно-технічної експертизи від 15.05.2019 року, судового експерта Лесків Світлану Анатоліївну, яка складала даний висновок.

10.02.2022 року на адресу суду надійшли матеріали інвентаризаційної справи на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Розпорядження в.о. керівника апарату суду від 06.06.2022 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" в зв`язку з увільненням від виконання обов`язків судді Саламатіна О.В, на час мобілізації - справу передано на повторний розподіл справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 року дану справу розподілено на суддю Гуденко О.А. та передано останній в зв`язку з особливостями роботи суду у воєнний час - 29 червня 2022 року.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. від 07.07.2022 року прийнято до провадження та продовжено судовий розгляд справи, призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позов підтримав, наполягав на визначені порядку користування спірною земельною ділянкою за другим варіантом зазначеним у висновку №125-037 від 15.05.2019 року, оскільки вказаний варіант найбільш повно враховує інтереси всіх співвласників та відповідає їх частці у праві власності.

В судовому засіданні представниця відповідачки ОСОБА_4 адвокатка Бердникова К.О. проти позову заперечувала, просила залишити його без задоволення.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причини неяки суду невідомі.

В судовому засіданні за клопотанням представників сторін були надані пояснення судового експерта Лесків С.А. зх приводу наданого висновку судової земельно-технічної експертизи. Судовий експерт пояснила, що визначала ідеальні частки співвласників пропорційо до первісних ідеальних часток у праві власнсоті на житловий будинок, які визначені згідно матеріалів інвентарної справи КП ММБТІ, де правопопереднику позивача належало 16/100 часток у праві спільної часткової власності, тоді як поточні 11/100 часток були змінені за рішенням суду в 2009 році в зв`язку з узаконеними добудовами інших співвласників. Проте , якщо виходити з фактичного порядку користування ,що склався, і площі земельної ділянки, на якій розташовані будівлі, належні позивачу, ті безпосередньо до них прилягаючої, то можливо визначити лише такі варіанти користування. при цьому в будь-якому варіанті позивачеві не вистачає значної площі земельної ділянки- проте з урахуванням напружених відносин між сусідами, позивач при висловленні своїх бпобажань погодився на таку невідповідність без визначення компенсації та не бажав на виділення йому площі ділянки, що не вистачає - з боку двору інших співвласників. Таким чином у нього утворилася одна цільна земельна ділянка під його будинком .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що співвласниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є:

-позивач ОСОБА_2 , якому належить 11/100 часток домоволодіння на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.09.2015 року, зареєстрованого в КП ММБТІ;

-відповідачі: ОСОБА_3 33/100 часток, ОСОБА_10 9/100 часток, ОСОБА_4 21/100 часток.

Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці загальною площею 597,31 кв.м.

Згідно довідки КП ММБТІ № 1167 від 03.05.2019 року та при огляді матеріалів інвентарної справи на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 судом встановлено, що первинні частки позивача та відповідачів мали наступний розмір:

ОСОБА_11 - 14/100 часток;

ОСОБА_6 14/100 часток;

ОСОБА_3 30/100 часток;

ОСОБА_7 26/100 часток;

ОСОБА_12 16/100 часток.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.07.2009 (справа №ц2-6617/09) було змінено частки співвласників у домоволодінні АДРЕСА_1 та визнано право власності на частки у розмірі:

ОСОБА_11 9/100 часток;

ОСОБА_6 26/100 часток;

ОСОБА_3 33/100 часток;

ОСОБА_7 21/100 часток;

ОСОБА_12 11/100 часток

В подальшому, право власності на 9/100 часток, яки належали ОСОБА_11 перейшли до ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.06.2010., а право власності на 11/100 часток, яки належали ОСОБА_12 перейшли до ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.09.2015.

Позивач бажає скористатися своїм правом визначити порядок користування земельною ділянкою.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивачем надано Висновок №125-037 судової земельно-технічної експертизи, згідно якого експертом (із врахуванням первісних часток, розрахованих на підставі матеріалів архівної інвентаризаційної справи МБТІ № 5209) пропонується два варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Обстеження і виміри земельної ділянки проведене 10.03.2019 року у присутності всіх співвласників домоволодіння та представника співвласника ОСОБА_2 (позивач).

Згідно кадастрового плану ФОП ОСОБА_13 , площа земельної ділянки під житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 становить 597,31 кв.м. і саме відносно цієї земельної ділянки судовим експертом визначено два варіанти порядку користування земельною ділянкою, виходячи з порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, а також побажання сторін.

Перший варіант: по порядку користування, на момент дослідження склався певний порядок користування земельною ділянкою між співвласниками (за графічно розробленим поділом згідно додатку № 1).

На земельній ділянці два існуючих в`їзду та вхід з боку АДРЕСА_1 , а саме :

- через металеві ворота шириною 2,53 м. в користуванні співвласника ОСОБА_5

- через металеві ворота шириною 2,72 м. в користуванні співвласника ОСОБА_3

- через металеву хвіртку шириною 1,23 м. в загальному користуванні співвласників ОСОБА_2 , та ОСОБА_7 .

Ділянка загального користування між співвласниками ОСОБА_7 та ОСОБА_2 проходить від хвіртки шириною 1,23м, доріжкою вздовж дворової території між зовнішніми стінами житлових будинків літ. «С-2» та літ. «А-1» розмірами 7,11 х 1,23м. пл. 8,74 кв.м.

У індивідуальному користуванні співвласників, знаходяться земельні ділянки, прилеглі до частин житлового будинку і надвірних господарських будов.

На підставі вимірів, розрахунків площ земельних ділянок, які перебувають у користуванні співвласників на день обстеження, виходячи з фактичної площі земельної ділянки, відповідно до виконаних вимірів геодезичної зйомки, складають:

- ОСОБА_5 198,23 кв.м., зокрема: під будівлями - 155,48 кв.м., під інд землею 42,75 кв.м.

- ОСОБА_3 218,34 кв.м., зокрема: під будовами 90,64 кв.м, під інд землею -127,70 кв.м.,

- ОСОБА_7 127,57 кв.м., зокрема: під будовами104,96 кв.м.. під інд землею 22,61 кв.м

- ОСОБА_2 44,43 кв.м., зокрема: під будовами - кв.м.. під інд землею 44,43кв.м.

Ділянка загального користування між співвласниками ОСОБА_7 та ОСОБА_2 8,74 кв.м.

Фактично співвласники користуються земельними ділянками в домоволодінні:

1. ОСОБА_5 198,23 кв.м., що на 30,98 кв.м. більше від ідеальної долі -167,25 кв.м.

2. ОСОБА_3 - 218,34 кв.м., що на 39,15 кв.м. більше від ідеальної частки - 179,19 кв.м.

3. ОСОБА_7 131,94 кв.м., що на 23,36 кв.м. менше від ідеальної частки - 155,3 кв.м.

4. ОСОБА_2 - 48,8 кв.м., що на 46,77 кв.м. менше від ідеальної частки -95,57 кв.м.

Другий варіант: за наближеним до ідеальних часток співвласників (за графічно розробленим поділом згідно додатку №2):

Враховуючи щільність забудови земельної ділянки, розташування будівель та споруд в користуванні співвласників, а також вхід на частину земельної ділянки в загальному користуванні співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_7 через металеву хвіртку шириною 1,23м., що не відповідає вимогам ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій п. 15.3.1. «У районах садибної забудови при потребі, крім вуличної мережі (розділ 7), слід формувати ятір внутрішньо квартальних проїздів. Ширина їхньої проїжджої частини з однією смугою руху приймається - 3,5 м, з двома 5,5 м.

До житлових і громадських будинків слід передбачати проїзди завширшки 3,5 м на відстані не ближче 5 м від стін, придатні для проїзду пожежних машин.

На підставі того, що у співвласників ОСОБА_7 та ОСОБА_2 найбільша розбіжність в меншій бік в користуванні земельною ділянкою, пропонується з урахуванням вимог ДБН Б.2.2-12:2018 -виділити в загальне користування між співвласниками ОСОБА_7 та ОСОБА_3 земельну ділянку під дворовою територією, яка на даний час знаходиться в користуванні співвласника ОСОБА_3 з окремим в`їздом через металеві ворота шириною 2,72м. з боку АДРЕСА_1 ;

в індивідуальне користування співвласнику ОСОБА_3 виділити частину земельної ділянки вздовж правої бокової межі шириною 0,92м. довжиною 15,74м. пл. 14,48 кв.м., прилеглу до зовнішніх стін будівель літ. «В'» та літ. «И» розміром 2,37м. х 10,5м. пл. 24,89 кв.м., до житлового будинку літ. «В-1» розміром 10,4 м. х 1,0м. пл. 10,4 кв.м. Загальна площа, яка виділяється в користування співвласника ОСОБА_14 під земельною ділянкою, складає - 49,77 кв.м. При цьому загальна площа земельної ділянки в загальному користуванні між співвласниками ОСОБА_3 та ОСОБА_7 буде складати 77,93 кв.м.;

прилеглу територію загального користування земельної ділянки між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_7 доріжка шириною -1,23м. довжиною 7,11м. пл. 8,74 кв.м. виділити в користування співвласника ОСОБА_2 , який має найбільшу розбіжність в менший бік.

На підставі вимірів, розрахунків площ земельних ділянок, у користуванні співвласників знаходитимуться земельні ділянки:

ОСОБА_5 198,23 кв.м., зокрема: під будівлями - 155,48 кв.м., під інд землею 42,75 кв.м.

ОСОБА_3 140,41 кв.м., зокрема: під будовами 90,64 кв.м. під інд землею 49,77 кв.м.

ОСОБА_7 127,57 кв.м., зокрема: під будовами 104,96кв.м під інд землею 22,61 кв.м.

ОСОБА_2 53,17 кв.м., зокрема: під будовами - кв.м. , під інд землею 53,17кв.м.

Ділянка загального користування між співвласниками ОСОБА_7 та ОСОБА_3 77,93 кв.м.

Фактично співвласники будуть користуватися земельними ділянками в домоволодінні:

1. ОСОБА_5 198,23 кв.м., що на 30,98 кв.м. більше від ідеальної долі -167,25 кв.м.

2. ОСОБА_3 179,38 кв.м., що на 0,19 кв.м. більше від ідеальної частки-179,19 кв.м.

3. ОСОБА_7 166,54 кв.м., що на 11,24 кв.м. більше від ідеальної частки - 155,3 кв.м.

4. ОСОБА_2 53,17 кв.м., що на 42,4 кв.м. менше від ідеальної частки -95,57 кв.м.

Ділянка уздовж частини лівої бокової зовнішньої стіни житлового будинку літ. «А-1» , виділяється в користування співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_7 з правом безперешкодного користування співвласником ОСОБА_5 на час виконання ремонтних робіт.

Ділянка уздовж задньої зовнішньої стіни прибудови до житлового будинку літ. «А-1» , виділяється в загальне користування співвласників ОСОБА_3 та ОСОБА_7 з правом безперешкодного користування співвласником ОСОБА_5 на час виконання ремонтних робіт.

Ділянка уздовж частини правої бокової зовнішньої стіни житлового будинку літ. «Б-1» , виділяється в користування співвласників ОСОБА_2 з правом безперешкодного користування співвласником ОСОБА_7 на час виконання ремонтних робіт.

Статтею 4 Цивільного процесуального Кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у випадку його порушення, невизнання або заперечення.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа вправі звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. При цьому одним зі способів захисту цивільних прав і інтересів виступає визнання права.

Згідно із частиною 1 статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (частина 4 статті 41 Конституції України).

Відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.

Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і встановлення порядку користування спільним майном.

Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки (стаття 88 ЗК України).

Порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований належний співвласникам житловий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається, насамперед, їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, у зв`язку з чим при застосуванні статті 88 ЗК України при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або житловий будинок, слід брати до уваги цю угоду.

Відповідно до частини першої статті 318 ЦК кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» встановлено, що у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з`ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель і споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо.

Частиною п`ятою статті 319 ЦК України встановлено, що право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦК України, співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

При вирішенні спору про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначаючи варіанти користування, суд повинен виходити з розміру первісних часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку.

Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом України у постановах від 15 травня 2017 року у справі № 6-841цс16 та від 1 листопада 2017 року у справі № 6-2454цс16.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 домовленості про порядок користування спірною земельною ділянкою не досягнуто, в зв`язку з чим виникають постійні конфлікти.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦК України в редакції, чинній на час набуття позивачем права власності на частку домоволодіння , до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 120 ЗК України , у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

При вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 липня 2022 року у справі № 569/14731/17, від 22.03.2023 року у справі №569/23068/21.

Обов`язковою умовою для категорії таких спорів є то, що коли погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном. Відсутність оформлення права користування чи права власності на спірну земельну ділянку у особи не є перепоною для визначення порядку її користування за умови належності такій особі на праві власності об`єкта нерухомого майна, що знаходиться на ній, з огляду на загальний принцип цілісності об`єкта нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований, а тому посилання судів на відсутність правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог про визначення порядку користування земельною ділянкою є неправильним.

З огляду на наведені норми закону та встановлені обставини, враховуючи недосягнення сторонами угоди щодо порядку користування земельною ділянкою, а також враховуючи частки сторін в домоволодінні, з метою дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним із них належним майном, суд вважає за можливе визначити між сторонами порядок користування земельною ділянкою за варіантом №2 земельно-технічної експертизи, графічний додаток №2, який найбільш наближений до ідеальних часток співвласників та найбільше відповідає принципу балансу інтересів сторін.Крім того, суд враховує, що при такому варіанті користування земельною ділянкою права інших співвласників житлового будинку не будуть порушені. Судом не встановлено обставини, які свідчили б про порушення прав відповідачів у зв`язку з визначенням такого порядку користування земельною ділянкою, і таких відповідачами не наведено.

При цьому суд ззаначає про неможливість вирішення питання про виділення відповідачам у користування частини земельної ділянки пропорційно до їхніх часток у будинку, оскільки такі позовні вимоги останніми у визначеному законом порядку до суду не заявлялися, зустрічні позови відповідачами не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.4,12-13, 18, 79-81, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , між ОСОБА_2 та іншими співвласниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 - виділивши в користування ОСОБА_2 земельну ділянку площею 53,17 кв.м згідно другого варіанту Висновку № 125-037 від 15 травня 2019 року судової земельно-технічної експертизи, проведеної судовим експертом Лесків С.А., графічний додаток №2.

Ділянка уздовж частини лівої бокової зовнішньої стіни житлового будинку літер А-1 виділяється в користування співвласника ОСОБА_2 з правом користування співвласником ОСОБА_5 на час виконання ремонтних робіт з обслуговування лівої бокової зовнішньої стіни житлового будинку літер А-1 - за попереднім узгодженням часу між співвласниками.

Ділянка уздовж частини правої бокової зовнішньої стіни житлового будинку літер Б-1 виділяється в користування співвласника ОСОБА_2 з правом користування співвласником ОСОБА_1 на час виконання ремонтних робіт з обслуговування правої бокової зовнішньої стіни житлового будинку літер Б-1 - за попереднім узгодженням часу між співвласниками.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 по 235,00 грн. судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23 жовтня 2023 року

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО