Справа № 459/784/22 Головуючий у 1 інстанції: Жураковський А.І.
Провадження № 22-ц/811/2467/23 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в місті Львовіцивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

у липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 10 травня 2022 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі за заявою Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання (управління) багатоквартирного будинку.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26 липня 2023 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт стверджує, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно пунктів 4,5 статті 161 ЦПК України. Зазначає, що судовий наказ, виданий 10 травня 2022 року Червоноградським міським судом Львівської області у справі за заявою Комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання (управління) багатоквартирного будинку, отримала 18 липня 2023 року, із заявою про його скасування звернулася 24 липня 2023 року, тобто, на шостий день з дня його отримання, а відтак, не пропустила строк на подання заяви про скасування судового наказу, який закінчувався 02 серпня 2023 року, у зв`язку з чим відсутні підстави для її повернення без розгляду. Вказує, що відсутні підстави для подання клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, оскільки заява подана в межах визначеного законодавством строку, а необхідність подання клопотання про поновлення строку виникає у випадку, якщо заява подана після пропуску строку, передбаченого частиною 1 статті 170 ЦПК України. З наведених підстав просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року про відкриття апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 липня 2023 року ухвалено розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 липня 2023 року призначено на 16 год. 00 хв. 30 жовтня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст постанови складено 07 листопада 2023 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 30 жовтня 2023 року, датою ухвалення постанови є саме 07 листопада 2023 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Повертаючи без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд першої інстанції виходив з того, що заява подана з порушенням вимог ст. 170 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку, передбаченого частиною 1 статті 170 ЦПК України, а боржником до заяви не додано клопотання про його поновлення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Статтею 170 ЦПК України передбачено вимоги щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу, а також правові наслідки недотримання заявником вимог статті 170 ЦПК України (подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч.ч. 3,4 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником.

Згідно з ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (ч. 6 ст. 170 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2022 року Комунальне підприємство «Червонограджитлокомунсервіс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання (управління) багатоквартирного будинку.

10 травня 2022 року Червоноградським міським судом видано судовий наказ №459/784/22 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь КП «Червонограджитлокомунсервіс» 4908,90 грн. заборгованості за послуги з утримання (управління) багатоквартирним будинком. Стягнуто з боржників на користь стягувача 49,62 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 169 ЦПК після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (ч. 4 ст. 169 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку.

Судовий наказ, виданий 10 травня 2022 року Червоноградським міським судом Львівської області, з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслано на адресу боржників, в тому числі і на адресу ОСОБА_1 , зазначену в заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 , однак, конверт повернувся на адресу суду без вручення адресату із зазначенням причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», що не є належним підтвердженням вручення ОСОБА_1 судового наказу.

Згідно з актом № 31 від 17 липня 2023 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак фактично за даною адресою не проживає.

Як вбачається із закордонного паспорта НОМЕР_1 , виданого 4602, ОСОБА_1 з 29 жовтня 2022 року по 10 березня 2023 року та з 18 березня 2023 року по 30 червня 2023 року перебувала у Республіці Польща.

18 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про отримання судового наказу, виданого 10 травня 2022 року Червоноградським міським судом Львівської області.

Особистою розпискою ОСОБА_1 про отримання судового наказу разом із заявою про його видачу та додатками до неї в заяві про видачу копії судового наказу підтверджується, що ОСОБА_1 отримала судовий наказ, виданий 10 травня 2022 року Червоноградським міським судом Львівської області, 18 липня 2023 року (а.с. 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України 15-денний строк на подачу заяви про скасування судового наказу підлягає обчисленню з наступного дня з дати вручення заявнику копії судового наказу, тобто з 19 липня 2023 року, та тривав з 19 липня 2023 року до 02 серпня 2023 року включно.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції не врахував, що згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк на подання заяви про скасування судового наказу відраховується саме з дня вручення боржнику копії судового наказу, а не з дня його видачі.

Звернувшись 24 липня 2023 року, тобто протягом шести днів з дня отримання судового наказу, із заявою про скасування судового наказу, виданого 10 травня 2022 року Червоноградським міським судом Львівської області, ОСОБА_1 , не пропустила передбачений цивільним процесуальним законодавством п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів для подання заяви про його скасування до суду, який його видав.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність подання заявником клопотання про поновлення строку є помилковим, оскільки заява про скасування судового наказу подана в межах передбаченого ч. 1 ст. 170 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку з дня вручення копії судового наказу, а відтак, відсутні підстави повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 липня 2023 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 07.11.2023 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк