Провадження № 2-др/522/133/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 жовтня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого-судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року позовну заяву задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 24817 гривень 27 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 12408 гривень 27 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму спричиненої моральної шкоди в розмірі 3000 гривень 00 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму спричиненої моральної шкоди в розмірі 2000 гривень 00 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

06 жовтня 2023 року представник позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у зв`язку із невирішенням питання про розподіл судових витрат, а саме витрат, які пов`язані із витратами на проведення експертизи та витрати на оплату інформаційних послуг.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2023 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 23.10.2023 сторони не з`явились, про дату та час судового засідання повідомленні належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявним матеріалами.

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2023 року позовну заяву задоволено частково та вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 24817 гривень 27 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 12408 гривень 27 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму спричиненої моральної шкоди в розмірі 3000 гривень 00 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму спричиненої моральної шкоди в розмірі 2000 гривень 00 копійок, стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 640 гривень.

При винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат.

Судом встановлено, що під час судового розгляду позивачі понесли судові витрати: витрати па проведення експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди в сумі 3000 гри., на користь судового експерта Чорної Юлії Петрівни, що підтверджується рахунком №10 від 27.04.2018 р., квитанцією від 11.05.2018 р. № на суму 3000 грн., фіскальним чеком на суму 3000 грн. Крім того, позивачі понесли витрати на оплату інформаційних послуг КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради на суму 234,87 грн. з метою підтвердити відомості про власників квартири за адресою АДРЕСА_1 (квартира власниками якої є позивачі). Понесення витрат в сумі 234,87 підтверджується квитанцією №ПН1157 від 04.01.2018 р.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Статтею 264 ЦПК України передбачено, що під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання зокрема як розподілити між сторонами судові витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищевикладеного, суд вбачає задовольнити заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №522/22974/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати 1617 року 43 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати 1617 року 43 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.10.2023 року.

Суддя Р.Д. Абухін

23.10.23