Ухвала

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 824/180/19

провадження № 61-13205ас23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року за заявою арбітражного керуючого Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» Глеваського Віталія Васильовича про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у справі за заявою Індумет С. А. (Indumet SA) про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду, винесеного у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії 25 березня 2019 року у справі № 173823 про стягнення грошових коштів із Лендмонт Лтд (Landmont Ltd), Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат», Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод», Корпорації «Індустріальна Спілка Донбасу»,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява арбітражного керуючого Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» Глеваського В. В. про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у справі за заявою Індумет С. А. (Indumet SA) про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду, винесеного у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії 25 березня 2019 року у справі № 173823 про стягнення грошових коштів із Лендмонт Лтд (Landmont Ltd), Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» (далі - ПАТ «Алчевський металургійний комбінат»), Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (далі - ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»), Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» (далі - ПАТ «Алчевський коксохімічний завод»), Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу».

Київський апеляційний суд своєю ухвалою від 21 серпня 2023 року

в задоволенні заяви арбітражного керуючого Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» Глеваського В. В. про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, відмовив.

06 вересня 2023 року 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» Глеваського В. В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року у вищевказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу арбітражного керуючого Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» Глеваського В. В. на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року залишив без руху.

Надав строк для усунення недоліків, зокрема, сплати судового збору за подання апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 12 вересня 2023 року заявник надіслав підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Отже, недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду

від 12 вересня 2023 року, усунуті.

Відповідно до частини другої статті 24, частини другої статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк, за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 24, 260, 351, 356, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі № 824/180/19 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Корпорації «Індустріальна спілка Донбасу» Глеваського Віталія Васильовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду матеріали справи

№ 824/180/19.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. М. Ігнатенко

В. В. Сердюк