Справа №710/796/23
Номер провадження 2/710/320/23
УХВАЛА

про витребування доказів

13.11.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

представника відповідача Новікова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання відповідача про витребування доказів та клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «ВІДРОДЖЕННЯ» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером: :03:001:0138, площею 2,3282 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Скотарівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області. Скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0138, зареєстроване 21 квітня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 50074379.

Позов позивач мотивує тим, що він є власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0138, площею 2,3282 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративних межах Скотарівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (далі - земельна ділянка), яка належить позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18 листопада 2014 року державним нотаріусом Шполянської державної нотаріальної контори Курінним В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1123, що підтверджується змістом вказаного Свідоцтва та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 29637665 від 18.11.2014. Починаючи з 30 березня 2015 року відповідач використовував належну позивачу земельну ділянку на підставі укладеного між Договору оренди землі № 243 від 23 березня 2015 року зі строком дії на 7 років (надалі -Договір). Отже, 30 березня 2022 року закінчився строк на який було укладеного Договір. 22 березня 2022 року позивач звернулася до відповідача із заявами № 996-997 на повернення у володіння позивача земельної ділянки після закінчення строку на який було укладено Договір, а також з вимогою видати копію чи належний позивачу примірник Договору, оскільки Відповідач так і не повернув його після підписання обох примірників з боку орендаря. Однак відповідач у своєму листі № 17 від 08.04.2022 звернувся до пункту 1 Розділу І Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» заперечуючи можливість повернення земельної ділянки у володіння власника. Таким чином, Договір було поновлено на один рік, тобто до 30 березня 2023 року. Оскільки позивач не бажала після закінчення дії Договору знову передавати земельну ділянку у користування відповідача, тому 13 квітня 2023 року позивач надіслала на офіційну адресу місця знаходження відповідача поштовим відправленням № 614 лист-повідомлення про повернення у володіння власника земельної ділянки після закінчення дії Договору, а саме до 30 березня 2023 року. Вказане письмове відправлення було отримане відповідачем 19 квітня 2023 року. 01 травня 2023 року позивач звернулася до Виконавчого комітету Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади із заявою на отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з метою дізнатися чи припинено право оренди за відповідачем в зв`язку із закінченням строку дії речового права за Договором. Зі змісту розділу «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» інформаційної довідки № 330717553 від 01.05.2023, виданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдинного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, позивач дізналася, що 21 квітня 2023 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором здійснено запис № 50074379 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди відповідача на земельну ділянку на підставі Договору оренди землі № 227 від 21 квітня 2023 року, виданого СПОП «відродження» та ОСОБА_1 . Втім позивач стверджує, що не укладала та не підписувала із відповідачем Договору оренди землі № 227 від 21 квітня 2023 року та не мала волевиявлення передавати земельну ділянку відповідачу після закінчення попереднього Договору, про що свідчить алгоритм дій позивача щодо повернення земельної ділянки, які окреслюються поданими до відповідача заявами-повідомленнями від 22 березня 2022 року вхідні М 996 і 997 та листом-повідомленням від 13 квітня 2023 року.

Позивач стверджує, що відповідач з метою заволодіння належною позивачу земельною ділянкою після отримання 19 квітня 2023 року листa-повідомлення про повернення земельної ділянки сфальсифікував договір оренди землі № 227 від 21 квітня 2023 року, на підставі якого державний реєстратор здійснив запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за відповідачем права оренди на земельну ділянку строком на 20 років - до 21 квітня 2043року. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.06.2023 було відкрито провадження в справі та витребувано у відповідача договір оренди землі №227 від 21 квітня 2023 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0138, орендодавець ОСОБА_1 , орендар СПОП «Відродження». Зобов`язано посадових осіб СПОП «Відродження» в строк до 20.07.2023 надати суду зазначений доказ. Попереджено посадових осіб СПОП «Відродження», що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

07.09.2023 до суду надійшло клопотання від позивача, в якому він просив провести судово-почеркознавчу експертизу у справі.

19.09.2023 від відповідача надійшов відзив, в якому наявне клопотання про витребування у державного реєстратора виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Іллюка Андрія Олександровича оригінал та засвідчену копію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, уклаеного між СПОП «Відродження» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0138.

Клопотання мотивоване тим, що СПОП "Відродження" віддало державному реєстратору виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Іллюку Андрію Олександровичу Договір оренди землі № 227 від 21.04.2023 для проведення державної реєстрації права оренди.

25.09.2023 до суду надійшло клопотання від позивача, в якому він просив витребувати докази у справі, а саме: із Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, яка знаходиться за адресою: індекс: 20202, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 68, - завірені копії документів Реєстраційної справи М 57 сформовані під час проведення державної реєстрації речового права на підставі Договору оренди землі № 227 від 21 квітня 2023 року виданого від імені орендаря: Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» та орендодавця: ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0138, в тому числі Заяву на проведення реєстраційних дій.

Клопотання мотивоване тим, що позивач звертася до суду з клопотанням про витребування у відповідача оригіналу Договору від 21.04.2023 №227 з метою проведення подальшої почеркознавчої експертизи на предмет дослідження: ким було зроблено підпис на вказаному правочині від імені орендодавця, - позивачем чи іншою особою. При цьому в матеріалах справи відсутні докази того що саме СПОП «Відродження» виступало Заявником на проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянки з кадастровим номером :03:001:0138, та відповідно саме відповідачем надавався державному реєстратору Договір, як підстава для державної реєстрації речового права, який після її проведення було повернуто державним реєстратором особисто Заявнику відповідно до вимог встановлених частиною 2 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». З матеріалів реєстраційної справи буде встановлено особу Заявника та відповідно володільця оригіналу Договору оренди.

У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій вказав про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача у судове засідання з`явився, повідомив, що свою позицію по клопотанню позивача висловив письмово.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими або електронними доказами; 2)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Суд критично ставиться до заперечень відповідача про надання доказів разом з позовом, оскільки позивачем при поданні клопотання було обгрунтовано, що одночасно з позовом позивач зверталася до суду із клопотанням про витребування у відповідача оригіналу Договору від 21.04.2023 №227 з метою проведення подальшої почеркознавчої експертизи. Однак у своєму відзиві відповідач вказує про відсутність в нього оригіналу Договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, оскільки, як вказує відповідач, СПОП "Відродження" віддало державному реєстратору виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Іллюку Андрію Олександровичу для проведення державної реєстрації права оренди та з цих же підстав відповідачем заявлено клопотання про витребування договору у державного реєстратора виконавчого комітету Вільшанської сільської ради.

Отже, строк для подання клопотання позивачем не пропущено.

Щодо твердження відповідача про те, що позивач не надав жодних доказів того, що самостійно звертався до Звенигородської райдержадміністрації за наданням доказів та має з цим утруднення, суд звертає увагу, що відповідно до п. 6 ст. 17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Отже, оскільки відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, клопотання позивача належить задовольнити в межах, заявлених ним вимог.

З наведених підстав суд задовольняє і клопотання відповідача про витребування доказів для з`ясування всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 95, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Іллюка Андрія Олександровича (вул. Шевченка, 190, смт. Вільшана, Звенигородського району, Черкаської області, 19523) оригінал та засвідчену копію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, уклаеного між Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Відродження» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0138.

Витребувати із Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, яка знаходиться за адресою: індекс: 20202, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 68, - завірені копії документів Реєстраційної справи № 57, сформовані під час проведення державної реєстрації речового права на підставі Договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, виданого від імені орендаря: Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» та орендодавця: ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0138, в тому числі Заяву на проведення реєстраційних дій.

Зобов`язати відповідальних осіб в строк до 30.11.2023 надати суду зазначений доказ.

Попередити відповідальних осіб, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 16.11.2023.

Суддя Н.П. Побережна