Справа № 375/178/23
Провадження № 6/375/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Рокитне, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, подання Головного державного виконавця Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко Ольги Іванівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду Київської області звернулася головний державний виконавець Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко Ольга Іванівна (далі - державний виконавець) з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа.

Підставою для звернення до суду із зазначеним поданням стало те, що на виконанні у Рокитнянському відділі дердавної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №65355046 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" заборгованості у сумі 35541,7 грн.

Обґрунтовуючи подання, державний виконавець вказує на те, що нею здійснювались заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і Законом України «Про виконавче провадження», в результаті яких було встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно (нежитлова будівля), належне йому на праві власності, однак рішення суду боржником не виконується. Крім того встановлено, що боржник не працює.

Також державним виконавцем неодноразово надсилались виклики боржнику про його прибуття до державного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. Однак ОСОБА_2 до державного виконавця не прибув, пояснень не надавав та рішення суду, шляхом сплати коштів, не виконує.

Крім того, за повідомленням Державної міграційної служби України ОСОБА_3 має поапорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 14.11.2006 органом видачі: Воєвода Західнопоморський /1/, країна громадянства Польща.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», в редакції від 10.12.2015, встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Зазначене стало підставою для звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Головний державний виконавець Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко Ольга Іванівна про дату, час та місце розгляду подання була повідомлена належним чином, однак, у судове засідання не прибула. За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути подання без участі виконавця.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали подання приходить до висновку, що подання головного державного виконавця Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко О.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 без вилучення паспортного документа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Рокитнянському відділі дердавної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №65355046 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія" заборгованості у сумі 35541,7 грн., яке відкрите державним виконавцем 11.05.2021 року.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із частинами 2-5 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт.

На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту.

У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Відповідно до частини 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Разом з тим, в порушення вищезазначених норм закону до матеріалів подання долучено лише повідомлення про направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2021 року за №7028 стягувачеві та боржнику та копія самої постанови. Інформація про їх отримання боржником у матеріалах подання відсутня.

Також до матеріалів подання долучено копії запитів до:

РС УДМС у м. Києві та Київській області №19133 від 11.21 про наявність у боржника закордонного паспорта;

Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві №19131 від 12.11.2021 про зареєстроване місце проживання боржника.

Однак, відповіді на зазначені запити до матеріалів подання не долучено.

Натомість, до матеріалів подання долучено довідку, видану виконавчим комітетом Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області №333 від 02.08.2021, відповідно до якої ОСОБА_3 на території с. Насташка Білоцерківського району Київської області не зареєстрований та не проживає.

Також державним виконавцем не надані запити та не одержані відповіді з Державної фіскальної служби про відсутність у боржника пенсії та заробітної плати, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, копій викликів до ДВС з підтвердженнями їх надсилання та отримання їх боржником, та письмових пояснень боржника.

Крім того, інформація про наявність у боржника паспорту громадянина України для виїзду за кордон зазначена лише у поданні державного виконавця. До матеріалів подання не долучено відомостей про дату та місце видачі такого паспортного документу.

Також суд звертає увагу на те, що у поданні державного виконавця органом видачі паспортного документа боржника зазначено: "Воєвода Західнопоморський /1/, країна громадянства Польща", а оскільки така адміністративна одиниця у складі України відсутня, то це ставить під сумнів факт належності боржника до громадянства України і як наслідок відсутності у нього паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними і цьому Пакті.

Статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", регламентовано тимчасове обмеження в праві виїзду за кордон громадян України за наявності неврегульованих цивільно-правових зобов`язань.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України "Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України".

Так, згідно з підпунктом 2 пункту 5 частини 1 статті 6 зазначеного Закону, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, і якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

З аналізу зазначеної норми матеріального закону витікає, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобов`язань, але і ухилення від їх виконання. Ухилення означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки це не буде доведено.

Відповідно до положень частини 2 статті 12 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню.

Зважаючи на те, що відповідно до частини 4 статті 441 ЦПК України, подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається обов`язок доказування.

Державним виконавцем належними та допустимими доказами не підтверджено той факт, що боржник здійснював свідомі діяння (дії або бездіяльність), спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (дія непереборної сили, події тощо).

Наведене свідчить про передчасність та безпідставність звернення Головного державного виконавця Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко О.І.із поданням про обмеження боржника у виїзді за межі України до суду, так як, державним виконавцем, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», - не вжито всіх заходів для виконання вимоги, в зв`язку з чим, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Окрім того, у суду є підстави сумніватись у факті належності боржника до громадянства України, і як наслідок відсутності у нього паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Керуючись статтями 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, частинами 2-5 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання Головного державного виконавця Рокитнянського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бабенко Ольги Іванівни, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне найменування сторін

заявник: Рокитнянський районний відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , зареєстрованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Першотравнева, 4, електронна адреса: , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

боржник: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія", , місцезнаходження: 08132, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, поштова адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 97-б.

Головуючий суддя Олена ЧОРНЕНЬКА