Справа № 703/3360/20
2-зз/703/7/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

08 листопада 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 із даною заявою, яку обґрунтовує тим, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2020 у справі № 703/3205/20 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено. Цим судовим рішенням накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 ..

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2020 у справі № 703/3360/20 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено. Цим судовим рішенням накладено арешт на автомобіль марки Hyundai ІХ 35, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

13 жовтня 2020 року ОСОБА_3 , в інтересах якої, на підставі довіреності, діяв адвокат Прядка В.М. подала до Смілянського міськрайонного суду позовну заяву із вимогами до нього про поділ майна подружжя, предметом якого і було майно щодо якого вказаними вище ухвалами суду накладено арешт.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду черкаської області від 11 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 04.10.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Оскільки вказаними рішеннями в резолютивній частині судами не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, тому просить скасувати заходи забезпечення позову у виді накладення арешту а квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 та на автомобіль марки Hyundai ІХ 35, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який також належить ОСОБА_1 .

Заявник до суду не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч.2ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, дійшов висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, враховуючи наступне.

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа № 703/3376/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29.09.2020 у справі № 703/3205/20 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено. Цим судовим рішенням накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 ..

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2020 у справі № 703/3360/20 заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено. Цим судовим рішенням накладено арешт на автомобіль марки Hyundai ІХ 35, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Рішенням Смілянського міськрайонного суду черкаської області від 11 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 04.10.2023, у задоволенні позову відмовлено.

Питання про скасування заходів забезпечення позову судом не було вирішено.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

У даній справі заходи забезпечення позову вжиті судом у зв`язку з тим, що суд вважав вказаний позивачем у клопотанні захід забезпечення позову розумним, а також таким, що забезпечить інтереси сторін.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Заява мотивована тим, що вказана справа розглянута шляхом ухвалення судового рішення, що є підставою для скасування заходів забезпечення позову

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

За положеннямист.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 травня 2023 року набрало законної сили, заявник звернувся до суду із заявою 19 жовтня 2023 року, заяву її суд вважає вмотивованою, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала, крім того, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.158ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.247, 158, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 вересня 2020 року у справі № 703/3205/20 (провадження № 2-з/703/25/20) до подання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована за ОСОБА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 жовтня 2020 року у справі № 703/3360/20 (провадження № 2-з/703/28/20) до подання позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зняти арешт з автомобіля марки Hyundai ІХ 35, 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Крива