Єдиний унікальний номер судової справи 678/236/18
Номер провадження 2-678-77/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Лазаренка А.В.,

за участю секретаря судових засідань Непийводи Л.Д.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного товариства «Страхова компанія «Юнівес»» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного товариства «Страхова компанія «Юнівес»» про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди.

Ухвалою від 05 лютого 2021 року у справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

-Чи існують технічні пошкодження автомобіля «ISUZU PICRUP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які не були виявлені згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 1084Е-12/17 від 27.12.2017 року, зокрема, деформація кузова, рами, зміна геометрії кузова? Якщо існують, то які саме?

-Яка вартість відновлювального ремонту (усунення технічних пошкоджень) автомобіля «ISUZU PICRUP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які не були виявлені згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 1084Е-12/17 від 27.12.2017 року, зокрема, деформація кузова, рами, зміна геометрії кузова?

-Яка вартість відновлювального ремонту та матеріального збитку (шкоди) завданого власнику автомобіля «ISUZU PICRUP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2016 року, із урахуванням пошкоджень, зафіксованих у акті огляду колісного транспортного засобу від 30.11.2016 року та можливо додатково виявлених під час огляду транспортного засобу пошкоджень (деформація кузова, рами, зміна геометрії кузова та ін.) станом на даний час?

19 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі додаткової автотоварознавчої експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що для визначення розміру страхового відшкодування необхідно призначити додаткову експертизу, на вирішення якої поставити питання про те, якою є утилізаційна вартість пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «ISUZU PICRUP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи від 05 вересня 2022 року № 4341/22-21.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Відповідно до п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Судом встановлено, що згідно висновку експерта від 05 вересня 2022 року № 4341/22-21, експерт не надав відповіді на питання, а саме: «Якою є різниця між вартістю автомобіля «ISUZU PICRUP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , до та після дорожньо-транспортної пригоди, станом на даний час?», оскільки не зрозумів суть поставленого перед ним питання.

У зв`язку із вищевикладеним, враховуючи, що для об`єктивного вирішення спору у даній справі, з`ясування обставин, що мають значення по справі і потребують спеціальних знань, відповідно є потреба у проведенні експертизи.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити додаткову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Якою є утилізаційна вартість пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля «ISUZU PICRUP», реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на момент проведення експертизи від 05 вересня 2022 року № 4341/22-21?

Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21007.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від подання необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи ЄУН 678/236/18, провадження № 2-678-77/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: підпис А. В. Лазаренко

Суддя: А. В. Лазаренко