overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/2065/23
Провадження № 2-о/538/98/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вул. Перемоги, буд. 19, м. Лохвиця, Миргородський район, Полтавська область), про встановлення факту, що має юридичне значення (батьківства),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_2 відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне дану заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 294, 315-316 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення (батьківства).

Слухання справи призначити на 10-00 годину 14.11.2023 року у відкритому судовому засіданні.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

За клопотанням сторони заявника викликати у якості свідків: ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: с. Пісочки, Миргородський район, Полтавська область; ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: с. Пісочки, Миргородський район, Полтавська область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- https://lh.pl.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Березівський районний суд Одеської області
31.10.2023
Справа № 494/418/23
Провадження № 2/494/222/23
У Х В А Л А

31.10.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали цивільної справи №494/418/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Березовська Олена Григорівна «Про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом» , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа №494/418/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Березовська Олена Григорівна «Про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом».

Відповідно до розпорядження №240 від 27.10.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного 27.10.2023 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського , частини Лиманського та Березівського районів, також здійснюється повторний розподіл справ після відставки судді ОСОБА_4 , згідно графіку, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України, тому справа призначається за можливістю на 18.12.2023 р

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 14 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №494/418/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Березовська Олена Григорівна «Про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом».

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 18.12.2023 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
Справа № 127/3508/23
Провадження № 2/127/408/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гевко В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зміну черговості спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2023провадження по вищевказаній справі було зупинено та призначено судово-медичну експертизу.

30.10.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта №298/23 від 18.10.2023.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зміну черговості спадкування.

Призначити підготовче засідання 22.11.2023 об 11.00 год., в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
01.11.2023 Справа №639/6331/23
Провадження №2-н/639/1316/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 2-2567/12
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К. В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 05 лютого 2020 року у цивільній справі №2-2567/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В:

31.08.2023 ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про роз`яснення ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 05.02.2020 у цивільній справі №2-2567/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" про заміну сторони її правонаступником у справі №2-2567/15 в частині зобов"язань ОСОБА_1 .

Судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч. 1 статті 3 Закону України «Про судовий збір»).

За подання фізичною особою до суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, за подання заяви про роз`яснення судового рішення заявник, який подав заяву про роз`яснення судового рішення, мав сплатити судовий збір у сумі 536,80 грн.

Проте заявником до заяви про роз`яснення ухвалу Корольовського районного суду міста Житомира від 05.02.2020 не додано документу на підтвердження сплати судового збору в порядку та розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UА0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за заявник (ПІБ), РНОКПП, номер справи, найменування суду.

Керуючись статтями 260, 261, 271 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 05 лютого 2020 року, залишити без руху.

2. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали..

3. У разі невиконання заявником у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 214/3102/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Чуприни С.П.,

відповідача - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

у відсутність представника третьої особи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, , місце знаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32.

Повний текст рішення буде складено 10 листопада 2023 р.

Суддя А.В. Ткаченко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/121/22
Провадження № 2/947/326/23
УХВАЛА

27.10.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб без самостійних вимог у справі №947/121/22, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест Груп 2015», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремстрой Україна», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кірнас Ірина Володимирівна, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Адамець Оксана Іванівна про визнання недійсними договорів купівлі продажу та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Представник відповідача ОСОБА_1 у відзиві клопотала перед судом про залучення третіми особами які не заявляють самостійних вимог ПП «Прогрес-Риелт» та ОСОБА_4 .

Згідно ст.53 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що у клопотанні не зазначено на стороні позивача чи відповідача слід залучити зазначених осіб, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.1087-198,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №461/5170/23
пр № 2/464/1759/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

цивільна справа № 461/5179/23, -

в с т а н о в и в :

підготовче засідання у даній справі було призначене на 9 год 31 жовтня 2023 року.

У призначений день та час підготовче засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді в нарадій кімнаті по кримінальному провадженню № 464/2308/14-к.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

З урахуванням вимог ст.ст.214, 217 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження з дотримання ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти підготовче засідання на 10 год 20 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.11.23. та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 515/1747/23
Провадження № 2-н/515/2136/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Зубов О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.526, 625 ЦК України, керуючись ст.160-165, 167-169 ЦПК України,
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
Даний судовий наказ складений у двох примірниках:
- один з яких залишити у суді;
- другий видати під розписку стягувачу або надсилати на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів, рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслати боржнику за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання (перебування).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про скасування цього наказу.
У разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Зубов О.С.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________ 2023 року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 30 жовтня 2023 року
26.10.2023 Справа № 756/2401/22
Унікальний №756/2401/22
Провадження №2-сз/756/67/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року провадження у справі запозовом за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито у зв`язку зі смертю відповідачки.

20.10.2023 на адресу суду надійшла заява представниці АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіної А.М. про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви про повернення судового збору з наступних підстав.

Згідно платіжного доручення № PROM8BUQXB від 28.01.2022 року заявником сплачено 2 481 грн. судового збору.

За приписами п.5 ч.1. ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З цих підстав, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 142 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути Акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню, згідно платіжного доручення № PROM8BUQXB від 28.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Майбоженко
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5851/23 2/335/2251/2023
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
представника позивача адвоката Чоп`яка В.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чоп`яка Володимира Михайловича до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
У задоволенні позову ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чоп`яка Володимира Михайловича до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та складені 20 жовтня 2023 року.

Рішення буде складено в повному обсязі 30 жовтня 2023 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, , адреса місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105.

Суддя А.В. Шалагінова