Березівський районний суд Одеської області
31.01.2023
Справа № 494/1767/22
Провадження № 2-о/494/12/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2023 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю. ,

при секретарі судового засідання Твердун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Березівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Державного навчального закладу «Березівський професійний аграрний ліцей» про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком.

14 листопада 2022 року на вищезазначену заяву заявнику надійшла відповідь, а саме. Відділом обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області уважно розглянуто заяву щодо попереднього обчислення страхового стажу для визначення права на пенсію за віком, яким зазначено наступне: «Відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії до 1 січня 2004 року зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що було чинним раніше (на підставі трудових книжок, диплома про навчання, військового квитка, тощо). Для обчислення страхового стажу було надано ОСОБА_3 довідку від 08.11.2022 №14- 24-558, де вказано прізвище Закливенець ОСОБА_4 , та диплом про навчання від 01.03.1980 № НОМЕР_1 , де вказано прізвище Закливенець, що розбіжне з прізвищем ОСОБА_5 згідно паспорта НОМЕР_2 виданого Березівським РВ УМВС України в Одеській області від 12.01.1998 року. Оскільки при розгляді документів для призначення пенсії за віком виявлені розбіжності між ОСОБА_3 довідкою, дипломом про навчання Закливенецъ ОСОБА_6 та паспортом ОСОБА_2 , було рекомендовано Відділом управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області звернутися до суду заявнику для підтвердження факту належності архівної довідки та диплома.

Заявник зазначає, що на даний час не може оформити пенсію, оскільки необхідно підтвердити його страховий стаж згідно вищенаведених документів. Стверджує, що 07 грудня 2022 року представник заявника - ОСОБА_1 направила запит до Відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області стосовно внесення виправлень до відповідних документів. На запит Відділ трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області надав відповідь №14-24-609 від 12.12.2022 року та повідомив, що згідно пункту 4 глави 4 розділу XII «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом міністерства юстиції України від 18.06.2015 року за №1000/5, зазначено, що «У разі різночитання імен, прізвищ, тощо наводять те написання, що вживається в документі, з позначкою «Так в документі».

Також заявник зазначає, що помилка в написанні прізвища при вступі на навчання виникла внаслідок розповсюджених помилок в написанні літери «и» та «е» в прізвищах. Виправити помилки, допущені в первинних документах КСП «Нива та ДНЗ «Березівський професійний аграрний ліцей» неможливо. Поряд із цим, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах.

Встановлення факту належності архівної довідки та атестату заявнику необхідно для зарахування йому страхового стажу.

В судове засідання заявник не з`явився, його представник надала заяву про розгляд справи за його відсутності, на вимогах заяви наполягає у повному обсязі.

Заінтересовані особи були належним чином повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 та паспорту НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком.

14 листопада 2022 року на вищезазначену заяву надійшла відповідь (лист від 14.11.2022 року №1500-0206-8/1 19240), а саме: Відділом обслуговування громадян №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області уважно розглянуто заяву щодо попереднього обчислення страхового стажу для визначення права на пенсію за віком, яким зазначено наступне: відповідно до статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії до 1 січня 2004 року зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що було чинним раніше (на підставі трудових книжок, диплома про навчання, військового квитка, тощо). Для обчислення страхового стажу було надано ОСОБА_3 довідку від 08.11.2022 №14- 24-558, де вказано прізвище Закливенець ОСОБА_4 , та диплом про навчання від 01.03.1980 № НОМЕР_1 , де вказано прізвище Закливенецъ, що розбіжне з прізвищем ОСОБА_2 , згідно паспорта НОМЕР_2 виданого Березівським РВ УМВС України в Одеській області від 12.01.1998 року. Оскільки при розгляді документів для призначення пенсії за віком виявлені розбіжності між ОСОБА_3 довідкою, дипломом про навчання Закливенець ОСОБА_4 та паспортом ОСОБА_2 , було рекомендовано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області звернутися до суду для підтвердження факту належності архівної довідки та диплома.

.

В архівній довідці від 08.11.2022 №14-24-558 зазначається, що така видана ОСОБА_2 про те, що в книгах нарахування заробітної плати працівників КСП «Нива» Березівського району Одеської області, значиться за 1984 рік - Закливенець ОСОБА_7 (так в документі), за 1985 рік - ОСОБА_8 (так в документі), за 1986 рік - ОСОБА_2 (так в документі), за 1987, 1988, 1989 роки - ОСОБА_9 (так в документі) і далі в архівній довідці надаються відомості по заробітній платі. Також вказано, що в книгах зарахування заробітної плати працівників КСП «Нива» Березівського району Одеської області за період з 1984 року по 1989 рік інші працівники з прізвищем ОСОБА_2 не значиться.

07 грудня 2022 року представник заявника - ОСОБА_1 направила запит до Відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області стосовно внесення виправлень до відповідних документів. що вбачається з копії адвокатського запиту .№63-22/з від 07.12.2022 року.

На адвокатський запит №62-22/з від 07.12.2022 року відділ трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області надав відповідь №14-24-610 від 12.12.2022 року та повідомив, що згідно пункту 4 глави 4 розділу XII Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року за №1000/5, зазначено, що У разі різночитання імен, прізвищ тощо наводять те написання, що вживається в документі, з позначкою Так в документі . Інше не передбачено зазначеним нормативним документом та іншими нормативними документами в сфері архівної справи.

Також в повідомленні про відмову у призначенні пенсії зазначається те, що в дипломі про навчання від 01.03.1980 року за №11250, вказано прізвище Закливенець, що розбіжне з прізвищем ОСОБА_2 .

В довідці №325 від 01.11.2022 року Державний навчальний заклад «Березівський професійний аграрний ліцей» повідомляє, що ОСОБА_9 (ПІБ записані російською мовою) дійсно навчався на денній формі в Березівському СПТУ №3 з 02.09.1979 року (наказ про зарахування №11 від 02.09.1980 р.) по 27.02.1980 року (наказ про відрахування №5 від 27.02.1980 р.) за професією «Машиніст холодильних установок».

Березівське СТПУ №3 реорганізоване в державний навчальний заклад «Березівський професійний аграрний ліцей», що вбачається згідно довідки №325 від 01.11.2022 року.

Заявник вважає, що помилка в написанні прізвища при вступі на навчання виникла внаслідок розповсюджених помилок в написанні літери «и» та «е» в прізвищах. Виправити помилки, допущені в первинних документах КСП «Нива та ДНЗ Березівський професійний аграрний ліцей» неможливо.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Крім того, згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документів.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, архівна довідка №14-24-558, видана Відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області від 08.11.2022 року та атестат №11250 від 01.03.1980 року виданий сільським професійно-технічним училищем №3 м. Березівки Одеської області УРСР - належить заявнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через вказані неточності зазначеного прізвища у його архівній довідці та атестаті, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 , підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документу.

Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) Архівної довідки №14-24-558, виданої Відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області від 08.11.2022 року та Атестату №11250 від 01.03.1980 року виданого Сільським професійно- технічним училищем №3 м.Березівки Одеської області УРСР.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Панчишин А.Ю.