overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4949/23 Провадження № 2/0274/1336/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.11.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)
доОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулося з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 02.07.2021 р. у розмірі 11 978,80 грн., посилаючись на невиконання ОСОБА_2 умов вказаного договору.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.Призначити розгляд справи на 23.11.2023 р. о 15:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року місто Чернівці справа №727/474/16-ц

провадження №22-ц/822/789/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграф-сервіс», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Чернівецька міська рада; ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та знесення самочинного збудованого нерухомого майна,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 636/5639/21

провадження № 22-ц/818/2200/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В. Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Носової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 до Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), приватного виконавця Бабенка Дмитра Анатолійовича, АТ «Альфа-Банк», ПАТ «Експрес-Банк», ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про зняття арешту з майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 липня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 липня 2023 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Котельні лікарняного комплексу» про зняття арешту накладеного постановою державного виконавця Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області Папян Д.І. 13.08.2014 року у виконавчому провадженні № 44358159, обтяження № 6674714; накладеного постановою державного виконавця Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області Папян Д.І. 10.12.2014 року у виконавчому провадженні № 45755370, обтяження № 8035555; накладеного постановою державного виконавця Чугуївського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області Сергєєвою Т.А. 30.01.2015 року у виконавчому провадженні № 46283812, обтяження № 8561831.

Мотивувальну частину рішення викласти в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Номер провадження: 22-ц/813/5348/23
Справа № 495/7583/20
Головуючий у першій інстанції Заверюха В.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Лиман» на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року, постановленого під головуванням судді Заверюха В.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Лиман» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Лиман» задовольнити частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 лютого 2023 року скасувати.

Прийняти постанову.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Лиман» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова
Справа № 305/2429/23
Провадження № 22-ц/4806/1359/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката Волошин Любові Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 19 жовтня 2023 року (у складі судді Дочинця С.І.) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Обідняк Ірина Василівна, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана стороною відповідача не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, як видно зі змісту апеляційної скарги, примірники такої для інших учасників справи відсутні.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Волошин Любові Ярославівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Рахівського районного суду від 19 жовтня 2023 року (у складі судді Дочинця С.І.) про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Ясінянська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Обідняк Ірина Василівна, про скасування державної реєстрації земельної ділянки, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан
Провадження № 2/686/5182/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Лук`янової Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №480/7821/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А.С.
Номер провадження 22-ц/816/2177/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 04 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Сумській міській раді.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 50 том 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Провадження № 2/679/18/2023
Справа № 679/1083/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 листопада 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 13.04.2023 року у вказаній справі призначено судову будівельно-технічної експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

24.10.2023 року, на виконання вимог ухвали суду від 13.04.2023 року, до суду надійшов висновок експерта.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що судово будівельно-технічна експертиза проведена, є всі підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Розгляд справи продовжити зі стадії підготовчого провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 13 годину 10 хвилин 10 листопада 2023 року у приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Ухвала

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 524/2722/23

провадження № 61-13720св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Міністерство юстиції України,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 травня 2023 року в складі судді: Нестеренко С. Г. та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2023 року в складі колегії суддів: Обідіної О. І., Бутенко С. Б., Прядкіної О. В.,

Історія справи

Короткий зміст заяви

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення юридичного факту.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 травня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у справі.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 травня 2023 року змінено, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Аргументи учасників справи

У вересні 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 травня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 31 липня 2023 року, в якій просив:

скасувати оскаржені судові рішення;

матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У жовтні 2023 року Міністерство юстиції України подало відзив на касаційну скаргу, в якому просить врахувати його при розгляді касаційної скарги.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 05 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

03 листопада 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 524/2722/23 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков
Справа № 345/4189/23
Провадження № 2/345/1082/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

25.09.2023 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області винесено по даній справі рішення, в якому позовні вимоги задоволено. Рішення набрало законної сили.

Однак, в рішенні суду в допущено описку, а саме замість правильного «…з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 14.10.1998 року у виконавчому комітеті Боднарівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9» вказано неправильно дату реєстрації шлюбу 16.03.1981 року.

У відповідності ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому рішенні від 25.09.2023 та вважає за необхідне вказати по тексту рішення: «…зареєстрували шлюб 14.10.1998 року у виконавчому комітеті Боднарівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9».

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.09.2023 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши по тексту рішення «…зареєстрували шлюб 14.10.1998 року у виконавчому комітеті Боднарівської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, актовий запис № 9».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ :
Провадження № 2/202/2852/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда