Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/788/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Л.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барановського Ігоря Івановича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олевського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 287/788/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Барановський Ігор Іванович до Житомирського обласного центру зайнятості про скасування наказу, поновлення працівника на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка призначена до підготовчого судового засідання в порядку загального позовного провадження на 12 год. 00 хв. 01 листопада 2023 року.

До суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барановського І.І. надійшла письмова заява, в якій він просить суд проводити судові засідання по справі № 287/788/23 дистанційно у режимі відеоконференції за його участі із зали судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11509, вул. Сосновського, 38, м. Коростень, Житомирська область), зокрема провести таке засідання, призначене на 01 листопада 2023 року о 12.00 год.

У обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що на 01 листопада 2023 року о 12.00 год. у Олевському районному суді Житомирської області у судовому засіданні призначено розгляд вищевказаної справи. На думку представника позивача, через віддаленість м. Коростеня Житомирської області від м. Олевська Житомирської області, обмеженням у транспортному сполученні, було б доцільно призначити розгляд справи у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Вирішуючи питання обґрунтованості даного клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1-6 ст. 212 ЦПК України, слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Проте, представником позивача у поданій заяві не наведено обґрунтувань та до заяви не додано належних доказів, які б свідчили про неможливість явки представника позивача до суду для участі у судовому засіданні по даній справі.

При цьому територіальна віддаленість Олевського районного суду Житомирської області від місці перебування представника позивача не є перешкодою для неявки до суду та призначення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє, що обумовлено певними технічними особливостями.

Окрім цього, учасники судового процесу можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Проте, при здійсненні бронювання майданчику для проведення розгляду справи в режимі ВКЗ на зазначену дату судового засідання встановлено, що технічна можливість проведення ВКЗ відсутня, оскільки на цей час та дату у Коростенському міськрайонному суду Житомирської області бронювання проведення ВКЗ з іншими судами недоступне, про що свідчить скріншот майданчику бронювання, складений працівником суду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про проведення судових засідань за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Барановський Ігор Іванович до Житомирського обласного центру зайнятості про скасування наказу, поновлення працівника на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Барановського Ігоря Івановича про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар