ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9554/23 Справа № 207/1940/21 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Канурної О.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду мДніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року у справі №207/1940/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Жидков Володимир Юрійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Баглійського районного суду мДніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Жидков Володимир Юрійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання договору дарування нерухомого майна недійсним задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_1 однією смі`єю без реєстрацію шлюбу з 03 вересня 1997 року по 04 грудня 2020 року.

Визнано недійсним договір дарування нерухомого майна, розташованого за адресою: буд. АДРЕСА_1 та складається з житлового будинку - А-1, загальною площею - 84, 8 кв. м, житловою площею - 54,7 кв. м; Б-1 - літня кухня; В-1 - сарай; Г-1 - вбиральня; Ж-1 - гараж; № 1,4-7 - огорожа; №8 - зливна яма; І, ІІ - тротуари, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 05 серпня 2020 року, нотаріально посвідчений та зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 104 приватним нотаріусом Жидковим Володимиром Юрійовичем.

Судові витрати у вигляді судового збору в сумі 908 грн., сплачені позивачем при зверненні до суду, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Із вказаним рішенням не погодилася ОСОБА_1 та 03 жовтня 2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, направивши копію апеляційної скарги Дніпровському апеляційному суду, яка зареєстрована 09 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

23 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позивачем позову підлягав сплаті судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 1816 грн., що станом на день подання позову у червні 2021 році становило 1 відсоток ціни позову, але не більше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто по 908 грн. за кожну немайнову вимогу.

Враховуючи, що судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 2 724 грн. (1816 грн х 1,5), однак апелянтом сплачено лише 1372 грн., що не відповідає повному розміру судового збору за подання апеляційної скарги, тому апелянту належить доплатити судовий збір у загальному розмірі сумі 1352 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду мДніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року у справі №207/1940/21 залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Суддя: О.Д. Канурна