Справа № 543/623/17
Провадження № 2/539/785/2023
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

23.10.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш.,

за участю секретаря судового засідання Гнітій А. В.,

представника відповідача Даниленко Я. П., представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 позивач, до

ОСОБА_3 , Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області відповідачі,

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору

про визнання рішення незаконним та скасування правовстановлюючих документів, та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до

ОСОБА_3 , Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області - відповідачі,

Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, ОСОБА_2 треті особи

про визнання рішення незаконним та скасування правовстановлюючих документів, та

постановив цю ухвалу про залишення позову без розгляду про таке:

І. Рух справи в суді:

1.Інформація про розгляд справи в Оржицькому районному суді:

1.1.24.07.2017 Оржицький районний суд Полтавської області відкрив провадження по цій справі та призначив її до розгляду Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 20.12.2019 позовні вимоги задоволено частково.

1.2.18.03.2020 Полтавський апеляційний суд залишив це рішення без змін.

1.3.03.11.2021 Верховний Суд скасував рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20.12.2019 та постанову Полтавського апеляційного суду від 18.03.2020 та передав справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

1.4.Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 29.11.2021 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

1.5.13.07.2023 суд задоволено заяву представника позивача про відвід головуючого судді.

1.6.17.07.2023 на підставі пункту 2 частини першої статті 31 ЦПК України цивільну справу направлено на розгляд до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

2.Інформація про розгляд справи в Лубенському міськрайонному суді:

2.1. 24.07.2023 канцелярія Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зареєструвала цю цивільну справу.

2.2. 03.08.2023 суд прийняв цю справу до провадження, та згідно з ст. 33 ЦПК України вирішив повторно провести підготовче провадження та призначив підготовче засідання на 11.09.2023.

2.3. В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належно, що підтверджується наявними у справі довідками, рекомендованими повідомленнями та заявами учасників справи.

2.4. 11.09.2023 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 28.09.2023.

2.5. В судове засідання 28.09.2023 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належно. Зокрема, належне повідомлення представника позивача ОСОБА_5 підтверджується телефонограмою та її заявою від 26.09.2023 про відкладення розгляду справи (т. 8 а. с. 59, 70).

2.6. 28.09.2023 суд задовольнив клопотання представника позивача ОСОБА_5 та відклав судове засідання на 23.10.2023 (т. 8 а. с. 81).

2.7. В судове засідання 23.10.2023 позивач та його представник не з`явилися повторно, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належно, що підтверджується телефонограмою та заявою представника позивача ОСОБА_5 від 23.10.2023 про відкладення розгляду справи (т. 8 а. с. 82, 89).

ІІ. Норми права, яки використав суд

3.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина третя статті 13 учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Частина п`ята статті 128 судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Частина п`ята статті 130 вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Пункт 3 частини першої статті 257 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

ІІІ. Мотивована оцінка суду:

4.Суд встановив, що представник позивача та позивач належним чином були повідомлені судом про дату та час судових засідань, двічі не з`явилися до суду, заяв про розгляд справи без участі позивача та його представника до суду не подали.

4.1.Суд вважає, що нез`явлення позивача та його представника перешкоджає розгляду справи.

4.2.За встановлених обставин, суд вирішив залишити позов без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надали та їх нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

З цих підстав суд постановив:

1.Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна про визнання рішення незаконним та скасування правовстановлюючих документів.

2.Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом з тих самих підстав та предмету позову.

3.Копію цієї ухвали направити учасникам справи для відома.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5.Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідачі: ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 );

Оржицька селищна рада Лубенського району Полтавської області (місцезнаходження: Полтавська область, Лубенський район, смт Оржиця, вулиця Центральна, будинок 24; ідентифікаційний код юридичної особи 21054106).

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.