Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3514/23

Номер провадження: 2/511/811/23

"08" листопада 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В.

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державна казначейська служба України, Одеської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідача - Приморська окружна прокуратура м. Одеси про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Роздільнянський районний суд Одеської області з позовом до відповідачів , в якому просить стягнути з них на його користь на підставі ст.1173, 1174 ЦК України в рахунок відшкодування заподіяної йому моральної шкоди неправомірною бездіяльності відповідачів, яка полягає у не належному здійсненні нагляду за додержанням законів органами дізнання та виразилась у не скасуванні постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24.08.2019 року № 0001911 в розмірі 50000 грн.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В., присвоєно номер справи №511/3514/23.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року позивачу ОСОБА_1 відмовлено у залученні його в якості позивача у цивільній справі № 522/2500/23, яка розглядається в Роздільнянському районному суді Одеської області і відкрита за позовом іншої особи.

Суд, відповідно перевіривши матеріали даної позовної заяви, дійшов висновку про передачу даної справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно з конституційними положеннями, у Законі України «Про судоустрій і статус суддів» визначено правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні, систему судів загальної юрисдикції і загальний порядок забезпечення діяльності судів та інші питання судоустрою і статусу суддів. Цим Законом, зокрема, закріплено положення щодо права на повноважний суд, відповідно до якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма з`явилась саме завдяки впливу ст. 6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Зазначене розуміння принципу законного судді охоплюється також положеннями права на повноважний суд та включається до закріпленої у міжнародно-правових актах засади здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Таким чином, є всі підстави розглядати як принцип організації судової влади і судочинства в Україні - здійснення правосуддя судом, встановленим законом. Вимога розгляду справи судом, встановленим законом, передбачає здійснення правосуддя спеціально створеним згідно з законом юрисдикційним органом - судом, який уповноважений на підставі норм вирішувати питання у межах його компетенції.

Таким чином, комплексне поняття «належний суд» включає в себе дві складові: суд як орган судової системи та суд як суддя чи декілька суддів, що становлять його склад. Тобто, належний суд у розумінні належного судового органу може бути позначений поняттям «компетентний суд», що використовується у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, чи поняттям «повноважний суд», що застосовується Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Враховуючи те, що поняття «компетенція» є більш широким, доцільнішим є використання терміну «компетентний суд», під яким розуміється суд, наділений компетенцією розглянути ту чи іншу справу, яка підсудна даному суду, відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом ч.4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно даних позовної заяви позивач ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

З метою перевірки даних щодо його реєстрації на території Роздільнянського району Одеської області судом було надано запит до Єдиного державного демографічного реєстру , згідно відповіді №312657 від 08.11.2023 року дані щодо реєстрації ОСОБА_2 відсутні.(а.с.40,41)

В матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, що позивач проживає, перебуває, працює або місцезнаходженням його майна є територія Роздільнянського районного суду Одеської області.

В свою чергу відповідачі у даній справі юридичні особи, їх місцезнаходження , вказане в позові збігається з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так зокрема, відповідач Державна казначейська служба України - місцезнаходження м.Київ , вул.Бастіонна, 6.

В свою чергу місцезнаходження відповідача Одеська обласна прокуратура - м.Одеса, вул.Пушкінська, 3, що в свою чергу вказує на те, що на даний спір поширюється юрисдикція Приморського районного суду м.Одеси за загальним правилом визначення підсудності.

Доказів перебування даних органів на території Роздільнянського району Одеської області також матеріали справи не містять.

Таким чином до відкриття провадження по справі, судом встановлено, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області, однак виходячи з наявної у суду інформації дана справа виходячи із загальних правил підсудності підпадає під територіальну юрисдикцію Приморського районного суду м.Одеси.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана ст. 32 ЦПК України.

Між тим, розгляд і вирішення справи неповноважним судом є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

На підставі викладеного, суд вважає, що матеріали даної позовної заяви слід передати на розгляд за підсудністю до Примоського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 511/3514/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державна казначейська служба України, Одеської обласної прокуратури, третя особа на стороні відповідача - Приморська окружна прокуратура м. Одеси про відшкодування моральної шкоди за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси (65029, Одеська область, м.Одеса, вул.Балківська, 33)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

С Суддя: Ж. В. Теренчук