Справа № 754/2751/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , через представника - адвоката Гуцола Руслана Івановича, звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року у справі № 754/2751/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, в якій просить суд:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року в справі № 754/2751/23.

2. Постановити ухвалу про скасування заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року в справі № 754/2751/23 і призначити справу № 754/2751/23 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

3. За результатами розгляду справи № 754/2751/23 ухвалити рішення суду про відмову в позові.

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення мотивоване тим, що у вересні 2023 року ОСОБА_1 стало відомо, що на примусовому виконанні у виконавчих органах перебуває заочне Деснянського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року в справі № 754/2751/23. До цього часу ОСОБА_1 не була обізнана про існування відповідного судового спору. Жодних процесуальних документів ні від позивача, ні від суду вона не одержувала. Лише 28 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Гуцол Р.І. ознайомився в приміщені Деснянського районного суду міста Києва з матеріалами справи № 754/2751/23, у тому числі зі змістом повного тексту заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року в справі № 754/2751/23.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року вказану заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення недоліків.

Від представника заявниці до суду, на виконання вимог ухвали суду від 31 жовтня 2023 року, подано заяву на усунення недоліків.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з приписами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Заочне рішення судом ухвалено 03 липня 2023 року. У матеріалах справи відсутні дані про отримання заявницею копії вказаного заочного рішення, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 284-286 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачу ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року у справі № 754/2751/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

2. Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

2. Призначити вказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2023 року об 11:00 год в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 34).

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про час та місце розгляду заяви, позивачу одночасно надіслати примірник заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

4. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак