overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/127/29/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Антонюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2021 року позов задоволено.
27.01.2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому, є підстави для її повернення без розгляду з огляду на наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В порушення даної норми, заявниками не додано до матеріалів заяви відповідних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії заяви, тому існують підставі для повернення даної заяви без розгляду.
У свою чергу суд звертає увагу заявників на наступне.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Вказана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду, слід повернути заявникам без розгляду та вважає за можливе роз`яснити сторонам, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2, 4 ст. 183, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду - повернути скаржникам без розгляду.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із зааявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 181/87/23
Провадження № 2/181/58/23
У Х В А Л А

"14" березня 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 січня 2023 року зроблено запити щодо реєстрації місця проживання відповідачів. 07 березня 2023 року та 13 березня 2023 року надійшли відповіді на запити.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Позивачем в позовній заяві зазначена ціна позову 3792,42 дол. США, до позовної заяви надається розрахунок заборгованості на суму 3792,42 дол. США, але в резолютивній частині позовної заяві позивач просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно заборгованість за договором споживчого кредиту у розмірі 6251,12 дол. США.

Тому позивачу в позовній заяві необхідно усунути розбіжності та зазначити правильну суму заборгованості, яку необхідно стягнути з відповідачів.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Є. Філь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9077/22
Провадження № 2/552/824/23
У Х В А Л А

30.01.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши цивільну справу за клопотанням позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідного клопотання позивача, право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 у судових засіданнях по цивільній справі № 552/9077/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 наступне: підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2577/21Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/129/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою приватного агропромислового підприємства «Дзвін» на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року в частині розподілу судових витрат в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Калина Фармінг» до ОСОБА_1 , приватного агропромислового підприємства «Дзвін», державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Урбан Віти Вадимівни про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права оренди та визнання договору оренди землі укладеним на новий строк,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного агропромислового підприємства «Дзвін» на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року та витребувано із Чортківського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи.

04 січня 2023 року на адресу Тернопільского апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

09 січня 2023 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчується.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч.2 ст.371 ЦПК України.

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою приватного агропромислового підприємства «Дзвін» на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року до 24 січня 2023 року.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 20 січня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
Справа № 200/7015/17-ц
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

секретар судових засідань Луста В.І

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі 200/7015/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про внесення змін до кредитного договору №014/144154/3172/74 від 13.02.2008 р,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про внесення змін до кредитного договору №014/144154/3172/74 від 13.02.2008 р. Від представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» надійшло клопотання про заміну відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником АТ «Оксі Банк» посилаючись на наступне. 23.12.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК», керуючись ст. ст.. 512-519, ч. 3 ст. 656 ЦКУ уклали Договір відступлення прав вимоги, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №014/144154/3172/74 від 13.02.2008 р Суд, дослідивши матеріали справи, та додані в її обґрунтування докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що правонаступником активів та зобов`язань АТ «Райффайзен Банк Аваль» з 23.12.2019 року стало АТ «ОКСІ БАНК», а тому суд приходить до висновку, що заява про заміну відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у справі його правонаступником АТ «ОКСІ БАНК» підлягає задоволенню. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити. Замінити відповідача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про внесення змін до кредитного договору №014/144154/3172/74 від 13.02.2008 р, його правонаступником Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» (м. Львів, вул. Газова,17, індекс 79019). Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 390/564/22

провадження № 22-ц/4809/446/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, які безпідставно списані з рахунку споживача,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, які безпідставно списані з рахунку споживача.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 390/564/22, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Компаніївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 390/564/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів та стягнення коштів, які безпідставно списані з рахунку споживача.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2022 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Провадження № 2/127/3012/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат та моральної шкоди призначено судову психологічну експертизу та до отримання висновку експертизи провадження у справі зупинено.

23.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про уточнення питань ухвали суду, надання якісних копій досліджуваних матеріалів та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, перелік яких міститься в клопотанні.

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про уточнення питань в ухвалі суду та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, слід відновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у праві суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної прокуратури, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування витрат та моральної шкоди - відновити.

Підготовче судове засідання призначити на 09 лютого 2023 року 11 год. 15 хв., викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/3748/22 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т.Б.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

04 січня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2022 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2022 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду 28.11.2022 з порушенням строку на апеляційне оскарження АТ «Універсал Банк» (далі Банк, Позивач, Товариство) подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що при ухваленні рішення представник банку не був присутній і рішення не було отримано у день його проголошення, а на адресу Банку воно надійшло лише 27.10.2022, тому відповідно до норм чинного законодавства Банк має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 03.10.2022 Бердичівським міськрайонним судом було ухвалено рішення (а.с.54-58), копію якого Банк отримав 27.10.2022, що підтверджується копією конверта долученого до апеляційної скарги.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 28.11.2022.

Апеляційна скарга направлена до суду 28.11.2022, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ладижинський міський суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/135/4/23 Справа № 135/1315/22
05.01.2023 року м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької обасті Нікандрова С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» в особі: відокремленого підрозділу "Ладижинська теплова електрична станція" ("ДТЕК Ладижинська ТЕС") про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -
відповідно до, ст.ст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 12, 509, 526, 527, 530 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.О. Нікандрова
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________________ 20____ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____» ________________ 20____ року
Судовий наказ видано __________________20____ року
Суддя ________________ С.О. Нікандрова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________