УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 755/2957/20

провадження № 61-36ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашковець Олени Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни, Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Міністерство юстиції України, Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, про витребування нерухомого майна, що входить до складу спадщини з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаним позовом, у якому з урахуванням поданих уточнень, просив витребувати з володіння ОСОБА_1 кв. АДРЕСА_1 на свою користь та визнати за ним право власності на зазначену квартиру на підставі права на спадщину за заповітом після смерті його діда

ОСОБА_5 .

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано з володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року виправлено описку в постанові Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року, зазначено правильно рішення суду першої інстанції «рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 січня 2022 року» замість неправильного «рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 липня 2021 року».

У грудні 2022року представником ОСОБА_1 - адвокатом Пилипець А. Ю.подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипця А. Ю. на постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Пилипець А. Ю. 16 січня 2023 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з доповненою касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року, яка за своїм змістом є касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подачу фізичною особою касаційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 2 684,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 536,80 грн (2 684,00 грн х 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 29 грудня 2022року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська