ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9596/23 Справа № 201/6296/22 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2023 року у цивільній справі № 201/6296/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2023 року затверджено мирову угоду.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась Дніпровська міська рада та подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі Дніпровська міська рада зазначає, що ухвалою від 31 січня 2023 року було порушено її права як органу місцевого самоврядування, який у зв`язку із наявністю оскаржуваної ухвали не може скористатись своїм правом подання заяви про визнання спадщини відумерлою, а саме спірної квартири, що належала ОСОБА_3 , яка перебувала на утриманні Дніпровської міської ради та була похована за кошти місцевого бюджету.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору. На виконання зазначеної ухвали від Дніпровської міської ради надійшла платіжна інструкція №2001 про сплату судового збору у розмірі 2 684 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через відділення поштового зв`язку 09 жовтня 2023 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України. Тому в апеляційній скарзі Дніпровська міська рада заявляє клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження у зв`язку із незалученням апелянта до участі у справі та ознайомленням із повним текстом оскаржуваної ухвали 26.09.2023 року.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що доводи апелянта підтверджуються матеріалами справи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Дніпровської міської ради задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31 січня 2023 року у цивільній справі № 201/6296/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики та визнання права власності в порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 23 листопада 2023 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: