Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Дегтяренко К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвокат Бучак Діанна Михайлівна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

17 серпня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бучак Діанна Михайлівна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви зазначає, що 23 травня 2023 року ОСОБА_1 було подано заяву про призначення пенсії №4305 до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області. Рішенням №77 від 30 травня 2023 року було відмовлено у призначенні пенсії.

В вищевказаному рішенні зазначено, що результатом розгляду документів доданих ОСОБА_1 до заяви встановлено, що до страхового стажу не зараховано період роботи згідно з архівною довідкою від N? 543 від 08.06.15 р. з 1985 по 1999 р.р., оскільки в довідці не вказано «по батькові», також не вказано рік народження заявниці. Зараховано страховий стаж з 18.11.1998-31.12.1999 р.р., згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, які містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування від 05.08.2023 р.

Крім цього, при оцінці архівних довідок №544 від 08.06.15 р., N? 545 від 08.06.15 р., № 546 від 08.06.15 р. встановлено наявні неточності, а саме:

- в архівній довідці №544 від 08.06.15 р. ім`я вказано на російській мові « ОСОБА_2 », взагалі не вказано «по батькові», також не вказано рік народження, що не відповідає вимогам для призначення пенсії та потребує встановлення такого факту, а саме належності документа саме ОСОБА_1 , та підтвердження того, що я працювала в колгоспі «Дружба народів» за зазначений в довідці період;

- в архівній довідні №545 від 08.06.15 р. не вказано повністю ім`я та по батькові, також не вказано рік народження ОСОБА_1 , що не відповідає вимогам для призначення пенсії та потребує встановлення такого документа саме ОСОБА_1 та підтвердження того, що ОСОБА_1 працювала в колгоспі ТОВ «Сюртетей» за вказаний в довідці період;

- в архівній довідці N? 546 від 08.06.15 р. моє ім`я та по батькові вказано на російській мові « ОСОБА_3 », також не вказано рік народження, що не відповідає вимогам для призначення пенсії та потребує встановлення такого документа саме ОСОБА_1 , та підтвердження того, що така працювала в колгоспі «Дружба народів» за вказаний в довідці період.

Заявник вважає, що з метою надання ОСОБА_1 можливості реалізувати своє право на отримання пенсії за віком існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючі документи, архівні довідки видані Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» належать саме заявниці, ОСОБА_1 ..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 серпня 2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання 17 жовтня 2023 року :

представник заявника не з`явилася, при цьому подала до суду заяву, згідно з якою просить розглянути справу у її відсутності, зазначила, що заяву підтримує в повному обсязі.

представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав пояснення, згідно яких просить розгляд заяви провести у його відсутності.

Судом встановлені наступні обставини:

23 травня 2023 року ОСОБА_1 було подано заяву про призначення пенсії №4305 до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області. Рішенням №77 від 30 травня 2023 року було відмовлено у призначенні пенсії.

В вищевказаному рішенні зазначено, що результатом розгляду документів доданих ОСОБА_1 до заяви встановлено, що до страхового стажу не зараховано період роботи згідно, оскільки, у зазначених документах, а саме

- в архівній довідці від №543 від 08.06.15 р. з 1985 по 1999 р.р., не вказано «по батькові», а також не вказано рік народження заявниці.

- в архівній довідці №544 від 08.06.15 р. ім`я вказано на російській мові « ОСОБА_2 », взагалі не вказано «по батькові», також не вказано рік народження;

- в архівній довідні №545 від 08.06.15 р. не вказано повністю ім`я та по батькові, також не вказано рік народження ОСОБА_1 ;

- в архівній довідці №546 від 08.06.15 р. ім`я та по батькові вказано на російській мові « ОСОБА_3 », також не вказано рік народження.

Для отримання пенсії за віком існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючі документи, архівні довідки видані Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» належать саме заявниці, ОСОБА_1 ..

Згідно до паспорту НОМЕР_1 виданого Ужгородським РВ УМВС в Закарпатській області 06.025.1993 р. зазначені прізвище - ОСОБА_4 , ім`я - ОСОБА_5 , По-батькові - ОСОБА_6 .

Згідно до картки платника податків дані заявниці є ОСОБА_1 .

Згідно до трудової книжки зазначені дані заявниці ОСОБА_1 , що збігається з даними зазначеними в свідоцтві про народження, в якому вказано ОСОБА_7 в графі «батько» записано ОСОБА_8 .

В трудовій книжці, яка належить ОСОБА_1 на стор.10 вказано всі періоди роботи, які визначені в архівних довідках N? 543, N?544,№545, N?546, що засвідчує той факт, що ОСОБА_1 дійсно працювала на вказаних в довідках роботах та саме в періоди, що зазначені в архівних довідках.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін; докази повинні бути належними, тобто містити інформацію щодо предмету доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. п. 1, 7 постанови від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

З урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, розбіжності які наявні у написанні імені очевидно викликані технічною опискою, суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки Комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» №543 від 08.06.15 р., архівної довідки Комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» №544 від 08.06.15 р., архівної довідки Комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» №545 від 08.06.15 р., архівної довідки Комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» №546 від 08.06.15 р..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Вимоги заяви представника заявника ОСОБА_1 адвокат Бучак Діанна Михайлівна, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- архівної довідки Комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» №543 від 08.06.15 р.;

- архівної довідки Комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» №544 від 08.06.15 р.,;

- архівної довідки Комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» №545 від 08.06.15 р.,;

архівної довідки Комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» №546 від 08.06.15 р..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а саме до Закарпатського апеляційного суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м.Ужгород, пл.Народна, 4.

Суддя К.С. Дегтяренко