Провадження № 2/357/3118/23
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та державної реєстрації права власності на квартиру, -

В С ТА Н О В И В :

В вересні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та державної реєстрації права власності на квартиру.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалою судді від 18 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали судді, для усунення недоліків поданої заяви.

Вищевказана ухвала судді була направлена на адресу позивача зазначену в позовній заяві поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення.

З матеріалів справи убачається, що позивач ОСОБА_1 копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху отримала 02 жовтня 2023 року, що підтверджується її особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

18 жовтня 2023 року до канцелярії суду за вх. № 45807 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просила суд повернути позовну заяву з додатками, в зв`язку з відкликанням, та повернути сплачений нею судовий збір.

Окільки з 11 жовтня 2023 року по 01 листопада 2023 року суддя Орєхов О.І., в складі колегії суддів по кримінальній справі, перебував у нарадчій кімнаті, тому вищевказана заява була отримана ним 02 листопада 2023 року.

Встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями ( квитанцією № 18 від 02 грудня 2022 року про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн. та квитанцією ID 8652-3804-4460-5047 від 25 серпня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 81,20 грн).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі повертає заяву, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи те, що позивачем у добровільному порядку до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та державної реєстрації права власності на квартиру разом з доданими до неї документами та повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 133, 185, 258-260, 353 ЦПК України , п. 2 ч. 1, 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Служба приватизації державного житлового фонду», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним розпорядження про приватизацію квартири, скасування свідоцтва про право власності на квартиру та державної реєстрації права власності на квартиру, - повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України сплачений нею на підставі квитанції № 18 від 02 грудня 2022 року та квитанції № ID 8652-3804-4460-5047 від 25 серпня 2023 року судовий збір у загальному розмірі 1073 грн. 60 коп.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали, лише в частині повернення позовної заяви. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. І. Орєхов