ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-581/10 Номер провадження 22-ц/814/4174/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Обідіна О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 27 червня 2023 року, постановлену суддею Савченко Л.І., про залишення заяви без розгляду,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним, зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2010 року зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 27 травня 2008 року 121 870,26 дол. США, що по курсу НБУ станом на 17 грудня 2010 року складає 970 513,82 грн., на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0 від 26 лютого 2008 року в сумі 234 031,58грн., на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі 1 700,00 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн. та витрати, пов`язані з викликом відповідачів до суду на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

23 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Московський районний суд м.Харкова із заявою про перегляд заочного рішення, у якій просить поновити строк на подачу цієї заяви, як пропущений з поважних причин, скасувати заочне рішення від 17 грудня 2010 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2//0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м.Харкова змінена на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 27 червня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2010 року - відмовлено.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним в частині та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 27 травня 2008 року та №0 від 26 лютого 2008 року (справа №2-581/10) - залишено без розгляду.

Ухвала вмотивована тим, що заявник не довів поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а даних про отримання ним такого рішення матеріали справи не містять. У зв`язку із відмовою заявнику в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, згідно статті 126 ЦПК України така заява підлягає залишенню без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неповне з`ясування обставин справи, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена із порушенням вимог ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, без урахування висновку Великої Палати Верховного Суду, сформованого у справі №214/5505/16 від 09.11.2021, про те, що не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи необхідно залишати без розгляду. Так, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це, згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України, не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

03.10.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшов відзив АТ «УкрСиббанк» на апеляційну скаргу, яку просить залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін, як законну та обґрунтовану.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, що з огляду на положення ч.2 ст.372 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено та підтверджується матеріалами справи, що заочним рішення Московського районного суду м.Харкова від 17 грудня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №0 від 27 травня 2008 року 121 870,26 дол. США, що по курсу НБУ станом на 17 грудня 2010 року складає 970 513,82 грн., на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №0 від 26 лютого 2008 року в сумі 234 031,58 грн., на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 сплачене Державне мито за подання позовної заяви в сумі 1 700,00 грн., сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн. та витрати, пов`язані з викликом відповідачів до суду на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»./а.с.13-16/

Згідно довідки голови Московського районного суду м.Харкова Осадчого А., наданої до Октябрського районного суду м.Полтави за вх. 21 березня 2023 року, вказана справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним була знищена за спливом строків зберігання у 2016 році, відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строк зберігання (наказ ДСА України №22 від 11 лютого 2010 року)./а.с.45/

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 15 травня 2023 року відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі №2-581/10 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним в частині та за зустрічним позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 27 травня 2008 року та №0 від 26 лютого 2008 року./а.с.72/

Відмовляючи у поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, районний суд виходив із того, що матеріали справи не містять даних про дату вручення заочного рішення суду ОСОБА_1 , а подана ним заява про одержання заочного рішення суду від 13.12.2021 не підтверджує того факту, що раніше рішення ним не одержувалося.

Із підстав викладеного суд керувався положеннями ст.126 ЦПК України, за змістом яких право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційний суд із такими висновками суду першої інстанції не погоджується. При цьому враховує наступне.

Глава 11 «Заочний розгляд справи» Розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України встановлює особливі умови та порядок проведення заочного розгляду справи, ухвалення заочного рішення, подання і розгляду заяви про його перегляд, а також скасування й оскарження цього рішення. Так, відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення до суду, який це рішення ухвалив, на предмет наявності передбачених частиною першою статті 288 ЦПК України підстав для його скасування, і оскаржити таке рішення у загальному порядку (статті 284-288 ЦПК України).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (стаття 284 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду заяви про перегляд заочного рішення).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Згідно позиції Великої Палати Верховного Суду, сформованої у справі №214/5505/16 від 09.11.2021, якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою та третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України.

Суд першої інстанції викладеного не врахував, залишивши поза увагою, що за правилами частини третьої статті 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Постановлення за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої із порушенням строку, ухвали про залишення такої заяви без розгляду не передбачено ЦПК України. Натомість, відсутність підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку має наслідком залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

Таким чином, залишаючи заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, суд першої інстанції позбавив відповідача права апеляційного оскарження, оскільки без проходження процедури перегляду заочного рішення в суді першої інстанції відповідач позбавлений права оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку (ч.4 ст.287 ЦПК України).

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала районного суду скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 27 червня 2023 року скасувати.

Матеріали справи направили до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14.11.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.І. Обідіна