Справа № 347/1910/22
Провадження № 2/347/98/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

секретаря Рибчук Х.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в

Стислий виклад позицій позивача , та заперечень відповідача.

24.10.20222 року позивач КС «Косівська» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ДНП-00029051 від 09.04.2021 року. Позов обгрунтований тим, що 09.04.2021 року ОСОБА_1 отримала в кредитній спілці «Косівська» кредит в сумі 15000,00 грн. на умовах встановлених договором №ДНП-00029051 і попередньо вступивши в члени кредитної спілки та сплативши вступний внесок.

Згідно пункту 1 п.п.1.3 строк дії договору становив 24 місяці з 09.04.2018 року по 09.04.2023 року.

В забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, 09.04.2021 року між КС «Косівська» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 00029051- 1П, згідно з яким поручитель ( ОСОБА_2 ) взяла на себе зобов`язання відповідати за зобов`язаннями боржника.

Однак свої зобов`язання за кредитним договором відповідач (позичальник) належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 21.10.2022 року становила 17011,00 грн. основна сума боргу, 8886, 31 грн- заборгованість по процентах, а всього разом 20761 грн. 31 коп., яку позивач просив стягнути солідарно з відповідачів.

Відповідачам було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.

Заяви, та клопотання учасників справи.

Представник позивача в судове засідання призначене для розгляду справи не з`явився, однак в позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.2).

Відповідачі в судові засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. На адресу суду повернувся поштовий конверт відносно ОСОБА_1 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 20, 25, 26-27, 28, 31).

23.01.2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала (а.с.32).

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомляла (а.с.22).

Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №347/1910/22 відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 19, 23-24).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 09.11.2022 року позовну заяву КС «Косівська» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду на 08.12.2022 року.

Ухвалою 08.12.2022 року розгляд справи відкладено на 23.01.2023 року на 10 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою відповідачів.

Судом також було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №347/1910/22 відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 19, 23-24).

Про судове засідання на 23.01.2023 року ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 були належним чином повідомлені, про, що в матеріалах справи є відповідні підтвердження (22, 33).

23.01.2023 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с.32).

Враховуючи те, що відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, жодних заяв від них не надходило, та у строк встановлений судом відповідачі відзив на позов не подали, будь-яких інших клопотань та заяв від відповідачів подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 09.04.2021 року подала заяву про вступ до кредитної спілки «Косівська», що підтверджується копією цієї заяви (а.с 6).

З копії заяви ОСОБА_1 на отримання кредиту вбачається, що 09.04.2021 року ОСОБА_1 звернулася до КС «Косівська» із заявою на отримання кредиту в сумі 15 000 грн. для оздоровлення. Поручителем зазначила ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та в забезпечення кредиту запропонувала наявне рухоме майно: автомобіль, меблі, побутову техніку, будівельні матеріали, станки, обладнання (а.с. 6).

Судом установлено, що між КС «Косівська» та ОСОБА_1 09 квітня 2021 року було укладено кредитний договір №ДНП-00029051 шляхом підписання сторонами договору (а.с. 4 - зворот) та додатку до нього: графіку розрахунків (а.с. 5).

Згідно з кредитним договором №ДНП-00029051 від 09.04.2021 року, з умовами якого відповідач ОСОБА_1 погодилася, про що свідчить її особистий підпис на вказаному договорі, зазначено загальний розмір наданого кредиту 15000,00 грн., проценти за користування кредитом 56 відсотків річних, строк дії договору (строк, на який надається кредит) на 24 місяці (до 9 квітня 2023 року) (п. п. 1.1., 1.3. Договору). В п. 5.1. Договору вказано, що даний кредитний договір забезпечується порукою (договір №00029051-1П, поручитель ОСОБА_2 ) (а.с. 4 зворот).

Між КС «Косівська» (кредитор), ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_1 (боржник) було укладено договір поруки №00029051-1П до кредитного договору №ДНП-00029051 від 09.04.2021 року, відповідно до якого поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником його зобов`язань за кредитним договором. Предметом договору поруки є обов`язок поручителя виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором (а.с. 7).

Згідно з копією особової картки позичальника до договору №ДНП-00029051 від 09.04.2021 року, заборгованість ОСОБА_1 перед КС «Косівська» становить 11 875 грн. фактичний залишок, та 8886, 31 заборгованість по відсотках (а.с.10).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем КС «Косівська» за кредитним договором та договором поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідно до приписів пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Нормою частини 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень частини 1 статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з частиною 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Нормою частини 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до положень статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з вимогами статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (частина 1 статті 625 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Нормою статті 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до частини 1 статті 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Згідно з приписами статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частинами 1 та 2 статті 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач ОСОБА_1 підписала 09.04.2021 кредитний договір №ДНП-00029051, з умовами якого відповідач ОСОБА_1 погодилася.

Між КС «Косівська» (кредитор), ОСОБА_2 (поручитель) та ОСОБА_1 (боржник) було укладено договір поруки №00029051-1П до кредитного договору №ДНП-00029051 від 09.04.2021 року, відповідно до якого поручитель поручився перед кредитором за виконання боржником його зобов`язань за кредитним договором. Предметом договору поруки є обов`язок поручителя виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Однак, відповідачі, належним чином взяті на себе обов`язки за кредитним договором та договором поруки не виконували, чим допустили заборгованість перед позивачем.

Надаючи оцінку сумі заборгованості, наведеній позивачем в особовій картці позичальника, суд не знаходить обґрунтованих підстав для сумнівів у правильності її нарахування, відтак доходить переконання про обґрунтованість цієї суми.

Надати оцінку аргументам відповідачів суд позбавлений можливості, оскільки такі ними не наведені.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, стягнувши з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача КС «Косівська» заборгованість за кредитним договором №ДНП-00029051 від 09.04.2021 у сумі 20761 грн. 31 коп.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 481 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі.

На підставі статей 11, 207, 509, 526, 543, 554, 598, 599, 610, 611, 625-628, 633, 634, 638, 1049, 1054, 1055, 1056-1 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Кредитної спілки «Косівська» (78601, м. Косів, вул. Незалежності, 51, Івано-Франківської області, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Косівська» заборгованість за кредитним договором №ДНП-00029051 від 09.04.2021 у сумі 20 761 грн. 31 коп., та сплачений судовий збір у сумі 2 481 грн., а всього 23 242 (двадцять три тисячі двісті сорок дві) грн. 31 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23 січня 2023 року.

Суддя Ю.С. Кіцула