overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/102/23 Справа № 216/2562/21 Суддя у 1-й інстанції - Середня Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про витребування справи

24 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Остапенко В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МеталургСервісПлюс» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МеталургСервісПлюс» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МеталургСервісПлюс» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МеталургСервісПлюс» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі.

Згідно автоматизованої системи діловодства суду справа № 216/2562/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МеталургСервісПлюс» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі розглянута Дніпровським апеляційним судом 17 січня 2023 року у складі головуючого-судді Остапенко В.О., суддів Бондар Я.М. та Зубакової В.П.

За наслідками розгляду вказаної цивільної справи прийнято постанову та справа повернута до суду першої інстанції у порядку ст. 387 ЦПК України.

Клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення, згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, передана судді-доповідачу Остапенко В.О.

Відповідно до п/п 15.9 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

Тобто, для вирішення заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення необхідно витребувати із суду першої інстанції цивільну справу № 212/10468/21.

Керуючись статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 216/2562/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МеталургСервісПлюс» про витребування трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Остапенко.
Дзержинський міський суд Донецької області
Єдиний унікальний номер судової справи: 0512/3010/2012
Номер провадження: 6/225/28/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2023 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни ( АДРЕСА_1 ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, м. Київ, ),

в с т а н о в и в:

До Дзержинського міського суду Донецької області звернувся приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в результаті вжитих приватним виконавцем заходів, встановити місце перебування боржника ОСОБА_1 неможливо.

Встановлено, що подання відповідає вимогам ЦПК України, підсудне даному суду, підстав для його повернення, залишення без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження №6/225/28/2023 по справі (єдиний унікальнийномер судовоїсправи: 0512/3010/2012).

Призначити розгляд справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни ( АДРЕСА_1 ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: вул. Жилянська, буд. 5 Б, оф. 5, м. Київ, ) на 13 січня 2023 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що судовий розгляд цивільної справи на період воєнного стану здійснюється дистанційно, тому сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г.Геря
Провадження № 2/359/81/2023
УХВАЛА

про поновлення судового розгляду

24 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі представника позивача - Куцмиди В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (правонаступника спадкоємця ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Моторно (транспортне) страхове бюро України, про стягнення матеріального збитку, -

встановив:

Видалившись до нарадчої кімнати, судом встановлено, що за змістом заявленого позову позивач просив стягнути, пов`язані зі складанням Звіту №630-19 про розмір вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 від 15 червня 2019 року у розмірі 1918 гривень.. При цьому за змістом позовної заяви в додатках значиться копія квитанції по оплаті за складання вказаного Звіту.

Разом із з цим у досліджених матеріалах справи такий доказ відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 244 258-261, 353 ЦПК суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд та повернутися до з`сування обставин справи.

Ухвала остаточна. Оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Дата документу 02.01.2023
Справа № 334/6548/22
Провадження № 2-н/334/29/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2023 року м. Запоріжжя
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Провадження № 2/554/620/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та індексу інфляції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася вище вказана справа.

Ухвалою суду від 03 січня 2023 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. При винесенні зазначеної ухвали в третьому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме помилково зазначено дату судового засідання «09 лютого 2023 року» замість вірного «16 лютого 2023 року».

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Встановлено, що 03 січня 2023 року відкрито провадження у даній справі (справа № 643/21525/21, провадження № 2/554/620/2023).

При постановленні судом ухвали про відкриття провадження від 03 січня 2023 року у третьому абзаці резолютивної частини ухвали допущено описку в даті судового засідання , а саме вказано «09 лютого 2023 року» замість правильної «16 лютого 2023 року».

З огляду на викладене, враховуючи, що дана описка є механічною, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини ухвали Октябрського районного суду м. Полтави про відкриття провадження у справі від 03 січня 2023 року, зазначивши вірно дату призначеного судового засідання «16 лютого 2023 року» замість помилково вказаної «09 лютого 2023».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 2-н/5959/08
Провадження № 6/686/27/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

за участі: секретаря Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк «Аваль» на його правонаступника ТзОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання судового наказу у справі №2-н/5959/08 за заявою АТ «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитивним договором №014/8112/73/1463, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №717/17/23
Номер провадження 2-о/717/21/23
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
05 січня 2023 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:
1.Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над ним опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Із заяви та доданих документів вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має батьків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають по АДРЕСА_1 , тому вважаю, що до участі в справі необхідно залучити останніх в якості заінтересованих осіб.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. ст. 187,293,294-297 ЦПК України, -
1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
2. Призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 год. 30 хвилин 18 січня 2023 року.
3. Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що їм повідомити.
4. Запропонувати заінтересованим особам виконавчому комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 9 год. 30 хвилин 18 січня 2023 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Запропонувати заінтересованій особі - виконавчому комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, надати суду подання про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
6. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Кельменецька багатопрофільна лікарня" Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області надати до 16 січня 2023 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області медичну карту та іншу документацію про проходження лікування та обстеження в даному закладі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Комарів Дністровського району Чернівецької області (за наявності).
7. Зобов`язати обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецька обласна психіатрична лікарня" до 16.01.2023 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області медичну карту та іншу документацію про проходження лікування та обстеження в даному закладі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Комарів Дністровського району Чернівецької області (за наявності).
8. В судове засідання викликати :
Заявника: ОСОБА_1 ..
Представників заінтересованих осіб Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області.
Заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
9. Апеляційну скаргу на дану ухвалу з приводу недотримання правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Кельменецький районний суд.
Суддя
Справа № 145/1662/22
Провадження №2-н/145/4/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
"05" січня 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за постачання природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1
заборгованість за послугу з постачання природного газу в сумі 5839 ( п`ять тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень 69 копійок за період з 01.12.2021 по 01.05.2022.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Л. В. Копилова
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________________20___року.
Суддя: Копилова Л. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Справа №164/1430/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 січня 2023 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши цивільну справу № 164/1430/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі № 164/1430/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Колківської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 15 год. 00 хв. 30 січня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3953/23
Провадження № 2/376/1613/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Луцьк, Волинської області, відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити постійним місцем проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський