ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2631/23

Головуючий у першій інстанції Гагаріна Т. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1101/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями органу державної влади,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.06.2023 року, Головне управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області звернулось із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ГУ ДКСУ в Чернігівській області міститься клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, в якому апелянт зазначає, що кошторисні призначення для сплати судового збору на 2023 рік апелянтом не передбачені, що унеможливлює своєчасну та в повному обсязі сплату Казначейством судового збору.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 24.07.2023 року апеляційну скаргу ГУ ДКСУ в Чернігівській області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.06.2023 року у даній цивільній справі, було залишено без руху. При цьому, апелянту судом було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання апеляційному суду документів, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_2 , яким була підписана подана апеляційна скарга, у трудових відносинах із ГУ ДКСУ в Чернігівській області, та підтвердження його повноважень діяти у суді від імені апелянта за правилами самопредставництва за законом, або за статутом чи положенням, або за трудовим договором (контрактом), чи як представника. Також апелянту було запропоновано провести оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 610 грн. 40 коп. на вказані в ухвалі апеляційного суду реквізити, та надати суду докази сплати судового збору, або надати належні, допустимі та достатні докази, у розумінні статей: 77, 80 ЦПК України, на підтвердження рівня майнового стану апелянта та обґрунтування доводів апеляційної скарги щодо звільнення апелянта від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, для вирішення судом питання щодо застосування положень статті 136 ЦПК України, статті 8 Закону України Про судовий збір. При цьому, судом було роз`яснено ГУ ДКСУ в Чернігівській області, що в разі невиправлення у встановлений строк вказаних недоліків, в частині надання належних, допустимих та достатніх доказів, у розумінні статей: 77,78,80 ЦПК України, щодо майнового стану, розгляд клопотання ГУ ДКСУ у Чернігівській області про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на строк до ухвалення судового рішення, судом апеляційної інстанції, буде розглянуто на підставі наявних матеріалів справи, а у разі ненадання апелянтом підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута ГУ ДКСУ у Чернігівській області.

Копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24.07.2023 року була направлена на адресу ГУ ДКСУ у Чернігівській області (а.с.81), і була отримана уповноваженою особою ГУ ДКСУ у Чернігівській області 10.08.2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.82).

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Регламентоване ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, матеріалами справи підтверджено, що апелянт ГУ ДКСУ у Чернігівській області у встановлений строк не виконало вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 24.07.2023 року, та відповідно, не усунуло недоліки, про які зазначено у даній ухвалі апеляційного суду.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення, апелянт ГУ ДКСУ у Чернігівській області не надало суду належних та достатніх доказів, у розумінні приписів статей: 77,80 ЦПК України, щодо свого майнового стану. При цьому, посилання апелянта на неможливість сплати судового збору у зв`язку із відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, за відсутності належного документального підтвердження вказаних обставин, в контексті положень ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, не можуть бути підтвердженням матеріального стану апелянта. За даних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ГУ ДКСУ у Чернігівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, за подання апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.06.2023 року у даній цивільній справі.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.06.2023 року у даній справі, апелянтом також не сплачено. Інші недоліки апеляційної скарги, про які зазначено в ухвалі апеляційного суду від 24.07.2023 року, апелянтом також не усунуто.

Відповідно до ч.1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Згідно приписів ч.3 статті 185, ч.2 статті 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями: 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за подання апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.06.2023 року у даній цивільній справі №740/2631/23.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14.06.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями органу державної влади, вважати неподаною, і повернути Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: