Справа № 0417/2-1977/2011
Провадження № 2-зз/202/26/23
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Мачуського О.М., за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Цівань Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Цівань Н.В. звернулась до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-в/202/12/2022 (№ 0417/2-1977/2011) приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебувала справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 22 червня 2011 року, в рамках розгляду зазначеної справи, було накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 .

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року по цій справі було відмовлено в задоволенні позовних вимогах позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат з ОСОБА_1 .

При тому, судом не було скасовано заходи забезпечення позову, які були застосовані у справі.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч. 5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З огляду на те, що за результатами розгляду цивільної справи, у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 було відмовлено, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Цівань Н.В. та скасування вжитих заходів забезпечення позову.

Разом з тим, вимоги представника заявника щодо заборони будь-яким особам укладати угоди, проводити реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати відчуження майна, яке належить ОСОБА_1 не підлягає розгляду в межах вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 259-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Цівань Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2011 року по цивільній справі № 0417/2-1977/2011 в частині накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.М.Мачуський