Справа № 303/8203/23
2/303/1282/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства об`єднання громадян «Мукачівське Учбово-виробниче підприємство № 1» Українського товариства сліпих» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до підприємства об`єднання громадян «Мукачівське Учбово-виробниче підприємство № 1» Українського товариства сліпих» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10.11.2022 року визнано незаконним та скасовано наказ директора Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» № 21 К від 29.04.2022 року «Про призупинення дії трудового договору з Оксаною Телегій», стягнуто з Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу без відрахування податків та платежів за період з 01.05.2022 року по день ухвалення рішення в розмірі 19711,92 гривень. Вирішено питання про судові витрати. Згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 12.06.2023 року апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а рішення Мукачівського міськрайонного суду залишено без змін. Зазначає, що на протязі періоду розгляду апеляційної скарги питання стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 10.11.2022 року по 12.06.2023 року не вирішувалось. А отже наявні підстави для стягнення такого за весь час вимушеного прогулу, а саме за період з 10.11.2022 року по 12.06.2023 року.

Таким чином, просить стягнути з підприємства об`єднання громадян «Мукачівське Учбово-виробниче підприємство № 1» Українського товариства сліпих» на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.11.2022 року по 12.03.2023 року в сумі 21 711,68 гривень.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Представник відповідача відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працювала в Підприємстві об`єднання громадян «Мукачівське Учбово-виробниче підприємство № 1» Українського товариства сліпих».

Відповідно до рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10.11.2022 року визнано незаконним та скасовано наказ директора Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» № 21 К від 29.04.2022 року «Про призупинення дії трудового договору з Оксаною Телегій», стягнуто з Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу без відрахування податків та платежів за період з 01.05.2022 року по день ухвалення рішення в розмірі 19711,92 гривень. Вирішено питання про судові витрати (а.с.4-8).

Згідно із постановою Закарпатського апеляційного суду від 12.06.2023 року апеляційна скарга відповідача залишена без задоволення, а рішення Мукачівського міськрайонного суду залишено без змін (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 235 КЗпП України в разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Вимушений прогул - це час, протягом якого працівник з вини власника або уповноваженого ним органу був позбавлений можливості працювати.

Положення статті 235 КЗпП України встановлюють відповідальність роботодавця у вигляді стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу працівника з метою компенсації йому втрат від неотримання зарплати чи неможливості працевлаштування.

Отже, вимушеним прогулом у розумінні ст. 235 КЗпП України є період часу з дня звільнення працівника по день винесення рішення суду про поновлення його на роботі.

Основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника, яка визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - календарних днів за цей період.

Рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу приймається судом одночасно з рішенням про поновлення на роботі.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10.11.2022 року набрало законної сили 12.06.2023 року ( постанова Закарпатського апеляційного суду від 12.06.2023 року), а тому що на протязі періоду розгляду апеляційної скарги питання стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 10.11.2022 року по 12.06.2023 року не вирішувалось. А отже наявні підстави для стягнення такого за весь час вимушеного прогулу, а саме за період з 10.11.2022 року по 12.06.2023 року.

З урахуванням абз. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995 року, середньомісячна зарплата за час вимушеного прогулу працівника обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, із якою пов`язана виплата, тобто дню звільнення працівника з роботи.

За п. 5 Порядку, основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абз. 1 п. 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника. Після визначення середньоденної заробітної плати, як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику, здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абз. 2 п. 8 Порядку).

Щодо розрахунку середнього заробітку позивача, суд виходить з наступного, заробітна плата за останні два місяці становить 6000 гривень, кількість відпрацьованих днів - 42 день, середньоденна заробітна плата позивача складає 142,85 грн.( 6000,00/42) Розрахунковий перiод з 11.11.2022 року по 12.06.2023 року, становить 152 робочих днів, тобто середній заробіток за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 21 713,20 гривень (142,85х152).

Так, у відповідності зі ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем відзив на позов не подано, вищевказані фактичні дані щодо суми заборгованості та періоду розрахунку не спростовані.

За таких обставин справи, приймаючи до уваги регламентовані законодавством України положення щодо необхідності захисту трудових прав громадян, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 3, 10, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 273, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 115, 116 Кодексу законів про працю України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до підприємства об`єднання громадян «Мукачівське Учбово-виробниче підприємство № 1» Українського товариства сліпих» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволити.

Стягнути з підприємства об`єднання громадян «Мукачівське Учбово-виробниче підприємство № 1» Українського товариства сліпих» на користь ОСОБА_1 21713,20 (двадцять одну тисячу сімсот тринадцять гривень двадцять копійок) гривень

Стягнути із підприємства об`єднання громадян «Мукачівське Учбово-виробниче підприємство № 1» Українського товариства сліпих» на користь Держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: підприємства об`єднання громадян «Мукачівське Учбово-виробниче підприємство № 1» Українського товариства сліпих», м. Мукачево, вул.Свалявська, 2А, .

Рішення суду виготовлено 02 листопада 2023 року.

Головуюча О.В.Гутій