overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2023 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до Коропської селищної ради (смт.Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Лазаренко Альона Володимирівна (смт.Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Горького, 1)про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), до Коропської селищної ради (смт.Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), третя особа приватний нотаріус Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Лазаренко Альона Володимирівна (смт.Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Горького, 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв., 04 грудня 2023 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Приватному нотаріусу Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Лазаренко А.В. надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи № 70688554. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачам їх право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачеами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 524/8392/23
Провадження № 2-н/524/1777/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської областіпро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами,

В С Т А Н О В И В

Заява оформлена у відповідності до ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч.1 ст.27, ст.162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.11.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

за участі секретаря судового засідання Сисан С.І.

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевич Романа Івановича, заінтересована особа ОСОБА_3 ,

встановив:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду. Складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевич Романа Івановича, заінтересована особа ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складено 15.11.2023.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 507/2015/23
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський Олег Володимирович розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Білозерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області, Білозерського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), Любашівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управліня Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення малолітньої дитини, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 27 листопада 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.od.court.gov.ua/sud1518.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 209/6750/23
Провадження № 2/209/1456/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

(повторно)

14 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем..

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачем в позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність у нього та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі. 13 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Таліпова А.Г. надала заяву про усунення недоліків по справі та зазначила, що додала до заяви оновлену позовну заяву, проте в ній не зазначені відомості про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету в ЄСІТС.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином, а саме: зазначити в позовній заяві про наявність або відсутність у позивача та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Багбая Є.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про витребування справи
08 листопада 2023 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мальцева Вадима Петровича на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року у справі №203/2367/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт Сіті Люкс до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,
в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -
Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року призначено проведення почеркознавчо-технічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт Сіті Люкс до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та через свого представника адвоката Мальцева Вадима Петровича подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.
Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.
За таких обставин, цивільна справа номер 203/2367/23 підлягає витребуванню з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мальцева Вадима Петровича на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2023 року у справі №203/2367/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт Сіті Люкс до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -
Витребувати з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 203/2367/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Комфорт Сіті Люкс до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д. Канурна
УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 638/4539/22

провадження № 61-14676 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Браташ Ольга Олександрівна, на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, позовОСОБА_2 задоволено. Визначено місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

13 жовтня 2023 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Браташ О. О. подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 01 червня 2020 року справа № 345/2844/16-ц, від 14 вересня 2022 року справа № 466/1017/20, від 28 жовтня 2020 року справа № 241/47/19, від 23 грудня 2019 року справа № 648/2062/18, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року надано докази доплати судового збору,тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харковацивільну справу № 638/4539/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Провадження № 2/686/1725/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Хмельницьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному будівництву» про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 09.06.2023 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

24.10.2023 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач вказану заяву підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, оскільки вони її не отримували, та вона подана з порушенням процесуальних норм.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ухвалою суду від 09.06.2023 року підготовче провадження у справі закрито, тому заяву про збільшення позовних вимог позивачем подано з пропуском встановленого законодавством строку для подачі такої заяви.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 23.10.2023 року слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 23.10.2023 року, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 692/1294/20
Провадження № 2/692/329/23
У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
14 листопада 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про усунення перешкод у користуванні майном,
Постановою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 19.01.2023р. та постанову Черкаського апеляційного суду від 16.05.2023р. скасовано. Цивільну справу № 692/1294/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про усунення перешкод у користуванні майном направлено до Драбівського районного суду Черкаської області на новий розгляд.
У результаті автоматичного розподілу справа 13.11.2023р. передана до провадження судді Левченко Л.О.
Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 258-261, 353 ЦПК України, суддя,
Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсільпром» про усунення перешкод у користуванні майном.
Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по даній справі 04 грудня 2023 року о 11:00 год. в приміщенні суду (Черкаська область, смт. Драбів, вул. Шевченка, 13).
Про дату та час засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Справа № 461/4093/23
Провадження № 2/461/1775/23
УХВАЛА

10.08.2023 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Штогрина В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича (адреса6 65045, м. Одеса, просп. Олександрівський, буд. 27А, оф. 1) в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом адвоката Єлісєєва Дмитра Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12 год. 00 хв. на 13.09.2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.