Справа № 539/2423/23
Провадження № 2-п/539/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Даценка В.М.,

при секретарі Шрейтер С.О.

з участю заявника ОСОБА_1

та представника служби у справах дітей Халанської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року по цивільній справі №539/2423/23 за позовом Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.08.2023, ухваленим по цивільній справі №539/2423/23 було задоволено позов Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , останніх позбавлено батьківських прав щодо їх дітей та стягнуто на їх користь аліменти, зокрема з ОСОБА_1 стягуються алменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття на особистий рахунок дитини, відкритий в ОСОБА_6 починаючи з 07.06.2023 року.

13.10.2023 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення від 10.08.2023, яка мотивована тим, що про розгляд справи повідомлений не був оскільки не проживає за місцем реєстрації.

Заявник вважає, що за таких обставин було порушено його право на участь у судовому розгляді та він був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог.

Так, при ухваленні рішення суд не врахував що крім двох дітей, відносно яких його позбавили батьківських прав є третя дитина від першого шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться на його утриманні. Також на його утриманні перебуває батько, який є особою з інвалідністю ІІ групи.

На підставі вищевикладеного заявник прохає суд поновити строк на перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.08.2023 скасувати його та призначити до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні заявника свої вимоги підтримав.

Представник виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в особі служби у справах дітей проти задоволення заяви заперечує.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

Згідно положень ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10.08.2023, ухваленим по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в особі служби у справах дітей, ОСОБА_8 позбавлено батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , стягнуто на їх утримання аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття на особистий рахунок дітей, відкритий в ОСОБА_6 , починаючи з 07.06.2023 року, а також позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнуто на їх утримання аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття на особистий рахунок дитини, відкритий в ОСОБА_6 починаючи з 07.06.2023 року (а.с.70-74).

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , за якою направлялася уся судова кореспонденція. Вказана кореспонденція дійсно поверталася до суду без вручення (а.с.50,60). Разом з тим дану адресу вказує ОСОБА_1 і у заяві про перегляд заочного рішення. Отже посилання відповідача ОСОБА_1 про те, що йому не було відомо про розгляд справи не відповідає дійсності і спростовується матеріалами справи.

Крім того, ОСОБА_1 не надано в порядку, встановленим процесуальним законодавством, докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач не погоджується з заочним рішенням суду лише в частині стягнення з нього аліментів в сумі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач вважає, що при визначенні розміру аліментів суд повинен врахувати, що на його утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина від першого шлюбу, а також батько який є особою з інваділністю ІІ групи.

Разом із тим, суд не вважає, що такі докази мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідачем надано суду докази того, що у нього є батько, який має статус особи з інвалідністю ІІ групи. Однак, при цьому відсутні докази того, що він перебуває у нього на утриманні. При цьому відповідач зазначив, що його сукупний дохід за рік складає 20 000 грн, тоді як батько (колишній полковник СБУ) отримує пенсію від 15 до 20 тис. грн за місяць, що ставить під сумнів факт утримання батька.

Крім того, в підтвердження такого факту суду надано лише квитанцію про перерахунок батьку 2800 грн після спливу 2 місяців з дня ухвалення рішення суду. Докази надання допомоги до прийняття рішення суду не надано. Тобто такий доказ не можна визнати достатнім для підтвердження цього факту.

Що стосується перебування на утриманні іншої неповнолітньої дитини, то на думку суду вказані обставини також не мають істотного значення для справи.

Так, частиною 5 ст.183 СК України визначено, що той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Тобто при визначенні розміру аліментів на 2 або 3 дітей «базова» ставка аліментів на 1 дитину визначаються в розмірі 1/6 частини доходів (1/3 на двох по 1/6 на одну дитину, на 3 по 1/6 на одну дитину).

Тобто наявність на утриманні ще однієї дитини в цьому випадку не впливає на обовязок відповідача сплачувати на інших двох дітей аліменти в розмірі 1/3 частини доходів (по 1/6 на одну дитину).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, що надає можливість відповідачу у відповідності до ст.287 ЦПК України, звернутися до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення суду.

Керуючись ст.ст.55, 280-288 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року по цивільній справі №539/2423/23 за позовом Виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області в особі служби у справах дітей в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.4 ст. 287 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко