КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 88-ц/824/56/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/1552/21-ц

10 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Борисової О.В.

Левенця Б.Б.

розглянувши заяву представника позивача Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича Бурки Валерія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на рішення Печерського районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.М., у цивільній справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Прокурора першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора Бабенко Наталії Миколаївни про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2021 року позов Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Прокурора першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора Бабенко Наталії Миколаївни про стягнення моральної шкоди залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 березня 2023 року представник позивача Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича Бурка Валерій Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича Бурки Валерія Володимировича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у цивільній справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Прокурора першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора Бабенко Наталії Миколаївни про стягнення моральної шкоди відмовлено.

13 жовтня 2023 року від представника позивача Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича Бурки Валерія Володимировича до Київського апеляційного суду надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Подану заяву обґрунтовує тим, що 07 жовтня 2023 року ним було отримано лист від Печерського районного суду міста Києва, що підтверджує наявність нововиявлених обставин для перегляду ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року. Зазначає, що у вказаному листі Печерський районний суд міста Київ повідомив, що у матеріалах справи № 757/1552/21-ц за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Прокурора першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора Бабенко Наталії Миколаївни про стягнення моральної шкоди, (а.с. 19 ) міститься повідомлення, що цивільна справа № 757/1552/21-ц буде розглядатися одноособово суддею у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, підтвердження про отримання вказаного повідомлення ФГ Бурки В.В. ( вул.Шевченка, 42, с. Татарків, Сокальського р-ну, Львівська обл., 80033 ) в матеріалах справи відсутнє.

Вважає, що дані обставини спростовують факти, що були покладені в основу ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вище викладене, просив суд скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року та розглянути апеляційну скаргу представника позивача Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича Бурки Валерія Володимировича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року у справі № 757/1552/21-ц по суті.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи.

Частинами першою, другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами першим і третім частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Як роз`яснено в пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», такому перегляду підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалене за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими рішення було змінено або ухвалено нове рішення.

Безпосередньо ухвалами, якими закінчено розгляд справи, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанції про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими скасовано судове рішення і направлено справу на новий розгляд, ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження не є ухвалами, якими закінчено розгляд справи, тому вони не можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

За змістом ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року, судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича Бурки Валерія Володимировича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.О., у цивільній справі за позовом Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Прокурора першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора Бабенко Наталії Миколаївни про стягнення моральної шкоди, відмовлено.

Тобто, ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, про перегляд якої просить заявник, в розумінні процесуального закону не є остаточним судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи, тому не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року у справі № 127/2-н-439/09 (провадження № 61-18192св18), від 6 березня 2020 року у справі № 1121/1717/12-ц (провадження № 61-22788св19).

У справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Враховуючи, що єдиним процесуальним питанням, що вирішується судом під час прийняття такого роду заяв, є вирішення питання про наявність достатніх підстав для відкриття провадження за заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, апеляційний суд визначає правову долю поданоїпредставником позивача Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича Бурки Валерія Володимировича заяви шляхом відмови у відкритті такого провадження.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтями 423, 425, 427 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження за заявою представника позивача Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича Бурки Валерія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича на рішення Печерського районного суду м.Києва від 25 травня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Матійчук Г.М., у цивільній справі за позовомФермерського господарства Бурки Віталія Володимировича до Прокурора першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора Бабенко Наталії Миколаївни про стягнення моральної шкоди, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: