Справа № 357/7473/16-ц
Провадження № 6/357/167/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 357/7473/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року по цивільній справі № 357/7473/16-ц.

В обґрунтування поданої заяви зазначила наступне.

12 вересня 2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення по справі №357/7473/16-ц про стягнення аліментів, а 22 вересня 2016 року було видано виконавчий лист по справі. У вересні 2023 року заявник звернулася до виконавчої служби, щоб з`ясувати на якій підставі було завершено виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення та у вересні 2023 року отримала відповідь, що відповідно до її заяви від 23.11.2018 року про повернення виконавчого документу. Заявник зазначає, що 27.11.2018 року державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документу, виконавчий лист був повернутий, проте підтверджуючих документів не було надано та повідомлено, що враховуючи проміжок часу, документи які могли би містити інформацію втрачені, однак, заявник вказує, що ніяких заяв про повернення виконавчого документу не писала і не отримувала виконавчий лист. Оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, рішення суду не виконано і не втратило законної сили, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився, тому вважає, що необхідно забезпечити права та інтереси дитини на належне утримання. Просила видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 листопада 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Кошеля Б.І.

Матеріали цивільної справи № 357/7473/16-ц провадження № 2/357/3106/16 та заява з додатками, згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, була передана на розгляд судді 02 листопада 2023 року.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України про видачу виконавчого документа постановняється ухвала у десятиденний строк.

Суд, дослідивши заяву з додатками, оглянувши матеріали цивільної справи № 357/7473/16-ц провадження № 2/357/3106/16, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в данному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі N 474/783/17, провадження N 61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі N 2-504/11, провадження N 61-41846св18.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа. Заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та подати докази його втрати, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставини втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі N 2-824/2009, провадження N 61-5388св18.

Також, Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року в справі № 127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Встановлено, що в провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/7473/16-ц провадження № 2/357/3106/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення набрало законної сили 22 вересня 2016 року.

На виконання вищевказаного рішення суду Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, стягувачу ОСОБА_1 05.10.2016 року було видано виконавчий лист про стягнення аліментів. Виконавчий лист про стягнення аліментів був пред`явлений стягувачем для примусового виконання до виконавчої служби.

З наявної в матеріалах справи відповіді начальника Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Світлани Юрченко за № 99516 від 22 вересня 2023 року убачається, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження у період з 31.01.2017 по 27.11.2018 на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №2/357/3106/16 виданий 22.09.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. До Білоцерківського МВ ДВС надійшла заява від 23.11.2018 року про повернення виконавчого листа без подальшого виконання у зв`язку з добровільною сплатою аліментів в повному обсязі. Заборгованість відсутня. 28.11.2018 державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого провадження згідно п.1 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» (за письмовою заявою стягувача). Постанову про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа з відміткою про виконання направлено на адресу стягувача. Керуючись п. 3 розділу V правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування , на підприємствах, в установах і організаціях (затверджено наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 р. № 1000/5), на підставі протоколу засідання експертної комісії головного територіального управління юстиції у Київській області, відповідно до акту про вилучення для знищення документів, внесених на НАФ реєстри на відправлену кореспонденцію за 2018 рік знищені, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За частиною першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчений, рішення суду не втратило законної сили, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий документ дійсно було втрачено, а рішення суду не виконано.

У пункті 9 ч.3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 КонституціїУкраїни є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько протии України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

За таких обставин, враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і воно не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 розділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260,261, 353, 446 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 357/7473/16-ц, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 7473/16-ц провадження № 2/357/3106/16, виданий на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Б. І. Кошель