Ухвала

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 522/7542/19

провадження № 61-12648ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, дачно-будівельного кооперативу «НОВА АРКАДІЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Украгродім ХК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

16 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Постановою Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 29 червня 2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь дачно-будівельного коопертиву «Нова Аркадія» судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги у сумі 1 152,60 грн.

Отже, будь-яких обов`язків по суті цього спору на учасників справи суд апеляційної інстанції не покладав.

За таких обставин заявником не доведено, яким чином зупинення дії судового рішення, якими залишено без задоволення позов, може вплинути на поворот виконання рішення у разі його скасування чи спричинити будь-які інші несприятливі для сторін наслідки.

Зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, що передбачено статтями 394, 436 ЦПК України не є тотожним інституту забезпечення позову у цивільному процесі.

Оскільки заявником не наведено наявність обґрунтованих підстав для зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/7542/19 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, дачно-будівельного кооперативу «НОВА АРКАДІЯ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Украгродім ХК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров