30.01.2023 Справа № 940/1190/22
Провадження по справі № 2/940/81/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Студінської Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та визначення порядку участі у вихованні внука,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 , третьої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та визначення порядку участі у вихованні внука.

24.01.2023 року сторони у справі надали до суду заяву про затвердження мирової угоди.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, надали до суду заяви, в яких просили затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі та розгляд справи проводити за їхньої відсутності.

Представник третьої особивиконавчого комітету Тетіївської міської ради у підготовче засідання не прибув, надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника виконавчого комітету Тетіївської міської ради. Ухвалення рішення покладають на розсуд суду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що укладена 24.01.2023 року між сторонами у справі мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 200, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 24 січня 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що є сторонами у цивільній справі №940/1190/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та визначення порядку участі у вихованні внука, які домовилися про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. ОСОБА_2 зобов`язана не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.Сторонами домовились, що ОСОБА_2 зобов`язується надавати для спілкування ОСОБА_1 онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері, в період з 13.00 години кожноi п`ятниці до 17.00 години неділі;

3.У час, визначений в п. 2 мирової угоди, ОСОБА_1 має право перебувати з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 ;

4.Усі правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням умов цієї мирової угоди і не врегульовані нею, регламентуються нормами чинного в Україні законодавства.

5.Вимоги ст. ст. 49, 207, 256 ЦПК України сторонам зрозумілі, про правові наслідки підписання цієї мирової угоди та закриття провадження у справі попереджені;

6.Ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи виконавчого комітету Тетіївської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та визначення порядку участі у вихованні внука.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.МАНДЗЮК