Ухвала

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 213/2067/19

провадження № 61-978ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню, стягувач - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

16 січня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, зміст пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та визначає перелік ухвал, які після їх перегляду в апеляційному порядку, підлягають касаційному оскарженню, свідчить про те, що оскарження ухвал суду першої інстанції щодо визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, після їх перегляду в апеляційному суді, у касаційному порядку не передбачено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 січня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню, стягувач - ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний