overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/208/23
У Х В А Л А

23.01.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно.

До відкриття провадження у справі позивач звернувся в суд із клопотанням про відкликання поданої позовної заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 279/45/23
провадження №2/279/321/23
УХВАЛА

05 січня 2023 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити дії.

З позовної заяви вбачається, що місцем знаходження відповідача Акціонерного товариства "Українська залізниця" є м.Київ, вул.Єжи Гедройця,5, що знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція Печерського районного суду м.Києва.

На заявлену вимогу не поширюються правила альтернативної чи виключної підсудності.

Відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України позов до юридичної особи пред`являється в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ст.31 ч.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Печерського районного суду м.Києва.

Керуючись ст.27, ст. 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про зобов`язання вчинити певні дії передати за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3301/22
Номер провадження у суді 2/216/783/23
УХВАЛА

іменем України

05 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бакуменко Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради (50000, м. Кривий Ріг, вул. Свято-Миколаївська, буд. 27) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Страх В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 (далі Позивач), звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради (далі Відповідач) про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2022 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено розгляд справи.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року було витребувано докази у приватного нотаріуса КМНО Дніпропетровської області Соболєвої Людмили Анатоліївни, а саме копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомості про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

До початку судового засідання, від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд з урахуванням вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Страх В.О. про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Цимбалістенко
Справа № 939/1575/22
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
24 січня 2023 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "КИЇВОБЛГАЗ" заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2266 грн 91 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4150/21 2/335/65/2023
(вступна та резолютивна частини)
31 січня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
представника відповідача-1 адвоката Железняк-Кранг І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ящук Олени Валеріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буржинська Дарина Василівна, про визнання договорів недійсними,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ящук Олени Валеріївни про витребування доказів задовольнити частково.
транспортного засобу легкового універсалу B VOLКSWAGEN CARAVELLE, 2008 року випуску (державні номери: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ),
транспортного засобу загального вантажного пікапу VOLКSWAGEN AMAROK, 2017 року випуску (державні номери: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ),
транспортного засобу загального легкового загального пасажирського B VOLКSWAGEN MULTIVAN, 2008 року випуску (державні номери НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ).
У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали для виконання надіслати керівнику ПЕРШОЇ ФІЛІЇ ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОРІНТІЯ», роз`яснивши, що у разі неможливості подання доказів у строк 10 днів з дня отримання копії ухвали, особи, які не мають можливості подати докази, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 31 січня 2023 р.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 лютого 2023 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 552/2887/22
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Мизнікової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 10905 грн. 16 коп. та судові витрати у справі у розмірі 2481 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.07.2022 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачами по справі не було отримано копію ухвали про відкриття провадження по справі та позовної заяви з додатками до неї, а отже відповідачі належним чином не повідомлені про існування даної справи.

Суд доходить висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що відповідачі належним чином не повідомлені про наявність позовної заяви про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, суд вважає за доцільне проводити розгляд справи з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 02 березня 2023 року на 08.45 годину, яке відбудеться в приміщенні Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/623/22
Провадження № 2/162/17/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Савича А.С.,

з участю секретаря судового засідання Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву по справі № 162/623/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде складений 09.01.2023.

Керуючись статтями 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 год 00 хв 07 лютого 2023 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 86, смт Любешів).

Заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виклик свідків від 20.12.2022, 03.01.2023 та 04.01.2023 задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , який проживає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , який проживає: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_11 , яка проживає: АДРЕСА_4 ;

Викликати у судове засідання представника Служби у справах дітей Любешівської селищної ради з метою забезпечення можливості допиту неповнолітнього ОСОБА_10 та малолітньої ОСОБА_11 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт Любешів, вул. Незалежності, 86, за його викликом у визначений час і надати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити повнолітніх свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно статей 384, 385 КК України.

В задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в частині витребування копій висновку про визначення місця проживання дітей, психологічних довідок та інших документів у справі № 162/359/22 відмовити.

Приєднати копію довідки про доходи ОСОБА_12 від 30.12.2022 № 136 до справи № 162/623/22.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, може бути включено в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич
Справа № 465/2080/22 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2486/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 06 вересня 2022 року.

Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу.

Витребувано із Франківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 465/2080/22.

Станом на час призначення справи до розгляду відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надходив.

09 січня 2023 року матеріали цивільної справи № 465/2080/22 надійшли до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина третя статті 368 ЦПК України).

Враховуючи, що у справі, яка переглядається предметом розгляду є ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Клопотань сторін, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, до суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 260, 261, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 20 хв. 09 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2716/23 Справа № 185/8508/22 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І.С. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

30 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок ушкодження здоров`я під час виконання трудових обов`язків

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди спричиненої внаслідок ушкодження здоров`я під час виконання трудових обов`язків задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року була залишена без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору у розмірі 1800 грн

26 січня 2023 року на адресу апеляційного суду від представника відповідача надійшло платіжне доручення № 2798502 від 06.01.2023 року зі сплаченим судовим збором, проте заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження подано не було.

Частиною другою ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» строк для усунення недоліків, встановлених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Продовжити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Павлоградвугілля» строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року - протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити що у разі не подання заяви пропоновлення строку на апеляційне оскарження,є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О. В. Халаджи
Провадження № 2/127/3336/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру частки у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 18.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно ч. 5, ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вирішив призначити справу до судового розгляду справи для повного всебічного розгляду справи та правильного вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 19, 260, 274, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці на 24.01.2023 о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: