overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/4916/18
Провадження № 8/175/3/22
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами по справі №175/4916/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 24 січня 2019 року, у справі №175/4916/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 24 січня 2019 року, у справі №175/4916/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17 грудня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття - скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Озерянська Ж.М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29568/21

Провадження № 22-ц/4820/519/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2022 року у справі за позовом Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна (коштів),

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 січня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Укрсиббанк» залишено без руху для сплати судового збору в сумі 548,70 грн.

23 січня 2023 року АТ «Укрсиббанк» направив до суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 548,70 грн.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 грудня 2022 року у справі за позовом Другого відділу Державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна (коштів).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 724/2468/22
Провадження № 2/724/85/23
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

19 січня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Хотинського районного суду Чернівецької області від 07.12.2022 року, справу розподілено в провадження судді Сілантьєвої Е.Є.

Ухвалою судді від 21 грудня 2022 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

16 січня 2023 року на підставі розпорядження керівника апарату суду № 87 від 16 січня 2023 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку із достроковим припиненням відрядження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е.Є., та 16 січня 2023 року передано судді Ковальчук Т.М., згідно з протоколом.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу має бути прийнята до провадження та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2023 року о 14:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
УХВАЛА

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 824/103/22

провадження № 61-898ав23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року в справі за заявою Inkla Trading & Engineering GmbH (Австрія) про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 14 лютого 2022 року в справі № 202/2021 за позовом Inkla Trading & Engineering GmbH (Австрія) до державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2023 року ДП «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» через представника засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, постановлену ним як судом першої інстанції, яка в порушення вимог частини п'ятої статті 357 ЦПК України не підписана.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо вона не підписана особою, яка її подала.

Керуючись пунктом 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу державного підприємства «Національна Атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
Справа № 461/41/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст.178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст.179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.
Справа № 333/5217/22
Пр. № 2/333/719/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а, про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 а, про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 06.04.2019 року Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №148, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 682/896/20
Провадження № 2/682/3/2023
У Х В А Л А

06 січня 2023 року

Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справи № 682/896/20 (провадження № 2/682/3/2023) за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «ПЕРЛИНА ПОЛІССЯ» про визнання правочинів недійсними на підставі ст.ст. 16, 114, 202, 203, 215, 216, 373, 374, 386, 638, 792 ЦК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Перлина Полісся» про визнання правочинів недійсними.

Розгляд справи призначено на 11 годину 00 хв. 12.01.2023 року. Представник відповідача ОСОБА_1 в заяві до суду клопотала про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon ( ОСОБА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Відкрите судове засідання призначене в залі суду м. Славути Хмельницької області на 12.01.2023 року о 11 годині 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon за реквізитами: ОСОБА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити, позивача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_1 та відповідача Фермерське господарство «Перлина Полісся».

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати позивачу ОСОБА_2 , представнику відповідача ОСОБА_1 , та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
гСправа № 358/1115/22 Провадження № 2/358/278/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Богуславського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб.

Ухвалою Богуславського районного суду від 21.12.2022 року провадження по зазначеній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду на 23.01.2023 року.

23.01.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Згідно п.5 ч.1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбупро, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 500/3918/15-ц
Провадження № 2/946/1596/23
УХВАЛА

04 січня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеного на 19.01.2023 о 15:00 год., в режимі відеоконференції у зв`язку з ускладненням міжміських пасажирських перевезень між м. Києвом та іншими регіонами по причині ракетних обстрілів, просить визначити Солом`янський районний суд м. Києва як суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді відповідної технічної можливості, суд у порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України, задовольняє клопотання та доручає Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 19 січня 2023 року о 15:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі № 500/3918/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання спільною сумісною власністю та поділ нежитлових приміщень, зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільною сумісною власністю та поділ нежитлового приміщення, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю Солом`янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

-представнику позивача Панченко Аллі Віталіївні;

-голові Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 309/285/23
Провадження № 2-о/309/24/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з даною заявою до суду та просить встановити факт постійного догляду за ОСОБА_1 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Хустському районному суду Закарпатської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 316, 317 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2023 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Сторін викликати у судове засідання та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 333/7770/21
Провадження № 2/333/234/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представника позивача: Штабовенко Д.В.

представника відповідача: Гладкового Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання представника позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОБОС-94», треті особи: Запорізька міська рада, ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ВОДОГРАЙ-18», про зобов`язання знести самочинно побудоване майно,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.103, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФОБОС-94», треті особи: Запорізька міська рада, ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ВОДОГРАЙ-18», про зобов`язання знести самочинно побудоване майно, - судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи по об`єкту прибудови до нежитлового приміщення літ. «А-4» за адресою: АДРЕСА_1 (або окремі елементи нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали, тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічних умовам, тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідності

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Державної експертної установи "Дніпро НДІСЕ", яка знаходиться за адресою: вул. Олександрівська, буд. 13, м. Запоріжжя.

Попередити експертів Запорізького відділення Державної експертної установи "Дніпро НДІСЕ" про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів Запорізького відділення Державної експертної установи "Дніпро НДІСЕ" надати матеріали даної цивільної справи.

Встановити строк для проведення судової будівельно-технічної експертизи до 20.03.2023 року.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України відповідно до вимог якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й.Наумова