Справа № 301/2483/22
Провадження № 22-ц/4806/1320/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області та Довжанської сільської ради Хустського району Закарпатської області (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Іршавського районного суду від 19 жовтня 2022 року (у складі судді Золотаря М.М.) за позовом ОСОБА_1 до Довжанського споживчого товариства про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області та Довжанської сільської ради Хустського району Закарпатської області (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Іршавського районного суду від 19 жовтня 2022 р.

У апеляційній скарзі апелянт просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Іршавського районного суду від 19 жовтня 2022 р.

На обґрунтування указує, що про оскаржуване рішення суду прокурору стало відомо за результати моніторингу ЄДРСР, а з матеріалами справи, в т.ч., із оскаржуваним судовим рішення прокурор ознайомився 04.10.2023 р.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга продана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, Заступник керівника Начальник Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури 06.07.2023 р. подавав заяву про ознайомлення із матеріалами справи, в т.ч., зі справою № 301/2483/22, однак із матеріалами справи апелянт ознайомився лише 04.10.2023 р., тобто через три місяці з моменту написання заяви.

Особи, які беруть участь у справі наділені не лише процесуальними правами, вони зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Сторона повинна вживати якнайшвидших заходів задля ознайомлення із рішенням суду, яке вона має намір оскаржувати та подачею апеляційної скарги на таке рішення.

У апеляційній скарзі Керівником Хустської окружної прокуратури не вказується на причини зволікання ознайомлення із матеріалами справи тривалістю у три місяці.

Із огляду на практику Європейського суду з прав людини (а саме: рішення у справі "Пономарьов проти України" (заява N 3236/03))вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається указувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають уживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апелянт має подати заяву до суду із вказівкою поважності причин пропуску для оскарження рішення Іршавського районного суду від 19 жовтня 2022 р. із урахуванням того, що заяву про ознайомлення було подано в липні 2023 р., а з матеріалами справи ознайомлено в жовтні 2023 р., а саме які обставини зумовили зволікання із ознайомлення із матеріалами справи.

Якщо вказані заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі заяви із зазначення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури та містобудування України в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Закарпатській області та Довжанської сільської ради Хустського району Закарпатської області (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Іршавського районного суду від 19 жовтня 2022 року (у складі судді Золотаря М.М.) за позовом ОСОБА_1 до Довжанського споживчого товариства про визнання права власності залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Куштан Б.П.