Дата документу 03.11.2023 Справа № 333/7029/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/7029/21 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження №22-з/807/183/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2013 року у справі № 333/5109/13-к провадження № 1-кп/333/402/13 затверджено угоду про примирення від 01 листопада 2013 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 , за умовами якої, зокрема: ОСОБА_2 мав сплатити ОСОБА_1 , на відшкодування майнової та моральної шкоди 50 000 грн рівними частками по 3 125 грн щомісячно на протязі 16 місяців. ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання не виконував, відмовився виконати добровільно вирок суду та угоду про примирення. На підставі вказаного ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 95 949,58 грн на відшкодування втрат від інфляції та 3 % річних та моральну шкоду у розмірі 24 000,00 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування втрат від інфляції та 3% річних в розмірі 95 949,58 грн на відшкодування моральної шкоди в розмірі 24 000 грн.

У березні 2023 року ОСОБА_2 , представник, адвокат Цмокаленко Оксана Сергіївна звернулася до суду із Заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2023 року у задоволенні даної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року у цій справі скасовано ухвалено нове судове рішення наступного змісту. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9746,58 грн на відшкодування інфляційних втрат та 3% річних внаслідок прострочення грошового зобов`язання за період з 08 жовтня 2018 року по 30 червня 2021 року, трьома роками, які передували подачі такого позову. В іншій частині позову відмовлено. Компенсовано за рахунок держави на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1555,58 грн у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

02 жовтня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі №333/7029/21 зазначаючи, що розраховуючи суму інфляційних втрат за період з 08 жовтня 2018 року по 31 листопада 2019 року апеляційний суд допустив арифметичну помилку, оскільки сума інфляційних втрат за цей період становить 54 189,67 грн, а не 4 189,67 грн, виходячи з розрахунку (50 000,00 х 1.08379347=54 189,67 грн). Отже, загальна сума інфляційних втрат за період з 08 жовтня 2018 року по червень 2021 року буде становити 57 921,53 грн (54 189,67+3 731,86), а не 6 594 грн, як зазначив апеляційний суд, тому загальний розмір інфляційних втрат та 3% річних внаслідок прострочення грошового зобов`язання буде становити 61 074,06 грн, а не 9 746,58 грн, як визначив апеляційний суд.

З огляду на зазначене, просить виправити в мотивувальній та резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у цій справі загальну суму інфляційних втрат з 6 594 грн за період з 08 жовтня 2021 року по 30 червня 2021 року на 57 921,53 грн та суму загального розміру збитків з 9 746,58 грн на 61 074,06 грн.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Колегія суддів, розглянувши заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок та описки в постанові Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі № 333/7029/21, перевіривши матеріали справи в межах доводів заяви, вважає, що вказана заява підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Апеляційним судом встановлено, що в мотивувальній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року допущено арифметичну помилку при розрахунку втрат інфляції у зв`язку з чим, помилково стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат у розмір 6594,05 грн, яка вплинула на зазначену загальну суму стягнутих інфляційних втрат та 3% річних внаслідок прострочення грошового зобов`язання, а також відповідно судового збору виходячи з наступного.

На сторінці десятій в другому абзаці помилково зазначено суму інфляційних втрат 4 189,67 грн за період з 08 жовтня 2018 року по 31 листопада 2019 року, замість вірного добутку за зазначений період 54 189,67 грн, виходячи з розрахунку (50000,00 грн х 1.08379347=54 189,67 грн) (а.с.136).

Внаслідок цієї арифметичної помилки загальна сума втрат від інфляції збільшується з 6 594,05 грн до 56 594,05 грн (54 189,67 грн за період з 08 жовтня 2018 року по 31 листопада 2019 року + 2 404,38 грн за період з грудня 2019 року по червень 2021 року).

Отже, всього з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню грошових коштів в загальному розмірі 59 746,58 грн, які складають з: інфляційних втрат у розмірі 56 594,05 грн та трьох відсотків річних у розмірі 3152,53 грн.

У зв`язку з чим, в четвертому абзаці резолютивної частини постанови також невірно зазначена сума, яка була стягнута з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 замість 9 746,58 грн, потрібно стягнути 59 746,58 грн.

З врахуванням допущеної апеляційним судом в постанові суду арифметичної помилки сума стягнутого судом судового збору розрахована помилково, тому підлягає виправленню.

В розділі Судовий збір абзац перший та другий мотивувальної частини постанови допущено арифметичну помилку та помилково зазначено, що позов задоволено на суму 9 746,58 грн, замість вірного 59 746,58 грн. У зв`язку з чим, сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави за подання позовної заяви, оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» становить 597,46 грн (59 746,58*1 199,50/119 949,58), за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 має право на компенсацію за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 903,03 грн, виходячи з розрахунку (119 949,58-59 746,58 = 60 203 х 1 799,23/119 949,58).

Згідно з ч.10 ст.141 ЦПК України розмір компенсованого за рахунок держави судового збору на користь ОСОБА_2 підлягає зменшенню до 305,57 грн (903,03-597,46).

З таких обставин, допущені судом арифметичні помилки підлягають виправленню.

Враховуючи зазначене, наявні підстави для часткового задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок, допущених в постанові Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у цій справі.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок, задовольнити частково.

Виправити арифметичну помилку (описку) в постанові Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, а саме:

- в мотивувальній частині постанови в другому абзаці (10 сторінка) замість помилково зазначеної суми «4 189,67 грн», вірно зазначити «54 189,67 грн»;

- в мотивувальній частині постанови в двадцять другому абзаці (10 сторінка) замість помилково зазначеної суми інфляційних втрат «6 594,05 грн», вірно зазначити 56 594,05 грн;

- в мотивувальній частині постанови в двадцять третьому абзаці (10 сторінка) замість помилково зазначеної суми інфляційних втрат «6594,05 грн», вірно зазначити «56 594,05 грн» та зазначити загальний розмір грошових коштів «59 746,58 грн», замість помилково зазначеної суми «9 746,58 грн»;

В мотивувальній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 рокувиправити допущені арифметичні помилки в першому та другому абзаці (сторінка 14) та викласти їх в наступній редакції:

«Таким чином, враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено на суму 59 746,58 грн, сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави за подання позовної заяви становить 597,46 грн (59 746,58*1199,50/119949,58), за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 має право компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 903,03 грн, виходячи з розрахунку 60 203 (119 949,58-59 746,58 = 60 203 х 1 799,23/119 949,58)».

«Згідно з ч. 10 ст. 141 ЦПК України розмір компенсованого за рахунок держави судового збору на користь ОСОБА_2 підлягає зменшенню до 305,57 грн (903,3-597,46)».

В резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 рокувиправити допущені арифметичні помилки в абзаці четвертому та шостому та викласти їх в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 59 746,58 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот сорок шість гривень 58 копійок) на відшкодування інфляційних втрат та 3% річних внаслідок прострочення грошового зобов`язання за період з 08 жовтня 2018 року по 30 червня 2021 року, трьома роками, які передували подачі такого позову».

«Компенсувати за рахунок держави на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 305,57 грн (триста п`ять гривень 57 копійок) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Маловічко С.В.