overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/6231/22
Провадження № 2/161/160/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, з дня пред`явлення позову 20.05.2022 і до досягнення повноліття дитини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, щомісячно, з дня пред`явлення позову 08.08.2022 і до досягнення повноліття дитини, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_3 , адреса проживання: с. Старосілля, Луцький район, Колківська територіальна громада, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м.Суми

Справа №591/8097/21

Номер провадження 22-ц/816/143/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання -Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2022 року, в складі судді Сидоренко А. П., ухвалене у м. Суми, повний текст якого складено 08 листопада 2022 року,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» задовольнити.

Скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 листопада 2022 року та прийняти постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про зобов`язання АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації за заявами ОСОБА_1 від 22 червня 2021 року та від 02 серпня 2021 року про реструктуризацію зобов`язань за споживчим кредитом, і письмово повідомити ОСОБА_1 про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації за кредитним договором № 5765446 від 08 листопада 2007 року.

Компенсувати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1362 гривні.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 148/1657/22
Провадження № 2/148/82/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Дамчука О.О.

при секретареві Носулько К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тульчин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини .

У підготовче засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволені позову.

Представник Тульчинської міської ради у підготовче засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позову.

ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення справи суду не надав.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тульчинського районного суду на 03 лютого 2023 року на 10:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 519/1938/23
Провадження № "Е"2-з/519/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Южного міського суду Одеської області з вищезазначеною заявою.

Як вбачається, зі змісту заяви, заявник просила її звільнити від сплати судового збору, оскільки вона є внутрішньо-переміщеною особою та має скрутне матеріальне становище.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" заявник має сплатити за подання заяви про забезпечення позову, яку подано фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 536,80 грн. (2684 грн 00 коп. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2023 році відповідно до ст.7 закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік») х 0,2).

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, що становить у конкретному випадку 429,44 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення, зменшити його розмір або звільнити від його сплати.

Враховуючи те, що заявник є внутрішньо-переміщеною особою та беручи до уваги її майновий стан, суддя вважає за можливе звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7812/22
Провадження № 2/552/520/23
У Х В А Л А

30.01.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 369/796/23
Провадження №2-о/369/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту народження дітей.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дітей.

Призначити судове засідання на 08 год. 45 хв. 30.01.2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 136/138/23
УХВАЛА

іменем України

"30" січня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької районної спілки споживчих товариств про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 27.01.2023 позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

До відкриття провадження у справі позивач надала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.4 ст.185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заява про відкликання позову подана до відкриття провадження у справі, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення даного позову.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької районної спілки споживчих товариств про визнання договору дійсним, - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 676/5159/21
Номер провадження 2/676/449/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника відповідача адвоката Свіжого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений за рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.06.2017 р. по справі № 676/1855/17 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: с.Вітківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 1800,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 193,25 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: с.Вітківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) 1440,00 грн. витрат на правову допомогу.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 349/123/23
Провадження № 2/349/91/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якої діє адвокат Падучак Іванна Іванівна, до Рогатинської міської ради (вул. Галицька, 65, м. Рогатин) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини її матері, ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 21 лютого 2023 року о 13 год. 0 0 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 185/9127/22
Провадження № 2/185/558/23
04 січня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 07 листопада 2022 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.
Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
Копія ухвали суду від 07 листопада 2022 року отримана позивачем.
Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа№ 505/3960/22
Провадження № 2-н/505/4/2023
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

03.01.2023 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г. В. розглянувши матеріали за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Битовік» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 5067.00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Битовік» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5067.00 грн.

Заява про видачу судового наказу подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Битовік» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 5067.00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1516/21
Провадження № 2/332/14/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Керуючись ст.ст. 1216-1218, 1222-1223, 1258, 1268 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Перша Запорізька державна нотаріальна контора (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-в, ), Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району (місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, буд. 56, ), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна (місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 51), про визнання права власності на спадкове майно за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку з 1/3 частки квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Запоріжжі брата ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 03.02.2023.

Суддя О.С. Яцун