Справа № 365/82/23
Номер провадження: 6/365/21/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року до Згурівського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 , яка просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі 365/82/23, у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа був надісланий не за вказаною в її заяві адресою та був отриманий не нею.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що Згурівський районний суд Київської області розглядав цивільну справу № 365/82/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за результатами якої суд ухвалив рішення, яким позов задоволено. У зв`язку з помилкою у відправленні рішення суду та виконавчого листа, вона не отримала зазначені документи.

В судове засідання учасники справи не з`явились про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду до суду не направили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, а також письмові докази, якими вона обґрунтовується, суд вважає за необхідне заяву задовольнити з наступних підстав.

01 червня 2023 року Згурівський районний суд Київської області ухвалив рішення про задоволення позову у цивільній справі № 365/82/23, номер провадження 2/365/88/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (матеріали цивільної справи № 365/82/23, номер провадження 2/365/88/23 а.с. 44-46). Судом вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Рішення суду набрало законної сили 02.07.2023.

На виконання рішення суду від 01.06.2023 Згурівським районним судом Київської області видано 05.07.2023 виконавчий лист, який було направлено на адресу: АДРЕСА_1 (матеріали цивільної справи № 365/82/23, номер провадження 2/365/88/23 а.с. 50), а не на фактичну адресу її проживання: АДРЕСА_2 , яка зазначена в рішенні суду та в заяві ОСОБА_1 (матеріали цивільної справи № 365/82/23, номер провадження 2/365/88/23 а.с. 20).

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія рішення суду, яке набрало законної сили, та виконавчий лист отримано 11.07.2023 з відміткою «вручено» «особисто» (матеріали цивільної справи № 365/82/23, номер провадження 2/365/88/23 а.с. 53).

Заявник ОСОБА_1 у своїй заяві стверджує, що вона вказаний виконавчий лист та рішення суду не отримувала, оскільки проживає в іншому місці: АДРЕСА_3 .

Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень - asvpweb.minjust.gov.ua відкриті виконавчі провадження про стягнення судового збору з ОСОБА_2 у справі № 365/82/23 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПКУкраїни судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Пунктом 9 ч. 3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі №1-7/2013, виконання судового рішення, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Шмалько проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Враховуючи, що виконавчий лист позивачем (стягувачем) ОСОБА_1 не був отриманий, а також згідно матеріалів справи № 365/82/23, номер провадження 2/365/88/23 за місцем її реєстрації фактично проживає відповідач ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача. Крім того, відсутність виконавчого листа унеможливить виконання рішення суду в частині забезпечення майнових прав позивача ОСОБА_1 .

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у справі № 365/82/23, провадження № 2/365/88/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 18, 431, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 05 липня 2023 року у справі № 365/82/23, провадження № 2/365/88/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Л.М. Кучерява