overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/11/23
Провадження №2/283/102/2023
У Х В А Л А

29 січня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» (місцезнаходження: 01601, Україна, м. Київ, вул. І.Мазепи, буд 15) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 02 березня 2023 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Комунальному закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 750/9262/22
Провадження № 2-н/750/13/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 10 341 грн 37 коп., яка утворилася за період з 01.12.2019 по 01.12.2022, а також 248 грн 10 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27.12.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний у заяві боржник ОСОБА_2 за вказаною у заяві адресою не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 належить відмовити.

Керуючись статтями 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя
Справа № 226/1378/22
Справа № 226/1378/22
Провадження № 2/226/565/2022
У Х В А Л А

5 січня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В матеріалах справи наявна інформація, що відповідач ОСОБА_2 по кримінальному провадженню перебуває під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України, якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 зараз перебуває під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», суд вважає необхідним доручити начальнику державної установи вручити відповідачу ОСОБА_2 судову повістку та інші судові документи, відібрати від нього письмові пояснення та з`ясувати його позицію щодо позову.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити начальнику Державної установи ««Дніпровська установа виконання покарань №4» вручити відповідачу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», повістку, копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії документів, що додані до неї, про що відібрати розписку, а також відібрати письмові пояснення щодо позовної заяви, з`ясувати його думку з приводу позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Матеріали про виконання доручення направити до Димитровського міського суду Донецької області за адресою: 85323, м.Мирноград Донецької області, вул. Центральна, 73.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 456/3683/22
Провадження № 2/456/253/2023
УХВАЛА

судового засідання

05 січня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі на адресу суду не подали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти судове засідання на 07.02.2023 о 10.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2023 Справа №607/17390/22

Провадження №2/607/385/2023

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кметик Віталій Ярославович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89,141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кметик Віталій Ярославович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) гривні 40 (сорок) копійок покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія УНІКА», , адреса місцезнаходження: вул. Олени Теліги, 6 літ «В», м. Київ, 04112.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець
Справа № 367/2835/22
Провадження по справі № 2/367/2918/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Валюх В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомості

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомості.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу за попереднім договором купівлі-продажу нерухомості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.04.2023 року на 14-30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 149/2947/22
Провадження №2-о/149/5/23
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.01.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Олійник І. С.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хмільницька міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмільнику Вінницької області ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Хмільник Вінницької області.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Хмільник Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 30.01.2023 року

Суддя Павлюк О. О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1757/22
Провадження № 2-во/376/2/23
УХВАЛА

про виправлення помилки у судовому наказі

"19" січня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Борисевич Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія Кричевського В.В. про виправлення помилки у судовому наказі від 05.10.2022 року,

встановив:

Судовим наказом від 05.10.2022 р. стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, Бучанський район, Київська область, ) заборгованість з оплати електричної енергії за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400361688 від 01 січня 2019 року - (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто одну) грн. 62 коп.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія Кричевський В.В. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, а саме вірно зазначити заборгованість з оплати електричної енергії яка підлягає стягненню.

Сторони у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Згідно ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, при виготовленні судового наказу, було допущено помилку у сумі заборгованості з оплати електричної енергії яка підлягає стягненню, а саме замість «12 270 грн. 88 коп.» вказано «5 891 грн. 62 коп.»

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про виправлення помилки у судовому наказі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія Кричевського В.В. про виправлення помилки у судовому наказі від 05.10.2022 року - задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі від 05.10.2022 р. у справі № 376/1757/22, а саме вірно зазначити суму заборгованості з оплати електричної енергії яка підлягає стягненню, в розмірі «12 270 грн. 88 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя І.Г. Батовріна
Справа № 592/849/23
Провадження №2/592/574/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» (м.Суми, вул.С.Бандери, 40), Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області (м.Суми, вул.Пушкіна, 1) про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

23.01.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ТОВ «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту» на свою користь заподіяну шкоду в сумі 5074,72 грн - недорахованої пенсії в проміжок часу між 31.05.2022 року та 01.10.2022 року, судовий збір у розмірі 1073,60 грн та понесені витрати на надання професійної допомоги в сумі 2200,00 грн.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське обласне підприємство автомобільного транспорту», Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення коштів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 17 лютого 2023 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3096/23 Справа № 176/2312/22 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Жовтоводського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті особи, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 30 хвилин 22 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Пищида

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко