Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 541/2523/23
Провадження № 2/542/311/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 ,про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2023 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 26 липня 2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання передана за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області на підставі статті частини 1 статті 28 ЦПК України (а.с. 19).

15 серпня 2023 року цивільна справа № 541/2523/23 надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області. Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 541/2523/23 надійшла до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

Ухвалою від 04 вересня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 29-30).

У судове засідання 01 листопада 2023 року позивач не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 84-86), клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, про причини неявки не повідомляла.

Відповідач у судове не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 83), клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Третя особа у судове не з`явилась, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 80-82), клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, про причини неявки не повідомляла.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина 1).

Згідно з частиною 5 статті 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частина 2 статті 12 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для повного і всебічного з`ясування обставин справи, необхідно отримати пояснення позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати явку позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_5 - в судове засідання обов`язковою.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 43, 197, 258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 ,про стягнення аліментів на повнолітню дитину, на 10 год 00 хв 22 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Явку позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_5 - в судове засідання визнати обов`язковою.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва