overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/2213/23
Провадження № 6/177/104/23
У Х В А Л А

01.11.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (юридична адреса: вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2а, офіс 602, м. Київ), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (юридична адреса: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5б, м. Київ), ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна (юридична адреса: вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, офіс. 4, м. Дніпро, Дніпропетровської області), товариство з обмеженою відповідальністю «Капсіс Фінанс» (юридична адреса: вул. Борщагівська, буд. 117/18, м. Київ), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся до суду засобами поштового зв`язку указаною заявою, отриманою судом 31.10.2023, та просить замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 80399, вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» суми боргу.

Вивчивши матеріали заяви, суд встановив, що вона відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому може бути прийнята до провадження, з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, товариство з обмеженою відповідальністю «Капсіс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 10.11.2023 об 11 год. 00 хв., яке проводити у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, буд. 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судового засідання №1), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/2541/23

Провадження № 2-н/126/178/2023

"25" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулося в суд з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, на її користь аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У поданій до суду заяві про видачу судового наказу адресою боржника вказана с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області.

Однак відповідно до довідки Джулинської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №93 від 24.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Джулинської територіальної громади не зареєстрований.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1, 8 ч.1ст.165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Губко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/9373/23

20 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Матюшко Вадима Володимировича на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Гребенюка В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 20 листопада 2023 року на 12 годину 40 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 473/4339/23
УХВАЛА

"31" жовтня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним

ВСТАНОВИВ :

в серпні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 29.03.2002 на ОСОБА_2 товарно-сировинній біржі.

В матеріалах справи наявне клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування від Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином засвідченої копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має суттєве значення для вирішення справи по суті.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 645/144/20
Провадження № 6/645/116/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву Харківського національного медичного університету про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ст. ст. 442, 446 ЦПК України у виконавчому листі виданому в цивільній справі за позовом:

Харківської медичної академії післядипломної освіти

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку, територій та житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

30.10.2023 року від Харківського національного медичного університету про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ст. ст. 442, 446 ЦПК України.

Згідно розпорядження щодо призначення авторозподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Харківського національного медичного університету про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ст. ст. 442, 446 ЦПК України автоматичним розподілом 30.10.2023 року розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Харківського національного медичного університету про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку ст. ст. 442, 446 ЦПК України.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 09 листопада 2023 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й пов.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/1236/23

Головуючий у першій інстанції Савченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1262/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

секретар: Шкарупа Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Відділ освіти Менської міської ради

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Менської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (суддя Савченко О.А.), постановлену у м.Мена,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст. 259, ч.1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови, повний текст постанови буде складено 06 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 258, 263, 374, п. 3,4 ч. 1 ст. 379, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2023 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
Справа № 337/3325/23
Провадження №2/337/1213/2023
У Х В А Л А про призначення судового розгляду

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі

головуючого судді Мальованого В.О. за участі секретаря Крижко Я.О.

за відсутності осіб , що беруть участь у справ, і розглянувши у підготовчому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та відновлення коштів на особистому рахунку,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2023 року вище вказаний позов надійшов до Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

В своєму позові позивач прохає суд зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» відновити кошти на особистому рахунку ОСОБА_1 у обсязі , якому він перебував перед виконанням несанкціонованих операцій від 08.02.2023 р. в розмірі 202 190.00 грн.; зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк» відновити кошти на рахунку благодійного фонду допомоги школам Хортицького району «Розвиток» у обсязі , якому він перебував перед виконанням несанкціонованої операції від 08.02.2023 р. в розмірі 18 700.00 грн .

03 липня 2023 року провадження у справі відкрито і для виконання завдання підготовчого провадження призначено підготовче засідання.

31 липня 2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив з додатками.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися надали суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності , не заперечували проти призначення справи до судового розгляду .

Відповідач в судове засідання не з`явився причин неявки не повідомив, будь яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та відновлення коштів на особистому рахунку та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 16 листопада 2023 року у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя пр.Ювілейний 33.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Мальований
Справа № 524/7552/23
Провадження № 2-н/524/1588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 685 грн 12 коп.,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернулося до суду із вказаною заявою, де просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 685 грн 12 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно з довідкою Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 9459/01-28, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , в заяві про видачу судового наказу зазначена адреса АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 5 685 грн 12 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. СЕМЕНОВА
Справа № 361/3431/23
Провадження № 2/361/2723/23

У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 серпня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 27 вересня 2023 року о 09 год 00 хв.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 889 від 16 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г., у зв`язку із тимчасово відстороненим від здійснення правосуддя судді Сердинського В.С.

Керуючись ст. ст. 187, 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити засідання на 02 листопада 2023 року 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюсуду:https://br.ko.court. gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Номер провадження 2/754/5751/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" жовтня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О.Грегуль

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

П`ята київська державна нотаріальна контора - третя особа

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про зміну черговості одержання права на спадкування.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: П`ята київська державна нотаріальна контора, про зміну черговості одержання права на спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 14.11.2023р. на 12 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 14.11.2023 р.

Визначити третім особам строк для подання пояснення щодо предмету спору, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України, до 14.11.2023 р.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №591/4855/23
Провадження № 2/591/800/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Рудь В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Солошенко Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу №591/4855/23 за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛ ІНЖЕНІРІНГ» про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

1 листопада 2023 року представник позивача подав письмове клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» виписку про переміщення грошових коштів по особовому картковому рахунку ОСОБА_3 , карта НОМЕР_1 з 1 грудня 2022 року по 31 грудня 2023 року.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав.

Представник відповідача проти клопотання заперечувала.

Відповідно до ч 1. ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у АТ «Універсал Банк» виписку про переміщення грошових коштів по особовому картковому рахунку ОСОБА_3 , карта НОМЕР_1 з 5,6 грудня 2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова