overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7048/23
пр № 2-н/464/2486/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2023 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
-11 653,99 гривень заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2022 до 31.08.2023;
- 268,40 гривень - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
№ провадження 2/495/5318/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"19" жовтня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про відібрання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про відібрання дитини.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про відібрання дитини - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 19 жовтня 2023 року.

Суддя:
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Провадження № 2-о/936/110/2023
Справа № 936/1323/23
"27" жовтня 2023 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О. на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення- здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,

ВСТАНОВИВ:
' 26.10.2023 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, а також підтвердження сплати судового збору.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
Керуючись ст. ст. 293, 315, 318 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення- здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду, - до розгляду.
Відкрити провадження у даній цивільній справі.
Судове засідання призначити на 13.11.2023 р. на 11-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами окремого провадження.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам, крім цього, копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пелих О.О.
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/2243/23
Провадження № 2-н/697/100/2023
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за Типовим договором розподілу природного газу в сумі 1851 грн. 19 коп.,
відповідно до ст.ст.160,161,165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
НАКАЗУЮ:
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість, заявлених стягвачем вимог по суті.
3. Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Б.В. Євтушенко
СУДОВИЙ НАКАЗ НАБРАВ ЧИННОСТІ „ ______ __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
Судовий наказ видано _________________________________ року
СУДДЯ _______________ Б. В. Євтушенко
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/727/2930/23
У Х В А Л А

відмову у видачі судового наказу

26 жовтня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу по адресі: АДРЕСА_1 .

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса реєстрації боржника ОСОБА_1 та адреса за якою було надано послуги з постачання теплової енергії, зазначена як АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з інформацією АДВ підрозділу ГУДМС, УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим в

АДРЕСА_2 , знаходиться на території, що підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 305/2196/23
Провадження по справі 2/305/558/23
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" жовтня 2023 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Рахівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Великобичківської селищної ради Рахівського району Закарпатської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Рахівського районного суду від 26.09.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання на 15:45 год 25 жовтня 2023 року.

Представник позивача - адвокат Бобрушко Л.Ю. надіслала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з її перебуванням на лікарняному.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав суду заяву про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами даної справи.

Представник третьої особи без самосійних вимог - виконавчого комітету Великобичківської селищної ради Марущак М.М. надіслала заяву про розгляд даної справи без участі представника третьої особи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як з`ясувалось, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 26.09.2023 було допущено описку, де прізвище заявниці зазначено ОСОБА_4 , замість правильного ОСОБА_5 .

Вказана описка є очевидною з огляду на матеріали справи, а тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали про відкриття провадження від 26.09.2023 по справі №305/2196/23, провадження №2/305/558/23 зазначивши вірно прізвище позивачки ОСОБА_5 , замість зазначеного ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бурячок А.І.,

вирішивши у підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа № 757/34782/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання

18.08.2023 представником позивача заявлено клопотання про об`єднання позовів, яке обґрунтовувалось тим, що у судових справах однакові суб`єктний склад, позовні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення.

За правилами частини першої, пункту 3 частини другої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ, як передбачено частиною третьою статті 188 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, у справах № 757/420/23-ц та 757/34782/23-ц співпадає суб`єктний склад учасників процесу, позовні вимоги, пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, а тому згідно з правилом статті 188 ЦПК України справи підлягають об`єднанню.

За приписами частин восьмої та дев`ятої статті 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Керуючись нормою частини восьмої статті 188 ЦПК України, суд дійшов до висновку про передачу справи на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі із присвоєнням об`єднаному провадженню спільного єдиного унікального номеру справи № 757/420/23-ц

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 757/34782/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання зі справою № 757/420/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Присвоїти об`єднаному провадженню спільний єдиний унікальний номер справи № 757/420/23-ц

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Новак
Справа № 229/5664/23
Провадження № 2/229/1942/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

25 жовтня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О.,

за участі секретаря Ситника С.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

Позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 вересня 2023 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , до судового засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд,-

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 29 листопада 2023 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/298/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 29 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та 28.09.2023 року справу передано судді.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

06.10.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 29.09.2023 року, а саме вказує, що помилково зазначено в якості відповідача замість ОСОБА_3 прізвище, ім`я та побатькові представника позивача ОСОБА_5 .

Відповіднодо ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі Святошинського районного суду м.Києва від 29.09.2023 року допущено описку, а тому клопотання представника позивача ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі суду від 29 вересня 2023 року задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року, зазначивши відповідачем у справі " ОСОБА_3 ".

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Твердохліб