Справа № 128/3863/23
Провадження №6/930/29/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.10.2023 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: (первісний стягувач) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», (боржник) ОСОБА_1 , (приватний виконавець) Тимощук Володимир Вікторович, (яка не заявляє самостійних вимог) ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
В С Т А Н О В И Л А :
Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до постанови КАС ВС від 26.02.2020 року, у справі № 826/7981/17, юрисдикції справ за заявами про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса (заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса) повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Зазначена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17.
Так, згідно зазначеної позиції ВП ВС, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".
Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. Нормами ЦПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства. Частиною першою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
З огляду на викладене, суддя зазначає, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.
Так, правовий аналіз норм статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС, вказує на те, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, а тому заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи, що дана заява про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд застосовує до неї п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК Україниза аналогією закону згідно п. 9ст. 10 ЦПК України.
За таких обставин, вважаю, що у прийнятті заяви до розгляду слід відмовити, оскільки розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до розгляду справ у порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, ст. ст.260, 354, 354, 442 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А:
У відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: (первісний стягувач) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», (боржник) ОСОБА_1 , (приватний виконавець) Тимощук Володимир Вікторович, (яка не заявляє самостійних вимог) ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса віднесений до юрисдикції адміністративних судів.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Є. Войницька