Ухвала

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 645/3278/20

провадження № 61-710ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коротенко Олег Іванович, на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна, що набуте під час спільного проживання спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину сумісно нажитого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна, що набуте під час спільного проживання спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину сумісно нажитого майна задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 з ОСОБА_1 з листопада 2016 року по 05 травня 2018 року.

Визнано об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 автомобіль марки : CHEVROLET, модель: LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 в порядку поділу майна грошову компенсацію вартості Ѕ частину автомобіля марки : CHEVROLET, модель: LACETTI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 в розмірі 88 520,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» подано касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коротенко О. І. в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки,

що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору визначено частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на день звернення до суду

з цим позовом).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що позов містить дві вимоги немайнового характеру заявник за подання касаційної скарги має сплатити 3 363,20 грн(840,80 грн * 2 вимоги * 200%) та вимогу майнового характеру заявник за подання касаційної скарги має сплатити 1 770,40 грн (88 520 грн * 1 % * 200%)

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007; ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: Судовий збір (Верховний Суд, 055).

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коротенко Олег Іванович, на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 20 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова