ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/34/23 Справа № 703/2481/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Таран Галина Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Вивченням апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2022 у даній справі було встановлено, що вона не може бути прийнята до провадження апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, при цьому вона не порушує питання про поновлення цього строку.

За наведених обставин ухвалами Черкаського апеляційного суду від 08.11.2022 та від 25.11.2022 (повторно) апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням причин його пропуску протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копії ухвал про залишення без руху апеляційної скарги направлено на зазначені в матеріалах справи адреси скаржника рекомендованим листом з повідомленням.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення направленого на адресу скаржника 12.12.2022 копію ухвали апеляційного суду нею отримано 15.12.2022.

Станом на 05.01.2023 недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки протягом встановленого строку скаржник не виконала вимоги ухвали суду у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Разом з тим, скаржником було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на вказане рішення суду першої інстанції в сумі 1362,00 грн., що підтверджується квитанцією №0.0..1. від 04.08.2022.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.04.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Смілянського міського нотаріального округу Таран Галина Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір за квитанцією №0.0..1. від 04.08.2022 в сумі 1362,00 грн.

Квитанцію №0.0..1. від 04.08.2022 повертути ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді