07.11.2023 Справа № 756/3179/21
Провадження № 4-с/756/92/23
Унікальний № 756/3179/21
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Гасанової Л.Х.,

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» звернулось до суду зі скаргою, в якій просить: визнати незаконними дії державного виконавця Оболонського відділу ДВС міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) Духоборовою А.М. щодо повернення 22.08.2023 року виконавчого листа без прийняття до виконання; зобов`язати державного виконавця Оболонського відділу ДВС міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) розглянути заяву ПрАТ «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» про примусове виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2023 р. про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 28002,21 грн.

Скарга обґрунтована тим, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16.08.2021 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» заборгованість в сумі 28002,21 грн. На виконання вказаного рішення 20.01.2023 року видано виконавчий лист. 17.07.2023 р. стягувач подав до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) заяву про примусове виконання виконавчого листа. Однак, 22.08.2023 р. державним виконавцем Оболонського ВДВС Духоборовою А.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника. Вказане повідомлення стягував отримав 29.09.2023 р. Стягувач вважає, що відмова у прийнятті виконавчому документа до виконання є неправомірною, порушує право на виконання судового рішення, оскільки державний виконавець не позбавлений права самостійно отримати відповідну інформацію і має для цього необхідні повноваження, об`єктивних перешкод для прийняття виконавчого листа не існувало.

В судове засідання представник стягувача не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі, також просила долучити до матеріалів справи постанову про відкриття виконавчого провадження у цій справі від 07.11.2023 р. підтримала скаргу з викладених у ній підстав.

Представник виконавчої служби до суду не прибув, повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи електронною поштою.

Боржник ОСОБА_1 в засідання не прибув, судова повістка направлялась йому за місцем проживання поштою і була повернена без вручення через відсутність адресата.

Дослідивши доводи скарги і наявні докази, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 16.08.2021 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» заборгованість в сумі 28002,21 грн.

На виконання вказаного рішення 20.01.2023 року судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , вказана адреса і РНОКПП боржника, суму заборгованості.

17.07.2023 р. стягувач подав до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) заяву про примусове виконання виконавчого листа.

22.08.2023 р. державним виконавцем Оболонського ВДВС Духоборовою А.М. винесено повідомлення про повернення виконавчого листа без прийняття до виконання відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника.

Постановою від 07.11.2023 року державним виконавцем Оболонського ВДВС Гаркавенко А.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2023 р. № 756/3179/21.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Водночас, статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, зокрема верховенства права; обов`язковості виконання рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Так, у постановах Верховного Суду неодноразово зазначалось, що відсутність у виконавчому документів відомостей про дату народження боржника, РНОКПП, або паспортних даних не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання, оскільки відсутність у виконавчому документі будь-якої інформації щодо боржника не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах (постанови Верховного Суду від 22.08.20218 р. справа № 471/283/17-ц? від 26.12.2018 р. у справі № 749/1181/16-ц, від 19.09.2019 р. у справі № 469/1357/16-ц).

Отже, так само у цій справі, державний виконавець не врахував, що відсутність дати народження боржника у виконавчому документі не є достатньою підставою для повернення виконавчого документа без виконання, і державний виконавець має необхідні повноваження для отримання відповідної інформації.

Крім того, у цій справі у виконавчому документі зазначений РНОКПП боржника, який містить у собі дату народження фізичної особи, у зв`язку з чим у державного виконавця взагалі не було жодних об`єктивних перешкод відкриття виконавчого провадження.

З цих підстав, скарга в частині визнання неправомірними дій державного виконавця підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки стягувачем надано суду постанову від 07.11.2023 р. про відкриття виконавчого провадження за його заявою, то в задоволенні скарги в частині зобов`язання розглянути заяву про примусове виконання, слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «КИЇВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Оболонського відділу ДВС міста Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Київ) Духоборовою А.М. щодо повернення 22.08.2023 року виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва від 20.01.2023 р. № 756/3179/21 без прийняття до виконання.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Є.В. Діденко