печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28.10.2022 було відкрито провадження для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

14.07.2023 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати інформацію у ТОВ "Нова Пошта" з приводу того, чи перебував транспортний засіб Mercedes-Benz sprinter 413CD, державний номерний знак НОМЕР_1 , тип В: легковий автомобіль від 2001 до 300 куб. см. Vin-КОД НОМЕР_4 на праві користування (оренди) станом на 11.09.2021з підтверджуючими документами. Інформацію з приводу того, чи перебував ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ТОВ "Нова Пошта" станом на 11.09.2021 у трудових правовідносинах або інших відносинах з підтверджуючими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що ТОВ "Нова-Пошта" надавала неодноразові відповіді на запити представнику позивача, де надається вичерпна відповідь на запитувани представником позивача інформацію.

Так, наприклад, у відповідь на адвокатський запит б/н від 27.07.2022 ТОВ "Нова Пошта" надала відповідь за вх №1372 вих-22 від 05.08.2022 в якій повідомлялось, що Транспортний засіб MERSEDES-BENZ SPRINTER 413CD, державний номерний знак НОМЕР_2 , тип В: легковий автомобіль від 2001 до 3000 куб. см., VIN-код НОМЕР_3 на праві користування (оренди) у ТОВ «Нова Пошта» станом на 11 вересня 2021 року не перебував.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 11 вересня 2021 року в трудових відносинах з ТОВ «Нова Пошта» не перебував.

ОСОБА_3 перебуває з ТОВ «Нова Пошта» у договірних відносинах як ФОП-партнер.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи надані листи, що містяться в матеріалах справи та містять вичерпну інформацію, однакову з тією, яку просить представник позивача витребувати суд, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Новак