Справа №336/2002/23
Провадження №2/333/1801/23
08 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №336/2002/23 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/3307646 від 02.10.2018 року, -
До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/3307646 від 02.10.2018 року.
Позовна заява АТ «Креді Агріколь Банк» мотивована тим, що 02.10.2018 року АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 уклали комплексний договір №1/3307646. Згідно договору кредит надається відповідачу на купівлю транспортного засобу «BMW 540i», 2018 року випуску, в тому числі на сплату страхового платежу за договором страхування життя згідно цього Договору та правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умов страхування життя позичальника, які є невід`ємною частиною цього договору та розміщенні на офіційному сайті Банку. Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 1 365 651,00 гривню строком з 02.10.2018 року до 01.10.2023 року, а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення кредиту. Внаслідок невиконання умов Кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 31.01.2023 року є наявною заборгованість в загальному розмірі 176 523,35 гривні, яка складається з простроченої заборгованості в сумі 149 510,73 гривень; з прострочених відсотків в сумі 24 801,91 гривні; з нарахованих відсотків 2 210,71 гривень.
19 вересня 2023 року через канцелярію Комунарського районного суду м.Запоріжжя від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог). Згідно заяви позивач АТ «Креді Агріколь Банк» просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1/3307646 від 02.10.2018 року у сумі 175 450,15 гривень, та судові витрати по сплаті судового збору у зв`язку з тим, що відповідач погасив частину заборгованості.
У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі повторної неявки відповідача у судове засідання просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Заяв з проханням розглядати справи без його участі або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи, до суду не надходило. Заперечень стосовно позовних вимог позивача суду не надав.
Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
У відповідності з п.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.
Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст.76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
02 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» від імені якого на підставі довіреності, що посвідчена 20.03.2014 року діяв ОСОБА_2 , з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони, було укладеного комплексний договір №1/3307646 на загальну суму 1 365 651,00 гривню, метою якого є придбання транспортного засобу «BMW 540i», 2018 року випуску, та додатками до нього (а.с.27-46).
Згідно розрахунку заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» за кредитним договором №1/3307646 станом на 31.01.2023 року відповідач має заборгованість на загальну суму 176 523,35 гривні (а.с.6).
Відповідно до заяви позивача від 19.09.2023 року про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог), позивач АТ «Креді Агріколь Банк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1/3307646 від 02.10.2018 року у сумі 175 450,15 гривень. Отже судом встановлено, що відповідач погасив частину заборгованості в сумі 1073,20 гривні.
У відповідності до п.1.1. п.1.2. Комплексного договору (кредиту та застави) сторони домовилися, що Банк надає позичальнику кредит у сумі 1 365 651,00 гривню строком з 02.10.2018 року до 01.10.2023 року включно, під 17,99% річних (фіксована процентна ставка) та 2,99% від суми кредиту комісійна винагорода.
Згідно п.1.4. комплексного договору №1/3307646 позичальник повертає кредит та проценти Банку згідно графіку платежів по кредиту (Додаток №1 до договору який є його не від`ємною частиною).
Відповідно до комплексного договору №1/3307646 предметом застави є транспортний засіб «BMW 540i», 2018 року випуску, повна вартість якого складає 1 365 651,00 гривню.
Згідно п.9.11. Кредитного договору, зазначено, що відповідач, шляхом підписання цього договору, підтверджує, що він в день укладання договору: особисто отримав свій примірник Договору; умови цього договору йому зрозумілі; з правилами страхування та програмою страхування, що розміщені на офіційному сайті позивача, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку Страхової компанії ознайомлений і згодний; надає свою згоду про передачу банком інформації, що становить банківську таємницю, страховику.
Умовами кредитного договору визначено, що у разі прострочення відповідачем строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за цим договором за кожний день прострочення платежу, що передбачено п.5.2. Договору.
Згідно п.5 Кредитного договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов Договору та Правил, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики.
Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
У ч.2 ст.1050 ЦК України зазначено :«якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому», за договором або законом.
Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобов`язань належним чином не виконав, кредитні кошти та відсотки за користування кредитом в строк, визначений у договорі, не повернув, чим порушив умови договору, внаслідок чого станом на 31.01.2023 року утворилася заборгованість у розмірі 176 523,35 гривні.
Згідно з заявою про уточнення позовних вимог (зменшення позовних вимог) позивач АТ «Креді Агріколь Банк» просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1/3307646 від 02.10.2018 року у сумі 175 450,15 гривень, та судові витрати по сплаті судового збору у зв`язку з тим, що відповідач погасив частину заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.510, 525, 526, 599, 610, 611, 612, 617, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1, 1048 ЦК України, ч.4 ст.223, ст.ст.10-13, 77-80, 141, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1/3307646 від 02.10.2018 року задовольнити повністю.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 08.11.2023 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя С.С. Тучков