Провадження № 2/734/46/23 Справа № 751/5522/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві судових засідань Ринві Т.О.,

із участю представника позивача адвоката Фоменка С.О., представника відповідача Горонович А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про скасування рішення комісії,

у с т а н о в и в:

із позовною заявою про скасування рішення комісії від 28 липня 2020 року, оформленого протоколом № 53 з розгляду Акта про порушення від 11 червня 2020 року № 170480, у суд звернувся адвокат Фоменко Сергій Олександрович в інтересах ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу Чернігівського району електричних мереж акціонерного товариства «Чернігівобленерго». Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 червня 2020 року інспектором ГТА Сочивцем М.С., за участі контролерів енергонагляду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , складений Акт про порушення № 170480, порушення ПРРЕЕ в домоволодінні у АДРЕСА_1 . 25 червня 2020 року з ОСОБА_1 з`явились до будівлі відповідача на АДРЕСА_2 для участі у засіданні комісії Чернігівського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної комісії, призначеного на 11.00 годину. На робочому місці членів комісії не було, він і позивач були змушені наполягати на необхідності збору комісії та розгляду Акта про порушення. Комісія у складі голови комісії заступника директора Чернігівського РЕМ Якуби О.А., членів комісії - старшого інспектора групи технічного аудиту Хропатого Є.В., старшого майстра ГЕПО ОСОБА_4 , інженера групи аналізу ТВЕ ОСОБА_5 , у присутності споживача ОСОБА_1 , почала засідання об 11.40 годині 25 червня 2020 року. До засідання комісії долучився директор Чернігівського РЕМ Апанасенко І.В., який, із його слів, був у щорічній відпустці, але фактично був учасником засідання комісії та приймав активну участь у розгляді Акта, втручався в спілкування споживача та комісії, надавав членам комісії вказівки. При закінченні засідання попросили надати протокол засідання комісії, але отримали відмову. 30 червня 2020 року отримав поштове відправлення Чернігівського РЕМ. У конверті знаходились опис вкладень, запрошення на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ на 10.00 годину 21 липня 2020 року, копія протоколу № 42 від 25 червня 2020 року. Вказана копія протоколу № 42 від 25 червня 2020 року в порушення п. 8.2.6 Правил не містить інформації про розглянуті питання, відповіді та окремі думки учасників, що обговорювались на засіданні комісії. Відповідно до вказаного протоколу комісією прийняте рішення про перенесення розгляду Акта про порушення ПРРЕЕ № 170480 від 11 червня 2020 року на 21 липня 2020 року. При цьому, жодним пунктом ПРРЕЕ не передбачена можливість такого перенесення на іншу дату. 21 липня 2020 року на адресу відповідача направлений лист про відсутність підстав для перенесення розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ та очевидну незаконність вказаного засідання. У середині серпня 2020 року на його адресу надійшла копія вимоги про сплату збитків, копія протоколу № 53 від 28 липня 2020 року засідання комісії Чернігівського РЕМ по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ про прийняте рішення про донарахування споживання по Акту № 170480 від 11 червня 2020 року, копія розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 170480 від 11 червня 2020 року, квитанція на сплату донарахування споживання по Акту про порушення ПРРЕЕ № 170480 від 11 червня 2020 року в сумі 30137.41 гривень. Відповідачем на незаконному засіданні 21 липня 2020 року прийняте рішення про донарахування позивачу вартості безобліково спожитої електроенергії за 12 місяців (366 днів), що передували дню виявлення порушення, в сумі 30137.41 гривень. Крім того, листами відповідач повідомив позивача про те, що Акт був розглянутий на засіданні комісії 28 липня 2020 року, оскільки позивач не з`явився на засідання 21 липня 2020 року. При цьому, якщо відповідач вважає за можливе переносити засідання комісії, то він мав повідомити позивача про наступне засідання не пізніше ніж за сім днів до засідання комісії. Приблизно об 11.00-11.30 годині 11 червня 2020 року позивач привіз свою дружину ОСОБА_6 до дачного будинку у АДРЕСА_1 та одразу поїхав до м. Києва. Незабаром після приїзду ОСОБА_6 до вказаного будинку (приблизно об 11.40-11.50 годині) прийшли контролери енергонагляду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 для перевірки засобів обліку електричної енергії. ОСОБА_6 на їх вимогу надала доступ до лічильника. Під час перевірки контролери мали вільний доступ до будинку та вільно пересувались по двору, періодично залишались без нагляду, оскільки ОСОБА_6 не могла одночасно стежити за ними. Через деякий час після початку перевірки дружина позивача побачила якісь проводи у одного з контролерів, яка повідомила, що викликає інспектора ГТА для складання акта. Приблизно через 15-20 хвилин приїхав інспектор ГТА Сочивець М.С., після чого контролери енергонагляду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 розписались у порожньому бланку Акта та поїхали в невідомому напрямку, а отримавши проводи від контролерів, приступив до складання Акта. Іншими недоліками та порушеннями при складанні Акта є: схема електропостачання споживача є нечіткою, неповною, не відповідає вимогам чинного законодавства; зазначення про складання Акта у присутності власника ОСОБА_1 , хоча у цей час він знаходився у м. Києві; не встановлено належним чином особу представника власника перед складанням Акта (порушено вимоги абз. 1 п. 8.2.5 Правил); ОСОБА_6 не роз`яснене її право внести зауваження до Акта. Крім того, доказом порушення порядку складання Акта є той факт, що при складанні Акта № 091569 про пломбування та проведення робіт в електроустановках побутового споживача інспектора ГТА Сочивця М.С. при опломбуванні пакету з дротом, який начебто він проводив, вказані присутніми ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , а підписи останніх відсутні в Акті. У зв`язку з тим, що Акт про порушення складений із недоліками, тому не може бути доказом наявності правопорушення. Порушення при здійсненні розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту про порушення ПРРЕЕ № 170480 від 11 червня 2020 року є: неправильний період нарахування; дані, що взяті для проведення розрахунку по формулі розрахунку, не підтверджуються і не обґрунтовуються жодним пунктом Акта перевірки; відповідач при проведенні розрахунку не надає обґрунтування часу використання позивачем електричної енергії протягом 8 годин на добу. Отже, сфальсифіковано подію порушення ПРРЕЕ, проведено фіксацію такого «порушення» з грубим порушенням Правил та в подальшому, нехтуючи законом і правами ОСОБА_1 , прийняте рішення про нарахування суми за начебто спожиту електроенергію без її обліку, оформленого протоколом № 53 з розгляду Акта про порушення від 11 червня 2020 року № 170480. Позивач ОСОБА_1 заявив позовну вимогу про скасування рішення комісії Чернігівського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 28 липня 2020 року, оформленого Протоколом № 53 з розгляду Акта про порушення від 11 червня 2020 року № 170480.

За ухвалою від 27 серпня 2020 року судді Новозаводського районного суду міста Чернігова відкрите провадження у цивільній справі, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

За ухвалою від 10 грудня 2020 року Новозаводського районного суду міста Чернігова замінено первісного відповідача відокремлений підрозділ Чернігівського району електричних мереж Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» на належного відповідача Акціонерне товариство «Чернігівобленерго». Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про скасування рішення комісії передана на розгляд Козелецького районного суду Чернігівської області.

За ухвалою від 15 квітня 2021 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області відмовлено у прийнятті до розгляду вказаної цивільної справи.

За ухвалою від 14 травня 2021 року судді Козелецького районного суду Чернігівської області вказану цивільну справу передано за підсудністю до Деснянського районного суду міста Чернігова.

За ухвалою від 07 вересня 2021 року Деснянського районного суду міста Чернігова цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про скасування рішення комісії передана на розгляд Козелецького районного суду Чернігівської області.

За ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2022 року прийнята вказана позовна заява до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Фоменко С.О. і позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали. Представник відповідача ОСОБА_7 позовні вимоги не визнала.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» порушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно з ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

У судовому засіданні встановлено, що 16 серпня 2011 року між ОСОБА_1 і ПАТ «Чернігівобленерго» укладений договір № 62 про користування електричною енергією. 11 червня 2020 року у с. Підлісне інспектором ГТА Сочивцем М.С., у присутності контролерів енергонагляду ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , щодо ОСОБА_1 складений Акт про порушення № 170480. Зі змісту вказаного акта виходить, зокрема, що перевіркою встановлено, що у АДРЕСА_1 порушено облік електричної енергії порушено п. 8.4.2.5, п. 2.3.3 ПРРЕЕ, - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі шляхом накиду на проводи, що є власністю енергопостачальника, відкритим типом без порушення схеми обліку. До переліку вилучених та укладених у пакет, що опломбований пломбою № с59162355, засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів включений дріт. Акт про пломбування від 11 червня 2020 року № 091569. Комісія оператора з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання о 10.00 годині 25 червня 2020 року за адресою у м. Чернігові, вул. Інструментальна, 12. З актом про порушення ознайомлений споживач (представник споживача або інша особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача) ОСОБА_6 , в акті наявні її підписи та її згода з допущеним порушенням.

У засіданні комісії Чернігівського РЕМ (склад комісії представники Чернігівського РЕМ Якуб О.А., Хропатий Є.В., Губко С.В. і ОСОБА_5 ) по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії 25 червня 2020 року приймали участь споживач ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_8 . Зі змісту Протоколу № 42 від 25 червня 2020 року засідання комісії виходить, що комісія розглянула Акт про порушення № 170480 від 11 червня 2020 року, складеного у присутності власника будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Комісією прийняте рішення про перенесення розгляду вказаного акта на 10.00 годину 21 липня 2020 року за адресою АДРЕСА_2 . 26 червня 2020 року з Чернігівського РЕМ ОСОБА_1 і його представнику адвокату Фоменку С.О. надіслане запрошення на додаткове засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ (на 10.00 годину 21 липня 2020 року, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 12). Відкладення засідання комісії пов`язане з тим, що на час засідання комісії середня ціна купівлі електроенергії на балансуючому ринку протягом червня 2020 року АТ «Чернігівобленерго» не була отримана, розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії по акту про порушення ПРРЕЕ не було можливості розрахувати. Відповідач ОСОБА_1 і його представник адвокат Фоменко С.О. на засідання комісії Чернігівського РЕМ 21 липня 2020 року не з`явилися, були обізнані про час, дату і місце засідання цієї комісії.

Зі змісту Протоколу № 53 від 28 липня 2020 року засідання комісії Чернігівського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (склад комісії представники Чернігівського РЕМ Апанасенко І.В., ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ) виходить, що комісія розглянула Акт про порушення № 170480 від 11 червня 2020 року, складеного у присутності дружини власника будинку ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 . Прийняте рішення: у запрошенні (рекомендованим поштовим листом) споживача було повідомлено про час та дату розгляду акта на засіданні комісії. Заяв щодо дати проведення комісії від споживача не надходило. Порушення з вини споживача. У відповідності до п. 8.4.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії провести нарахування згідно пропускної здатності проводів мідь 2х1.0 мм2 відкритим типом прокладання (допустимий тривалий струм згідно глави 1.3 ПУЕ 17А) по 8 год на добу за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, до дня виявлення порушення 11 червня 2020 року (366 днів). Після проведеного розрахунку обсяг не облікованої електроенергії становить 9882 кВт. год, вартість необлікованої електроенергії становить 30137.41 гривень, сума до сплати 30137.41 гривень.

Свідок ОСОБА_2 показала, що працює на посаді електромонтера у Чернігівському РЕМ. В обідній час 11 червня 2020 року знімали показники лічильників у с. Підлісне. ОСОБА_3 побачила накид на будинку у АДРЕСА_1 , господиня ( ОСОБА_6 ) допустила до господарства. Склали акт про порушення, споживач пред`явила паспорт і розписалася у вказаному акті.

Свідок ОСОБА_3 показала, що працює на посаді електромонтера у Чернігівському РЕМ. У червні 2020 року знімали показники лічильників. У АДРЕСА_1 побачила накид на провід. Представились працівниками Чернігівського РЕМ і пред`явили посвідчення, господиня представилася ОСОБА_6 . Акт про порушення складав ОСОБА_10 .

Свідок ОСОБА_10 показав, що у червні 2020 року у с. Підлісне проводили перевірки споживачів електроенергії. ОСОБА_3 повідомила, що виявила порушення, був накид легкоз`ємною конструкцією на проводи, на палиці були закріплені два гачки, а знизу розетка на два входи. Схему обліку електроенергії склав відповідно до виявлених порушень. Про виявлене порушення склали акт, який ОСОБА_6 підписала.

Свідок ОСОБА_4 показав, що працює на посаді майстра групи експлуатації приладів обліку АТ «Чернігівобленерго». 25 червня 2020 року спільно з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 приймав участь у засіданні комісії. У засіданні комісії також приймали участь ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_8 . Розглядався акт про порушення, суть рішення не пригадує. 28 липня 2020 року також приймав участь у засіданні комісії, але не пригадує чи відкладалося засідання комісії.

Свідок ОСОБА_11 показав, що працює на посаді директора з розподілу електричної енергії АТ «Чернігівобленерго». У червні 2020 року у засіданні комісії приймали участь ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_8 , але таке засідання було відкладене, оскільки не змогли провести розрахунки (тарифи). У вказаному засіданні також приймали участь ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 . Розрахунок вартості електроенергії проведений вірно.

Свідок ОСОБА_9 показав, що працює на посаді інспектора групи технічного огляду АТ «Чернігівобленерго». У червні 2020 року складений акт про порушення щодо ОСОБА_12 у АДРЕСА_1 . У двадцятих числах червня 2020 року відбулося засідання комісії (у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_4 ) щодо розгляду акта про порушення. У засіданні також приймали участь ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_8 . Засідання комісії було відкладене, оскільки не був сформований тариф, неможливо було перерахувати збитки.

Свідок ОСОБА_5 показав, що працює на посаді інженера групи аналізу ТВЕЕ АТ «Чернігівобленерго». На комісії (у складі - ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_4 ) розглядався акт про порушення правил електричної енергії ОСОБА_1 у засіданні комісії також приймали участь ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_8 . Перевіряли правильність нарахування збитків, попередні розрахунки завданих збитків складені 25 червня 2020 року і розглядалися на засіданні комісії. Засідання комісії було перенесене. Через 30 днів відбулося засідання з метою вручити розрахунок і копію протоколу засідання комісії.

Свідок ОСОБА_6 показала, що тривалий час не приїздили до дачного господарства у АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , який є її чоловіком, о 10.00 годині 11 червня 2020 року привіз до вказаного дачного господарства та поїхав. Дві жінки покликали її та повідомили, що хочуть зняти показники лічильника. Одна жінка запитала про те, чому не платять за електроенергію. Друга жінка показала палку, що вісить, зірвала палку і кинула на землю. За 10-15 хвилин приїхали двоє чоловіків, які не представилися. На прохання одного з чоловіків продиктувала дані свого паспорту. Той чоловік заповнив бланки, які прочитала і розписалась. Інший чоловік скрутив вказану палку, склав її до пакету та опломбував. Про накид на проводи пояснити не може.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, що набрала чинності 19 квітня 2018 року, затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ у цих Правилах терміни вживаються в таких значеннях: самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи); самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Згідно з п. 8.4.2.5 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.

Згідно з п. 8.4.2.6 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

На підставі виявленого у АДРЕСА_1 (власник домоволодіння ОСОБА_1 ) порушення обліку електричної енергії представниками АТ «Чернігівобленерго» складений 11 червня 2020 року у присутності ОСОБА_6 . Акт про порушення № 170480. Вказаний акт про порушення складений у порядку, визначеному цими Правилами. У вказаному Акті про порушення № 170480 від 11 червня 2020 року помилково значиться порушення вимог п. 8.4.2.5 ПРРЕЕ, - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі без порушення схеми обліку. Тоді як фактично допущене порушення вимог п. 8.4.2.6 ПРЕЕ, - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну. Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 60 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню (крім випадків необхідності проведення експертизи пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення). Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження, зазначений термін розгляду відраховується з дати їх отримання оператором системи від експертної установи. Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений про місце, час і дату засідання комісії по розгляду актів АТ «Чернігівобленерго», що відбулося 21 липня 2020 року, але рішення по Акту про порушення № 170480 від 11 червня 2020 року не приймалося. Порядок проведення засідання комісії Чернігівського РЕМ АТ «Чернігівобленерго», що відбулося 28 липня 2020 року, за відсутності споживача ОСОБА_1 , коли було прийняте оскаржуване рішення, не суперечить вимогам п. 8.2.6 ПРРЕЕ.

Помилкове і неточне формулювання порушення ПРРЕЕ, що міститься у вказаному акті, не спростовує факту допущеного споживачем порушення вимог п. 8.4.2.6 ПРЕЕ.

Позивачем ОСОБА_1 не доведено, що при проведенні Розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по Акту про порушення № 170480 від 11 червня 2020 року (сума до сплати склала 30137.41 гривень), що складений АТ «Чернігівобленерго», не дотримані вимоги п. 8.4.8 ПРРЕЕ.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Позивачем ОСОБА_1 не доведено, що самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі здійснене іншою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вислухавши позиції позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Фоменка С.О., представника відповідача ОСОБА_7 , показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про скасування рішення комісії не підлягає задоволенню. Позивачем ОСОБА_1 не доведена належними і допустимими доказами протиправність прийнятого 28 липня 2020 року рішення комісією Чернігівського РЕМ АТ «Чернігівобленерго», оформленого протоколом № 53 з розгляду Акта про порушення від 11 червня 2020 року № 170480.

Керуючись ст.ст. 614 і 714 ЦК України, ст.ст. 26 і 27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами роздрібного ринку електроенергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 14 березня 2018 року № 312, ст.ст. 12, 76, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про скасування рішення комісії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя