Провадження № 2-зз/359/25/2023
Справа № 359/5063/21
УХВАЛА

Іменем України

31 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

24 жовтня 2023 року представник заявника (позивача) адвокат Сацик В.О. звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2021 року, у вигляді встановлення заборони державному нотаріусу Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипці Антоніні Олександрівні видавати свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту родин-них відносин. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом встановлення заборони державному нотаріусу Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипці А.О. видавати свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 . Рішенням Бориспільсь-кого міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі : встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вони є двоюрідними братами між собою. Вказане рішення суду набрало законної сили 15 грудня 2021 року. У зв`язку з закінченням розгляду цивільної справи та задоволенням позовних вимог, необхідність у існуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала. Зважаючи на вказане, заявник звернувся із вказаною заявою до суду.

Частинами 1, 2 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Таке клопотання розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість представник заявника (позивача) адвокат Сацик В.О. подав до суду заяву, якою просив розгляд справи провести у його відсутність, заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили. Заяв чи клопотань до суду не направили.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи за № 359/5063/21, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за № 359/5063/21 за позовом ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом встановлення заборони державному нотаріусу Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипці А.О. видавати свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 (а.с. 29-30).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені у повному обсязі: встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що вони є двоюрідними братами (а.с. 117-119).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2021 року закрито (а.с. 147-151).

Ухвалою Верховного суду України від 14 січня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 в частині оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2021 року відмовлено (а.с. 163-165).

Ухвалою Верховного суду України від 10 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу Київського апеляційного суду від 15 грудня 2021 року скасовано та передано справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 174-180).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2021 року закрито (а.с. 202-204).

Таким чином, рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2021 року набрало законної сили. З огляду на вказане, необхідність в забезпеченні позову відпала.

Відповідно п. 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» за № 9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Таким чином, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб або учасників процесу.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

За змістом правового висновку Верховного Суду України, наведеного в постанові № 6 -605 цс16 від 25 травня 2016 року, який згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, має враховуватися судом, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Зважаючи на вищевказане, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 149 153, 258- 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2021 року, у вигляді встановлення заборони державному нотаріусу Бориспільської районної державної нотаріальної контори Скрипці Антоніні Олександрівні видавати свідоцтва про право на спадщину за законом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її виготовлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В.Яковлєва