Справа № 466/6386/23
Провадження № 2/466/1755/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Сирватка Н.В.

Справа № 466/6386/23

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи- приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Залецька Наталія Михайлівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_6 , третьої особи ОСОБА_4 , -

у с т а н о в и в :

20 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_3 , треті особи- приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Залецька Наталія Михайлівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.06.2023 року справу номер 466/6386/23 передано до розгляду судді Донченко Ю.В.

Ухвалою судді від 21.08.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

01.11.2023 року на адресу суду за Вх.№ЕП-5854 від представника третьої особи ОСОБА_5 - адвоката Бельдій Н.В. надійшло клопотання про зупинення розгляду справи ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи- приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Залецька Наталія Михайлівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування клопотаня послалася на те, що Шевченківським районним судом м. Львова призначено підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_7 - приватного нотаріуса ЛМНО, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_2 права спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :! 1:008:0147 як спадкоємця за заповітом за її померлою бабою ОСОБА_8 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, Шевченківським районним судом м. Львова розглядається цивільна справа № 466/5312/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 ОСОБА_4 (померла баба спадкоємця ОСОБА_2 ) про реальний поділ будинку та землі та за зустрічним позовом про поділ будинку та землі.

Ухвалою Шевченківського районного суду в указаній справі від 02 червня 2022 року провадження у справі № 466/5312/17 зупинено до часу залучення у справі правонаступника померлої відповідача ОСОБА_8 .

Ухвалою Шевченківського районного суду в указаній справі від 30 жовтня 2023 року провадження у справі № 466/5312/17 поновлено у зв`язку із фактичним прийняттям спадщини спадкоємцями ОСОБА_8 через що, як зазначає представник ОСОБА_5 , відпали обставини зупинення провадження у цій же справі. Призначено судове засідання на 28 листопада 2023 року у якому суд зобов`язаний буде здійснити дії по заміни відповідача у справі, - замість померлої ОСОБА_8 залучити її спадкоємців: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вказує, що враховуючи те, що предметом спору у справі № 466/5312/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , (померла баба спадкоємця ОСОБА_2 ) є реальний поділ будинку та землі та за зустрічним позовом про поділ будинку та землі, то розгляд справи № 466/6386/23 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_7 - приватного нотаріуса ЛМНО. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання за ОСОБА_2 права спільної сумісної власності на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :11:008:0147 як спадкоємця за заповітом за її померлою бабою ОСОБА_8 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є неможливим до набрання чинності рішення у справі № 466/5312/17, з причин пов`язаності між собою.

Наголошує, що задоволення позовних вимог будь якої сторони вплине на справу № 466/6386/23 таким чином, що провадження у ній буде закрито з підстав розв`язання спору.

За таких обставин, після поновлення провадження у справі №466/5312/17 та заміни сторони відповідача у ній, ОСОБА_8 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , провадження у справі № 466/6386/23 підлягатиме зупиненню, а після вирішення першого спору - взагалі закриттю.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо зупинення зазначеної справи.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - адвокат Бельдій Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, оглянувши та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із наступним.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини першої статті 253 ЦПК України).

Метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі №6-1367цс15 зазначено, що: «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. В справі, яка переглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності звільнення з роботи позивача.

Однією з основних засад цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом (пункт 10 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (стаття 209 ЦПК України).

За приписами статті 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті. Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4'1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу (частина третя статті 210 ЦПК У країни).

У даній справі провадження відкрито ухвалою від 21 серпня 2023 року. Цією ж ухвалою вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13 вересня 2023 року.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина перша статті 196 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини другої та третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Станом на даний час, підготовче провадження у справі не закінчено.

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Львова розглядається цивільна справа № 466/5312/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 ОСОБА_4 (померла баба спадкоємця ОСОБА_2 ) про реальний поділ будинку та землі та за зустрічним позовом про поділ будинку та землі.

Ухвалою Шевченківського районного суду в указаній справі від 02 червня 2022 року провадження у справі № 466/5312/17 зупинено до часу залучення у справі правонаступника померлої відповідача ОСОБА_8 .

Ухвалою Шевченківського районного суду в указаній справі від 30 жовтня 2023 року провадження у справі № 466/5312/17 поновлено.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки провадження у справі № 466/5312/17 поновлено ухвалою від 30.10.2023 року, а саме після відкриття провадження у справі №466/6386/23 за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи- приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Залецька Наталія Михайлівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, суд приходить до висновку, що з метою захисту права сторін на судовий рогзгяд справи протягом розумного строку, у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - адвоката Бельдій Н.В. про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи- приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Залецька Наталія Михайлівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, слід відмовити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 п. 6 ст. 251, 252, 253, 259 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_5 - адвоката Бельдій Н.В. про зупинення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи- приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Залецька Наталія Михайлівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко