Справа № 143/169/23
УХВАЛА
01.11.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
присяжних Азіатцевої Ю.В., Дзьобка О.А.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
представника органу опіки та піклування Нагорняк В.А.,
адвоката Мєдвєдєва С.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, в якій він просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном останньої.
Ухвалою суду від 30.03.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (а.с. 42-44).
27.06.2023 року до суду із ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 31.05.2023 року №515, згідно із яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання та за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 52-60).
Ухвалою суду від 28.06.2023 року поновлено провадження у справі (а.с. 61).
24.04.2023 року до канцелярії суду з Виконавчого комітету Погребищенської міської ради надійшло подання, згідно якого орган опіки та піклування Погребищенської міської ради вважає, що підстави, які б свідчили про неможливість призначення ОСОБА_1 опікуном не встановлено. Призначення опікуном ОСОБА_1 не буде порушувати права та законні інтереси особи, яка потребує стороннього догляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 66-68).
24.08.2023 року увалою суду залучено адвоката через Козятинський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у справі з метою представництва інтересів ОСОБА_2 (а.с. 73-75).
Ухвалою суду від 25.09.2023 року зобов`язано виконавчий комітет Погребищенської міської ради внести до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 чи іншої особи опікуном ОСОБА_2 (а.с. 87-88).
24.10.2023 року до канцелярії суду з виконавчого комітету Погребищенської міської ради надійшов лист від 24.10.2023 року № 02-09/3087, в якому повідомляється, що Погребищенська міська рада не може надати до суду висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету щодо доцільності призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що останні не проживають на території Погребищенської ОТГ (а.с. 95-96).
В судовому засіданні представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , - адвокат Мєдвєдєв С.С. вважав за можливе провести судове засідання за відсутності заявника та особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, а також вважав за необхідне звернутись до прикордонної служби для встановлення факту перетину кордону заявником та особою, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною.
Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради головний спеціаліст юрист відділу правового забезпечення Нагорняк В.А. вважала за можливе провести судове засідання за відсутності заявника та особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, а також підтримала клопотання адвоката Мєдвєдєва С.С. про необхідність звернення до прикордонної служби для встановлення факту перетину кордону заявником та особою, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною.
Заслухавши думку представника особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною, - адвоката Мєдвєдєва С.С. та представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради Нагорняк В.В., та вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно акту відвідування сім`ї від 29.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 виїхала до США з братом ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , де останні зареєстровані як внутрішньо переміщені особи (а.с. 13, 14), проживають інші особи, які повідомили членам комісії, що більше трьох місяців тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виїхали за кордон (до США) (а.с. 36).
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ураховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, є необхідність дослідження в судовому засіданні доказів, заявлених у клопотанні в судовому засіданні представником особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 адвокатом Мєдвєдєвим С.С., а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування означених доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 258-260, 293, 294, 300 ЦПК України, суд,-
Витребувані судом докази надати суду у строк до 11.12.2023 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти розгляд справи на 15 год. 15 хв. 11.12.2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та присяжними і оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні