КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

розглянувши заяву відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описок у постанові Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - залишено без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року - залишено без змін.

11 жовтня 2023 року до апеляційного суду від відповідача надійшла заява про виправлення описок, в якій останній просить виправити описки, допущені у постанові Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, а саме:

- замінити унікальний номер справи №761/39141/19-ц на №761/39142/19-ц;

- замінити «У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» Філії - Головного управління по місту Києву та Київської області, яке у подальшому було замінено на відповідача - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», згідно з яким просила стягнути з відповідача на користь позивача належні їй грошові кошти у розмірі 13 796 грн. 99 коп., три проценти річних від простроченої суми за три роки у розмірі 1 233 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.» на: «У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України» Філії - Головного управління по місту Києву та Київської області, яке у подальшому було замінено на відповідача - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», згідно з яким просила стягнути з відповідача на користь позивача належні їй грошові кошти у розмірі 13 706 грн. 99 коп., три проценти річних від простроченої суми за три роки у розмірі 1 233 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.»;

- замінити « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- замінити «є дружиною, яка пережила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить 1/2 частка у праві спільної часткової власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу» на «є дружиною, яка пережила ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям за час шлюбу»;

- змінити «Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 13 706 грн. 99 коп., 3 % річних у розмірі 1 233 грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.» на «Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 грудня 2022 року позов задоволено. Стягнуто з АТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 13 706 грн. 99 коп., 3 % річних у розмірі 1 233 грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.»

У мотивування заяви зазначає, що зміна унікального номеру справи суперечить вимогам чинного законодавства України, є суттєвим порушенням та підлягає виправленню.

Звертає увагу суду на допущені в описовій частині постанови описки, які просить виправити.

Відповідно до статті 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо: встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо); технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Після дослідження матеріалів справи, судом установлено, що у постанові Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року допущено описки, а саме, невірно зазначено номер справи «№761/39141/19-ц», замість правильного «№761/39142/19-ц», а також в описовій частині помилково вказано дату народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як правильно - ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим, суд доходить висновку, що вказані описки підлягають виправленню, а заява відповідача про виправлення описки в цій частині - задоволенню.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи та зміст заяви відповідача про виправлення описки, колегія суддів уважає, що дана заява в частині решти вимог не підлягає задоволенню з огляду на те, що частина тексту постанови, зазначена позивачем в якості описки, не є механічною граматичною помилкою, яка має істотний характер та призводить до неправильного сприймання судового рішення.

Вказані недоліки, допущені в описовій частині постанови, не мають суттєвого значення та не порушують жодних прав та інтересів заявника.

Окрім того, апеляційним судомапеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, тобто постанова Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року не підлягає примусовому виконанню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»про виправлення описок у постанові Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року - задовольнити частково.

Виправити описки, допущені у постанові Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року, а саме, замість унікального номера справи «№761/39141/19-ц», зазначити правильно «№761/39142/19-ц».

Уважати правильною датою народження позивача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник