Справа № 296/4997/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:.

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 15.08.2022 ОСОБА_1 (далі також позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі також відповідач), в якому, згідно з уточненою позовною заявою від 01.08.2023, просив:

(1) поділити в натурі житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , виділивши:

- ОСОБА_1 - 13/100 частин в спільному житловому будинку з господарськими будівлями, в складі наступних приміщень у житловому будинку літера «А», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: тамбуру №1-1 на плані площею 8.8 кв.м.; кухні №1-2, на плані площею 10.1 кв.м.; житлової кімнати №1-3, на плані площею 12.8 кв.м.; житлової кімнати №1-4 на плані площею 13.4 кв.м. та сараєм літера «В», сараєм літера «Г», уборна літера «У», погребом літера П «Пг»;

(2) припинити право спільної часткової власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

1.2. Поданий позов обґрунтовувався тим, що у 2006 році Корольовським районним судом м.Житомира (справа № 2-198/06) вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 розділено наступним чином:

- виділено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у спільне користування жилу прибудову літеру «А-1» та сіни літера «а-2». Я складаються з приміщень 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8 та сарай літ «Б».

- виділено ОСОБА_1 частину будинку літера «А», тамбур «А», що складається з приміщень 1-І, 1-2, 1-4 та господарські будівлі: сарі «В», сарай «Г», вбиральню «У», погріб «Пг».

1.3. Резолютивна частина вказаного рішення викладена таким чином, що не дає змоги на сьогодні позивачу здійснити реєстрацію права власності на свою частину житлового будинку, як окремого об`єкту нерухомості із одночасним припиненням спільної часткової власності, оскільки будинок розділено шляхом виділення в користування приміщень без виділу в натурі часток відповідно до права власності сторін та не припинено право спільної часткової власності. Належним доказом цієї обставини є рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 64294682, яке позивач отримав від державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області Сіроткіної Л.Є. при зверненні із письмовою заявою для проведення державної реєстрації прав на виділену частину житлового будинку

АДРЕСА_2 . Відповідно до п.56 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, а саме: для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу, виділу в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, та має наслідком припинення права спільної власності для усіх або одного із співвласників, що здійснює виділ у натурі частки, також подається договір про поділ спільного майна чи відповідно договір про виділ у натурі частки із спільного майна або рішення суду. Таким чином, позивач позбавлений можливості здійснити реконструкцію власної частини житлового будинку для поліпшення житлових умов, а тому звернувся з позовом до суду.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 28.10.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/4997/22, яку призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та витребувано від Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали цивільної справи №2-198 2006 року.

2.2. 21.11.2022 до суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №70594385 від 10.11.2022 (а.с.52-53).

2.3. 25.01.2023 протокольною ухвалою суду до розгляду справи витребувано у Київського міського приватного нотаріуса Леонтьева Г.О., відомості щодо спадкоємців померлого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 із повідомленням прізвище, ім`я, по батькові спадкоємців та адреси їх проживання.

2.4. 03.03.2023 до суду надійшла довідка, з якої вбачається, що єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_4 є ОСОБА_2 (а.с.66).

2.5. 09.03.2023 протокольною ухвалою суду до участі у справі залучено ОСОБА_2 як співвідповідача.

2.6. 03.04.2023 на поштову адресу суду від співвідповідача ОСОБА_5 надійшов відзив на позовну заяву, в якій ОСОБА_5 просила відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви, оскільки, остання не є співвласником спірного житлового будинку АДРЕСА_1 .

2.7. 04.07.2023 представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Шепіловим О.О. подано до суду відзив, в якому просив позовну заяву задовольнити частково, а саме припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_3 . В іншій частині позову - провадження у справі №296/4997/22 закрити (а.с.89-101).

2.8. 02.08.2023 позивачем подано відповідь на відзив, в якому він зазначив, що враховуючи часткове визнання позовних вимог зазначив, що задоволення лише однієї вимоги щодо припинення спільної часткової власності на житловий будинок без виділу часток в натурі є порушенням норм цивільного законодавства та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.2015 року №1127 (а.с.110-112).

2.9. 08.08.2023 протокольною ухвалою суду прийнято позовну заяву з уточненими вимогами, виключено зі складу відповідачів співвідповідача ОСОБА_5 та закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті.

2.10. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

2.11. Відповідач та її представник у судовому засіданні, посилаючись на аргументи, викладені у відзиві, просили позов задовольнити частково.

2.12. 24.10.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовлено.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 08.07.2004 ОСОБА_6 передав безоплатно у власність ОСОБА_1 13/100 частин будинку АДРЕСА_3 . Житловий будинок - дерево, обкладений цеглою, житловою площею 75,2 кв. загальною площею 116,2 кв. м., сараї літ. "В", "Б, "Г", уборна - "У", огорожа № 1-4, погріб - "Пг", що підтверджується договором дарування від 08.07.2004, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №4209219 від21.07.2004 та технічним паспортом на частину будинку АДРЕСА_3 (а.с.7-11).

3.2. 17.03.2006 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі №2-198 виділено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у спільне користування жилу прибудову, на плані варіанту поділу, запропонованого експертом позначену літерою «А-1» та сіни літера «а-2», які складаються з приміщень 2-1, 2-2, 2,3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8 та сарай - літера «Б». ОСОБА_1 виділено частину будинку позначену літерою «А», тамбур «а», що складаються з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 та господарські будівлі; сарай «В», сарай «Г», вбиральню «У», погріб «Пг» (а.с.12).

3.3. 09.04.2019 постановою Житомирського апеляційного суду у цивільній справі №296/9968/15-ц встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 0,2987 га, що розташована у АДРЕСА_4 , виділено ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 0,1494 га з урахуванням площі під будівлями, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділено у користування земельну ділянку площею 0,1493 га з урахуванням площі під будівлями (а.с.17-20).

3.4. 10.09.2021 між сторонами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розірвано договір дарування частини будинку, посвідчений 03.06.2005 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І. за №1269, за яким ОСОБА_4 передав безоплатно у власність, як дарунок, ОСОБА_5 21/100 частину житлового будинку АДРЕСА_3 (а.с.100).

3.5. ОСОБА_1 прийняв від Житомирської міської ради в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_4 , що підтверджується договором оренди землі №165 від 05.11.2021 (а.с.26-27).

3.6. 26.07.2022 ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_4 , що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №64294682 від 26.07.2022 (а.с.15-16).

3.7. 17.03.2023 ОСОБА_2 прийняла спадщину від померлого ОСОБА_4 у тому числі з урахуванням 2/3 часток, від яких відмовились діти спадкодавця ОСОБА_7 та ОСОБА_5 . Спадщина складається з 87/100 частин житлового будинку АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом №183 від 17.03.2023 та витягом з Державного реєстру речових прав №326158043 від 17.03.2023 (а.с.97-98).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

4.2. Відповідно до статті 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

4.4. За змістом положень статті 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

4.5. Частиною першою та третьою статті 358 Цивільного кодексу України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

4.6. Частиною першою статті 364 Цивільного кодексу України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

4.7. Відповідно до частин другої, третьої статті 367 Цивільного кодексу України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

V. ОЦІНКА СУДУ

5.1. Встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу поділу житлового будинку в натурі та припинення права спільної часткової власності.

5.2. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що ОСОБА_1 є власником 13/100 частин будинку

АДРЕСА_5 . ОСОБА_2 є власником 87/100 частин житлового будинку під АДРЕСА_3 , які прийняла у спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 , у тому числі з урахуванням 2/3 часток, від яких відмовились діти спадкодавця ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

5.4. Так, рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі №2-198 від 17.03.2006 спірний будинок розділено та виділено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були співвласниками будинку станом на 17.03.2006, у спільне користування жилу прибудову, на плані варіанту поділу, запропонованого експертом позначену літерою «А-1» та сіни літера «а-2», які складаються з приміщень 2-1, 2-2, 2,3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7, 2-8 та сарай - літера «Б». ОСОБА_1 виділено частину будинку позначену літерою «А», тамбур «а», що складаються з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 та господарські будівлі; сарай «В», сарай «Г», вбиральню «У», погріб «Пг» (а.с.12).

5.5. Позивач посилається на неможливість реалізації вказаного судового рішення, оскільки ним не поділено в натурі житловий будинок та не вирішено питання про припинення спільної часткової власності на нього, у зв`язку з чим 26.07.2022 державний реєстратор рішенням №64294682 відмовив ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на належну йому частину у спірному житловому будинку.

5.6. Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

5.7. «…Виходячи з аналізу змісту наведених норм права, поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними.

При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються.

При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна.

Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Розглядаючи справу, суди першої та апеляційної інстанцій на наведене уваги не звернули, не врахували, що спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється….»

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 травня 2021 року у справі № 501/2148/17 та який слід взяти до уваги при вирішенні цієї справи.

5.8. Так, в матеріалах цивільної справи №2-198/06 міститься висновок експерта №3019 від 26.12.2005. З висновку вбачається, що єдиним варіантом розділу будинку АДРЕСА_3 , який відповідає фактичному користуванню співвласниками відокремленими частинами будинку, тобто ізольованими квартирами АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , а також окремими господарськими будівлями, є такий, за яким:

- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у спільне користування виділено: по будинку: частину будинку (жилу прибудову) літ. А1 вартістю 27300 грн., сіни літ. а2 вартістю 6890 грн. - квартира АДРЕСА_7 ; господарсько - побутові будівлі: сарай Б вартістю 11640 грн. Всього у спільне користування виділено частину домоволодіння загальною вартістю 34190 грн., що становить 87/100 частин домоволодіння.

- ОСОБА_1 , виділено по будинку частину будинку (основну будівлю) літ. А вартістю 3890 грн., тамбур літ. а вартістю 800 грн. - квартира АДРЕСА_6 ; господарсько - побутові будівлі: сарай "В вартістю 1290 грн., сарай Г вартістю 660 грн., вбиральню У вартістю 70 грн., погріб Пг вартістю 150 грн. Всього виділено частину домоволодіння загальною вартістю 6860 грн., що становить 13/100 частин домоволодіння.

5.9. Суд враховує, що висновок експерта №3019 від 26.12.2005 сторонами визнавався та на його підставі було ухвалено рішення Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі №2-198 від 17.03.2006. Вказане рішення сторонами не оскаржувалося, однак це рішення не може бути виконано, адже позивач не має можливості здійснити реєстрацію права власності на свою частину житлового будинку, як окремого об`єкту нерухомого майна із припиненням права спільної часткової власності.

5.10. Крім того, 09.04.2019 постановою Житомирського апеляційного суду у цивільній справі №296/9968/15-ц встановлено порядок користування земельною ділянкою площею 0,2987 га, що розташована у АДРЕСА_4 , виділено ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 0,1494 га з урахуванням площі під будівлями, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виділено у користування земельну ділянку площею 0,1493 га з урахуванням площі під будівлями.

5.11. Враховуючи, що позивачу належить спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється, такий поділ в натурі спірного житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями можливий, що стверджується висновком експерта №3019 від 26.12.2005 у справі № 2-198/06, а також те, що хоча відповідач частково не заперечувала щодо задоволення позовних вимог, однак між сторонами не вирішено питання поділу спірного будинку в позасудовому порядку, з урахуванням багаторічних спорів та судових позовів з приводу порядку користування земельної ділянкою та поділу будинку між співвласниками, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

(1) Щодо судового збору

6.1. Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., сплачений позивачем при зверненні до суду.

(2) Щодо витрат на правничу допомогу

6.2. У позовній заяві позивач також просив стягнути із ОСОБА_2 5 992, 40 грн. понесених судових витрат.

6.3. За змістом частини 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

6.4. Згідно із частинною 3 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

6.5. До позовної заяви надано докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу: копію ордеру серія АМ №1028429, акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 11.08.2022, детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом (відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України) від 11.08.2023, відповідно до якого були виконані наступні роботи: вивчення та аналіз правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_3 . Аналіз рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 17.03.2006 по цивільній справі №2-198. Вивчення питання необхідності витребування у Клієнта, інших осіб додаткових доказів, документів; обрання відповідного способу захисту прав клієнта; надання усних консультацій Клієнту щодо судової перспективи успіху в даній справі 2 години, написання позовної заяви, складання клопотання про витребування додаткових доказів; формування та завірення копій документів до позовної заяви 4 години. Вартість гонорару адвоката становить 1 година 500 грн. Всього станом на 11.08.2023 адвокатом було витрачено 6 години роботи, що в грошовому виразі становить 3 000 грн., довідку №73 від 11.08.2022 про сплату ОСОБА_1 гонорару адвокату у розмірі 3 000 грн., акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) від 31.07.2023, детальний опис робіт (надання послуг), виконаних адвокатом (відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України) від 31.07.2023, відповідно до якого були виконані наступні роботи: написання відповіді на відзив на позовну заяву 3 години, написання заяви про розподіл судових витрат 1 година. Вартість гонорару адвоката становить 1 година 500 грн. Всього станом на 31.07.2023 адвокатом було витрачено 4 години роботи, що в грошовому виразі становить 2 000 грн., копію переказу на суму 1 990 грн. від 28.07.2023.

6.6. Згідно із частинною 5 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

6.7. Відповідач у відзиві на позовну заяву представник відповідача просив судові витрати покласти на позивача.

6.8. Відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (див. постанови Верховного Суду від 05 березня 2021 року у справі №200/10801/19-а, від 16 березня 2021 року у справі №520/12065/19).

6.9. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

6.10. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи.

6.11. Враховуючи предмет і підстави заявленого позову, складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, що полягав у складенні позовної заяви, вивчені матеріалів, надання усних консультацій, співмірність наданих послуг із складністю справи, предмета спору, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 5 992, 40 грн. є явно завищеними.

6.12. Враховуючи принципи розумності і співмірності, те, що справа не є складною, обсяг фактично наданих адвокатом послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу до предмета спору, з урахуванням ціни позову, та доказів, що вже містилися в іншій справі №2-198/06, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 3 000 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

2. Поділити в натурі житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , виділивши:

- ОСОБА_1 - 13/100 частин житлового будинку з господарськими будівлями, а саме, у житловому будинку літера «А»: тамбур №1-1, площею 8.8 кв.м.; кухня №1-2, площею 10.1 кв.м.; житлова кімната №1-3, площею 12.8 кв.м.; житлова кімната №1-4, площею 13.4 кв.м., а також сарай «В», сарай «Г», уборна «У», погріб «П»;

- ОСОБА_2 - 87/100 житлового будинку з господарськими будівлями, а саме, жилу прибудову «А-1» та сіни «а-2», які складаються з приміщень №2-1, №2-2, №2-3, №2-4, №2-5, №2-6, №2-7, №2-8, а також сарай «Б».

3. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 992 (дев"ятсот дев"яносто дві) гривні 40 копійок.

5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_8

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_9

РНОКПП НОМЕР_2

Суддя О. С. Рожкова