Справа № 445/2336/20
Провадження № 2-ві/445/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області питання про відвід судді Бакаїм М.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Золочівського районного товариства мисливців і рибалок "Лісівник" про скасування президії товариства щодо виключення з членів товариства "Лісівник" і поновлення в членах товариства,

в с т а н о в и в:

у провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Золочівського районного товариства мисливців і рибалок "Лісівник" про скасування президії товариства щодо виключення з членів товариства "Лісівник" і поновлення в членах товариства.

26.12.2022 року представник відповідача - Костик М.О. подав до суду заяву про відвід головуючому судді у даній справі Бакаїм М.В. Заявлений відвід ухвалою від 27.12.2022 року визнаний судом, що розглядає справу, необгрунтованим.

У зв`язку з цим дану заяву про відвід судді, в порядку ст. 33, 40 ЦПК України, передано на розгляд судді Сиваку В.М.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних звукозаписувальних засобів не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали заяви про відвід та ознайомившись із матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 40 ЦПК України, якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Штатним розписом Золочівського районного суду Львівської області передбачено 4 посади судді.

Згідно копії наказу від 24.09.2021 року № 46/К, суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В. з 25.09.2021 року не здійснює правосуддя, у зв`язку із закінченням повноважень судді.

Згідно копії наказу від 30.09.2021 року № 48/К, суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М. з 30.09.2021 року не здійснює правосуддя, у зв`язку із закінченням повноважень судді.

Таким чином, на час подання заяви про відвід судді Бакаїм М.В. у даній цивільній справі, в Золочівському районному суді Львівської області здійснювали правосуддя два судді: суддя Сивак В.М. та суддя Бакаїм М.В.

Відтак, враховуючи вищенаведене та положення ч.5 ст. 40 ЦПК, суд приходить до висновку, що заявлений відвід представника відповідача - Костика М.О., повинен вирішуватися суддею, який розглядає дану справу, а тому заяву про відвід судді слід повернути головуючій судді у справі - Бакаїм М.В. для розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 40, 260,261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача - ОСОБА_5 про відвід судді Бакаїм М.В. повернути без розгляду судді, яка здійснює розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Золочівського районного товариства мисливців і рибалок "Лісівник" про скасування президії товариства щодо виключення з членів товариства "Лісівник" і поновлення в членах товариства, для розгляду даної заяви, в порядку ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя В. М.Сивак