Справа № 367/6276/17
Головуючий у суді першої інстанції: Мерзлий Л.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

при секретарі Шпирук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Пащенка Петра Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року, ухвалене у складі судді Мерзлого Л.В., у цивільній справі № 367/6276/17 за позовом Бучанської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року Бучанська міська рада Київської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. Зазначала, що 27 квітня 2016 року виконавчий комітет Ворзельської селищної ради звернувся із листом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради з проханням здійснити перевірку самовільно побудованого капітального магазину на землях запасу Ворзельської селищної ради по вул. Кленовій біля садиби № 36 та вжиття заходів. 16 травня 2016 року на виконання рішення Ворзельської селищної ради № 68-8-VII від 25 лютого 2016 року «Про проведення моніторингу вільних та самовільно зайнятих земельних ділянок» постійною депутатською комісією з питань охорони навколишнього середовища, природокористування, земельних відносин та надзвичайних ситуацій проведено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 (біля садиби № 36). В результаті обстеження комісією даної земельної ділянки було виявлено, що ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку, на якій збудував капітальне нежитлове приміщення - магазин, в якому здійснює торгівлю без дозвільних документів. А також самовільно встановив паркан від АДРЕСА_1 , площа самовільно зайнятої земельної ділянки орієнтовно складає 0,0130 га. За результатами комісійного обстеження та враховуючи самовільно зайняту земельну ділянку, виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради було прийнято рішення № 97 від 17 травня 2016 року, згідно якого було вирішено демонтувати незаконно збудоване нежиле приміщення (магазин). Також, Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області листом від 26 травня 2016 року було повідомлено Ворзельську селищну раду про те, що під час проведення перевірки 18 травня 2016 року встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться на землях запасу Ворзельської селищної ради та ОСОБА_1 виконав роботи з будівництва магазину розмірами у плані 8м х 6м на вищевказаній земельній ділянці без документу, що надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил від 18 травня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення № A-1805/1від 18 травня 2016 року, відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.ч. 1, 5 ст. 96 КУпАП та надано припис № 1805/1 від 18 травня 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. У зв`язку із невиконанням рішення виконкому № 97 від 17 травня 2016 року та припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради від 18 травня 2016 року та на виконання рішення Ворзельської селищної ради № 68-8-VII від 25 лютого 2016 року «Про проведення моніторингу вільних та самовільно зайнятих земельних ділянок», 21 червня 2017 року постійною депутатською комісією з питань охорони навколишнього середовища, природокористування, земельних відносин та надзвичайних ситуацій проведено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 , у результаті якого виявлено, що ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку на якій збудував капітальне нежитлове приміщення - магазин, в якому здійснює торгівлю без дозвільних документів. А також самовільно встановив паркан від АДРЕСА_1 , площа самовільно зайнятої земельної ділянки орієнтовно складає 0,1000 га. За результатами комісійного обстеження 22 червня 2017 року Ворзельською селищною радою було прийнято рішення № 349-26-VII «Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, демонтаж незаконно збудованої будівлі магазину та паркану ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Даним рішенням було вирішено зобов`язати ОСОБА_1 в місячний термін звільнити самовільно зайняту вище вказану земельну ділянку, та привести її у придатний стан для використання шляхом знесення незаконно збудованої будівлі магазину та паркану. Пунктом 2 зазначеного рішення, вирішено, що у разі невиконання п. 1 даного рішення доручити виконавчому комітету Ворзельської селищної ради звернутися до суду щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та демонтажу будівлі магазину та паркану. Під час прийняття сесією ради даного рішення ОСОБА_1 був присутній на засіданні сесії та надавав пояснення і просив депутатів ради не приймати дане рішення, а навпаки надати йому самовільно зайняту ділянку. Про прийняте рішення відповідачу було відомо та направлено йому для виконання. 02 серпня 2017 року було проведено комісійне обстеження щодо виконання рішення Ворзельської селищної ради, за результатами якого було виявлено, що п. 1 вищевказаного рішення Ворзельської селищної ради ОСОБА_1 не виконано, самовільно огороджена земельна ділянка до земель не наданих у власність або постійне користування Ворзельської селищної ради не звільнена, в результаті чого був складений акт обстеження від 02 серпня 2017 року.

З урахуванням викладеного, Бучанська міська рада Київської області просила зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_1 привести у відповідний стан для використання вказану самовільно зайняту земельну ділянку, шляхом знесення незаконно збудованої будівлі магазину та паркану, а також зобов`язати ОСОБА_1 повернути до земель запасу Бучанської міської ради Київської області вказану самовільно зайняту земельну ділянку.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року позов Бучанської міської ради Київської області задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 привести у відповідний стан для використання самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення незаконно збудованої будівлі магазину та паркану.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути до земель запасу Бучанської міської ради Київської області самовільно зайняту земельну ділянку, площею, 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Бучанської міської ради Київської області судовий збір в розмірі 1 600,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, адвокат Пащенко П.М., який в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.Просив рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у даній справі. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що Бучанська міська рада Київської області у спірних правовідносинах здійснює владні управлінські функції. Такі правовідносини є публічно-правовими, оскільки позивач здійснюючи контроль у земельних правовідносинах, вчиняє не лише виявлення факту правопорушення, притягнення винуватої особи до юридичної відповідальності, але й припинення цього правопорушення та притягнення й усунення його негативних наслідків, зокрема на виконання владного управлінського припису.

Резнік М.О. , яка діє в інтересах Бучанської міської ради Київської області, подала відзив на апеляційну скаргу. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Заперечує проти доводів представника відповідача ОСОБА_1 , вважає їх необґрунтованими, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні адвокат Пащенко П.М., який в інтересах ОСОБА_1 , апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Представник Бучанської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, про час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином. Резнік М.О., яка діє в інтересах Бучанської міської ради Київської області, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що вона перебуває на лікарняному. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження вказаної обставини представником Бучанської міської ради Київської області суду надано не було. Крім того, Бучанська міська рада Київської області, як юридична особа, не була позбавлена можливості забезпечити явку в судове засідання іншого уповноваженого представника.

Таким чином, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за відсутності представника Бучанської міської ради Київської області.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 2016 року виконавчий комітет Ворзельської селищної ради звернувся із листом вих. № 02-15/696 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради з проханням здійснити перевірку самовільно побудованого капітального магазину на землях запасу Ворзельської селищної ради по вул. Кленовій біля садиби № 36 та вжиття заходів.

Крім того, 16 травня 2016 року на виконання рішення Ворзельської селищної ради № 68-8-VII від 25 лютого 2016 року «Про проведення моніторингу вільних та самовільно зайнятих земельних ділянок» постійною депутатською комісією з питань охорони навколишнього середовища, природокористування, земельних відносин та надзвичайних ситуацій проведено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 . В результаті обстеження комісією даної земельної ділянки (акт комісійного обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 (біля садиби № 36) від 16 травня 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку, на якій збудував капітальне нежитлове приміщення - магазин, в якому здійснює торгівлю без дозвільних документів. А також самовільно встановив паркан від АДРЕСА_1 , площа самовільно зайнятої земельної ділянки орієнтовно складає 0,0130 га.

За результатами комісійного обстеження та враховуючи самовільно зайняту земельну ділянку, виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради було прийнято рішення № 97 від 17 травня 2016 року, згідно якого було вирішено демонтувати незаконно збудоване нежиле приміщення (магазин).

Також, Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області листом від 26 травня 2016 року вих. № 2605/4 було повідомлено Ворзельську селищну раду щодо дотримання містобудівного законодавства при будівництві по АДРЕСА_1 . Згідно даного листа інспекція зазначає, що під час проведення перевірки 18 травня 2016 року встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться на землях запасу Ворзельської селищної ради та гр. ОСОБА_1 виконав роботи з будівництва магазину розмірами у плані 8м х 6м на вищевказаній земельній ділянці без документу, що надає право на виконання будівельних робіт, чим порушено ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За результатами проведеної позапланової перевірки складено акт щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил від 18 травня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення № A-1805/1 від 18 травня 2016 року, відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч. 1,5 ст. 96 КУпАП та надано припис № 1805/1 від 18 травня 2016 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил.

У зв`язку із невиконанням рішення виконкому № 97 від 17 травня 2016 року та припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради від 18 травня 2016 року та на виконання рішення Ворзельської селищної ради № 68-8-VII від 25 лютого 2016 року «Про проведення моніторингу вільних та самовільно зайнятих земельних ділянок», 21 червня 2017 року постійною депутатською комісією з питань охорони навколишнього середовища, природокористування, земельних відносин та надзвичайних ситуацій проведено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 . У результаті обстеження комісією даної земельної ділянки (акт комісійного обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 ) було виявлено, що ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку на якій збудував капітальне нежитлове приміщення - магазин, в якому здійснює торгівлю без дозвільних документів. А також самовільно встановив паркан від АДРЕСА_1 , площа самовільно зайнятої земельної ділянки орієнтовно складає 0,1000 га

За результатами комісійного обстеження 22 червня 2017 року Ворзельською селищною радою було прийнято рішення № 349-26-VII «Про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, демонтаж незаконно збудованої будівлі магазину та паркану ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 . Даним рішенням було вирішено зобов`язати гр. ОСОБА_1 в місячний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтованою площею 0.1000 га по АДРЕСА_1 , та привести земельну ділянку у придатний стан для використання шляхом знесення незаконно збудованої будівлі магазину та паркану. Пунктом 2 зазначеного рішення, вирішено, що у разі невиконання п. 1 даного рішення доручити виконавчому комітету Ворзельської селищної ради звернутися до суду щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та демонтажу будівлі магазину та паркану.

02 серпня 2017 року було проведено комісійне обстеження щодо виконання рішення Ворзельської селищної ради в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення незаконно збудованої будівлі магазину і паркану.

За результатами якого було виявлено, що п. 1 рішення Ворзельської селищної ради № 349-26-УП від 22 червня 2017 року ОСОБА_1 не виконано, самовільно огороджена земельна ділянка до земель не наданих у власність або постійне користування Ворзельської селищної ради не звільнена, в результаті чого був складений акт обстеження від 02 серпня 2017 року.

04 вересня 2017 року до Ворзельської селищної ради надійшов лист-скарга на дії ОСОБА_1 про вчинення правопорушення в незаконно зведеному магазині по АДРЕСА_1 .

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову. При цьому, ухвалюючи рішення, суд виходив з того, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем жодним чином не спростовано доводів позивача щодо факту самовільного зайняття земельної ділянки та здійснення там господарської діяльності, враховуючи, що наведені у позовній заяві доводи про наявність порушеного права позивача є очевидним, а відтак, підлягає захисту судом.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» встановлено, що самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно ст. 116 ЗК України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі статтею 126 ЗК України, право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України, земля є об`єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

Статтею 9 ЗК України встановлено, що розпорядження землями територіальної громади селища, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування; прийняття рішення щодо звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок відноситься до повноважень органів місцевого самоврядування.

Стаття 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначає, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на землю.

Згідно п. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до п. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Виходячи з аналізу наведених норм та положення п. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування» селищна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження органу місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами, а тому як представницький орган територіальної громади рада у земельних відносинах за законом набуває повноважень суб`єкта права комунальної власності на землю, виконуючи надані їй територіальною громадою повноваження і, відповідно, набуває статусу виконавчого органу влади у системі органів самоврядування на території населеного пункту.

Відповідно до ст. 212 ЗК України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку, площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем жодним чином не спростовано доводів позивача щодо факту самовільного зайняття земельної ділянки та здійснення там господарської діяльності, враховуючи, що наведені у позовній заяві доводи про наявність порушеного права позивача є очевидним, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову Бучанської міської ради Київської області в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги про те, що Бучанська міська рада Київської області у спірних правовідносинах здійснює владні управлінські функції, а відтак, такі відносини є публічно-правовими та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства є необґрунтованими. Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду (ч. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Спори щодо здійснення вказаних у частині п`ятій статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноважень стосовно володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності є приватноправовими та мають розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Суд першої інстанції повно та всебічно розглянув справу, надав всім доводам заявника належну правову оцінку, оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та постановив законне, правильне по суті і справедливе судове рішення.

При апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування рішення суду, в справі не виявлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Пащенка Петра Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді