Справа № 309/5267/23
Провадження № 2-о/309/410/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Хустська районна військова державна адміністрація, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, посилаючись на те, що:

-згідно сертифіката на земельну частку /пай/, серії ЗК №003666, виданого на підставі рішення Хустської районної державної адміністрації /правонаступником якої є Хустська районна військова державна адміністрація/ від 19.03.1997 року №106, зареєстрованого 26.03.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №582, їй належить право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності Агроторгового об`єднання «Нарцис», розміром 0,87га;

-маючи бажання виготовити технічну документацію на земельну ділянку з присвоєнням їй кадастрового номера, вона звернулась до ліцензованої землевпорядної організації ТОВ «Моя Земля з проханням виготовити їй дану технічну документацію із землеустрою щодо встановлення /відновлення/ меж земельної ділянки /земельних ділянок/ в натурі /на місцевості/, з відповідним присвоєнням кадастрового номера земельній ділянці;

-при огляді сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №003666, спеціалістами організації виявлено неточність в сертифікаті на право на земельну частку /пай/ - в графі «по батькові»;

-згідно паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 29.05.1996 року, та картки платника податків її П1Б - « ОСОБА_1 », а в сертифікаті на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №003666, помилково зазначено її ПІБ - « ОСОБА_2 », тобто, замість зазначення « ОСОБА_3 » в сертифікаті на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №003666, помилково її по батькові зазначено « ОСОБА_4 »;

-через вищевказану неточність - невірного зазначення її по батькові в сертифікаті на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №003666, від 26 березня 1997 року, вона позбавлена повноцінної можливості вільно розпоряджатися належною їй земельною часткою /паєм/ в повному обсязі, як це визначено статтею 319 ЦК України;

-з метою вирішення даного питання в позасудовому порядку, вона 19 вересня 2023 року звернулась до Хустської районної військової адміністрації із заявою про внесення змін в сертифікат на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №003666, що зареєстрований 26 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №582;

-листом - відповіддю від 25.09.2023 року за №82/з Хустська військова державна адміністрація залишила її заяву без задоволення та рекомендувала звернутися до суду із заявою щодо встановлення факту належності їй сертифіката на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №003666;

-згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , від 01.02.1966 року, її ім`я та по батькові зазначено правильно: « ОСОБА_5 »;

-згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3 , вона 16 січня 1967 року уклала шлюб з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого змінила своє прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », і її прізвище, ім`я та по батькові зазначено вірно: « ОСОБА_1 »;

-згідно паспорту, серії НОМЕР_1 , виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 29.05.1996 року, її прізвище ім`я та по батькові зазначено вірно: « ОСОБА_1 »;

-в картці фізичної особи-платника податків, виданій Хустською ОДПІ також її прізвище, ім`я та по батькові зазначено вірно: « ОСОБА_1 »;

-згідно пенсійного посвідчення, серії НОМЕР_4 , виданого Хустським УСЗН в Закарпатській області 27.04.1998 року її прізвище, ім`я та по батькові також вказано: « ОСОБА_1 »;

-згідно посвідчення ветерана праці, серії НОМЕР_5 , виданого управлінням праці та соцзахисту населення Хустської райдержадміністрацїї 15.09.2003 року її прізвище, ім`я та по батькові вказано правильно: « ОСОБА_1 »;

-даними з погосподарських книг №11 за 1996-2000 рр., №16 за 2001-2005 рр., №30 за 2016-2023 рр. підтверджено те, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає саме вона - ОСОБА_1 зі своєю сім`єю;

-крім того, вказаними погосподарськими книгами підтверджено наявність у неї пайової земельної ділянки, про що свідчать відповідні записи в цих книгах;

-згідно даних з погосподарських книг №11, 16, 30 та згідно довідки №02-22/1253 від 02.10.2023 року, виданої Ізянським старостинським округом Хустської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , ніколи не була зареєстрована і не проживала гр. ОСОБА_2 ;

-в той же час, відповідно до довідки, виданої Ізянським старостинським округом

Хустської міської ради за №02-22/1255 від 02.10.2023 року, за вищевказаною адресою - АДРЕСА_1 , зареєстрована і проживає тільки вона « ОСОБА_1 », де її прізвище, ім`я та по батькові зазначено правильно: « ОСОБА_1 ;

звернулася до суду із заявою та просить: встановити факт належності їй сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №003666, зареєстрованого 26 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №580.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву /а.с.38/, згідно якої заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність.

Представник заінтересованої особи - Хустської районної військової державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.35-36/, згідно якого заперечень проти задоволення заяви не надав та просив розглянути справу в відсутність представника заінтересованої особи за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявниці, її паспортом та карткою платника податків, згідно яких прізвище, ім`я та по батькові заявниці - « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце її реєстрації з 27 квітня 1976 року: АДРЕСА_1 /а.с.8,11-12/;

-свідоцтвом про шлюб, згідно якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 січня 1967 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_9 , прізвище після реєстрації шлюбу: дружини - « ОСОБА_8 » /а.с.10/;

-пенсійним посвідченням заявниці та посвідченням ветерана війни, згідно яких її прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 » /13-14/;

-довідкою №02-22/1253 від 02.10.2023 року, виданої Ізянським старостинським округом Хустської міської ради, згідно якої за адресою: АДРЕСА_1 , ніколи не була зареєстрована і не проживала « ОСОБА_2 » /а.с.26/;

-довідкою №02-22/1255 від 02.10.2023, виданої Ізянським старостинським округом

Хустської міської ради, згідно якої за адресою - АДРЕСА_1 , зареєстрована і проживає « ОСОБА_1 » /а.с.27/;

-листом-відповіддю від 25.09.2023 №82/з Хустська військова державна адміністрація залишила заяву ОСОБА_1 без задоволення та рекомендувала їй звернутися до суду із заявою щодо встановлення факту належності їй сертифіката на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №003666 /а.с.7/;

-сертифікатом на право на земельну частку /пай/, серії ЗК

№003666, зареєстрованим 26 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на

земельну частку /пай/ за №582, згідно якого Сертифікат на право на земельну частку /пай/ видано громадянину України - члену колективного сільськогосподарського підприємства Агроторгове об`єднання «Нарцис» с.Іза Хустського району Закарпатської області, « ОСОБА_2 », яка проживає в АДРЕСА_1 , на підставі рішення Хустської РДА від 19 березня 1997 року №106 в тому, що їй належить право на земельну частку /пай/ у землі, яка перебуває у колективній власності Агроторгового об`єднання «Нарцис», розміром 0,87 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості); прізвище, ім`я та місце реєстрації заявниці співпадає з її паспортом: « ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 » /а.с.5, 11/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу -сертифікату на право на земельну частку /пай/ і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_6 /, заінтересована особа - Хустська районна військова державна адміністрація /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Карпатської Січі, №21; /, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сертифікату на право на земельну частку /пай/, серії ЗК №003666, зареєстрованого 26 березня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку /пай/ за №582.

Повне судове рішення складено 27 грудня 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.