ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Цвик А.К.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний позов.

Представником відповідача, адвокатом Гончаренком Є.С. було подано клопотання щодо витребовування у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» електронних копій фотографій автомобіля Ауді Q7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були зроблені працівниками ПАТ «Страхова компанія «УСГ» під час огляду зазначеного транспортного засобу 05 серпня 2020 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. На електронну пошту суду подала заяву в якій просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач в судовому засіданні підтримав подане своїм представником, адвокатом Гончаренком Є.С. клопотання щодо витребовування доказів та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Гончаренко Є.С. в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

З`ясувавши думку відповідача та його представника, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, предмет заявлених стороною позивача вимог та спірні правовідносини, суд вважає, що для об`єктивного розгляду даної справи та з`ясування всіх її обставин, необхідно витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» електронних копій фотографій автомобіля Ауді Q7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були зроблені працівниками ПАТ «Страхова компанія «УСГ» під час огляду зазначеного транспортного засобу 05 серпня 2020 року.

Суд акцентує увагу на тому, що рішення суду, в даному випадку ухвала про витребування доказів, є документом, який підлягає безумовному виконанню особами, яким було адресовано його виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

За умисне невиконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність (ст. 382 КК України)

Керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника відповідача, адвоката Гончаренка Євгенія Сергійовича задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» електронні копії фотографій автомобіля Ауді Q7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були зроблені працівниками ПАТ «Страхова компанія «УСГ» під час огляду зазначеного транспортного засобу 05 серпня 2020 року.

Зобов`язати керівника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», надати витребувані докази в судове засідання призначене на 30 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв., а у разі неявки в судове засідання представника ПАТ «Страхова компанія «УСГ» направити докази на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області (вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область).

Попередитикерівника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ», що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова