Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення без руху

18 жовтня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Леденчука Дмитра Сергійовича,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року адвокат Махмутов О.А., який діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив:

визнати протиправними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Леденчука Дмитра Сергійовича щодо накладення арешту на рахунок № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Приватбанк», на який здійснюється зарахування грошового забезпечення (заробітної плати) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

зобов`язати Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ «Приватбанк», на який здійснюється зарахування заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Скарга на дії державного виконавця (Розділ VII ЦПК України) є заявою по суті справи, до якої в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175,177 ЦПК України.

Розділ VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На виконання ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до скарги на бездіяльність ДВС всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується скарга.

Так, зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом в Збройних Силах України, проте доказів проходження військової служби станом на дату звернення, крім наданої довідки учасника бойових дій суду не надано.

Крім того, звертаючись зі скаргою, ОСОБА_1 надав суду в якості доказу накладення арешту на заробітну плату лише реквізити банківського рахунку та скриншот виписки з банківської карти, проте з наданих доказів неможливо встановити цільове призначення даного рахунку як для виплати заробітної плати.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що Розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення скарги без руху, у зв`язку з недодержанням заявником вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, враховуючи положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку аналогію закону, залишивши скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця - залишити без руху.

Надати скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання скарги у новій редакції з наданням відповідних доказів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, скарга буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Гуденко