Справа № 192/2806/16-ц
Провадження № 2/932/768/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконкому Солонянської селищної ради Дніпровського району, про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей, визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна набутого в шлюбі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2022 року прийнято до провадження зазначену цивільну справу та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання.

Представник позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні надав до суду клопотання про роз`єднання позовних, в якому просив виділити у самостійне окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) разом з батьком та у судовому засіданні просив закрити провадження по справі у частині щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання ОСОБА_5 .

Відповідач за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 та її представник у підготовче засідання не з`явилися. Про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Представники Органу опіки та піклування в особі Виконкому Солонянської селищної ради Дніпровського району та Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того, позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3 21.05.2021 року через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська подала заяву про зміну предмету зустрічної позовної заяви, в якому просила прийняти до розгляду її заяву про зміну предмета зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вчення місця проживання дітей, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ - про вилучення позовних вимог про стягнення аліментів на дійте та визначення місця проживання дітей та залишення позовних вимог про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , здійснювати розгляд цивільної справи № 192/2806/16-ц з урахуванням цієї заяви про зміну предмету зустрічної позовної заяви.

Також 07.07.2021 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська подав заяву про уточнення предмету позову, в якій просив визначити місце проживання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 ) разом з батьком, ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та визнати за ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 3/8 (три восьмих) частини квартири АДРЕСА_2 .

Заслухавши учасника справи, дослідивши матеріали справи, клопотання про роз`єднання позовних та заяв, вважаю за необхідне зазначити наступне.

За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Що стосується клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , про закрити провадження по справі у частині щодо розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.04.2017 року виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Що стосується клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , про закрити провадження по справі у частині щодо визначення місця проживання ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне зазначити наступне.

07.07.2021 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська подав заяву про уточнення предмету позову, в якій просив визначити місце проживання лише ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 ) разом з батьком, ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), оскільки вимога про визначення місця проживання старшої доньки ОСОБА_7 втратила актуальність.

Що стосується клопотання представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про роз`єднання позовних та виділення у самостійне окреме провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) разом з батьком, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно із п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Відповідно до первісної позовної заяви ОСОБА_2 просить суд визначити місце проживання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_1 ) разом з батьком, ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та визнати за ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) право власності на 3/8 (три восьмих) частини квартири АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Звертаючись до суду, ОСОБА_2 об`єднав в одне провадження вимоги про визначення місця проживання дитини з батьком та визнання права власності. Ці вимоги не є основними та похідними одні до одних, тобто вирішення позовних вимог не залежить від вирішення одна від одної.

Разом з тим, заявлені позивачем за первісним позовом вимоги не мають ознак, необхідних для їх об`єднання, визначених ч. 1ст. 188 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що у позовній заяві об`єднані дві позовні вимоги, які мають різний предмет доказування, суд дійшов висновку, що розгляд зазначених позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи та призведе до її затягування, тому з метою ефективного захисту порушених прав ОСОБА_2 , вимоги позивача за первісним позовом підлягають роз`єднанню в самостійні провадження.

Що стосується заяви позивача ОСОБА_3 за зустрічним позовом про зміну предмету зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Складовими частинами позову є предмет, підстава, зміст.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача проявляється в матеріально-правовій заінтересованості отримати певне матеріальне благо.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимог, з якою позивач звернувся до відповідача.

ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, відповідач за основним позовом і позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 правомірно подано заяву про зміну предмету позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 49, 188, 189, 197, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 про зміну предмету зустрічної позовної заяви у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про стягнення аліментів, визначення місця проживання дітей, визнання домоволодіння об`єктом права спільної сумісної власності та поділ майна набутого в шлюбі.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету зустрічної позовної заяви та призначити наступне підготовче судове засідання на 23 листопада 2023 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`єднати вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконкому Солонянської селищної ради Дніпровського району, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, поділ спільного сумісного майна подружжя.

Залишити на розгляді позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконкому Солонянської селищної ради Дніпровського району, про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконкому Солонянської селищної ради Дніпровського району, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ