overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство «Житомирводоканал»
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120,
Найменування боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

01 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Льовва Баєва О.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (79019, м.Львів, вул.Липинського, 11) про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; призначити його опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (79019, м.Львів, вул.Липинського, 11) про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Розгляд справи призначити на 29 листопада 2023 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 1 каб.).

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 716/1550/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря - Кульки О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади старостинського округу №5 с. Чуньків об`єднаної Кадубовецької територіальної громади в особі Кадубовецької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , 1924 року народження, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чуньків Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ."А", загальною площею 42,70 кв.м. та житловою площею 20,30 кв.м.; літня кухня літ."Б", сарай літ."В", "Г","Д", вбиральня літ. "Е", огорожа під №1, хвіртка-ворота під №2, всього інвентаризаційною вартістю 115640 грн. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чуньків Чернівецького (Заставнівського) району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_1 ), житель АДРЕСА_2 ;

представник позивача- Русаль Іван Іванович, адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги від 21.06.2023;

відповідач- територіальна громада старостинського округу №5 с. Чуньків об`єднаної Кадубовецької територіальної громади в особі Кадубовецької сільської радиЧернівецького району Чернівецької області, с.Кадубівці вул. Михайловського, 22 Чернівецького району Чернівецької області.

Суддя О.Пухарєва
Провадження № 2/686/6176/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

20 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Гранд-Палас» до ОСОБА_1 про витребування майна,

встановила:

Житлово-будівельний кооператив «Гранд-Палас» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Гранд-Палас» до ОСОБА_1 про витребування майна.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 27 листопада 2023 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 14 листопада 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України не пізніше 21 листопада 2023 року. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Номер провадження: 22-ц/813/6496/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №947/29612/21 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Автостайл», за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар-Еліт» про визнання майнових прав, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень приватного нотаріуса за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Автостайл», за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Французький бульвар-Еліт» про визнання майнових прав, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень приватного нотаріуса призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 11 квітня 2024 року о 15.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2-з/521/212/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.

за участю секретаря Каліної П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виключення запису по право власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.10.2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виключення запису по право власності задовольнено частково. Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії об`єкту нерухомого майна: частини квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 виданий 06.09.1996 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації АДРЕСА_2 ).

В ухвалі допущено описку, а саме не вірно вказано адресу знаходження нерухомого майна, а саме «Овідіополсьькій дорозі» замість вірного «Овідіопольській дорозі».

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи у резолютивній частині ухвали не вірно зазначеноі за таких обставин рішення неможливо виконати, а тому описки слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 292, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 17.10.2023 року по справі № 521/22667/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, виключення запису по право власності, вказавши у другому абзаці:

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії об`єкту нерухомого майна: частини квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія та номер НОМЕР_2 виданий 06.09.1996 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.Я. Роїк
Провадження № 22-ц/802/1027/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна, визнання майна особистою приватною власністю, визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна, за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_2 , поданою від її імені представником ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_4 від імені відповідачки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року.

Після подання апеляційної скарги апеляційним судом приймалися судові рішення:

ухвала про відкриття апеляційного провадження від 03.10.2023, якою було одночасно витребувано з суду першої інстанції цивільну справу;

ухвала про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції від 18.10.2023.

05 жовтня 2023 року до Волинського апеляційного суду надійшла зазначена цивільна справа, у якій згідно з наявними матеріалами справи вірно прізвище другої відповідачки ОСОБА_5 , а в оскаржуваному рішенні суду зазначено ОСОБА_5 .

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки у прийнятих апеляційним судом судових рішеннях у цій справі помилково зазначено прізвище другої відповідачки ОСОБА_5 , то необхідно виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити у прийнятих Волинським апеляційним судом у цій цивільній справі судових рішеннях: ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 03.10.2023; ухвалі про закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції від 18.10.2023 описку в частині зазначення прізвища другої відповідачки з ОСОБА_5 на ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8822/23 Справа № 610/644/22 Суддя у 1-й інстанції - Оладенко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою з апеляційною скаргоюПриватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ», третя особа Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Приватне акціонерне товариство «БАЛЦЕМ» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційна скарга залишина без руху.

12.10.2023 року апелянт отримав копію вказаної ухвали, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте апелянт не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплатив судовий збір в установленому законом розмірі. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, вільнення від сплати судового збору він не подавав.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Приватне акціонерне товариство «БАЛЦЕМ не усунуло недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору в установленому законом розмірі, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «БАЛЦЕМ» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/8328/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2023 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 25 жовтня 2023 року представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи № 522/19107/23 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Матеріали цивільної справи необхідно невідкладно направити на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький