overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/701/22
Провадження № 22-ц/4808/896/23
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А.,

Луганської В. М.,

секретар Гудяк Х. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кузик Володимир Іванович, на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 травня 2023 року в складі судді Онушканича В. В., ухвалене в м. Калуші Івано-Франківської області, повний текст якого складено 15 травня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування державного акта,

Керуючись статтями 367, 368, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кузик Володимир Іванович, задовольнити.

Рішення Калуського міськрайонного суду від 11 травня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання недійсним та скасування державного акта задовольнити.

Визнати недійсним державний акт серії І-ІФ № 036100 на право власності на земельну ділянку площею 0,2111 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, виданий 25 липня 2001 року на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за подачу позовної заяви.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новицької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування реєстрації права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 488 (одну тисячу чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп. у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
ЄУН № 337/5327/23
Провадження № 2/337/1887/2023
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

13 листопада 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши у м. Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 13.11.2023 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат,

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,-

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 21 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/7124/23
Провадження № 2/279/1925/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/7124/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області (місце знаходження: 11501, м. Коростень, вул. Грушевського, 22, Житомирська обл.) про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту належності нерухомого майна на праві власності.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 30.01.2024 року о 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 27.11.2023 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа №591/8518/23
Провадження № 2/591/1327/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О.

представника позивача адвоката Нежевело В.В.

представника відповідача адвоката Кондратенка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/8518/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

14 листопада 2023 року представник позивача подав клопотання про витребування з Головного сервісного центру МВС України повного пакету документів про набуття у власність ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація АДРЕСА_1 , транспортного засобу у вигляді легкого автомобіля марки «Chevrolet Cruze», кузов загальний хетчбек В, кузов НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1796, білого кольору, д.р.н НОМЕР_3 , з карткою транспортного засобу, умов та підстав придбання ТЗ, попередньої оцінки при реєстрації права та проведенні державної реєстрації зазначеного транспортного засобу.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала.

Представник відповідача не заперечував.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного сервісного центру МВС України повний пакет документів про набуття у власність ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація АДРЕСА_1 , транспортного засобу у вигляді легкого автомобіля марки «Chevrolet Cruze», кузов загальний хетчбек В, кузов НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1796, білого кольору, д.р.н НОМЕР_3 , з карткою транспортного засобу, умов та підстав придбання ТЗ, попередньої оцінки при реєстрації права та проведенні державної реєстрації зазначеного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 367/8074/23
Провадження №2-н/367/1181/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник Тітов І.С., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник Тітов І.С., звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , як померла.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись статтями 160, 164-167, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник Тітов І.С., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 555/2293/23
Номер провадження 2-о/555/138/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" жовтня 2023 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 10 годину 30 хвилин 20 листопада 2023 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 20 листопада 2023 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
02.11.2023 Справа № 756/5057/23
Справа №756/5057/23
Провадження №2/756/3094/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про визнання кредитного договору неукладеним, визнання припиненим договору поруки та визнання недійсною додаткової угоди до договору поруки ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

01.11.2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 07.11.2023 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника відповідача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 07.11.2023 року о 12 год. 00 хв. за участю представника відповідача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 169/598/22
Провадження № 2/169/107/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

09 листопада 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

прокурора Козачук Н.І.,

представника відповідача Гораєвської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави до Турійської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

16 січня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення місця розташування спірної земельної ділянки: в межах чи поза межами території загальнозоологічного заказника місцевого значення «Озерянський» (а. с. 60 т. 2).

З 01 лютого 2023 року до 12 жовтня 2023 року провадження у справі було зупинене (а. с. 89, 133 т. 2).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гораєвська А.В., у підготовчому засіданні просила залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні прокурор просила відмовити у задоволенні вказаного клопотання, вказуючи на відсутність підстав для призначення судової земельно-технічної експертизи.

Представник відповідача Турійської селищної ради та відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується розпискою про отримання повістки про виклик до суду та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 135, 137 т. 2)). Про причини неявки не повідомляли, клопотань не подавали.

За таких обставин та враховуючи, що відповідно до положень частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гораєвська А.В., у підготовчому засіданні не підтримала подане останнім клопотання, то суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вказаного клопотання відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 13, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі за позовом заступника керівника Волинської обласної прокуратури в інтересах держави до Турійської селищної ради, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий

Повний текст ухвали складений 09 листопада 2023 року.
Справа № 727/5661/22
Провадження № 2/727/32/23
УХВАЛА

про виправлення описки

27 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької обласної військової адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвало суду від 25 жовтня 2023 року провадження у вказаній справі було зупинено до розгляду, набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці у цивільній справі № 727/6472/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, про скасування рішення державного реєстратора..

При цьому, у вказаній ухвалі було помилково зазначено дату винесення ухвали «25 жовтня 2023 року» замість вірної дати «27 жовтня 2023 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, судом було допущено описку у тексті ухвали, так як ухвали, рішення суду повинні бути викладені чітко, грамотно, не містити в собі описок чи арифметичних помилок.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 247, 258-261, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2023 року №727/5661/22, зазначивши дату винесення ухвали: «27 жовтня 2023 року» замість невірно зазначеного «25 жовтня 2023 року».

Вважати вірним дату винесення ухвали «27 жовтня 2023 року».

Ухвала про виправлення описки надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 461/8348/23
Провадження № 2/461/3096/23
УХВАЛА

06.11.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 06.11.2023 о 09:10, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 24 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько