Справа №465/8111/23
пр № 2/464/1909/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Франківського районного суду м. Львова, Міністерства освіти і науки України, Національного лісотехнічного університету України, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, Міністерства юстиції України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я, Служби безпеки України, Антимонопольного комітету України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

встановила:

на розгляд Сихівського районного суду м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів Франківського районного суду м. Львова, Міністерства освіти і науки України, Національного лісотехнічного університету України, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, Міністерства юстиції України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я, Служби безпеки України, Антимонопольного комітету України, в якому просить:

-накласти арешт фізичний та публічний (з висвітленням на їх сторінках і сайтах) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з арештом майна та рахунків з публічним оголошенням про вчинки цих осіб та визначенням подальшого покарання;

-взяти під контроль, можливий арешт, за співучасть у подіях, які пережила позивач за період з 2015 до 2023 років наступних осіб: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , співробітників, які приймали рішення і допомагали цим особам у кожному випадку та з визначенням подальшого покарання;

-встановити всіх організаторів, учасників, виконавців з публічним повідомленням імен з метою блокування діяльності і формування репутації, згідно з вчинками цих осіб, що має застерегти людей для комунікації та з визначенням подальшого покарання, негайно повернути особисто на рахунок позивача (у створений додаток з повідомленням) усіх зароблених позивачем коштів (в т.ч. компанією Асгард), майна позивача (або арешт у відповідачів, які розтягували задоволення знущання над позивачем) та конституційних прав позивача;

-негайно повернути компенсації за період 1998-2011, 2011-2015, 2015-2023 та виплати інших зобов`язань держави перед позивачем;

-звільнити з посади ОСОБА_23 ;

-звільнити позивача з фінансового та морального незаконного ув`язнення.

Розглянувши матеріали позовної заяви на предмет дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, всупереч вказаним вимогам законодавства, зі змісту позовної заяви не представляється можливим встановити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, вказаних у позовній заяві. Крім того, позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також доказів, які підтверджують такі обставини.

В силу ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Аналізуючи зміст позовних вимог, приходжу до висновку, що позивачу слід чітко визначити спосіб захисту своїх порушених (невизнаних, оспорюваних) прав чи інтересів в порядку, визначеному законодавством.

Також, відповідно до п. п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення цих норм, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, частиною 4 ст. 175 ЦПК України визначено, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок та розмір сплати судового збору, пільги щодо сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 гривні.

Таким чином, в силу положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 073,60 грн., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 13 420,00 грн., позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 073,60 грн.

Однак, подана позовна заява не містить відомостей про підстави звільнення позивача від сплати судового збору з долученням відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин, а також до такої не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слід вказати, що недоліки вказаної позовної заяви можуть бути усунуті шляхом уточнень позовних вимог, з урахуванням визначених законом способів захисту цивільних прав та інтересів, щодо кожного з відповідачів; надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; надання підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; долученням документів, що підтверджують сплату судового збору відповідно до заявлених позовних вимог в порядку і розмірі встановленому законодавством або наведення підстав звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до закону та з наданням відповідних доказів.

При цьому суд зазначає, що у разі усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи. У разі таких документів в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського районного суду м. Львова, Міністерства освіти і науки України, Національного лісотехнічного університету України, Департаменту з питань виконання кримінальних покарань, Міністерства юстиції України, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я, Служби безпеки України, Антимонопольного комітету України про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02 листопада 2023 року.

Суддя Сабара Л.В.