Дата документу 19.01.2023Справа № 643/9041/21
Провадження № 2/554/466/2023
Справа №643/9041/2021
Провадження №2/554/466/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Калюжній Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів , -
04 червня 2021 року ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова (Крівцов Д.А.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Аналітик Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання на 02.08.2021 на 13.30 годин (а.с.102).
27 січня 2022 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова (Крівцов Д.А.) закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Аналітик Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.03.2022 на 11.30 годин (а.с.113, 114).
Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.
В провадження судді Октябрського районного суду м. Полтави Барабанової В.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2022 розподілена цивільна справа №643/9041/2021 (а.с.118).
02 грудня 2022 року розпорядженням №1211 керівника аппарату Октябрського районного суду м. Полтави Загорулько О.С. «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» цивільну справу №643/9041/2022 (провадження №2/554/5796/2022) за позовом ТОВ «Аналітик Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з рішенням голови Верховного Суду В.Князєва від 23.11.2022 №176/1/149-22 про припинення відрядження судді Барабанової В.В. (а.с.119).
02 грудня 2022 року згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями цивільну справу №643/9041/2022 (провадження №2/554/5796/2022) за позовом ТОВ «Аналітик Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів розподілено для розгляду судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. (а.с.120).
В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду заяву, в якій прохали : розглянути справу без участі представника позивача. Зазначили, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та прохають їх задовольнити у повному обсязі (а.с.132).
Відповідач ОСОБА_1 до Московського районного суду м. Харкова 02.08.2021, 18.11.2021 та 27.01.2022 не з`явився, будучи повідомленим направленняна останню відому судові адресу судових повісток, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками до суду поштою повернуто конверти з відміткою за закінченням терміну зберігання та, що адреса відсутній за вказаною адресою. 19.01.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи повідомленим шляхом отримання смс-повідомлення та шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, у зв`язку з відсутністю даних про зареєстроване місце проживання відповідача. Відзив на позовну заяву не надано (а.с.107, 108, 111, 125, 128).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 30.03.2019 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №8058940 від 30.03.2019, за яким позичальнику було надано кредитні кошти у сумі 5 000,00 грн. (ав.с.21-25).
Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом настав 29.04.2019.
Умовами п. 2.2.1 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує позикодавцю комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у розмірах, зазначених в даному договорі.
Пунктом 2.2.3 кредитного договору передбачено, що у разі неповернення позичальником кредиту, проценти за користування кредитом з наступного дня починають нараховуватися за підвищеною ставкою у розмірі 1,80 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом після спливу строку його повернення.
Відповідно до п. 3.2.4. Позикодавець має право стягувати з позичальника пеню за невиконання чи неналежне виконання умов цього договору.
Також, п. 3.3.2. покладає на позичальника зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені кредитним договором у порядку, строки та терміни передбачені договором.
У разі порушення строків повернення кредиту на вимогу товариства позичальник зобов`язаний сплатити пеню на підставі п. 3.3.3. Кредитного договору.
За вимогами п. 4.1. Кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов`язань повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно з умовами кредитного договору, позичальник починаючи з дня наступного за днем спливу терміну (дати), вказаного в п.1.4, а саме з 29.04.2019, з урахуванням угод про продовження строку користування/повернення кредиту та оновлених графіків розрахунків, що складаються у зв`язку з укладанням цих угод, зобов`язанням цих угод, зобов`язаний сплатити на користь товариства пеню у розмірі 2.00 відсотків від суми невиконаного грошового зобов`язання, за кожен день прострочення. Вказана пеня розраховується по дату повного погашення простроченої заборгованості, включаючи день такого погашення або до досягнення максимально можливого розміру визначеного п. 4.1. кредитного договору.
Як вбачається зі змісту п. 3.2.6. Кредитного договору, позикодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.
Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договорам, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти на загальну суму 5 000 грн.
Згідно п. 1.6 договору сторони погодили, що до умов даного договору застосовуються змінювана процентна ставка,максимальний розмір якої за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості складає 1,75 %.
Крім того, пунктом 2.9 передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути вчасно отримані кредитні кошти та сплатити відсотки за користування фінансовим кредитом та інші платежі передбачені договором.
Пунктом 5.3. Договору позики передбачено те, що у разі прострочення позичальником строків сплати поточного кредиту та відсотків за користування кредитом частково/або у повному обсязі Позичальник самостійно нараховує та сплачує товариству, на його вимогу, пеню в розмірі 1,75 % від несвоєчасно сплаченої суми (кредиту та відсотків) за кожен день прострочення.
Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договорам, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти на загальну суму 20 000 грн.
25.04.2019 шляхом підписання позичальником заяви-приєднання №360606 до примірного договору (Публічна пропозиція (Оферта), між ТОВ «ДЖЕНЕСІС ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до якої позичальнику було надано кредит у розмірі 3 600,00 грн. (а.с.32-34).
Умови даної заяви приєднання №360606 вказують на те, що повернення кредиту (сума кредиту та проценти за користування ним) здійснюється не пізніше останнього дня користування кредитом, а саме: 23.05.2019.
Пунктом 4.3.1. передбачено те, що проценти за користування кредитом нараховуються на суму кредиту (а у разі часткового погашення на непогашену частину) та встановлюються в розмірі 1.90 %, що на рік становить 693,5 %.
Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за кредитним договорам, надавши позичальнику ОСОБА_1 кредитні кошти на загальну суму 3 600 грн.
Всі перелічені договори були укладені в електронному вигляді шляхом підписання одноразовим ідентифікатором згідно вимог Закону України «Про електрону комерцію».
Статтею 3 ЗУ «Про електрону комерцію» зазначається, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Приписами ст. 12 цього закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту аб інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст.525 ЦК України, встановлено заборону односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати кредитні договори у відповідності до умов та законодавства.
У відповідності до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За змістом ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконання з настанням ціє їподії.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.
Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідач ОСОБА_1 в терміни, встановлені договорами, свої зобов`язання не виконував, кредити не сплачував.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором №8058940 від 30.03.2019 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі - 198 456,60 грн., яка складається з основного боргу 5 000,00 грн., відсотків 68 430,00 грн., комісії 805,00 грн., пені 124 221,60 грн.
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором про надання коштів у позику №360606 від 25.04.2019 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі - 126 115,04 грн., яка складається з основного боргу 3 600,00, відсотків 51 573,60 грн., пеня 39 982,86 грн., штрафу 30 380,40 грн., 3 % річних 214,22 грн. та індексу інфляцій 363,96 грн.
Такий розмір заборгованості є обґрунтованим, здійснений відповідно до умов договору та підтверджений наданими до суду розрахунками.
На підставі договору відступлення прав вимог №35-МЛ від 31.07.2019 ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8058940 від 30.03.2019.
На підставі договору відступлення прав вимог №ВГ 5/5 від 28.10.2019 ТОВ «ДЖЕНЕСІС ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «ФК «Кредит Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №360606 від 25.04.2019..
23.03.2020 між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги №23/02/2020-ФО (а.с.64-68).
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як ОСОБА_1 порушив зобов`язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом.
Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 5 733,60 грн. (а.с.5).
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також стягнути з ОСОБА_1 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України, суд ,-
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітик Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити повністю.
Відповідач - громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 19 січня 2023 року.
Суддя І.О.Блажко