Справа № 518/1256/20
Провадження № 2-др/517/3/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И
03 листопада 2023 рокусмт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі: головуючого - судді Гончар І.В., за участю секретаря Заболотній Л.В., представника відповідача 2 - Кравцова В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравцова Віктора Юрійовича про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Моноліт", ОСОБА_1 про визнання правочину не дійсним,
Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 16 серпня 2023 року було відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до ТОВ "Моноліт", ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним. 24 жовтня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кравцова В.Ю. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення в частинні компенсації витрат на професійну правничу допомогу. 02 листопада 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Корой І.Д. надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги. В судовому засідані ОСОБА_3 просив стягнути з ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20 500 грн., та відмовити у задоволенні клопотання адвоката Корой І.Д. про зменшення виплат на оплату правничої допомоги. В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Корой І.Д. не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що дійсно під час ухвалення рішення не вирішено питання про судові витрати на правову допомогу . Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право кори-стуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів цивільного судочинства) є відшкодування судо-вих витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення ( п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Виходячи зі змісту частини восьмої статті 141 ЦПК України, сторона може подати докази на підтвердження розміру витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, у тому числі і після судових дебатів, але виключно за сукупності двох умов: по-перше, ці докази повинні бути подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, по-друге, сторона зробила відповідну заяву про розподіл судових витрат до закінчення судових дебатів. Для підтвердження витрат на правову допомогу в сумі 20 500 грн. ОСОБА_3 надав до суду договір про надання правничої допомоги від 12.11.2020 року, додаткову угоду № 1 до договору від 25.11.2020 року, Акт наданих послуг № 2 від 18.10.2023 року та Додаткову угоду № 2 від 27.11.2020 року. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Пп. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України зазначає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови у позові - на позивача. Таким чином, виходячи з предмету позову, у якому було відмовлено повністю, відповідач поніс витрати на правову допомогу в сумі 20 500 грн.. Оскільки у задоволені позовних вимог було відмовлено, то з позивача на користь відповідача слід стягнути витрати на правову допомогу. Враховуючи те, що в даному випадку вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу не потягне за собою зміни суті основного рішення суд дійшов висновку про те, що в даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду. Враховуючи викладене, керуючись ст. 141, 270, 315, 317 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Моноліт", ОСОБА_1 про визнання правочину не дійсним додаткове рішення. Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 500 (двадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок. Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І.В. Гончар