РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

з участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вимоги заяви мотивує тим, що 25 вересня 2023 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області із заявою про призначення пенсії за віком. Відповідно до рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області №95 від 29 вересня 2023 року йому було відмовлено у призначенні пенсії за віком оскільки не вистачає страхового стажу. За доданими документами до страхового стажу не було враховано: період навчання згідно атестата №2126 від 15.07.1975 р. з 01.09.1974 року по 15.07.1975 року, оскільки невірно зазначено по батькові; період роботи в колгоспі згідно архівної довідки №384/11 від 14.09.2018 року, оскільки невірно зазначено по батькові. З огляду на ці обставини він позбавлений можливості оформити та отримувати пенсію.

Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме що атестат №2126 від 15 липня 1975 року про закінчення міського професійно-технічного училища №14 смт Ржищіва Кагарлицького району Київської області, виданий на ім?я « ОСОБА_2 »; архівна довідка №384/11 від 14.09.2018 року видана трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області на ім?я « ОСОБА_1 »; архівна довідка №385/11 від 14.09.2018 року видана трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області на ім?я « ОСОБА_1 »; військовий квиток НОМЕР_1 від 21 листопада 1976 року виданий Миронівським районним військовим комісаріатом Київської області на ім?я « ОСОБА_1 » в дійсності належать гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області у судове засідання не з?явився.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З копії паспорта серії НОМЕР_3 , виданого 12 жовтня 1999 року Володимир-Волинським МВ УМВС України у Волинській області вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Карапиші Старченківського району Київської області. Даний факт також підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_4 .

З копії атестату №2126 від 15 липня 1975 року про закінчення міського професійно-технічного училища №14 смт Ржищіва Кагарлицького району Київської області вбачається, що він виданий на ім?я « ОСОБА_2 », тобто по батькові вказано невірно. Проте, відповідно до трудової книжки НОМЕР_5 від 25.10.1976 року, у ній є запис про навчання з посиланням на атестат №2126, де роки навчання збігаються із записами в атестаті.

З архівних довідок №384/11 та 385/11 від 14.09.2018 року анкетні дані заявника зазначаються як « ОСОБА_1 », що не відповідає паспортним даним.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що атестат №2126 від 15 липня 1975 року про закінчення міського професійно-технічного училища №14 смт Ржищіва Кагарлицького району Київської області, виданий на ім?я « ОСОБА_2 »; архівна довідка №384/11 від 14.09.2018 року видана трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області на ім?я « ОСОБА_1 »: архівна довідка №385/11 від 14.09.2018 року видана трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області на ім?я « ОСОБА_1 »; військовий квиток НОМЕР_1 від 21 листопада 1976 року виданий Миронівським районним військовим комісаріатом Київської області на ім?я « ОСОБА_1 » в дійсності належать гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 18, 19, 315 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме що атестат №2126 від 15 липня 1975 року про закінчення міського професійно-технічного училища №14 смт. Ржищіва Кагарлицького району Київської області, виданий на ім?я « ОСОБА_2 »; архівна довідка №384/11 від 14.09.2018 року видана трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області на ім?я « ОСОБА_1 »; архівна довідка №385/11 від 14.09.2018 року видана трудовим архівом Володимир-Волинського району Волинської області на ім?я « ОСОБА_1 »; військовий квиток НОМЕР_1 від 21 листопада 1976 року виданий Миронівським районним військовим комісаріатом Київської області на ім?я « ОСОБА_1 » в дійсності належать гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Володимир-Волинський міський суд Волинської області та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, , Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22-В.

Заінтересована особа 2: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, , Запорізька область, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд.158-Б.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО