КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/7303/20
Провадження № 6/947/29/23
УХВАЛА

05.01.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою представника Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу дубліката виконавчого документа судового наказу №947/7303/20, винесеного Київським районним судом міста Одеси 16.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію, станом січень 2019 року у розмірі 1277 грн. 34 коп., 3 відсотків річних у розмірі 66 грн. 27 коп., інфляційних витрат у розмірі 186 грн. 95 коп.,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла через підсистему «Електронний суд» заява представника Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу дубліката виконавчого документа судового наказу №947/7303/20, винесеного Київським районним судом міста Одеси 16.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію, станом січень 2019 року у розмірі 1277 грн. 34 коп., 3 відсотків річних у розмірі 66 грн. 27 коп., інфляційних витрат у розмірі 186 грн. 95 коп., яка була скерована до суду 23.12.2022 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Як вбачається, заявником подано вказану заяву про видачу дубліката виконавчого документа на стадії виконання судового наказу у відповідності до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України також передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, в порушення вимог ст. 183 і 43 ЦПК України, представником заявника не надано до заяви доказів надіслання листом з описом вкладення копії цієї заяви з додатками до неї, зокрема боржникові за виконавчим документом.

Також, суд звертає увагу, що судовий наказ №947/7303/20, винесено Київським районним судом міста Одеси 16.04.2020 року за заявою і на користь Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

Заявником - Акціонерним товариством «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до поданої заяви про видачу дубліката виконавчого документа не надано доказів на викладені пояснення стосовного зміни назви Акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» на Акціонерне товариство «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

У ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.183 і ч.7 ст. 43 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу дубліката виконавчого документа судового наказу №947/7303/20, винесеного Київським районним судом міста Одеси 16.04.2020 року, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 43, 183, 261, 352-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу дубліката виконавчого документа судового наказу №947/7303/20, винесеного Київським районним судом міста Одеси 16.04.2020 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Калініченко Л. В.