КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 824/135/23

номер провадження: 22-вк/824/126/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., за участю секретаря судового засідання Мазурок О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Поливяного Олександра Леонідовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 10 лютого 2022 року у складі третейського судді Болоцької О.В., у третейській справі № 01-02/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Поливяного О.Л. про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 10 лютого 2022 року у третейській справі № 01-02/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб.

Заява мотивована тим, що рішенням Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 10 лютого 2022 року у справі № 01-02/2022 задоволено позов ОСОБА_1 та визнано договір купівлі-продажу транспортного засобу (автомобіля марки BENTLEY, моделі CONTINENTAL GT, типу КУПЕ-В, СІРОГО КОЛЬОРУ, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 , державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_2 ) №21/03-17 від 21 березня 2021 року та Додаткову угоду № 1 від 24 листопада 2021 року, шо були укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дійсними. Визнано за ОСОБА_1 право власності на цей автомобіль. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму третейського збору у розмірі 26 400 грн 00 коп.

Заявник вказує, що зазначене рішення третейського суду від 10 лютого 2022 року відповідає вимогам ст.46 Закону України «Про третейські суди» щодо порядку складання та оформлення, набрало законної сили з моменту його оголошення, тобто з 10 лютого 2022 року, однак станом на момент подання цієї заяви, не виконано. Також представник позивачки зазначив, що станом на день подання цієї заяви до Київського апеляційного суду рішення Третейського суду від 10 лютого 2022 року у справі № 01- 02/2022 не скасовано, третейська угода, на підставі якої розглядалася справа у третейському суді, не визнана недійсною, в проваджені компетентного суду не розглядається справа про оскарження рішення Третейського суду та/або, відповідного, третейського застереження (третейської угоди).

З урахуванням наведеного представник ОСОБА_1 - адвокат Поливяний О.Л. просить постановити ухвалу, якою задовольнити заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 10 лютого 2022 року у третейській справі № 01-02/2022 про:

1. Визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу (автомобіля марки BENTLEY, моделі CONTINENTAL GT, типу КУПЕ-В, СІРОГО КОЛЬОРУ, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ) № 21/03-17 від 21 березня 2021 року та Додаткової угоди № 1 від 24 листопада 2021 року, що були укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , дійсним.

2. Визнання за ОСОБА_1 права власності на автомобіль марки BENTLEY, моделі CONTINENTAL GT, типу КУГІЕ-В, СІРОГО КОЛЬОРУ, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

3. Стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми грошових коштів у розмірі 26 400 грн 00 коп. - третейського збору, сплаченого за розгляд справи у третейському суді.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 10 лютого 2022 року у третейській справі № 01-02/2022.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду покласти на ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки на її електронну адресу, зазначену у заяві про видачу виконавчого листа.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Поливяний О.Л. вважав за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення судової повістки (а.с.28).

Зважаючи на вимоги ч.1 ст.485 ЦПК України, якою передбачено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви, та враховуючи, що представник позивачки - адвокат Поливяний О.Л. вважав за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 , судом визнано неявку позивачки та відповідача такою, що не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Заслухавши представника ОСОБА_1 - адвоката Поливяного О.Л., вивчивши матеріали справи та дослідивши заяву разом з доданими до неї матеріалами, суд дійшов висновку про те, що заява задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з ч.3 ст.485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 цього Кодексу.

Згідно приписів п.2 ч.1 ст.486 ЦПК України суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону.

За результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа (ст.487 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 10 лютого 2022 року у справі № 01-02/2022 задоволено позов ОСОБА_1 та визнано договір купівлі-продажу транспортного засобу (автомобіля марки BENTLEY, моделі CONTINENTAL GT, типу КУПЕ-В, СІРОГО КОЛЬОРУ, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ) №21/03-17 від 21 березня 2021 року та Додаткову угоду № 1 від 24 листопада 2021 року, шо були укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - дійсними. Визнано за ОСОБА_1 право власності на цей автомобіль. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму третейського збору у розмірі 26 400 грн 00 коп.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про третейські суди» юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з п.14 ч.1 ст.6 Закону України «Про третейські суди» третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень

У даній третейській справі № 01-02/2022 рішенням Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 10 лютого 2022 року визнано договір купівлі-продажу транспортного засобу (автомобіля марки BENTLEY, моделі CONTINENTAL GT, типу КУПЕ-В, СІРОГО КОЛЬОРУ, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ) №21/03-17 від 21 березня 2021 року та Додаткову угоду № 1 від 24 листопада 2021 року, шо були укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - дійсними та визнано за ОСОБА_1 право власності на цей автомобіль.

Тобто, на підставі рішення третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 10 лютого 2022 року у третейській справі № 01-02/2022 за ОСОБА_1 визнано право власності на транспортний засіб.

У той же час, відповідно до ст.34 Закону «Про дорожній рух» власники транспортних засобів зобов`язані зареєструвати належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання чи митного оформлення.

Положеннями ст.37 Закону «Про дорожній рух» регламентовано, що експлуатація незареєстрованих транспортних засобів забороняється.

Аналогічна правова норма закріплена у Правилах дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, відповідно до приписів яких водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС (пункт 2.9).

Зазначені вимоги деталізовано у затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2009 року № 1371) Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок).

У пункті 7 Порядку зазначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться підрозділами Державтоінспекції з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій. Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру Державтоінспекції.

Згідно з положеннями пункту 8 Порядку, державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, транспортних засобів, зокрема. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є, зокрема, копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Отже, у даному випадку задоволення заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 10 лютого 2022 року у третейській справі № 01-02/2022за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб, в подальшому імперативно потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, їх посадовими чи службовими особами щодо державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на вказаний вище автомобіль.

За таких обставин, дана справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб не підлягала розгляду третейським судом відповідно до п.14 ч.1 ст.6 Закону України «Про третейські суди».

Отже, враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону, суд, керуючись приписами п.2 ч.1 ст.486 ЦПК України, приходить до висновку про відсутність правових підстав для видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 10 лютого 2022 року у третейській справі № 01-02/2022.

Керуючись ст.ст. 485, 486, 487 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Поливяного Олександра Леонідовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Донецького обласного постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правозахист підприємств та громадян України» від 10 лютого 2022 року у третейській справі № 01-02/2022за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на транспортний засіб - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.М. Верланов