КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5647/23
Провадження № 6/552/371/23
У Х В А Л А

09.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Мацієвській Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» 27.09.2023 року звернулись до Київського районного суду м. Полтави із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

10.10.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення розгляду клопотання на час розгляду справи №542/1669/23 в Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за відсутності представника, заяву підтримує у повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст..251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що на розгляді Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №542/1669/23 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, судом не встановлено підстав передбачених ст..251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, не встановлено об`єктивної неможливості розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, пунктом 33постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, нормами цивільного процесуального закону не передбачено можливості зупинення провадження у справі на стадії вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, тобто на стадії виконання судового рішення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал