Справа № 461/5834/21
Провадження № 2-п/461/40/23
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:головуючого судді Мисько Х.М.

за участю: секретаря судового засідання Євтушенко В.Ю.,

представника заявника Кушніренка А. ( в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.10.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою перегляд заочного рішення суду від 21.10.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що жодних листів, судових повісток, копії позовної заяви з додатками до такої ним не отримано. Заявник вказує, що заочне рішення від 21.10.2021 у справі №461/5834/21 було прийняте судом без належного повідомлення про час та місце розгляду справи. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що за умов проводження дії Договору, за відсутності вимоги позивача про дострокове погашення боргу зобов`язання, що передбачає Договором може бути виконаним до 19.09.2024 року. Таким чином, вимоги позивача про стягнення боргу до закінчення дії Договору є безпідставними. Згідно паспорту споживчого кредиту встановлено чіткий графік погашення кредиту, тобто обов`язок внесення частинами кредитної заборгованості, тому заявник вважає, що позивач не має права вимагати сплати частини кредиту, час сплати якого не настав. Крім того, заявник зазначає, що вимоги про дострокове погашення кредиту ним не отримано. З заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що судом не надано належної оцінки відповідності пункту 1.11 кредитного Договору вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів» та Правилам надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, та дійшов необґрунтованих висновків про стягнення заборгованості за несплату щомісячної комісійної винагороди банку за обслуговування кредитної заборгованості. Також заявник просить поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки, на даний час він проходить військову службу у складі Збройних Сил України та бере участь у відбитті ворожої агресії. Тому просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення галицького районного суду м. Львова від 21.10.2021 року.

05.06.2023 року позивачем АТ «Ідея Банк» скеровано на адресу суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Заперечення вмотивовані тим, що рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2021 року винесене з додержанням норм чинного законодавства України. Також зазначає, що ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів належного виконання кредитних зобов`язань. Представник позивача просить у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Представник заявника у судовому засіданні заяву про перегляд судового рішення підтримав повністю.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судовому засідання. Клопотань про відкладення судового засідання д суду не надійшло.

Зважаючи на те, що відповідно до вимог частини 1 ст. 223 ЦК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду . Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Галицького районного суду м.Львова від 21.10.2021 року позов АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (заборгованість за кредитним договором № Z06.00602.005719810 від 19.09.2020 року в сумі 129 423,81 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» 2 270,00 грн. судового збору.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Рішення винесено на підставі наявних в матеріалах справи доказів та у відсутності відповідача, який належним чином повідомлявся про час, дату та місце проведення судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачу на адресу місця проживання (реєстрації), яка була зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , було скеровано копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також із зазначенням часу, дати та місця проведення судового засідання. Однак, конверт із вмістом зазначених документів відповідач не отримав, та поштове відправлення було повернуто на адресу суду із зазначенням наступних причин: «Інші причини, що не дали можливості вручити поштове відправлення» та у зв`язку із «Закінченням терміну зберігання поштового відправлення». У зв`язку із чим, ОСОБА_1 був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів заявника, суд вважає обставини, на які посилається заявник істотними, такими, що мають значення для вирішення справи по суті, а тому вказане заочне рішення слід скасувати та призначити до судового розгляду.

Крім того, 04.08.2023 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну позивача у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Судом встановлено, що 07.07.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №07072023 року, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договору №Z06.00602.005719810 від 19.09.2019 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до п.2.1. Договору факторингу за цим Договором АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймахє право вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п.2.2 Договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк» відступає ТЗОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за цим договором, відступаються в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами, у паперовому вигляді у день укладення цього Договору та надсилається клієнтом Фактору в електронному вигляді в день укладення цього Договору.

Реєстр боржників після належного його підписання сторонами вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТзОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №Z06.00602.005719810 від 19.09.2019 року у сумі 245 447,33 грн., з яких 76 153,86 грн. заборгованість за основним боргом, 47 253,89 грн. - заборгованість за відсотками, 122039,58 заборгованість за комісіями.

Згідно п.5.1. Договору факторингу права вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТзОВ «Європейська агенція з повернення боргів» в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язань, передбачених п.4.1. цього Договору.

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). До такого правового висновку дійшов Верховний суд у складі судової палати Касаційного господарського суду в постанові від 13.04.2021 року у справі N 910/11702/18.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони позивача АТ «Ідея Банк» його правонаступником ТзОВ «ФК «Європейська агенція з стягнення боргів», у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, відтак клопотання про заміну позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 280 -289, ст.ст.512 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21.10.2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 21.10.2021 року винесене у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В подальшому розглядати дану цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Замінити первісного позивача Акціонерне товариство «Ідея Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансовою компанією «Європейська агенція з повернення боргів» у справі 461/5834/21 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанією «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором призначити до судового розгляду на 29.11.2023 року на 14 год. 30 хв.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу виготовлено 26.10.2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.