КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/30282/20-ц

провадження номер: 22-ц/824/14231/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року у складі судді Остапчук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телеканал Прямий» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 06 січня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року повернуто заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений судом строк.

Постановою Верховного Суду від 21 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року - без змін.

15 серпня 2023 року ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, до якої долучив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 11 жовтня 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

В обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає, що він є учасником бойових дій, на підтвердження чого додав копію посвідчення серії НОМЕР_1 від 18 листопада 2015 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

У задоволенні даного клопотання апеляційний суд вважає за необхідне відмовити з таких підстав.

За змістом п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення матеріальної та моральної шкоди, і такі вимоги позову не пов`язані із порушенням прав скаржника як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій, тому у даній справі відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, належний до сплати розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 6 327 грн 97 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновленнястроку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 15 листопада 2022 року його представник - адвокат Сафіна Ф.Ф. отримала 23 грудня 2022 року, а тому ОСОБА_1 вважає, що в даному випадку наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду .

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 листопада 2022 року Печерським районним судом міста Києва було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с. 65-67, т.2).

Повний текст рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року складено 01 грудня 2022 року (а.с.69-75, т.1).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 15 листопада 2022 року його представник - адвокат Сафіна Ф.Ф. отримала 23 грудня 2022 року.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію повного тексту оскаржуваного рішення суду від 15 грудня 2022 року раніше ніж 23 грудня 2022 року.

Тому відповідно до положень п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України останнім днем строку, протягом якого ОСОБА_1 мав безумовне право для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року було 23 січня 2023 року.

Однак дану апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 17 серпня 2023 року, тобто після закінчення строку, протягом якого він мав безумовне право для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 15 листопада 2023 року.

Таким чином, наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є неповажними.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що сам факт оскарження ОСОБА_1 в касаційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року про повернення його раніше поданої апеляційної скарги не є передбаченою законом підставою для переривання чи поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 не оплачена судовим збором та подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України й наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

У разі не виконання вимог ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов