У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Київ

Справа № 370/403/23

Провадження: № 22-ц/824/14470/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Білоцької Л. В.,

у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗЕМ ШИППІНГ»про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року позов АТ «ОТП Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ»на користь АТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за Кредитним договором № від 19.11.2021 р. станом на 13.12.2022 р. у розмірі 218968, 66 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 194 188,74 грн.; заборгованості за відсотками - 24 798,08 грн.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 таТОВ «ВЕЗЕМ ШИППІНГ» на користь АТ«ОТП БАНК» судовий збір у розмірі 3284,80 грн., тобто по 1642,00 грн. з кожного.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 21 серпня 2023 року направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно акту Управління забезепечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду №1099/0106/23 від 23 серпня 2023 року було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 4926, 80 грн за звернення до суду з апеляційною скаргою.

Копію зазначеної ухвали судом апеляційної інстанції направлено скаржнику на поштову адресу, зазначену в апеляційній скарзі, 08 вересня 2023 року (а.с. 188).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 отримала 14 вересня 2023 року (а. с. 208).

Окрім того, з метою недопущення порушення процесуальних прав учасників справи, 08 вересня 2023 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено на електронну адресу скаржника, зазначену в апеляційній скарзі.

Згідно звіту про доставку вихідної кореспонденції копію ухвали Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року ОСОБА_1 отримала 08 вересня 2023 року (а. с. 207-208)

Однак, станом на 19 жовтня2023 року особою, яка подала апеляційну скаргу, недоліки, визначені ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року, не усунуто, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК Українипередбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За весь час перебування справи в суді апеляційної інстанції (із серпня 2023 року) ОСОБА_1 особисто не цікавилась рухом справи, не знайомилась із матеріалами справи та в порушення вимог чинного законодавства нею не були виконані вимоги ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області 20 липня 2023 року слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 липня 2023 року вважати неподаною таповернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов