Справа № 184/1821/23
Номер провадження 2/184/666/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком», -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю. В обґрунтування позову вказує на те, що 28 березня 2022 року сторони по справі зареєстрували шлюб в Покровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Від шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що шлюбні стосунки в них припинені. Спільне господарство вони не ведуть, спільного бюджету не мають. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Він має стабільний та достатній дохід для утримання дитини, забезпечує належні умови для його проживання та виховання, духовного розвитку. Після розірвання шлюбу просить сина ОСОБА_5 залишити проживати з позивачем.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, надали до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу та проживання дитини з батьком, просить розглянути справу за її відсутності.

Повноважний представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просить підготовче засідання провести без їх участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, 28 березня 2022 року між позивачем та відповідачкою Покровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис №80 (а.с.13).

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.14).

Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство вони не ведуть, спільного бюджету не мають. Позивач вважає, що примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе, тому просить розірвати шлюб і визначити місце проживання дитини з ним.

Відповідно до Сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду серії 12ЯЯС №275289, Медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів ОСОБА_1 не має протипоказань до виконання трудових обов`язків (а.с.14, 15).

Згідно Договору дарування, посвідченого 26.09.2017 року приватним нотаріусом Покровського міського нотаріального округу Кулик О.П. на праві приватної власності ОСОБА_1 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Згідно Відомостей з Реєстру застрахованих осіб від страхувальника Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки дохід ОСОБА_1 за період з січня 2023 року по червень 2023 року становив: у січні 2023р. - 43268,70 грн., у лютому 2023р. - 43732,80 грн., у березні 2023р. - 21329,25 грн., у квітні 2023р. - 21329,25 грн., у травні 2023р. - 21329,25 грн., у червні 2023р. - 21329,25 грн. (а.с.21).

Відповідно до довідки №32 від 18.09.2023 року, виданої Комунальним спеціальним закладом дошкільної освіти №5 "Червона шапочка" (ясла-садок) Покровської міської ради Дніпропетровської області, неповнолітній ОСОБА_6 зарахований до групи №1 КЗСДО №5 з 01.09.2023 року (а.с.23).

Про доцільність визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 свідчить висновок органу опіки та піклування Покровської міської ради Дніпропетровської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області №494/06-53-23 від 25.10.2023 року (а.с.49-52).

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало неможливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати.

Крім того, згідно вимог ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно.

В силу ст. 161 СК України, якщо батько та мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи наведені обставини, а також визнання відповідачем позовних вимог, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги представника позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 200, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області «про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 28 березня 2022 року Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про що складено відповідний актовий запис №80, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення складено 13.11.2023р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш