Справа 688/2836/23
№ 2/688/647/23
Ухвала

02 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

05.07.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Судилківськоїсільської ради Шепетівського району Хмельницької області, в якому просить суд визначити для неї додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2023 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 13.09.2023 року та витребувано у нотаріуса відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яке у зв`язку з перебуванням головуючої судді у щорічній основній оплачуваній відпустці відкладено до 09 год. 30 хв. 02.10.2023 року, а у зв`язку з неявкою позивача - до 09 год. 00 хв 02.11.2023 року.

25.09.2023 року на адресу суду від приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Петровської Л.О. надійшло повідомлення №161/01-16 від 22.09.2023 року та інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 22.09.2023 року про те, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась.

16.10.2023 року до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву з доказами направлення її іншим учасникам справи, у якій просить приєнати до матеріалів спраи заяву про уточнення позовних вимог; замінити первісного відповідача по справі Судилківську сільську раду Шепетівського району Хмельницької області на належного відповідача Шепетівську міську раду Хмельницької області, оскільки померлий ОСОБА_2 проживав та помер в м. Шепетівка Хмельницької області, що підтверджується доданими до справи доказами; розгляд справи проводити у її відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в підготовче засідання не з`явився, проте Судилківський сільський голова Котик Т.М. надіслала на електронну адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без участі представника ради, під час розгляду справи та ухваленні рішення покладається на думку суду.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Оскільки право на зміну підстав позову гарантоване позивачу законом, враховуючи, що таку заяву подано в порядку і строки, що передбачені ст. 49 ЦПК України, подано докази направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про її прийняття та здійснення подальшого розгляду справи на її підставі.

Крім того в поданій заяві про уточнення позовних вимог позивач ОСОБА_1 просить суд замінити первісного відповідача по справі Судилківську сільську раду Шепетівського району Хмельницької області на належного відповідача Шепетівську міську раду Хмельницької області.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про заміну неналежного відповідачапостановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Статтею 1221 Цивільного Кодексу України передбачено, що місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії паспорта ОСОБА_2 , де зареєстрованим місцем проживання останнього є АДРЕСА_1 , довідки №376 від 05.10.2023 року, виданої ПП УК «Управдом» про те, що ОСОБА_2 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав по АДРЕСА_1 та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03.08.2022 року, в якому зазначається, що ОСОБА_2 помер в м. Шепетівка Хмельницької області, останній проживав та помер в м. Шепетівка Хмельницької області. Тому клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку заміни неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 51, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог від 16 жовтня 2023 року та подальший розгляд справи здійснювати з її урахуванням.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини неналежного відповідача Судилківську сільську раду Шепетівського району Хмельницької області на належного Шепетівську міську раду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Соборності, 4, Хмельницької області).

Відкласти проведення підготовчого засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 11 год. 00 хв. 01 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали має право подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право подати до суду відповідь на відзив, з одночасним направленням учасникам справи копії відповіді на відзив з доданими до нього документами, у якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. До відповіді на відзив додаються: докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив відповідно має право подати до суду заперечення з одночасним направленням учасникам справи копії заперечення з доданими до нього документами,у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечень додаються: докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук