КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест», треті особи: ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про припинення іпотеки та вилучення із державного реєстру іпотек запису про іпотеку нерухомого майна

за об`єднаним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства виконавчого органу КМР КМДА по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Київ «Плесо» Рашкова Андрія Георгійовича, третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» - Матієвського Сергія Вікторовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року у задоволенні позову ТОВ «ФК «Алькор Інвест» до ОСОБА_1 було відмовлено у повному обсязі, за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Алькор Інвест» закрито провадження, у зв`язку з відмовою позивача від позову, об`єднаний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства виконавчого органу КМР КМДА по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду міста Київ «Плесо» Рашкова А.Г., третя особа: ТОВ «ФК «Алькор Інвест» - задоволено . Не погоджуючись з рішенням, представник ТОВ «ФК «Алькор Інвест» - Матієвський С.В. 04 квітня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Згідно зі ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім`я особи, яка подає скаргу, її місце проживання; ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню або оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів, використаних судом першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені у ст. 374 ЦПК України. Так, за результатами розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

В даному випадку зміст апеляційної скарги не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. В своїй апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду першої інстанції в повному обсязі і ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, однак не зазначає, що просить зробити з рішенням суду першої інстанції в частині вирішення інших позовних вимог.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції, уточнивши її вимоги. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор Інвест» - Матієвського Сергія Вікторовича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 січня 2022 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 757/38949/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3232/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.