КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року

справа № 753/4143/21

провадження № 22-ц/824/4479/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія Велтлінер»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року, постановлене під головуванням судді Комаревцевої Л.В,у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Велтлінер» до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2021 року ПрАТ «Страхова компанія Велтлінер» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди, сплативши 2270 гривень 00 копійок судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.05.2020 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Renault ZOE», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_4 та вантажним автомобілем «IVECO EUROTECH», номерний знак НОМЕР_2 , напівпричеп НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 .

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2020 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Renault ZOE», номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля склала 77768 грн 90 коп. відповідно до рахунку-фактури. Згідно із звітом про оцінку автомобіля №36 від 29.05.2020 вартість відновлювального ремонту склала 76904 грн 69 коп.

Страховою компанією здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 76018 грн 90 коп. Крім того, страховою компанією здійснено оплату експерту на підставі акту про виконані роботи з технічного асистансу за виконані роботи у розмірі 1600,00 грн.

Вказує, що страхова компанія АТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування за полісом страхування у сумі 37231,25. Таким чином, сума, що залишилась невідшкодованою становить 40387,65 грн.

12 квітня 0221 року до суду першої інстанції надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог.

В поданій заяві позивач вказує, що на послуги з технічного асистансу було понесено суму витрат 4300,00 грн, а не 1600,00 грн, що підтверджується рахунком-фактурою та копією акту виконаних робіт, а тому просив стягнути із відповідача на свою користь 43087,65 грн.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Велтлінер» грошову суму в розмірі 30322 грн 43 коп. та судовий збір в розмірі 2270 грн 00 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Вимоги обґрунтовані тим, що враховуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення судом винесено постанову, якою доведена лише часткова вина відповідача у вчиненні ДТП, яка сталась 15 травня 2020 року, тому відшкодування шкоди повинно здійснюватися у відповідній частці, а саме 50% від загального розміру відшкодування. Апелянт вважає, що частка відшкодування шкоди від загального розміру відшкодування складає 38009,00 грн та АТ «СГ «ТАС» повністю компенсувало суму страхового відшкодування.

Крім того, зазначає, що згідно висновку експерта від 02.09.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault», номерний знак НОМЕР_1 , склала 59 385, 90 грн. Враховуючи висновки експерта, розмір невідшкодованої шкоди становить 20404,65 грн.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ПрАТ «СК «Велтлінер» просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року, визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідачем не надано жодних доказів наявності вини іншого учасники ДТП - ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із обґрунтованості позовних вимог

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2020 встановлено, що 15.05.2020 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «KOGEL», державний номерний знак НОМЕР_3 , перед поворотом праворуч на проспекті С. Бандери не зайняв крайнє положення, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався праворуч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності з врахуванням того, що часткова вина ОСОБА_1 підтверджувалась матеріалами справи про адміністративне правопорушення на момент розгляду справи (а.с. 24).

09.12.2019 страховик ПАТ СК «ВЕЛТЛІНЕР», з однієї сторони та страхувальник - ОСОБА_3 , з другої сторони уклали договір добровільного страхування автомобіля «RENAULT ZOE», державний номерний знак НОМЕР_1 на суму 350 000 грн. (а.с. 14).

Відповідно до звіту № 36 про оцінку автомобіля «RENAULT ZOE», номерний знак НОМЕР_1 вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 76904,69 грн, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля складає 38948 грн 46 коп. (а.с. 33-57).

20.07.2020 ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 16).

Згідно із страховим актом №130/20 - КАСКО до Договору страхування КА 034890 від 23.07.2020 страховиком ПрАТ «Страхова компанія «ВЕЛТЛІНЕР» за страховим випадком визначено до сплати суму страхового відшкодування в розмірі 76 018 грн 90 коп. (а.с. 20-21).

Відповідно до платіжного доручення №834 від 24.07.2020 ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» сплачено страхове відшкодування ФОП ОСОБА_5 в розмірі 76018 грн. 90 коп. (а.с. 18).

Згідно із полісом №А07090711 транспортний засіб «IVECO», державний номерний знак НОМЕР_2 застрахований у АТ СГ «ТАС» ( а.с.25).

28.07.2020 представник ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» звернувся до АТ «СГ «ТАС» із вимогою про сплату суми в розмірі 77618 грн. 90 коп. (а.с. 6-9).

24.09.2020 представник ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» звернувся до ОСОБА_1 із вимогою про сплату суми в розмірі 40387 грн. 65 коп. (а.с. 10-12).

Висновком судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Левченко С.Ю. по справі №753/4143/21 встановлено наступне:

вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Zoe», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП, що мало місце 15.05.2020 року станом на 15.05.2020 року становила 59385,90 грн;

вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Zoe», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП, що мало місце 15.05.2020 року станом на 15.05.2020 складала 30322 грн 43 коп. (а.с.179-197).

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом статей 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування (ч. 1 ст. 1191 ЦК України).

Згідно з ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Докази вини у вчиненні ДТП іншого учасника події відсутні.

Доводи апеляційної скарги щодо часткової вини відповідача у вчиненні ДТП колегія суддів не приймає, оскільки заявлена обставина не підтверджена належними доказами.

Відповідно до висновку Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 02.09.2022 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Zoe», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження у ДТП, що мало місце 15.05.2020 року станом на 15.05.2020 складала 30322 грн 43 коп. (а.с.179-197).

Встановлено, що ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» здійснило виплату страхового відшкодування у визначеному звітом про оцінку автомобіля розмірі.

Доказів того, що АТ «СГ «ТАС» здійснило відшкодування грошових коштів на користь ПрАТ «СК «ВЕЛТЛІНЕР» матеріали справи не містять.

Відтак, враховуючи висновок експерта, яким встановлено вартість матеріального збитку у розмірі 30322 грн 43 коп., заявлена сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, та враховуючи положення ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381, 382, 389 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 жовтня 2022 року залишено без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді