Справа № 530/1294/23
Провадження № 6/526/31/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про роз`яснення ухвали Гадяцького районного суду від 17 жовтня 2023 року по цивільній справі №526/1294/23 за позовною заявою Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про зобов`язання передати у власність врожай сої та невідкладно оглянути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2023 року ухвалою Гадяцького районного суду позовну заяву Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про зобов`язання передати у власність врожай сої та невідкладно оглянути земельну ділянку залишено без руху, оскільки позивачем не було вказано ціну позову з додаванням відповідних доказів щодо вартості сої, не оплачено жодну з вимог як майнового, так і немайнового характеру, не вказано вагу сої чи інший її об`єм чи кількість, в яких вона має бути передана приватному підприємству ПП «Агроекологія», не додано будь-яких доказів, зокрема актів огляду щодо посіву сої на спірній земельній ділянці на підтвердження позовних вимог. Позивачем не вказано, з посиланням на відповідну норму закону, особу чи орган, який має оглянути земельну ділянку та у який спосіб і за якою адресою. Окрім того, позивачем до позову додано значну кількість різноманітних ухвал та рішень судів України, однак не вказано яке доказове значення мають ці рішення судів та яку оцінку має дати їм суд при постановленні рішення.

20 жовтня 2023 року ПП «Агроекологія» подало заяву про роз`яснення вказаної ухвали суду, в якій просить роз`яснити який розмір судового збору належить до слати відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України, на які банківські реквізити необхідно сплатити судовий збір, яким чином судом визначено, що заявлені позовні вимоги є матеріальними, а які нематеріальними, яким чином визначити обсяг (вагу) врожаю, якщо на момент звернення до суду культура перебувала в полі і дозрівала, а фактичну вагу врожаю можна визначити лише після його збирання після досягнення належної стиглості, що перешкоджає суду здійснити огляд посівів і безпосередньо пересвідчитись в порядку ст. 85 ЦПК України та вирішити питання безпосереднього огляду судом земельної ділянки та у будь-який розумний спосіб і за адресою місцезнаходження земельної ділянки.

Відповідно ч. 3 ст. 271 ЦПК суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи зі змісту наведеної норми закону, суд не вбачає необхідності викликати в судове засідання учасників справи, так як це не перешкоджає розгляду заяви по суті, а отримання додаткових пояснень від сторін обставини заяви не потребують.

За змістом ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Подання заяви про роз`яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд, дослідивши заяву ПП «Агроекологія» про роз`яснення ухвали Гадяцького районного суду від 20 жовтня 2023 року про залишення без руху позовної заяви Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про зобов`язання передати у власність врожай сої та невідкладно оглянути земельну ділянку встановив, що у вказаній ухвалі не вказано суму судового збору, який необхідно сплатити позивачу та реквізити банківського рахунку, на який потрібно сплатити судовий збір.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п.2, п.10 ч.1, ч.2 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог. Якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позови майнового характеру поданих юридичною особою сплачується судовий збір за ставками 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову, або якщо на момент пред`явлення позову позивачу встановити точну його ціну неможливо, то відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України, позивач повинен сплати судовий збір не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи, що позовна вимога про передачу ПП «Агроекологія» врожаю сої 2023 року є вимогою матеріального характеру, але позивачем не зазначено ціну позову та не надано жодних доказів про орієнтовну вагу чи об`єм сої, вирощеній на спірній земельній ділянці, а також будь яких даних про ринкову вартість 1 центнеру чи 1 тони сої, тому позивачу слід сплатити судовий збір не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684 гривня.

Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2684 грн, який необхідно перерахувати за наступними реквізами: отримувач коштів: ГУК у Полт. Обл./тг м. Гадяч/22030101, код отримувача 37959255, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0016662 , код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу судовий збір за позовом ПП «Агроекологія`до Сивологи Л.М., Гадяцький районний суд Полтавської області.

За аналогічними реквізитами позивачу також слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру щодо невідкладного огляду земельної ділянки кадастровий номер :00:009:0013 для визначення наявної культури врожаю 2023 року в розмірі не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що для юридичних осіб становить 2684 грн..

Виходячи з положень ч.2 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається позивачем, а якщо суму позову визначити неможливо, то її визначає суд. У позовній заяві містяться вимоги майнового характеру, даний позов не є віндикаційним, тому суд в даному випадку не визначає ціну позову. Ціна позову - це грошовий вираз майнових вимог позивача. Ціна позову визначається лише щодо майнових вимог, тобто тих вимог, які мають грошову оцінку. Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду. Тягар доказування вартості майна несе позивач, тому позивачу слід вказати хоча би орієнтовну ціну позову або ж уточнити позовні вимоги.

Щодо визначення обсягу врожаю, то суд роз`яснює, що ПП «Агроекологія», яка займається вирощуванням сільського сільськогосподарських культур, може залучити для визначення обсягу врожаю відповідних спеціалістів, які нададуть свій висновок про врожайність сої на даному полі, орієнтовно скільки можливо змолотити центнерів з гектару, після чого отримавши дані про ринкову вартість сої, визначити ціну позову.

Щодо перешкоджання суду здійснити огляд посівів відповідно до ст. 85 ЦПК України суд роз`яснює, що позивачем такий огляд заявлено, як позовну вимогу по суті спору, тому дана вимога буде вирішуватись в ході розгляду справи по суті в разі усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.271 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства «Агроекологія» про роз`яснення ухвали Гадяцького районного суду від 17 жовтня 2023 року по цивільній справі №526/1294/23 за позовною заявою Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про зобов`язання передати у власність врожай сої та невідкладно оглянути земельну ділянку - задовольнити.

Роз`яснити Приватному підприємству «Агроекологія» ухвалу Гадяцького районного суду від 17 жовтня 2023 року з мотивів, викладених у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко