"30" січня 2023 р. Справа № 363/3916/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09.12.2022 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 30.01.2023 року на 12 год. 30 хв.

Представник Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради звернувшись до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів заборгованість за опалення у розмірі 51 533, 74 грн. та судові витрати у розмірі 2 481, 00 грн.

Разом з тим, 30.01.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі, у якій просила закрити провадження по справі зв`язку із добровільним виконанням відповідачами зобов`язань, а саме повною сплатою боргу в сумі 51 533, 74 грн. до початку розгляду справи по суті, а також просила посилаючись на вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України стягнути з відповідачів 50 % судового збору сплаченого позивачем при звернення до суду із даним позовом, а інші 50 % повернути з державного бюджету.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи, що спір між сторонами врегульовано в добровільному порядку і відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання щодо компенсації судових витрат, понесених позивачем, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З платіжного доручення № 94 від 04.11.2022 року вбачається, що при зверненні до Вишгородського районного суду Київської області із вимогою майнового характеру про стягнення заборгованості за опаленнясплачено судовий збір в сумі 2 481, 00 грн.

Встановлено, що після відкриття провадження у даній справі відповідачами була погашена заборгованість щодо стягнення якої позивач звернувся з позовом до суду.

Відтак позивачу з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України слід повернути 50 відсотків сплаченого ним судового збору, тобто 1 240 грн. 50 коп.

Крім того, як передбачено ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача 50 відсотків судового збору, що становить 1 240 грн. 50 коп., сплаченого позивачем при поданні позову, тобто по 620, 25 грн. з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Київській області (код ЄДРПОУ: 37955989, що розташоване за адресою: 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд. 1)повернути Комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради () з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого 04.11.2022 року, згідно платіжного доручення № 94, що становить 1 240, 50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Вишгородтепломережа» Вишгородської міської ради () витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 240, 50 гривень, тобто по 620, 25 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.Ю. Котлярова