overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6746/23
14 листопада 2023 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Бочаров А.І.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2023 р.
Суддя Бочаров А.І.
Справа №751/3673/23
Провадження №2/751/952/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

при секретарі Шевченко А.О.,

за участю представника позивача - Селюха А.В.,

представників відповідачів Бабича Є.А., Мулач Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі: прокуратури Чернігівської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до держави України в особі: Прокуратури Чернігівської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) у відшкодування моральної шкоди 154 100 (сто п`ятдесят чотири тисячі сто) грн, у відшкодування матеріальної шкоди 60 000 (шістдесят тисяч) грн та 2398 (дві тисячі триста дев`яносто вісім) грн 07 коп витрат на правничу допомогу.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1588 (одна тисяча п"ятсот вісімдесят вісім) грн 51 коп віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Провадження № 2/359/704/2023
Справа № 359/8613/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

06 листопада 2023 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності подружжя та виділення частки у майні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя -

встановив:

18.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом про визнання майна спільною власністю подружжя та виділення частки у домоволодінні та земельній ділянці.

25.04.2023 до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки в натурі.

06.11.2023 проведено підготовче судове засідання, під час якого вчинені дії в межах ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити до судового розгляду по суті - на 04 грудня 2023 року на 08.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08301, м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Провадження № 2/484/1473/23
Справа № 484/5366/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири каналізаційними стоками,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири каналізаційними стоками

Ухвалою від 10.10.2023р. вказана позовна заява була залишена без руху, позивачці було роз`яснено, що недоліки, зазначені в ухвалі судді, повинні бути усунуті не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копія ухвали про залишення позову без руху отримана позивачкою 20.10.2023, проте недоліки зазначені в ухвалі судді від 10.10.2023, не були усунуті позивачкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири каналізаційними стоками - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 03.11.2023.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 212/7072/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання - Ігнатьєвої А.А., за участю представника відповідача - адвоката Воловик Я.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа, в якій призначено підготовче засідання на 14 листопада 2023 року.

14 листопада 2023 року від представника позивача адвоката Гайдаша Є.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти зменшення розміру аліментів до 1/4 частини на утримання обох неповнолітніх дітей, вважала за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Оскільки учасники справи висловили свою позицію стосовно заявлених позовних вимог, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2023 року на 10.00 годину у залі судового засідання №307, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
справа № 462/9035/21
УХВАЛА

03 листопада 2023 рокуЗалізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

У судове засідання 03.11.2023 року учасники справи не з`явилися, позивач та його представник не повідомили про причини неявки. Від адвоката Микуша Д.М. надійшло письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з його зайнятість в іншому судовому процесі в Личаківському районному суді м. Львова.

Відповідно до п.1, 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини на 09.30 год. 30 листопада 2023 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1044/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м.Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі судового засідання Мирзак А.С.,

за участю присяжних Долінченка О.М., Зброцької А.І., заявника ОСОБА_1 , заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката Зайцева І.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Психоневрологічний диспансер №4

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні заявник на вимогах заяви наполягав.

ОСОБА_3 заперечував проти заяви і пояснив, що не вважає себе недієздатним.

За ініціативою суду поставлено на обговорення питання про виклик лікаря психіатра ОСОБА_4 для надання висновку спеціаліста щодо призначення у справі експертизи.

Учасники процесу не заперечували.

Згідно з ст. 74 ЦПК України спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Керуючись ст.ст. 74, 90, 91 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання відкласти.

Викликати в судове засідання для допиту в якості спеціаліста.

ОСОБА_4 , лікаря психіатра з Психоневрологічного диспансера №4 за адресою: м. Київ, вул. Данила Щеробаківського, 64-А.

Судове засідання відбудеться 16.11.2023 о 15 год. 30 хв. ( за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27а, зал 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Провадження № 22-ц/4806/1336/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Колотухи Івана Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2023 року (у складі судді Дегтяренко К.С.) за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 21 грудня 2023 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 699/1262/23
Номер провадження 2-о/699/87/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи, ОСОБА_3 , Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

в с т а н о в и в:

31.10.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з заявою звернулася ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи, ОСОБА_3 , Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

13.11.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про повернення заяви та судового збору.

У відповідності до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України заява повертається у випадках відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст. 7 ч.1.п.2 ЗУ «Про судовий збір » сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги;

На цих підставах, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення заяви та судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, ст. 7 ч.1.п.2 ЗУ «Про судовий збір » суд

ухвалив :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення заяви та судового збору задовольнити.

Повернути заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи, ОСОБА_3 , Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства ОСОБА_1

Повернути позивачеві судовий збір у розмірі 536,80 гр.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Черкаської області, код ЄРДПОУ 37930566, що розташоване 18001, м. Черкаси,

вул. Хрещатик, 192, повернути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 24.01.2006р Корсунь Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір, сплачений в сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) грн за платіжним дорученням № 67490113 від 25 жовтня 2023р, який був зарахований на рахунок одержувача р/р: UA0023741: Отримувач коштів: ГУК у Черк.обл./тг м.Корс/22030101: , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), МФО: 899998, призначення платежу 101;; *Судовий збір ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її складання.

СуддяГусарова В. В.
УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 205/6223/22

провадження № 61-8732св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 88» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу 205/6223/22призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 495/5757/21

Номер провадження 4-с/495/40/2023

31 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли за скаргою ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» на дії головного державного виконавця Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лебеденко І.В. щодо закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вичинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» на дії головного державного виконавця Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лебеденко І.В. щодо закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вичинити певні дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «Одеська Обласна Енергопостачальна Компанія» на дії головного державного виконавця Дністровського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Лебеденко І.В. щодо закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вичинити певні дії прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 13 листопада 2023 року на 10.45 годині.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський