РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6742/23

Номер провадження 2/495/3391/2023

22 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Білгород-Дністровськтеплоенерго» (далі Позивач, КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за опалення, у якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за теплопостачання у сумі 53 528,17 грн. та сплачений судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є абонентом КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго», яке надає послуги з опалення його оселі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

21 лютого 2018 року КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» звернулося до Білгород- Дністровського міськрайонного суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з боржника заборгованості за опалення. Однак, 23 лютого 2018 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд відмовив у видачі судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідачем надані йому послуги, належним чином не сплачуються. Квартира відповідача знаходиться у багатоквартирному будинку, який приєднано до системи централізованого теплопостачання, тому він є споживачем житлово-комунальних послуг. Між «Білгород-Дністровськтеплоенерго» та відповідачем укладений договір № 5516 від 24.11.2010 року, про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заборгованість боржника ОСОБА_1 /відповідача/ з моменту відмови зросла, та починається з травня 2008 року по 01.05.2023 року, та складає 53 528,17 грн.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Вказані вище обставини і стали підставою для звернення позивача до суду з позовом.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.06.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

31.07.2023 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву зі змісту якого вбачається, що в період з 2008 по 2010 роки він проходив військову службу у військовій прокуратурі Болградського гарнізону та отримав право на проживання разом з родиною в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , наданому йому як службове житло, де і був зареєстрований.

З 2011 року, після звільнення з військової служби за станом здоров`я він постійно проживав за місцем роботи, поза межами міста Білгорода-Дністровського.

Про існування КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» йому дотепер відомо не було. Жодні договори з КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» ним не укладались (не підписувались) і він не давав письмових доручень на укладення договорів від його імені з вказаним комунальним підприємством.

Як вказує відповідач йому невідомо за яких саме обставин позивач нараховував платежі за адресою: АДРЕСА_1 , та чи взагалі надавалися там якісь послуги.

На підставі наведеного вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими і безпідставними, та заперечує проти їх задоволення.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.08.2023 року було витребувано з комунального підприємства житлово-експлуатаційного об`єднання № 1 довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 28.06.2023 року та витребувано з комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Представник позивача звернулася із заявою про розгляд справи у її відсутність.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання

Якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя суд вважає можливим не відкладати розгляд справи у даній цивільній справі, а ухвалити рішення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що відповідач є абонентом КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго», яке надає послуги з опалення оселі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань з оплати послуг з опалення оселі, за відповідачем утворилась заборгованість.

Згідно з розрахунком заборгованості за опалення відповідача, складеного начальником абонентського відділу КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго», станом на 01.05.2023 року заборгованість за опалення відповідача складає 53528,17 грн.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.02.2018 року, відмовлено КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї № 310 від 19.11.2018 року, що містить у матеріалах інвентаризаційної справи, ОСОБА_1 /відповідач/ зареєстрований постійно в АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.02.2019 року квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 та членам його сім`ї.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні), управитель, виконавці комунальних послуг (стаття 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 7 вказаного Закону, індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом.

У висновку Верховного Суду України викладеним у Постанові від 30.10.2013 року по справі № 6-59цс13 зазначається, про те що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

24.11.2010 року між КП «Білгород-Дністровськтеплоенерго» та відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 5516.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року тепло-транспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі, а споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Жодної письмової відмови від отримання послуг з централізованого опалення у встановленому законом порядку відповідачем суду не надано.

За таких обставин та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про теплопостачання» у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

Згідно ст.ст. 66-68 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, які діяли на час виникнення правовідносин, відповідач зобов`язаний своєчасно, щомісячно вносити плату не лише за користування квартирою, але й за комунальні послуги, зокрема за централізоване опалення за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим місяцем для встановлення розміру оплати послуг є календарний місяць, плата за який вноситься не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем, якщо договором не встановлено інших строків.

У частині першій статті 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених у п. 10 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» є своєчасна оплата спожитих житлово-комунальні послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Отже, непроживання відповідача у квартирі (як він зазначає у своєму відзиві), яка належить йому на праві власності не звільняє від обов`язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг, які були надані.

Оскільки відповідач ухиляється від сплати заборгованості за надані послуги з опалення оселі, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» заборгованість за опалення в розмірі 53 528,17 грн.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача також підлягають стягненню з відповідача на його користь витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 265, 268, 280-281, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 2, ) заборгованість за опалення в сумі 53 528,17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго» (Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Перемоги, 2, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 22.09.2023 року.

Суддя Н.Д. Анісімова