УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 346/1892/22

провадження № 61-14496св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Римарука Юрія Ігоровича, про зупинення виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком та вселення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області

від 19 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди

у користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Вселено ОСОБА_2 у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Римарук Ю. І., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати. За результатами розгляду справи ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 346/1892/22 за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Римарука Ю. І., на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року, витребувано її матеріали з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У листопаді 2023 року матеріали цивільної справи № 346/1892/22 надійшли до Верховного Суду.

У листопаді 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Римарук Ю. І., звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, яке мотивоване тим, що постановою головного державного виконавця Коломийського відділу державної виконавчої служби

у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Фокіним О. Г. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у зазначеній справі.

Заявник вважає, що у випадку виконання судового рішення в примусовому порядку та задоволення касаційної скарги, ОСОБА_1 буде змушена звертатися до суду із новим позовом про виселення ОСОБА_2 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Пунктом 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2012 року № 10 «Про судову практику розгляду цивільних справ у касаційному порядку» визначено, що клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Римарук Ю. І., не містить підстав для такого зупинення.

Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення їх виконання (дії) судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Римарук Ю. І., про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Римарука Юрія Ігоровича, про зупинення виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 червня

2023 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 05 вересня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні будинком та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць