overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/6337/20
Провадження № 6/0182/50/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,

розглянувши заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про залишення заяви про відстрочку виконання рішення суду, без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться заява Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про відстрочку виконання рішення суду.

П.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До канцелярії суду 17.10.2023 року надійшла заява Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про залишення заяви про відстрочку виконання рішення суду, без розгляду.

Оскільки заявником подано заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду заяви по суті , суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст.257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про відстрочку виконання рішення суду, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу проголошено 30.10.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Щербатюк Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Щербатюк Наталії Володимирівни, заінтересована особа: Акціонерного товариства «Українська залізниця», про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 24 серпня 2023 року адвокатом Щербатюк Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статті 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Щербатюк Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 14 серпня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву наапеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
Справа № 585/3392/21
Номер провадження 8/585/1/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши питання щодо відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №585/3392/214 від 26 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу у справі №585/3392/214 від 26 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами.

31 травня 2023 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення питання Верховним судом України стосовно Касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 04 квітня 2023 року.

27 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 в якому він повідомив, що 20 вересня 2023 року Верховний Суд України постановив постанову по справі 585/972/22, провадження №61/-6625ск23.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене вважаю, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №585/3392/214 від 26 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 листопада 2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 939/1306/22
УХВАЛА

25 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Немішаївської селищної ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати недійсним заповіт, складений від імені ОСОБА_5 та посвідчений секретарем виконкому Микулицької сільської ради.

25 жовтня 2023 року представник позивачки ОСОБА_6 подала клопотання про витребування від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» оригіналу договору на електропостачання будинку по АДРЕСА_1 , укладеного між ДТЕК та ОСОБА_5 , та від ТОВ «Київоблгаз Збут» - оригіналу договору на газопостачання даного будинку, де маються зразки підпису ОСОБА_5 .

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_6 підтримали дане клопотання.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення цього клопотання.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, просила справу розглядати без її участі.

Немішаївська селищна рада свого представника в судове засідання не направила, просила справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явились.

Вислухавши позивачку, її представника, відповідачку ОСОБА_4 , оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, зважаючи на наявність клопотання позивачки про призначення судово-почеркознавчої експертизи, клопотання задовольнити та витребувати зазначені документи.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати від ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» оригінал договору, укладеного зі ОСОБА_5 на електропостачання житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Витребувати від ТОВ «Київоблгаз Збут» оригінал договору, укладеного зі ОСОБА_5 на газопостачання житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Вказані документи надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Провадження № 2/127/4330/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИ Геліос ЛТД» про визнання трудових відносин припиненими,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИ Геліос ЛТД» про визнання трудових відносин припиненими.

27 липня 2023 року в справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2023 року було закрито провадження у справі.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2023 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26 жовтня 2023 року вказана справа в порядку автоматичного розподілу судових справ передана на розгляд судді Іщук Т. П.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на час зміни складу суду провадження у справі відкрите та розглядалось судом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (ухвала суду від 22 вересня 2023 року). Будь-яких клопотань від сторін щодо іншого порядку розгляду справи не надходило. Отже, в розумінні положень ч. 2 ст. 279 ЦПК України, суд розпочав розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, з огляду на наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 14, 33, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИ Геліос ЛТД» про визнання трудових відносин припиненими.

2. Розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

5. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 298/1420/23
Номер провадження 2/298/270/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті об 11 годині 00 хвилин 22 листопада 2023 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Провадження № 2/712/3129/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-відсутні відомості стосовно спору про визначення місця проживання дитини.

Крім того, у разі наявності між сторонами спору щодо визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , стороною у справі в якості третьої особи повинно бути залучено Орган опіки та піклування, також не надано доказів щодо звернення особи до Орган опіки та піклування для надання такого висновку. Не викладена мотивувальна частина позовної заяви стосовно спору про місце проживання сина.

Позивачем вказані вимоги статей не виконані.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 5 (п`ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та буде повернуто позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud 2316/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Пироженко В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення з відповідача на користь позивача у порядку спадкування за законом недоотриманої за життя її матір?ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доплати до пенсії, згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року по справі № 240/15420/21, в розмірі 171172, 49 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місцезнаходження: 10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, про стягнення коштів, в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:40 год. 14.11.2023 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя С.М.Полонець
Провадження № 2-о/127/544/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи.

Судочинство в даній категорії справ здійснюється в порядку окремого провадження.

Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №4 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці на 09.11.2023 о 14:00 год.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати учасникам справи пам`ятку, яка містить роз`яснення прав та обов`язків учасників справи, а також наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №487/3083/23
Провадження №2/487/1584/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Бахмуцької А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 05.07.2023 провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження, витребувані докази.

В підготовче судове засіданні представник позивача та позивач не з`явилися, надали заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

В підготовче судове засідання представник відповідача, не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2023 року о 14:00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв вул. Радісна, 3, зал судового засідання №1).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Афоніна
Судовий наказ набрав чинності 19 жовтня 2023 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 20 жовтня 2026 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2385/23
Справа № 946/1838/23
Провадження № 2/946/2081/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 23.10.2023 року о 14 год. 20 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко