Справа № 361/5905/23
Провадження № 2/361/3450/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді Радзівіл А.Г
за участю секретаря Коваль О.О.
представника позивача Васюка М.М.
представника відповідача
Акціонерного товариства РВС Банк Антоненко А.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?РВС Банк?, третя особа: Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області, Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Баварія Центр? про визнання недійсними рішення про об`єднання та поділ земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації, -
18 липня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства РВС Банк, треті особи Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області, Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру в м.Києві та Київській області, Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, товариство з обмеженою відповідальністю Баварія Центр про визнання недійсними рішень про об`єднання та поділ земельних ділянок, скасування їх державної реєстрації.
19 липня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 07 листопада 2023 року 14 год. 00 хв.
07 листопада 2023 року на адресу суду надійшли клопотання від представника позивача ОСОБА_2 у якому він просив залучити до участі у справі Головне управління Держгеокадастру в м.Києві та Київській області, Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, товариство з обмеженою відповідальністю Баварія Центр як відповідачів.
Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України Про Державний земельний кадастр державна реєстрація земельних ділянок здійснюється Державним кадастровим реєстратором центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Відповідно до ч. 10 ст. 24 ЗУ Про Державний земельний кадастр, державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстроване з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Пунктом 4 Порядку ведення Державного земельного кадастру, передбачено, що ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи.
Отже, територіальні органи Держгеокадастру у справах щодо скасування державної реєстрації є належними відповідачами, оскільки державна реєстрація земельної ділянки та її скасування здійснюється Державними кадастровими реєстраторами.
Представник позивача у клопотанні посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16, у якій зроблено висновок, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.
Таким чином представник позивача стверджував, що враховуючи те, що у даній справі ставиться питання про скасування державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі, власниками яких є АТ РВС Банк та ТОВ Баварія Центр, а дії щодо поділу і об`єднання земельних ділянок проводилися Головним управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області, необхідно залучити ТОВ Баварія Центр, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області та Головне управління Держгеокадастру у Львівській області як співвідповідачів у справі.
Таким чином, враховуючи те, що земельна ділянка знаходиться у межах Київської області, а також те, що технічна документація із землеустрою від 09.10.2007 здійснена Управлінням Держгеокадастру у Броварському районі Київської області перед вищевказаною позовною вимогою має відповідати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області.
В судовому засіданні представник позивача підтримав подані клопотання, пояснення надав аналогічні викладеним письмово.
Представник відповідача Акціонерного товариства ?РВС Банк? заперечував щодо залучення у справі відповідачів, оскільки вважає, що в разі залучення до участі в справі Головне управління Держгеокадастру в м.Києві та Київській області, Головне Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, справа повинна бути розглянута в порядку адміністративного судочинства. Крім того, у змісті позовної заяви не зазначені підстави подання позову до вказаних органів. Щодо залучення до участі у справі як відповідача ТОВ Баварія Центр вважає, що вказане клопотання не обґрунтоване, оскільки будь якого відношення вказана юридична особа до предмету спору немає.
Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши клопотання, та оглянувши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Отримавши акти про проведені електронні торги, ОСОБА_1 не зміг зареєструвати купівлю-продаж земельної ділянки з кадастровим номером: 322186400:02:010:0026, так як при зверненні до приватного нотаріуса Єлістратової С. 18 січня 2020 року, остання повідомила, що не зможе видати свідоцтво про придбання майна з електронних торгів, так як вказана земельна ділянка вже значиться за іншим власником, що стало перешкодою для реєстрації за позивачем права власності.
Тому позивач звернувся за захистом свого зобов`язального права, порушення якого полягає в неможливості зареєструвати право власності на земельну ділянку, з огляду на наявність її державної реєстрації, проведеної на підставі недійсного правочину.
Акціонерне товариство РВС Банк, достовірно знаючи про існуючі спори щодо набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 322186400:02:010:0026, а також діючі арешти щодо зазначеної земельної ділянки, в період дії ухвали про арешт, умисно штучно здійснило її об`єднання
06 вересня 2022 року з іншими земельними ділянками на підставі технічної документації із землеустрою від 21.02.2022, розробленої ТОВ Гео Фектор та заяви АТ РВС Банк від 17.02.2022, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Циганенко В.В. за № 68.
За змістом ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Таким чином, суд зважаючи на зміст заявлених позовних вимог, вважає за доцільне клопотання представника позивача задовольнити, залучити співвідповідачами Головне управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Баварія Центр?, виключивши їх із третіх осіб, до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?РВС Банк?, третя особа: Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області, Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Баварія Центр? про визнання недійсними рішення про об`єднання та поділ земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 51, 177, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Залучити співвідповідачами Головне управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Баварія Центр?, виключивши їх із третіх осіб, до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ?РВС Банк?, третя особа: Пристолична сільська рада Бориспільського району Київської області, Зазимська сільська рада Броварського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Баварія Центр? про визнання недійсними рішення про об`єднання та поділ земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Встановити співвідповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.