Справа № 497/1078/2020
Провадження № 2-др/497/2/23
УХВАЛА

23.01.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали за заявою адвоката Шараг О.В. - представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лотом №2177,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шараг О.В., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №77/19-1 від 21.08.2020 року, звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 497/1078/2020, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", а саме вирішити питання щодо стягнення з ДП "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.

У відповідності до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так як рішенням суду в день проведення судового засідання 10.03.2021 року перед початком судових дебатів, представник відповідача заявила усне клопотання, щодо надання в подальшому доказів про розмір витрат, які відповідач сплатив у зв`язку з розглядом справи, а саме будуть надані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тому суд вважає за можливим вирішувати питання щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалили додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майна, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати...

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву адвоката Шараг О.В. - представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Державного підприємства "Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за лотом №2177.

Призначити судове засідання по справі на 10:30 годину 02 лютого 2023 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб.№1.

Копію ухвали про прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Раца