Справа №175/34/23
Провадження №2/175/9/23
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» в особі адвоката Дяченка Едуарда Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 014 оренди майна з правом викупу від 24.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» в особі адвоката Дяченка Едуарда Володимировича звернулось до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 014 оренди майна з правом викупу.

В позові позивач зазначає адресу проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Також, до позову надано довідку про реєстрацію відповідача за вищезазначеною адресою.

Проте, адреса відповідача не відноситься до територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Так, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо ніше не передбачено законом.

Підстав для застосування до спору, правил альтернативної або виключної підсудності, передбачені ст. 28 та ст. 30 ЦПК України, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказані обставин справи, та приймаючи до уваги місце реєстрації відповідача, при визначенні підсудності справи, суд вважає за необхідне застосувати до даного спору саме загальні правила підсудності визначені ст. 27 ЦПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини в рішеннях «Лавентс проти Латвії», «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України» прийшов до правової позиції, що у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, термін «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» в особі адвоката Дяченка Едуарда Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 014 оренди майна з правом викупу від 24.01.2021 року, підлягає передачі за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 294, 295 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №175/34/23 (провадження 2/175/9/23) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» в особі адвоката Дяченка Едуарда Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 014 оренди майна з правом викупу від 24.01.2021 року направити за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, Дніпропетровська область, смт. Петриківка, вул. Леваневського 19) для розгляду по суті.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Бойко