Номер провадження: 22-ц/813/7628/23
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження

01.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Решко Стефана Стефановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання факту батьківства та стягнення аліментів та додаткових витрат,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні позивача Відділу у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання факту батьківства та стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину. В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народилась дитина та за вказівкою матері дитину було записано на дівоче прізвище позивача ОСОБА_4 . При цьому, позивачем зазначила, що справжні прізвище, ім`я та по-батькові батька дитини ОСОБА_2 . Позивач повідомила, що з моменту народження дитини відповідач не бере жодної участі у вихованні, утриманні та лікуванні ОСОБА_3 . Факт батьківства відповідач не коментує, а відтак своєю бездіяльністю порушує права малолітньої дитини, яка є дитиною-інвалідом. Дитина постійно приймає коштовні ліки та проходить курси фізіотерапевтичних та лікувальних процедур. У зв`язку з вищевикладеним, позивач звернулася до суду з позовом про визнання факту батьківства та про стягнення аліментів та додаткових витрат на спільну дитину (т. 1, а.с. 2-14).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.09.2022 року було

залучено як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25.07.2023 року вирішено позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково; визнати громадянина України ОСОБА_2 батьком дитини громадянки України ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в твердій грошовій сумі у розмірі по 5000 гривень щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 19 червня 2017 року, і до досягнення дитини повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; допустити негайне виконання судового рішення в межах суми платежів за один місяць; в іншій частині позовних вимог відмовити (т. 3, а.с. 137-141).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Решко Стефан Стефанович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати частково, а саме в частині розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача та в частині незадоволених позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що оскаржуване рішення суду першої інстанції не містить обґрунтувань відмови у заявленому до стягнення розмірі аліментів, при цьому, матеріали справи містять документи, які свідчать про наявність у відповідача відповідного матеріального становища, яке дозволяє сплачувати аліменти у заявленому позивачем розмірі. Апелянт також стверджує, що судом першої інстанції не враховано наявність у матеріалах справи також відповідних доказів, отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з яких вбачається, що відповідач є кінцевим бенефіціаром власником чисельних господарських товариств сумарний статутний капітал, яких складає близько дев`ятнадцяти мільйонів. Окрім того, на думку апелянта, неправильним є також висновок суду , яким відмовлено у стягненні додаткових витрат на утримання дитини у розмірі 22617,23 грн, зокрема на лікування, оскільки наявні у матеріалах письмові докази щодо інвалідності дитини, історії її хвороби, виписка з медичної документації та заключення чисельних обстежень свідчать про необхідність участі біологічного батька у додаткових витратах.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.10.2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме направлення на адресу суду обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку.

17.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Решко Стефана Стефановича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, зазначаючи, що апелянт не була присутня в судовому засіданні під час розгляду даної цивільної справи та відповідно ухвалення оскаржуваного рішення, ознайомилася з його змістом лише 18.08.2023 року, після отримання повного тексту рішення на електронну пошту, на підтвердження чого до клопотання долучено відповідну копію сторінки вхідних повідомлень з електронної пошти апелянта. За таких обставин, враховуючи при цьому відсутність в матеріалах цивільної справи жодних відомостей щодо направлення та/або вручення копії оскаржуваного рішення ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку щодо наявність підстав для поновлення останній пропущеного строку апеляційного оскарження.

Так апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Решко Стефана Стефановича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Решко Стефану Стефановичу в інтересах ОСОБА_1 пропущений строк апеляційного оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Решко Стефана Стефановича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Відділ у справах дітей Приморської районної адміністрації Одеської міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання факту батьківства та стягнення аліментів та додаткових витрат.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда