справа № 388/1847/22
провадження № 2/388/11/2023
УХВАЛА

24.01.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Долинської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача Служби у справах дітей Долинської міської ради Кіровоградської області, третя особа Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому (позові) просив:

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язати Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису № 20 від 03.11.2009 про народження дитини ОСОБА_2 , змінивши в графі батько « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 »;

- визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зобов`язати Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису № 141 від 25.10.2022 про народження дитини ОСОБА_4 , змінивши в графі батько « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_1 ».

Ухвалою від 20.12.2022зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом з постановленням здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження у справі із призначенням підготовчого судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Інші заяви по суті справи чи заяви з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходили.

Позивач звернувся до суду із заявою про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач та третя особа, яких про дату, час і місце розгляду справи, булоповідомлено належним чином, - участь у судовому засіданні своїх представників незабезпечили, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача, відповідача та третьої особи, які не з`явились у судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження суд дійшов висновків про таке.

Відповідно до ст. 189, ст. 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час проведення якого судом з`ясовані питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі, - з наявних у справі матеріалів судом не встановлено.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Окрім того, згідно з положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач у позові зазначив, що він спільно проживав з ОСОБА_5 з 2007 року та про те, що дані щодо батька при народженні ОСОБА_6 були внесені зі слів матері на підставі ч. 1 ст. 135 СК України.

Матеріали справи не містять беззаперечного документального підтвердження цих обставин, як і не містять даних на їх спростування.

З огляду на встановлені у межах підготовки справи до розгляду обставини та положення зазначених процесуальних норм суд дійшов висновку про витребування:

- у позивача доказів на підтвердження часу спільного проживання з ОСОБА_5 ;

- у Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії актового запису № 20 від 03.11.2009 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 189, 196-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 06.03.2023 у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Витребувати у ОСОБА_1 на підтвердження часу спільного проживання з ОСОБА_5 .

Витребувати у Долинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) копії актового запису № 20 від 03.11.2009 про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Надати строк для надання витребуваних судом доказів до 06.03.2023 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кнуров