У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Сарнавського М.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

предаставника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Янкового Миколи Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів (автостоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян Ватутінського району м. Києва «ВИГУРІВЩИНА-2» до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «НОВА ВИГУРІВЩИНА», треті особи: КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА, приватний нотаріус Єрмакович Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Разумова Ольга Іванівна про визнання незаконним набуття права власності, визнання незаконним, скасування рішення про реєстрацію та запис про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року АГК «ВИГУРІВЩИНА-2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОК «Автогаражний кооператив «НОВА ВИГУРІВЩИНА», ОСОБА_4 про визнання незаконним набуття права власності, визнання незаконним, скасування рішення про реєстрацію та запис про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору.

23.02.2022 року представником позивача - адвокатом Янковим М.В. було подано до суду письмове клопотання про витребування доказів по справі.

В судовому засіданні 31.10.2023 року представник позивача підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача - Старовойт В.П. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача - Мішутушкін О.В. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Представник відповідача - Гарбуз М.В. у судовому засіданні не заперечував щодо задоволеня даного клопотання.

Суд, вислухавши представника позивача, представників відповідачів дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень ч. ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки на адвокатський запит сторона позивача не отримала доказів, які намагалася отримати.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Янкового Миколи Вікторовича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів (автостоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян Ватутінського району м. Києва «ВИГУРІВЩИНА-2» до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «НОВА ВИГУРІВЩИНА», треті особи: КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА, приватний нотаріус Єрмакович Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Разумова Ольга Іванівна про визнання незаконним набуття права власності, визнання незаконним, скасування рішення про реєстрацію та запис про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору - задовольнити.

Витребувати від Деснянського УП ГУНП у м.Києві (вул. Рональда Рейгана, 9-Б, м.Київ, 02017):

- матеріали кримінального провадження за №0000944 від 07.04.2021 р., а саме належним чином завірені протоколи допиту свідків: ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Копію ухвали для виконання направити до Деснянського УП ГУНП у м.Києві.

Зазначені докази необхідно направити на адресу суду до 17 грудня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана Панченко