Справа № 156/1071/23
Провадження № 2/156/240/23
Рядок статзвіту № 60
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2023 року смт. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Федечко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у смт. Іваничі цивільну справу № 156/1071/23

за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Білецька Інна Миколаївна до Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

учасники справи:

позивач не з`явилася;

представник позивача не з`явилася;

представник відповідача не з`явився,

в с т а н о в и в :

І. Суть спору

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , про що складено відповідний актовий запис про смерть за № 76, місцем відкриття спадщини є АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавець залишила заповіт, що був посвідчений секретарем виконкому Старопорицької сільської ради, Іваничівського району Волинської області Гуменюк Т.М. від 13.02.2009 року, зареєстрованим за №2.

Спадкоємцем зазначеного в заповіті майна від 13.02.2009 року за № 2 є позивач по справі - ОСОБА_1 . До складу спадщини ввійшли всі права та обов`язки померлої. Наявність спадкового майна померлої стверджується: Витягом з Рішення Старопорицької сільської ради Іваничівського району Волинської області від вересня 1993 року за №16/9, випискою з погосподарської книги від 25.09.2023 року № 89.

У встановлений законодавством строк, тобто протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, позивач заяви до нотаріуса про прийняття спадщини не подала, оскільки була необізнана про існування заповіту. Будь-які інші особи, що належали б до спадкоємців, які здійснюють спадкування за законом/ заповітом, які б звернулися протягом строку для прийняття спадщини із відповідними заяви до нотаріуса відсутні, спадкова справа щодо майна померлої заведена не була.

У зв`язку з вищенаведеним сторона позивача звернулася до Іваничівського районного суду Волинської області з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.

ІІ. Позиція учасників справи

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, однак у матеріалах справи наявна заява представника ОСОБА_2 про здійснення розгляду справи без її участі та участі позивача та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

07.11.2023 року від сільського голови Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області Сапожника А. надійшла заява про здійснення судового засідання без участі представника та відсутність заперечень щодо задоволення позову.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 16.10.2023 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення, дня отримання таких. Витребувано з Іваничівської державної нотаріальної контори Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкодавця, а у разі наявності спадкової справи - її копію.

13.12.2023 року в підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Сторони скористалися наданим їм правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ІV. Обставини справи, встановлені судом

12.12.2011 року відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_3 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видане 13.12.2011 року.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Старопорицької сільської ради, Іваничівського району Волинської області 13.02.2009 року. Спадкоємцем зазначеного в заповіті майна є позивач по справі ОСОБА_1 .

Згідно копії будинкової книги за адресою АДРЕСА_2 у будинку була зареєстрована ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копією довідки № 90 від 25.09.2023 року, виданої Павлівською сільською радою, Володимирського району Волинської області, судом встановлено, що за ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 значився житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла ОСОБА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_3 посвідчувався Старопорицькою сільською радою Іваничівського району Волинської області за реєстром № 2 від 13.02.2009 року. Пережившого подружжя немає.

Відповідно до копії рішення № 16/9 від 09.10.1993 року, Старопорицька сільська рада Іваничівського району Волинської області розглянувши заяву ОСОБА_3 вирішила передати їй у власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,25 га, яка розташована в с. Клопочин.

Згідно копії виписки № 89 від 25.09.2023 року Старопорицького старостинського округу Павлівської сільської ради, Володимирського району Волинської області, судом встановлено, що ОСОБА_3 , яка померла, була власником житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно заповіту спадкоємцем являється ОСОБА_1 .

Постановою Іваничівської державної нотаріальної контори Волинської області від 22.09.2023 року позивачці відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом через неподання заяви про прийняття спадщини протягом строку, визначеного ст. 1270 ЦК України.

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру на ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа на її ім"я в Іваничівській державній нотаріальній конторі не заводилась.

Відповідно до копії довідки № 152 від 07.11.2023 року, виданої Старопорицьким старостинським округом Володимирського району, Волинської області, судом встановлено, що в житловому будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 станом на 12.12.2011 року ніхто не зареєстрований і не проживав.

V. Застосоване судом законодавство

В статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (статті 12 і 81).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13).

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77).

Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст. 1233 ЦК України).

У відповідності до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 1254 ЦК України заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

У відповідності до статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Аналогічні за змістом висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17. З вказаними висновками погодився Верховний Суд у постановах від 12 вересня 2018 року у справі № 484/3221/17 (провадження № 61-22510св18), від 10 січня 2019 року у справі № 263/1221/17 (провадження № 61-18261св18), від 25 березня 2020 року у справі № 642/2539/18-ц (провадження № 61-5609св19), від 21 вересня 2020 року у справі № 130/2517/18 (провадження № 61-14962св19).

Виконуючи завдання цивільного судочинства, окрім основних принципів: справедливості, добросовісності та розумності, суд касаційної інстанції у окремих своїх постановах керується аксіомою цивільного судочинства: «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem», яка означає «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

VI. Висновки суду

Беручи до уваги вищенаведені, викладені у позовній заяві пояснення ОСОБА_1 щодо пропуску нею строку для прийняття спадщини, які підтверджуються матеріалами справи, враховуючи те, що позивач на час відкриття спадщини не проживала із спадкодавцем, ОСОБА_3 , і про наявність заповіту на її ім`я дізналася поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, суд вважає, що вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, адже пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини. Таким чином, з огляду на наведені положення закону та враховуючи встановлені судом обставини справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог і визначення позивачу додаткового строку терміном два місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . В ході розгляду цивільної справи судом встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, інші особи, які б фактично прийняли спадщину відсутні та визнання позову відповідачем не суперечать закону та не порушують жодним чином права інших осіб, і не направлені на захист інтересів таких інших осіб.

VІІ. Судові витрати

Враховуючи думку сторони позивача та виходячи з вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору слід залишити за нею.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76- 81, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , терміном два місяці з дня набрання чинності рішенням суду.

Судові витрати у справі залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація щодо сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: адвокат Білецька Інна Миколаївна, ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 ;

Відповідач: Павлівська сільська рада Володимирського району Волинської області, , місцезнаходження: вул. Незалежності, 12, с. Павлівка, Володимирський р-н, Волинська обл.

Суддя М. О. Федечко