Справа №705/4446/23
2/705/2086/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі судового засідання Бурлаки А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Імбері Яна Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 р. в провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Імбері Яна Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 вказала, що 07.10.2014 отримала у спадщину земельну ділянку, площею 0,0070 га (кадастровий номер :05:002:0696) з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Зважаючи на похилий вік та стан здоров`я, її син - відповідач ОСОБА_2 запропонував їй догляд та утримання, а також, укласти відповідний договір довічного утримання. Тому, з урахуванням пенсійного віку, поганого самопочуття та стану здоров`я, наявні хвороби, які загострюються та тривають тривалий час, вона погодилася на те, щоб її син проживав поряд з нею та здійснював за нею догляд. Саме у зв`язку із зазначеним, вважаючи, що вона укладає договір довічного утримання, позивач 25.01.2018 підписала договір дарування вказаної земельної ділянки, не усвідомлюючи при цьому, що з цього моменту право володіння земельною ділянкою перейде до відповідача, адже, вважала, що земельна ділянка буде їй належати довічно. Договір дарування складала та посвідчувала приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Імбері Яна Сергіївна, при цьому вона розмовляла російською мовою, що в більшості було незрозуміло позивачу. Крім того, позивач на той час мала поганий стан здоров`я, лише виписалася з лікарні, тому погано та не в повній мірі розуміла значення своїх дій. Зазначає, що вона не мала наміру дарувати належну їй земельну ділянку своєму синові та укладати договір дарування, проте, помиляючись у правовій природі правочину та його наслідках, підписала договір дарування, але вважала його договором довічного утримання. Вона продовжувала доглядати за належною їй земельною ділянкою та спорудами, що на ній знаходяться, а коли їй стало важко, то вона за допомогою звернулася до сина, проте, він їй відмовив у наданні підтримки та допомоги, тому тоді вона і виявила помилку у своїх діях при укладенні договору дарування. Метою підписання такого договору була надія на допомогу сина, та оскільки він відмовляє у допомозі, то вона просить розірвати вищевказаний договір дарування земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо подала на адресу суду заяву в якій просила проводити судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, попередньо подав на адресу суду заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі, позовні вимоги визнає.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 3 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо «набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами».

З досліджених матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області № 705/374/23 2/705/1089/23 від 10.04.2023 р., відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Імбері Яна Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування. Рішення вступило в законну силу.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.255, ч. 2 ст.255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Імбері Яна Сергіївна, про визнання недійсним договору дарування - закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.С. Годік