УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Рогозіна С.В.,

при секретарі Дерачиць Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» А.Дворська звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 569/23873/13-ц виданого 15 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-792/11 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на примусове виконання заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2014 року був виданий виконавчий лист № 569/23873/13-ц від 15 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 162 200,99 гривень та судових витрат в сумі 1 622 гривень.

07.10.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Адвокатським об`єднанням «Смартлекс» укладено Договір про надання правової допомоги, за яким в роботу АО «Смартлекс» перейшла справа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно отриманої інформації АО «Смартлекс» від Автоматизованої системи виконавчого провадження, яку можливо отримати у вільному доступі, вбачається, що 26.12.2019 року було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 47597445. Строк повторного пред`явлення 26.12.2022 року.

В ході проведеної ТОВ «Кредитні ініціативи» внутрішньої перевірки матеріалів кредитної справи позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 1701/1206/87-019, внаслідок систематичного невиконання останнім умов вказаного кредитного договору та звільнення відповідальних юрисконсультів ТОВ «Кредитні ініціативи», які займалися супроводженням виконавчих документів на стадії виконавчого провадження у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що оригінал виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2014 року по справі № 569/23873/13-ц втрачено, у зв`язку з пересиланням поштою, оскільки виконавчий лист був направлений на адресу АДРЕСА_1 , а адреса місцезнаходження стягувача 04655, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, 21.

Згідно довідки ТОВ «Кредитні ініціативи» оригінал виконавчого документа, а саме виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2014 року по справі № 569/23873/13-ц відсутній/втрачений. На примусовому виконанні не перебуває.

Представник заявника наголосила на тому, що станом на сьогоднішній день, строк пред`явлення виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2014 року по справі № 569/23873/13-ц до виконання, у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», пропущений.

Просила суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» А.Дворська в судове засідання не з`явилася. До його початку надіслала до суду клопотання, в якому вона просила суд проводити розгляд заяви без її участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки.

Вивчивши доводи викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором в сумі 162 200,99 гривень та судових витрат в сумі 1 622 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили та було звернуто до виконання у встановленому законом порядку шляхом видачі позивачу відповідного виконавчого документу.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи зі змісту п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи вищевказану норму, можна зробити висновок, що стягувач має право звертатись до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа лише у межах строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підставами для видачі дубліката виконавчого листа є, насамперед, доведеність втрати оригіналу виконавчого листа.

При цьому, дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Отже, з аналізу вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконано, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст. 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

Отже, законодавством визначено дві окремі процесуальні дії, такі як отримання дубліката виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з довідкою № 1812501 від 23.06.2023, наданою ТОВ «Кредитні ініціативи» оригінал виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 15.05.2014 року по справі № 569/23873/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 162 200,99 гривень та судових витрат в сумі 1 622 гривень відсутній/втрачений.

Згідно з результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП стосовно виконавчого провадження, де стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», а боржником ОСОБА_1 , 26.12.2019 року було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 47597445.

Матеріали справи не містять доказів того, що стягувач отримав виконавчий лист після пред`явлення його до виконання, а також постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, тому суд робить висновок, що оригінал виконавчого листа № 569/23873/13-ц було втрачено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» є обґрунтованою та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом Рівненської області 15 травня 2014 року у цивільній справі № 569/23873/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 162 200,99 гривень та судових витрат в сумі 1 622 гривень.

Видати дублікат виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 15 травня 2014 року у цивільній справі № 569/23873/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 162 200,99 гривень та судових витрат в сумі 1 622 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Святослав РОГОЗІН