КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/9052/23

провадження номер № 22-ц/824/16622/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року у складі судді Волчка А.Я., у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Ліндаєва Олександра Сергійовича на дії та бездіяльність приватного виконавця (оскарження постанови про накладення штрафу), стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбач Сергій Федорович,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача С.Ф. про накладення штрафу від 26 травня 2023 року у виконавчому провадженні № 71794867 на користь держави у розмірі 1 700 грн 00 коп. за невиконання постанови приватного виконавця від 11 травня 2023 року.

Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача С.Ф. зупинити стягнення штрафу від 26 травня 2023 року у виконавчому провадженні № 71794867 на користь держави у розмірі 1700 грн 00 коп. за невиконання постанови приватного виконавця від 11 травня 2023 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 жовтня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбач С.Ф. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача С.Ф. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, доплатити судовий збір в сумі 19 грн 00 коп.

07 листопада 2023 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбач С.Ф. направив на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив копію платіжної інструкції від 07 листопада 2023 року про доплату судового збору в розмірі 19 грн 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу за відсутності учасників справи (а.с.25-30).

В апеляційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбач С.Ф. зазначає, що не був присутній в судовому засіданні 07 липня 2023 року, а повний текст ухвали отримав в суді 27 вересня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою (а.с.32).

Матеріали справи не містять доказів того, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбач С.Ф. чи його представник отримали повний текст ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року раніше ніж 27 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбач С.Ф. подав 12 жовтня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Горбач С.Ф. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Горбачу Сергію Федоровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Горбача Сергія Федоровича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: