Справа № 307/325/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівськогго районного суду від 02 березня 2023 року у справі № 307/325/23 (Головуючий: Бряник М.М.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2023 року ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилається на те, що 01 лютого 2018 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Виконкавчим комітетом Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 8.

У шлюбі у сторін по справі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого 14 жовтня 2021 року.

Позивачка зазначає, що відносини з відповідачем за останній період стали надто формальними. Відповідач з часу укладення шлюбу постійно виїздив на заробітки за кордон, періодично бував вдома, однак не дбав про неї та сина, а у січні 2022 року переїхав жити до своїх батьків. У минулому році разом з сином вона виїздила в Чеську Республіку, зупинялася у знайомих, повідомила відповідачу де вони перебувають та з сином чекали на нього. Проте відповідач не захотів їх бачити та не запрошував до себе.

Відповідач байдужий до позивачки та сина, не допомагає, не займається з дитиною, не приділяє йому належної уваги, тобто не приймає участі у їхньому житті. Зазначене призвело до стійкого розпаду подружніх стосунків, спільного бюджету більше року не має, спільного господарства не ведуть. Відповідач залишив сина на утриманні позивачки та не висловив своєї думки про участь у його вихованні і матеріальному забезпеченні.

Посилаючись на вказані обставини, позивачка просила суд шлюб розірвати і зазначила, що примирення з відповідачем неможливе.

Рішенням Тячівського районного суду від 02 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Шлюб, зареєстрований 01 лютого 2018, виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської області, за актовим записом №8 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1073,60 судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, а провадження у справі закрити, оскільки вважає, що їх з позивачкою шлюб можна зберегти, тим більше, що у ним малолітня дитина, якій для виховання потрібні обоє батьків. Суд всупереч вимогам закону не надавав сторонам строк для примирення, а відтак позбавив позивача та відповівдача права на примирення.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5 , які просять рішення суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом надсилання електронного листа адвокату Чейпеш Р.В. на електронну адресу, вказану у його клопотанні поданому 28.06.2023 року, у кому просив розгляд справи призначений на 28.06.2023 року відкласти з метою підготовки, що судом і було зроблено. Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає можливим розглянути справу без участі відповідача та його представника.

Встановлено, що 01 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб Виконкавчим комітетом Новоселицької сільської ради Тячівського району Закарпатської обалсті за актовим записом №8, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим 01.02.2018 року, виконкомом Новоселицької сільської ради Тячівського району, Закарпатської області.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 виданого виконкомом Новоселицької сільської ради Тячівського району, Закарпатської області 14 жовтня 2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У цивільних, у тому числі, в сімейних відносинах особа діє вільно, при цьому, повинна діяти добросовісно, розумно, обачно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; сімейні відносини регулюються лише у тій частині, у якій це є допустимим і можливим з точки зору інтересів їх учасників та інтересів суспільства, на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ст. 3 ч. 1 п.п. 1, 6, ст.ст. 12-14 ЦК України, ст.ст. 1, 7 СК України).

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 3 ч. 4, ст. 4 ч. 4, ст. 24 ч. 1 СК України, сім`я створюється на підставах, що не суперечать моральним засадам суспільства, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки, примушування до шлюбу не допускається, кожна особа має право на повагу до свого сімейного життя.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання судом за позовом одного з подружжя, якщо судом з урахуванням обставин життя подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України).

Відповідно до ст. 112 СК України під час розгляду справи про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У пункті 10 постанови Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року роз`яснено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом 25 січня 2023 року.

Ухвалою Тячівського районного суду від 01 лютого 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Судове засідання призначено на 02 березня 2023 року. Про розгляд справи як і про наявність позовної заяви та намір його дружини розірвати шлюб відповідачу ОСОБА_1 було відомо, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 19).

У судовому засіданні суду першої інстанції 02 березня 2023 року, позивачка підтримала викладене в позовній заяві та зазначила, що примирення між нею та відповідачем не можливе.

У свою чергу, відповідач за час від моменту відкриття провадження у справі до ухвалення рішення, знаючи про наявність позовної заяви про розірвання шлюбу не вчинив жодних дій, які б вказували на бажання зберегти з позивачкою шлюб та примиритись. Більше того, відповідач у судорве засідання не з`явився, жодних клопотань не заявляв, про надання строку на примирення у суді першої інстанції клопотань також не заявляв.

Більше того, позивачка у судовому засіданні суду апеляційної інстанції зазначає, що з моменту подання апеляційної скарги, відповідачем також не вжито жодних дій спрямованих на примирення з позивачкою, з сином не спілкується, турботи та піклування не проявляє.

Отже, судова колегія вважає, що у сторін по справі було достатньо часу для примирення, проте відповідач ОСОБА_1 такою можливістю не скористався та не вчинив жодних дій для примирення та збереження сім`ї.

Позивач наполягає на тому, що збереження сім`ї є не можливим.

Відтак, суд першої інстанції вірно вважав, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити їх інтересам та обґрунтовано задовольнив позов.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тячівського районного суду від 02 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 31 жовтня 2023 року.

Головуючий

Судді: