overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/422/21
Провадження № 22-ц/4806/862/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 липня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Куштан Б.П., Кондор Р.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року, у справі за позовом Хустської окружної прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_1 про визнання наказу недійсним та витребування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Хустська окружна прокуратури діючи в інтересах держави звернулася в суд із позовом до ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування наказу Держгеокадастру в Закарпатській області № 1791- сг від 10.05.2017 та витребування земельної ділянки.

Рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури задоволено частково. Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року змінено у мотивувальній частині, виклавши його в редакції постанови апеляційного суду. Резолютивну частину рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 червня 2023 року касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури задоволено частково.

Постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 березня 2023 року в частині позовних вимог Хустської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 про визнання недійсним і скасування наказу та витребування земельної ділянки скасовано і передано справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року, в незміненій апеляційним судом частині, та постанову Закарпатського апеляційного суду від 30 березня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Хустської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області залишено без змін.

Зважаючи на викладене, справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за апеляційною скаргою справи за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17 січня 2022 року на 11 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Дата документу 25.10.2023
Справа № 334/6555/23
Провадження № 2/334/2668/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В., при секретарі - Кириленко О.М., розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи РАЗМР по Дніпровському району, як орган опіки та піклування.

Представник позивача в судовому засіданні свою заяву підтримав.

Відповідачі, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 53 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 59 ч. 1 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

В даному випадку позовні вимоги стосуються інтересів малолітньої дитини. А тому, на думку суду, необхідно залучити районну адміністрацію ЗМР по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, в якості третьої особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, районну адміністрацію ЗМР по Дніпровському району, як орган опіки та піклування (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 05 жовтня 2023 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат звернувся представник АТ «Універсал Банк».

06 жовтня 2023 року Рівненським міським судом зроблено запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

18 жовтня 2023 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 09 листопада 2023 року на 08 год. 45 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 711/6224/23
Провадження № 2-н/711/762/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2023 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП у матеріалах справи відсутній; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (ідентифікаційний код 00204033; місцезнаходження: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси) в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (код ЄДРПОУ ВП 33282969; місцезнаходження: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси) заборгованість за послуги централізованого опалення, гарячого водопостачання, яка виникла станом на 01.07.2023, у розмірі:
12 388 (дванадцять тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП у матеріалах справи відсутній; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» (ідентифікаційний код 00204033; місцезнаходження: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси) в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (код ЄДРПОУ ВП 33282969; місцезнаходження: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси) судовий збір, у розмірі:
268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кир`як Світлана Анатоліївна, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рукавіцина Ніна Володимирівна, про визнання недійсними довіреності, договорів купівлі-продажу, іпотеки, визнання права власності в порядку спадкування та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року у цивільній справі № 175/1229/22.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 175/1229/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал» Бандурченка Олександра Володимировича, голови правління Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» Косінського Миколи Сергійовича, голови правління Кредитної спілки «Бізнеспартнерство» Петриченка Віталія Вікторовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року до суду надійшла вказана позовна заява та 16.10.2023 року передана до провадження судді Притули Н.Г.

Разом з тим, 18.10.2023 року позивач, до відкриття провадження у справі, подала заяву про повернення її позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінгз Кепітал» Бандурченка Олександра Володимировича, голови правління Кредитної спілки «Тринадцята зарплатня» Косінського Миколи Сергійовича, голови правління Кредитної спілки «Бізнеспартнерство» Петриченка Віталія Вікторовича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
25.10.23
Справа № 519/1550/23
Провадження № 2/497/818/23
УХВАЛА

25.10.23 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року до Болградського районного суду Одеської області з Южного міського суду Одеської області надійшла вищезазначена цивільна справа за підсудністю.

В той самий день позовну заяву в порядку ст. 11-1 ЦПК України розподілено та передано судді Болградського районного суду Одеської області Раца В.А.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи та було встановлено в ухвалі судді Южного міського суду Одеської області Лемець С.П. від 25.09.2023 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована з 06.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В Україні триває реформування судів, в тому числі їх укрупнення, створення окружних судів в межах новоутворених районів, але на даний час суди працюють в межах колишніх територіальних районів, тобто підсудність залишилася за районними судами, в даному випадку с.Перемога Бородінської територіальної громади відноситься до територіальної підсудності Тарутинського районного суду Одеської області.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суддя доходить до висновку, що справа не підсудна Болградському районному суду Одеської області та направлена до суду помилково, тому з метою дотримання правил підсудності, є необхідним передати справу на розгляд Тарутинського районного суду Одеської області за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу №519/1550/23, провадження 2/497/818/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Тарутинського районного суду Одеської області (вул. Красна, буд.235, смт.Тарутине, Одеської області, 68500).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.А.Раца
Номер провадження: 22-ц/813/8339/23
Справа № 522/2043/23
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії,-

встановив:

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2023 року у задоволенні заяви представника акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 25 жовтня 2023 року представник акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи № 522/2043/23 за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вартості необлікованої електричної енергії.

Матеріали цивільної справи необхідно невідкладно направити на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Провадження № 2/522/7303/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

26 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 25.10.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову суддя отримала 26.10.2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд виходить із наступного.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Положеннями ч.4 ст.177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що позовна заява була подана фізичною особою у 2023 році, а прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 році складає 2684 грн., отже позивачу за подання до суду позовної заяви слід було сплатити судовий збір у сумі 1 073,60 грн.

Між тим, доказів сплати судового збору позивачем до позову не додано.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід :

-сплатити судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. або надати докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, з огляду на викладене суд приходить до висновку про залишення позову без руху та надання позивачу строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.