№ провадження 2-п/646/36/2023
Справа № 641/4932/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Демченко І.М., за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.10.2021, ухваленого у цивільній справі № 641/4932/21 за позовом АТ КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначеним рішенням позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволено та з нього на користь банку стягнуто заборгованість у розмірі 32 100, 56 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270, 00 грн.

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 вказує, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та взагалі не був обізнаний про знаходження у провадженні суду справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим він не мав можливості прийняти участь судовому засіданні і надати докази в обґрунтування своїх заперечень.

Також зазначає, що сума заборгованості за кредитним договором не є безспірною, оскільки 16.07.2021, 09.08.2021, 25.08.2021 та 10.09.2021 ним здійснено в рахунок погашення заборгованості платежі на загальну суму 21 200 грн. Крім того, вказує, що з огляду на значний обсяг «Тарифів» та «Умов та правил надання банківських послуг», які, на думку АТ КБ «ПРИВАТБАНК», складають договір про надання банківських послуг, він ознайомлений не був, у зв`язку з чим не вважає їх кредитним договором.

ОСОБА_1 наполягав на скасуванні заочного рішення.

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Захаров М.І. у судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 у його відсутність. Проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на загальні норми цивільного процесуального закону без будь-якого посилання на доводи ОСОБА_1 , викладені у його заяві про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся судом за зареєстрованим місцем його проживання, однак судові виклики повернуті на адресу суд з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

З положень статті 232 ЦПК України вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених законом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення справи, та беручи до уваги поважність причини неприбуття у судове засідання та ненадання відзиву, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.10.2021 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження у відповідності до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : І.М.Демченко