печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Чепляка А. С.

справа №757/56955/18-ц

учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК»

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача Ковальчука Я.В. про відновлення втраченого судового провадження у справі № 757/56955/18-ц за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла заява представника відповідача про відновлення втраченого судового провадження у справі №757/56955/18-ц за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2019 року в справі №757/56955/18-ц позов АТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 задоволено, вирішено стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованість за кредитом в розмірі 169 855 грн. 14 коп. та судові витрати в сумі 2547 грн. 87 коп.

31.01.2023 року до суду представником відповідача подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення Печерського районного суду міста Києва у справі №757/56955/18-ц.

05.07.2023 року до суду представником відповідача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами даної справи.

Однак матеріали справи для ознайомлення представнику відповідача не надані, а провадження по заяві про перегляд заочного рішення не розпочато, через втрату матеріалів судового провадження у справі № 757/56955/18-ц.

У зв`язку з відсутністю відновлювального судового провадження №757/56955/18-ц суд позбавлений можливості вирішити питання перегляду заочного рішення в даній справі.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження додано належним чином посвідчені копії документів судового провадження №757/56955/18-ц, які були отримані представником відповідача при ознайомленні з матеріалами відновлювальної справи до моменту її втрати, а саме: копія позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; заяви про розгляд без присутності представника Позивача; меморіального ордеру про сплату судового збору; довіреності особи, яка підписала дану позовну заяву; розрахунку суми заборгованості за кредитом; оферти на укладення угоди про надання особистого кредиту; акцепту пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту; графіку повернення кредиту; анкети на отримання кредиту; паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру Відповідачу; витягу зі Статуту АТ «Альфа Банк»; виписки з ЄДР АТ «Альфа-Банк»; наказу АТ «Альфа Банк» № 2450 - К від 18.08.2009 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження №757/56955/18-ц та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 25 жовтня 2023 року о 10:30.

Учасники справи про день та час розгляду справи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав заяву про розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження за його відсутності.

Тому, суд розглянув питання відновлення судового провадження у відсутність учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали з та додані до документи, дійшов наступного висновку.

Судом вставнолено, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2019 року в справі № 757/56955/18-ц позов АТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 задоволено, вирішено стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованість за кредитом в розмірі 169 855 грн. 14 коп. та судові витрати в сумі 2547 грн. 87 коп.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень вказане рішення надіслано судом: 02.09.2019 р., зареєстровано: 03.09.2019 р., оприлюднено: 05.09.2019 р.

31.01.2023 року до Печерського районного суду міста Києва представником Відповідача подано заяву про перегляд вказаного заочного рішення Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/56955/18-ц.

05.07.2023 року до Печерського районного суду міста Києва представником Відповідача було подано заяву про ознайомлення з матеріалами даної справи.

Наказом голови суду № 923-з/2023 від 13.09.2023 р. призначено службове розслідування про встановлення місця знаходження матеріалів цивільної справи № 757/56955/18-ц, за результатами якого встановлено факт втрати даного судового провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність можливості перегляду вказаного заочного рішення в зв`язку із втратою матеріалів цивільної справи №757/56955/18-ц.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в абз. 1, 4 п. 38 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК України) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Суд відмовляє також у відкритті провадження, якщо воно не було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, оскільки ця обставина не виключає можливості пред`явлення нового позову (заяви) і це має бути зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину провадження, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження, суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Метою втраченого судового провадження може бути одержання завіреної копії судового рішення, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, апеляційне чи касаційне оскарження судового рішення, скасування заходів забезпечення позову, вирішення питань, пов`язаних із зверненням судового рішення до виконання тощо.

Так, метою звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про відновлення втраченого провадження є можливість його подальшого звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення в даній справі.

З огляду на викладене, дослідивши додані до зави про відновлення судового провадження копії документів, дослідивши дані Єдиного державного реєстру судових рішень, суд приходить до висновку про достатність зібраних доказів для відновлення втраченого судового провадження у справі № 757/56955/18-ц за позовом АТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 495 ЦПК України у справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат. У разі подання завідомо неправдивої заяви судові витрати, понесені іншими учасниками справи, відшкодовуються заявником у повному обсязі, про що суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 491, 353-355, 488-495, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву заява представника відповідача про відновлення втраченого судового провадження у справі № 757/56955/18-ц за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 757/56955/18-ц за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в наступних матеріалах:

копія позовної заяви акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

копія заяви про розгляд без присутності представника Позивача;

копія меморіального ордеру про сплату судового збору;

копія довіреності особи, яка підписала дану позовну заяву;

копія розрахунку суми заборгованості за кредитом;

копія оферти на укладення угоди про надання особистого кредиту;

копія акцепту пропозиції про укладення угоди про надання особистого кредиту;

копія графіку повернення кредиту;

копія анкети на отримання кредиту;

копія паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру Відповідачу;

копія витягу зі Статуту АТ «Альфа Банк»;

копія виписки з ЄДР АТ «Альфа-Банк»;

копія наказу АТ «Альфа Банк» № 2450 - К від 18.08.2009 року;

копія заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 19.08.2019 року в справі № 757/56955/18-ц за позовом АТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 наступного змісту:

«Справа № 757/56955/18-ц

Категорія 26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючий суддя Матійчук Г.О.,

секретар: Ясеновенко К.О.,

справа №757/56955/18-ц

сторони:

позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 07.12.2016 року між сторонами було укладено Оферту на укладення угоди про надання особистого кредиту/кредитний договір № 500998096, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 162167,49 грн. зі сплатою фіксованої ставки у розмірі 23% річних, строком з 07.12.2016 року по 08.12.2023 року. Оскільки, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, станом на 16.08.2018 року у нього утворилась заборгованість за кредитним договором на загальну суму 169855,14 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

05 червня 2019 року суд відкрив провадження у цій справі та, з урахуванням ч. 4 ст. 19 ЦПК України, вирішив її розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідач не направив на адресу суду відзив та не повідомив про зміну місцезнаходження, місця проживання чи перебування.

Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з чим суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення.

Розглянувши наявні у справі документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що Оферту на укладення угоди про надання особистого кредиту/кредитний договір № 500998096, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 162167,49 грн. зі сплатою фіксованої ставки у розмірі 23% річних, строком з 07.12.2016 року по 08.12.2023 року.

Згідно з п. 11 кредитного договору, позичальник зобов`язується у разі повного або часткового прострочення повернення кредиту, та/або сплати процентів за користування ним, та/або інших платежів, сплатити банку штраф у розмірі 50,00 грн. за кожне допущене позичальником прострочення платежу. При цьому, у випадку якщо таке прострочення триває 5 (п`ять) і більше календарних днів, позичальник зобов`язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 150,00 грн. а кожний випадок допущення прострочення платежу.

Відповідно до п. 4 кредитного договору, датою остаточного повернення кредиту є 08.12.2023 року, яка вважається датою припинення нарахування відсотків та комісій. Пунктом 7 цього ж договору передбачено, що платежі з повернення кредиту, сплата процентів за його користування та інших платежів за угодою про надання кредиту, здійснюється щомісячно, рівними частинами у сумах та в термін, в порядку та на умовах визначених угодою про надання кредиту.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 ЦК України.

Відповідно до ст. ст. 5, 15 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за цим договором.

Як передбачено ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Оскільки, відповідач не виконує умови Кредитного договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту та проценти за користування ним підлягають примусовому стягненню.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, сума заборгованості за кредитом, станом на 16.08.2018 року складає 147 871,20 грн., за відсотками - 20 583,94 грн., розмір неустойки - 1400,00 грн. Відповідно, загальна суму заборгованості, становить 169 855,14 грн.

За вказаних обставин, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, і вважає за можливе позов задовольнити.

Оскільки суд задовольняє позов, то з відповідача, згідно із ст. 141 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягненню 2547,83 грн. у відшкодування витрат з оплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 526, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 280-282, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, МФО: 300346, п/р № НОМЕР_2 , адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) заборгованість у розмірі 169 855 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (, МФО: 300346, п/р № НОМЕР_2 , адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) судові витрати в сумі 2547 грн. 87 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Печерським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Печерського районного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання через Печерський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , МФО: 300346, п/р № НОМЕР_2 , адреса: 01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.О. Матійчук»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г. О. Матійчук