Справа № 349/1249/23
Провадження № 6/349/25/23
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

учасники справи:

представник позивача адвокат Аннюк В.В.

( в режимі відеоконференції)

відповідачка ОСОБА_1

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з заявою про розстрочку виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2023 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення з неї на користь позивача 23 506,28 грн. заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви зазначила, що у зв`язку з важким матеріальним становищем на даний час не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі. Просила розстрочити виконання рішення суду на один рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила заяву задовольнити. Пояснила, що є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, хворіє, тривалий час знаходилася на лікуванні, що підтверджується записами тимчасової втрати працездатності. Значні кошти витрачає на лікування. а саме по 3000 грн. кожного місяця. Таким чином, пенсія, яку вона отримує по-інвалідності, не в повній мірі забезпечує її потребу в придбання медикаментів, які вона змушена приймати кожного дня. Має на утриманні неповнолітню дитину. Чоловік не працює, не отримує допомоги, як безробітний. Її заробітна плата є єдиним засобом для існування сім`ї. Стягнення боргу у визначеній судом сумі буде для неї надто обтяжливим. Просила заяву задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заяви не визнав зовсім. Пояснив, що заявниця має постійне місце роботи, отримує заробітну плату, а тому спроможна оплатити заборгованість по кредиту в повному обсязі.Просив у задоволенні заяви відмовити.

Суд, вислухавши доводи заявниці, заперечення представника позивача, дослідивши та перевірившиматеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За змістом рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом. Розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

За частиною 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стаття 435 ЦПК України визначає, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для відстрочки виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статей 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Розстрочка - це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом, тобто це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення.

При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення,суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, а також суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи-тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Встановлено, що на підставі рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківьскої області від 03 жовтня 2023 року позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23 листопада 2012 року станом на 02 жовтня 2023 року в розмірі 23506,28 грн. (двадцять три тисячі п`ятсот шість гривень 28 копійок). Рішення набуло законної сили 03 листопада 2023 року та підлягає до виконання.

ОСОБА_1 працює на посаді економіста у КНП "Рогатинський центр первинної медико-санітарної допомоги" , отримує заробітну плату. Розмір нарахованої заробітної плати на місяць в середньому становить 13 653, 66 грн., що підтверджується довідкою про доходи № 11-14/31, яка видана 30 жовтня 2023 року. Заявниця періодично знаходитьсяна лікуванні, що підтверджується записами тимчасової втрати непрацездатності, довідкою №11-12/202, виданою 24 липня 2023 року КНП "Рогатинський центр первинної медико-санітарної допомоги", є особою з інвалідністю ІІІ групи загального захворювання, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого Пенсійним фондом України.Термін дії якого до 31 липня 2024 року. Проживає разом з повнолітнім сином, чоловіком та неповнолітньою дочкою.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

На переконання суду зазначені ОСОБА_1 обставини істотно ускладнюють виконання рішення, оскільки підтверджують складне матеріальне становище, погіршення стану здоров`я, що зумовлює значні витрати на лікування. В той же час заявниця має намір виконати рішення та сплатити заборгованість. Суд враховує ту обставину, що в процесі розгляду справи відповідачка добровільно частково погасила суму заборгованості. Таким чином, з наданням можливості розстрочити виконання рішення суду, заявниця забезпечить реальне його виконання.

Суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду в межах визначеного ч. 5 ст. 435 ЦПК України строку, а саме на 6 місяців зі сплатою щомісяця суми заборгованості в сумі 3917, 71 грн. ( 23 506,28:6=3917,71 грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2023 у справі № 349/1249/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 23 506,28 грн. терміном на 6 (шість) місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 3917,71 грн. (три тисячі дев`ятсот сімнадцять грн. 71 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О.Гаврилюк Повне судове рішення складено 14 листопада 2023 року.