Справа 688/4315/23
№ 2-о/688/134/23
Рішення

іменем України

06 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування вимог.

12 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування вимог зазначила, що 27 квітня 2023 року звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку. 05 травня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення за №84, яким їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з недостатністю наявного у неї страхового стажу. Аналогічні рішення були винесені 23 червня 2023 року Головним управління ПФУ в Херсонській області, 17 липня 2023 року Головним управління ПФУ в Черкаській області, 31 липня 2023 року Головним управлінням ПФУ в Рівненській області та 28 серпня 2023 року Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області. У вказаних рішеннях зазначено, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи, зазначені у трудовій книжці НОМЕР_1 та періоди догляду за дітьми до трьох років, оскільки її ім`я в трудовій книжці та в свідоцтві про народження сина ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 , що не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 .

Вказала, що розпочала свою трудову діяльність з 07 квітня 1979 року. У зв`язку з тим, що у 1979 року діловодство на підприємствах велось російською мовою, в її трудовій книжці зазначено ім`я ОСОБА_3 . Вважає, що така невідповідність у написанні її імені в трудовій книжці зумовлена міжмовним перетворенням і є фактично ідентичним. Згідно експертного висновку №056/1108-а від 14 серпня 2023 року українські записи особового імені ОСОБА_3 , ОСОБА_3 і записи російською мовою ОСОБА_3 , ОСОБА_3 попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах ОСОБА_1 є ідентичними і зумовлені поліваріантністю особових імен спільного етимологічного походження й виникли внаслідок документальної фіксації українських офіційних варіантів особового імені ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яким у практиці міжмовного (українсько-російського) співвіднесення імен відповідають російські ОСОБА_3 , ОСОБА_3 . Після отримання вказаного висновку, вона вкотре звернулась до ГУ ПФУ в Хмельницькій області, однак рішенням від 28 серпня 2023 року ГУ ПФУ у Вінницькій області їй повторно відмовило у призначенні пенсії за віком з підстав невідповідності написання її імені в трудовій книжці та в свідоцтві про народження дитини імені, яке зазначено у паспорті. За наведених обставин, просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 29 квітня 1979 року.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, підтримала заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

13 жовтня 2023 року Шепетівський міськрайонний суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання на 01 листопада 2023 року, яке відкладено на 06 листопада 2023 року у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці.

01 листопада 2023 року представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав до суду письмові пояснення.

Позиція заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області Кутинська В. подала заяву про розгляд справи у відсутності представника управління. В поданих письмових поясненнях вказала, що 27 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до ГУ РФУ в Хмельницькій області з заявою про призначення пенсії за віком. Відповідно до положень п. 4.2 Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначено структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який сформував атрибути сканованих документів, електронну пенсійну справу. Рішенням ГУ ПФУ в м. Києві №84 від 05 травня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки відсутній необхідний страховий стаж, про що заявника повідомлено листом за вих. №2200-0218-8/56310 від 28 червня 2023 року. 10 та 24 липня 2023 року ОСОБА_1 повторно зверталась із заявами про призначення пенсії, однак рішеннями ГУ ПФУ в Черкаській області від 17 липня 2023 року та ГУ ПФУ в Рівненській області від 31 липня 2023 року їй знову відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки їй не зараховано періоди роботи з 07 квітня по 26 липня 1979 року, з 29 червня 1982 року по 06 червня 1983 року та з 16 листопада 1983 року по 20 вересня 1986 року згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 29 квітня 1979 року, оскільки вона видана на особу ОСОБА_1 (російською мовою), в якій вказано ім`я, що не відповідає паспортним даним ОСОБА_3 (російською мовою). Зазначила, що оцінка доказів щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу є виключно компетенцією суду, що розглядає справу.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Жданів Донецької області, що підтверджується даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 15 травня 1998 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області. В перекладі на російську мову її паспортні дані зазначені як ОСОБА_1 .

Трудова книжка НОМЕР_3 , що заповнена російською мовою 29 квітня 1979 року, видана на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Аналогічне ім`я ОСОБА_3 вказано в свідоцтві про народження її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_4 , виданого повторно 14 грудня 2000 року ЗАГС м. Петропавловська-Камчатського-50.

24 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління ПФУ в м. Києві за №84 від 05 травня 2023 року, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, який складає 15 років 6 місяців 19 днів, що є недостатнім для призначення пенсії, оскільки до страхового стану не зараховано трудову книжку НОМЕР_1 та періоди догляду за дітьми до 3 років ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), оскільки її ім`я не відповідає паспортним даним ( ОСОБА_5 ); період здійснення підприємницької діяльності з 01 грудня 2020 року по 31 травня 2021 року відсутня довідка про систему оподаткування.

16 червня 2023 року заявник повторно звернулась до пенсійного фонду з метою призначення їй пенсії. Однак, рішенням ГУ ПФУ в Херсонській області від 23 червня 2023 року їй знову було відмовлено, оскільки не враховано періоди стажу, вказані у трудовій книжці та періоди догляду за дітьми.

Аналогічні рішення були прийняті 17 липня 2023 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області, 31 липня 2023 року ГУ ПФУ в Рівненській області, 28 серпня 2023 року ГУ ПФУ у Вінницькій області.

Відповідно до експертного висновку №056/1108-а від 14 серпня 2023 року, українські записи особового імені ОСОБА_3 (паспорт, запис ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 (атестат, запис ОСОБА_6 ) і записи російською мовою ОСОБА_3 (зазначений паспорт, запис ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 (трудова книжка, запис ОСОБА_7 Яковлена; свідоцтво про народження ОСОБА_4 (повторно, запис мати ОСОБА_1 ) попри розбіжності в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи, є ідентичними. Розбіжності між записами зумовлені поліваріантністю особових імен спільного етимологічного походження й виникли внаслідок документальної фіксації українських офіційних варіантів особового імені ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , яким у практиці міжмовного (українсько-російського) співвіднесення імен відповідають російські ОСОБА_3 , ОСОБА_3 .

Застосовані норми права.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, в тому числі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі,організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження.

Аналогічні положення містяться в Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці СРСР від 20 червня 1976 року№162, що діяла на час заповнення трудової книжки заявника.

Згідно з п. 2.12. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши докази, оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

У зв`язку з невідповідністю імені ОСОБА_1 в трудовій книжці, яке зазначено російською мовою « ОСОБА_3 », та яке зазначено в паспорті громадянина України в перекладі на російську мову « ОСОБА_3 », заявнику відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Суд зазначає, що окрім судового порядку, встановити факт належності трудової книжки ОСОБА_1 неможливо.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дає право для оформлення, призначення та отримання пенсії за віком.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

У зв`язку з тим, що заявника звільнено від сплати судового збору, судові витрати відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПКслід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки НОМЕР_3 , заповненої 29 квітня 1979 року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15 травня 1998 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_5 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місцезнаходження м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, буд. 10 код ЄРДПОУ 21318350.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК