Номер провадження 2/719/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

04 січня 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Луців О.В.,

за участю секретаря Козак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні із викликом сторін у м. Новодністровськ, Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою адвоката Красіловського Вадима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Білозор Олег Леонідович про примусове виконання обов`язку за договором прокату та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року в суд надійшла цивільна справа №127/17378/22 за позовом адвоката Красіловського В.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Білозор О.Л. про примусове виконання обов`язку за договором прокату та стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 19.03.2022 року, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено Договір прокату (найму) в усній формі, за умовами якого відповідачу надавався у прокат маніпулятор марки MAN 26.414 д.н.з. НОМЕР_1 (технічний паспорт транспортного засобу в додатку 14) на строк до 25.03.2022 року, та за умовами якого Відповідач мав сплатити за прокат 39900 грн. Маніпулятор використовувався під час здійснення підприємницької діяльності. Сторонами було погоджено суму договору в розмірі 39900 грн., частина якої була сплачена жінкою відповідача ОСОБА_3 , а частина самим ОСОБА_2 .

З травня 2022 року відповідач уникає виконання своїх зобов`язань за договором прокату щодо оплати решти суми, а саме, 19874,94 грн.

З огляду на зазначене, просить стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за Договором прокату (найму) з урахуванням 3% річних за весь час прострочення та індексу інфляції у розмірі 21913,96 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн., судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 06 грудня о 14 год. 00 хв.

28 листопада 2022 року представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даній справі, що призначене до розгляду на 06.12.2022 року, у режимі відеоконферненції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 30.11.2022р. відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю 06.12.2022 року о 14. год. 00 хв. вільних майданчиків відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області.

06 грудня 2022 року представник позивача подав клопотання про відкладення судового розгляду справи на іншу дату у зв`язку тим, що фізично не може з`явитись до м. Новодністровськ, так як перебуває у ДФТГ Вінницької територіальної громади «Ветеран». Окрім того, адвокат Красіловський В.О. як на підтвердження поважності причин нможливості участі у судовому засіданні посилався на ухвалу Новодністровського міського суду Чернівецької області від 30.11.2022 року про відмову у проведенні судового засідання за участю представника позивача в режимі відео конференції з Вінницького міського суду Вінницької області.

Відтак, судовий розгляд справи було відкладено судом на 14 грудня 2022 року о 14 год. 00 хв.

14 грудня 2022 року представник позивача подав клопотання про перенесення судового засідання, оскільки у цей самий день прийматиме участь в іншій справі.

У зв`язку з повторною неявкою сторін судовий розгляд справи було відкладено на 21.12.2022 року на 16 год. 00 хв.

19 грудня 2022 року адвокат Красіловський В.О. подав клопотання про забезпечення проведення судового засідання у даній справі, що призначене до розгляду на 21.12.2022 року, у режимі відеоконферненції з приміщення Вінницького міського суду Вінницької області.

Однак, ухвалою суду від 20.12.2022р. відмовлено у задоволенні клопотання адвоката щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю 21.12.2022 року о 16. год. 00 хв. вільних майданчиків відеоконференції у Вінницькому міському суді Вінницької області.

21 грудня 2022 року представник позивача подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату через зайнятість в іншій цивільній справі.

У зв`язку з повторною неявкою сторін судовий розгляд справи було відкладено на 28.12.2022 року на 15 год. 00 хв.

28 грудня 2022 року адвокат Красіловський В.О. подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату через зайнятість в іншій справі у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Окрім того, 28.12.2022 року представник відповідача адвокат Білозор О.Л. подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, у якій вказав, що позовні вимоги не визнає, просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі, так як вони є безпідставними, необґрунтованими, незаконними та такими, що не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами.

Так, представник відповідача зазначив, що з поданої позивачем позовної заяви та додатків до неї не зрозуміло, коли було укладено договір прокату, хто являвся його сторонами, перелік робіт, які було виконано за договором прокату та коли такі роботи були виконані, на чиє замовлення, умови договору прокату (робота, яка підлягає виконанню, вартість робіт, строки їх виконання, порядок та строки розрахунків).

Як вказує адвокат Білозор О.Л. позивачем не надано жодних доказів на виконання будь-яких умов договору прокату (акту виконаних робіт, товарно-транспортних накладних та ін.) по замовленню відповідача ОСОБА_2 .

З поданих позивачем скріншотів переписки у месенджері Вайбер не зрозуміло з ким ведеться переписка та про що дана переписка. Представник позивача вважає, що вищевказана переписка не підтверджує ані факту укладання договору прокату, ані факту виконання робіт за таким договором.

У зв`язку з повторною неявкою сторін судовий розгляд справи було відкладено на 04.01.2023 року на 14 год. 30 хв.

02 січня 2023 року представник позивача ОСОБА_4 подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, так як перебуватиме у відпустці до 09.01.2023 року.

04 січня 2023 року в судове засідання не з`явилися сторони, які були повідомлені належним чином про дату час та місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його

справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Згідно зі статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Статтею 130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Позивач та його представник були повідомленні належним чином про всі дати судових засідань, про що свідчать вищевказані клопотання представника ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22.09 .2021 року у справі N 465/205/17 (провадження N 61-9536св21).

Згідно зі статтею 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Системний аналіз зазначених норм процесуального права дає підстави для висновку, що законодавець диференціює необхідність урахування судом поважності/неповажності причин неявки позивача до суду залежно від того, якою є неявка: першою чи повторною. Така диференціація обумовлена як необхідністю забезпечити дотримання прав позивача на участь у судовому засіданні у разі першої неявки за належного його повідомлення про час та місце судового засідання та поважності причин неявки, так і необхідністю введення певних обмежень з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, прав та інтересів іншої сторони - відповідача, який притягнутий до участі у справі позивачем, а тому саме останній має продемонструвати свій інтерес у як найскорішому розгляді справи, а отже зобов`язаний у розумні інтервали цікавитися провадженням у справі. Саме тому, повторна неявка позивача в судове засідання, незалежно від поважності її причин, дає суду підстави залишити позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті.

Таким чином, зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами щоб не допустити затягування розгляду справи.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі N 558/9/18 (провадження N 61-13892св20).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює "право на суд", право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод покликана гарантувати не права, які є теоретичними або ілюзорними, а права, які є практичними та ефективними. Це особливо стосується гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції, з огляду на важливе місце, яке в демократичному суспільстві займає право на справедливий суд з усіма гарантіями відповідно до цієї статті. Правила, що регулюють офіційні кроки та строки, які мають бути дотримані при подачі апеляційної скарги або заяв на судовий перегляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності.

Європейський суд з прав людини вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", заява N 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи, або виконанням рішення, ухваленого на користь особи. Недотримання строків розгляду цивільних справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Відтак, суд зобов`язаний присікати недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі повторної неявки належно повідомленого позивача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи без його участі. Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі N 757/23967/13-ц (провадження N 61-17220св18).

Так, позивач та його представник, будучи обізнаними про можливість розгляду справи без їх участі, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали, чим умисно затягували розгляд справи та позбавляли суд можливості ухвалити рішення по суті заявлених вимог.

Судом було встановлено, що представник позивача, як і сам позивач, жодного разу не з`явились у призначені судові засідання, а саме, 06.12.2022 року, 14.12.2022 року, 21.12.2022 року, 28.12.2022 року та 04.01.2023 року. При цьому, заяв про розгляд справи за відсутності сторони позивача не подавали.

На думку суду, перебування представника позивача у складі ДФТГ Вінницької територіальної громади «Ветеран», неможливість проведення судового засідання у режимі відео конференції саме з Вінницького міського суду Вінницької області та участь в інших судових засіданнях не являються поважними причинами неявки у судові засідання, оскільки адвокат Красіловський В.О. не був позбавлений можливості заявити клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відео конференції за допомогою системи «EasyCon» чи з приміщення інших судів. Адвокат сторони при визначенні пріоритетності участі у судових засіданнях та інших справах, не пов`язаних з його професійною діяльністю, повинен розуміти та усвідомлювати процесуальні наслідки такого вибору.

У зв`язку з вищенаведеним, зважаючи на строки розгляду справи, закріплені ст.. 275 ЦПК України, на неявку сторони позивача у судові засідання більш, ніж два рази поспіль, неможливість розгляду справи за відсутності позивача та його представника, неподання останніми заяви про розгляд справи без їх участі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про примусове виконання обов`язку за договором прокату та стягнення заборгованості без розгляду.

Разом з тим, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення його без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина друга статті 257 ЦПК України), тому порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не вбачається.

Подібні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі N 465/205/17 (провадження N 61-9536св21).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст.ст. 2-4, 7-13, 23, 223, 247, 257-261, 275, 353-355, п. 3 Прикінцевих положень, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Красіловського Вадима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Білозор Олег Леонідович, про примусове виконання обов`язку за договором прокату та стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя