overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2973/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03.11.2023 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Кравцова О.О., Гука В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Бабій Л.В.,

представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_1 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Кориченці, Хмельницького району Хмельницької області, -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Кориченці, Хмельницького району Хмельницької області, госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Кравцов О.О.

Гук В.О.
Справа № 706/532/22
2/706/71/23
07 листопада 2023 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкаської в складі:
головуючого судді Орендарчука М.П..
за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В.
розглянувши у підготвочому судовому засіданні взалі суду м.Христинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа: Служба у справах дітей Христинівської міської територіальної громади про визнання батьківства, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_3 ,третя особа: Служба у справах дітей Христинівської міської територіальної громади про визнання батьківства.
Позивач заявив клопотання про призначення у справі судово-медичної генетичної експертизи для встановлення факту схожості біологічного матеріалу конкретної особистості і встановлення родинних зав`язків, а саме вирішення питання батьківства ОСОБА_1 з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як батьком та сином.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері знань, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу, якщо сторонами не надані відповідні висновки з цих питань.
Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи встановлення наявності або відсутності кровного споріднення між позивачем та неповнолітньою дитиною, необхідні спеціальні знання у галузі генетики, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 69, 179, 180, 103, 252 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.
Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити питання:
Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно -криміналістичному центру МВС України, який розташовано по вул. В. Порика, 8 у м. Вінниця.
Розяснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України можливість визнання судом факту, для зясування якого експертиза була призначена.
Обовязок оплатити проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 163/2553/23
Провадження № 2/163/340/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 19 жовтня 1998 року з відповідачем шлюбу з передбачених ст.ст.110, 112 СК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За результатами виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач зареєстрований на території Ковельського (колишнього Любомльського) району Волинської області.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на зміст позовних вимог та їх обґрунтування суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін.

У зв`язку з цим слід визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов і строк для подання відповіді на відзив та заперечень.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 7 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 7 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь
07.11.2023 Справа № 363/4131/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючогосудді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї.

В суді відповідачка просила надати строк для примирення. Позивач проти цього заперечував, наполягав на розірванні шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на взаємні відносини сторін, що склалися між ними, які в шлюбі знаходяться з 2002 року, суд вважає необхідним надати час для примирення подружжя протягом одного місяця.

На підставі викладеного і керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

ухвалив:

призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення протягом одного місяця.

Наступне судове засідання про справі провести о 09 год. 50 хв. 08 грудня 2023 року.

Провадження в даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київської апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження 2-н/359/1301/2023
Справа № 359/9595/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючися п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _______ року
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2582/23

Провадження № 22-ц/4820/2007/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю : представника позивача, відповідача, її представника

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/2582/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Івановим Олегом Олександровичем на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Івановим Олегом Олександровичем, залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 939/2697/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, клопотання позивачки, враховуючи приписи ч. 5 ст. 279 ЦПК України, вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Бородянського районного суду Київської області.

Не пізніше п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. До відзиву також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву відповідача на позов, подати до суду відповідь на відзив, в якій викласти свої міркування, аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надати відповідні докази. До відповіді на відзив також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, але не пізніше 7 грудня 2023 року, має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив, направити копію такого заперечення та додатків до нього іншим учасникам справи. До заперечення також додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи відповідної заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними і ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Справа № 199/8187/22
УХВАЛА

про повернення судового збору

02.11.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Спаї В.В.

розглянувши заяву представника адвоката Качковського А.С. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.03.2023 р. в задоволенні клопотання представника позивача про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики за підсудністю відмовлено, провадження у цивільній справі закрито з передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підстави.

31.10.2023 р. представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 12 405,00 грн., який був сплачений за подання позовної заяви.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України «Про судовий збір».

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено судом на підставі документа про сплату судового збору (а.с. 5), при зверненні до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 12 405,00 грн., який підлягає поверненню заявнику на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору за подання позовної заяви у справі №199/8187/22 у розмірі 12 405,00 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн. 00 коп. на банківський рахунок: IBAN: НОМЕР_2 .

Дата підписання ухвали 02.11.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
Провадження № 2/686/6599/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (29017, м. Хмельницький, проспект Миру, 41) про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (29017, м. Хмельницький, проспект Миру, 41) про стягнення заробітної плати.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 16.11.2023 року о 09:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/3702/21
Провадження № 6/185/531/23
09 листопада 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді Гаврилова В.А.
за участю секретаря судового засідання Вакули В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТДВ СК «Альфа-Гарант» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 185/3702/21 за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-
До суду надійшла заява, якою заявник просить видати дублікат виконавчого листа, в зв`язку з його втратою.
В судове засідання сторони не з`явились.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до такого.
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.03.2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» грошові кошти в сумі 5000,00 грн, витрати на судовий збір в сумі 2270,00 грн, витрати пов`язані с оплатою професійної правової допомоги 4000,00 грн.
На підставі зазначеного рішення суду було видано виконавчий лист.
Стягувачем виконавчий лист не було отримано, отже його було втрачено при пересилці.
Виконавчий лист втрачено, і рішення суду не виконується.
З наведеного вбачається також, що строк встановлений для пред`явлення вищезазначеного виконавчого документа до виконання не сплинув.
Відповідно до ч.1 ст.431ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно доп.17.4Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону№ 2147-VIIIвід 03жовтня 2017)у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Видати ТДВ СК «Альфа-Гарант» дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 185/3702/21 за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 170/686/23
Провадження № 2/170/159/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 листопада 2023 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Стрілець Н.В., за участю секретаря судових засідань Турич Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у заяві вказано, що ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, в разі наявності передбачених законом підстав проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, відзиву, заяв, клопотань не подав.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи в заочному порядку, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрілець