У Х В А Л А

Справа №377/649/23

Провадження №2/377/286/23

13 листопада 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

07 серпня 2023 року до суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діє представник ОСОБА_2 , посилаючись на статті 525-526, 530, 610, 626, 628, 1049-1050 ЦК України, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 458212-КС-001 про надання кредиту від 06.01.2023, що становить 81 342,11 гривень, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 40 296,09 гривень; суми прострочених платежів по процентах в розмірі 41 046,02 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» понесені судові витрати в сумі 2147,20 гривень.

Ухвалою судді від 15 серпня 2023 року, після виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на 15 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року було відкладено розгляд справи на 12 жовтня 2023 року на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

25 вересня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання договору недійсним, яка ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року була повернута ОСОБА_1 .

25 вересня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, який ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року було залишено без розгляду.

25 вересня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 в системі «Електронний суд» надійшов відзив на зустрічний позов.

12 жовтня 2023 року до суду засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_1 надійшли заперечення на відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року було відкладено розгляд справи на 13 листопада 2023 року на підставі пункту 4 частини 2 статті 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, зупинення провадження у справі, поновлення строку для подачі відзиву та прийняття відзиву на позовну заяву.

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 зазначила, що не заперечує щодо можливого розгляду справи без участі представника позивача та можливого ухвалення у справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно в призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною першою статті 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Як зазначено у частині другій вказаної статті, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

За змістом частини третьої цієї статті підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання договору недійсним було повернуто ОСОБА_1 , то за вказаних обставин відзив на зустрічний позов необхідно повернути позивачу, а заперечення на відзив на зустрічну позовну заяву повернути відповідачу ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись статями 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відзив на зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання договору недійсним повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА».

Заперечення на відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» про визнання договору недійсним повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 13 листопада 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька