печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

Суддя Матійчук Г. О.

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/28463/22-ц

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДА 6"

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року у справі №757/28463/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

представник відповідача адвокат Пахолок Т.П.

представник позивача Зайцев І.Є.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала зазначена справа.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14.10.2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено, стягнуто із ОСОБА_1 , яка є власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 87 988, 50 грн - основну суму боргу, інфляційну складову боргу у розмірі 23 839, 33 грн, 3 % річних у розмірі 4 347, 15 грн та судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн.

10.03.2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року у справі №757/28463/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач не отримувала жодного процесуального рішення по суті цієї справи, а зі змістом заочного рішення була ознайомлена після ознайомлення із матеріалами справи 23.08.2023 року.

Представник відповідача - адвокат Пахолок Т. П. у судовому засіданні надав пояснення, заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача Зайцев І. Є. надав пояснення, проти задоволення заяви заперечував.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто в цій частині зазначеної статті закріплено юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

При цьому, суд звертає увагу, що для скасування заочного рішення обов`язковим є наявність всіх підстав одночасно.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Так, будь-яких доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак, які не були враховані судом під час заочного розгляду справи, представником відповідача не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З огляду на зазначене вище суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 284-288, 352-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 березня 2023 року у справі №757/28463/22-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.10.2023 року.

Суддя Г.О. Матійчук