Справа № 309/4324/23
Провадження № 2-о/309/367/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності документів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів, що мають юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що звернувшись до управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення пенсії за віком та подавши всі необхідні для цього документи, вона отримала роз`яснення від працівників фонду про те, що в її трудовій книжці та архівній довідці наявні розбіжності з паспортними даними, тому їй не зможуть призначити пенсію та врахувати трудовий стаж, вказаний у трудовій книжці та архівній довідці. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки НОМЕР_1 , яка видана ОСОБА_1 , 11.08.1980 року та архівної довідки про підтвердження трудового стажу, яка видана Архівним відділом Хустської районної військової адміністрації, 31.08.2023 року № 07-04/123, що містить дані про прийняття на роботу ученицею в оздоблювальний цех з 05.08.1980 року, згідно наказу № 98 по Хустській фетро-фільцевій фабриці від 04.08.1980 року ОСОБА_2 та звільнення з роботи швачки гарніровочного цеху згідно наказу № 60 по Хустській фетро-фільцевій фабриці від 17.10.1995 року ОСОБА_2 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. У позові просила про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. До суду надійшло пояснення по справі від начальника головного управління А. Пентек, в якому вона просить справу слухати у відсутності їх представника з врахуванням поданого письмового пояснення. У поясненні зазначає про те, що факт належності документів, які підтверджують трудовий стаж заявниці, може бути встановлено у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 усно звернулася до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про призначення їй пенсії за віком, однак отримала відмову у призначенні пенсії через невідповідність її імені та по батькові у трудовій книжці та архівній довідці з іменем, по батькові, вказаними у документі, який встановлює її особу.

Під час вивчення документів, судом встановлено, що за даними паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по батькові власника паспорта заявниці, зазначено як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Хуст Хустського району Закарпатської області. (а.с. 13-17)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 19.09.1987 року Хустським районним відділом ЗАГС Закарпатської області, дошлюбне прізвище заявниці було « ОСОБА_3 », а після укладення шлюбу « ОСОБА_4 », ім`я, по батькові « ОСОБА_5 ». (а.с. 12)

Як вбачається з трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 11.08.1980 року, видана вона на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 5-7)

Відповідно до архівної довідки архівного відділу Хустської районної військової адміністрації за вих. № 07-04/1233 від 31.08.2023 року наказом № 98 по Хустській фетро-фільцевій фабриці ( ВАТ підприємство Хуст) від 04 серпня 1980 року « ОСОБА_2 » (так в документах) була прийнята на роботу ученицею в оздоблювальний цех з 05 серпня 1980 року. наказом № 60 по Хустській фетро-фільцевій фабриці (ВАТ підприємство Хуст) від 17 жовтня 1995 року « ОСОБА_2 » (так в документах) швачка гарніровочного цеху була звільнена з роботи з 17 жовтня 1995 року. (а.с. 10)

Отже судом встановлено наявність розбіжностей у написанні імені та по батькові заявниці в документах, які надають їй право на призначення пенсії за віком та документах, які посвідчують її особу.

Встановлення факту належності трудової книжки та архівної довідки заявниці необхідно саме для призначення пенсії.

Зважаючи на те, що у всіх документах, які досліджені судом в судовому засіданні прізвище, дата народження та місце народження заявниці співпадають, суд констатує, що трудова книжка та архівна довідка, на які посилається заявниця, належать саме їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Хуст Хустського району Закарпатської області.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315, 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Разом з тим, суд роз`яснює, що судове рішення не змінює собою документа, який виданий підприємством, на якому працювала заявниця, а лише підтверджує належність такого документу заявниці, що у подальшому надасть їй можливість на виникнення, зміну та припинення охоронюваних законом прав, свобод та інтересів, а також здійснення особистих майнових чи немайнових прав, які належать заявниці та є гарантованими ст. 46 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 20 червня 2002 року, РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючих документів: трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 11 серпня 1980 року на ім`я « ОСОБА_6 », архівної довідки № 07-04/1233 від 31.08.2023 року, виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації, що містить дані: «Згідно наказу № 98 по Хустській фетро-фільцевій фабриці ( ВАТ підприємство Хуст) від 04 серпня 1980 року « ОСОБА_2 » (так в документах) була прийнята на роботу ученицею в оздоблювальний цех з 05 серпня 1980 року.

Згідно наказу № 60 по Хустській фетро-фільцевій фабриці (ВАТ підприємство Хуст) від 17 жовтня 1995 року « ОСОБА_2 » (так в документах) швачка гарніровочного цеху була звільнена з роботи з 17 жовтня 1995 року.»

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.