Дата документу 24.10.2023
Справа № 501/4155/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну стягувача по цивільній справі за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитом,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява мотивована тим, що 05.04.2021 Іллічівським міським судом Одеської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-01129192 від 29.03.2021 у сумі 15 600 грн. та судового збору у сумі 2041,64 грн.

На виконання вищезазначеного рішення 20.09.2023 Іллічівським міським судом Одеської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором у сумі 15 600 грн. та судового збору у сумі 2041,64 грн.

Станом на теперішній час заборгованість боржником не погашена.

19.05.2022 був укладений договір факторингу, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» відступило право вимоги за кредитним договором №ЛЛ-01129192 від 29.03.2021 на користь нового кредитора, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», юридична особа, яка створена та існує відповідно до законодавства України, ідентифікаційний код за , місцезнаходження: 54017, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Декабристів, буд.23-б, офіс 46.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву (а.с.37, 43), в якій заявлені вимоги підтримав, просив розглянути справу за їх відсутності.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились, про слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 05.04.2021 Іллічівським міським судом Одеської області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором №ЛЛ-01129192 від 29.03.2021 у сумі 15 600 грн. та судового збору у сумі 2041,64 грн.

На виконання вищезазначеного рішення 20.09.2023 Іллічівським міським судом Одеської області видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» заборгованості за кредитним договором у сумі 15 600 грн. та судового збору у сумі 2041,64 грн.

19.05.2022 був укладений договір факторингу, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» відступило право вимоги за кредитним договором №ЛЛ-01129192 від 29.03.2021 на користь нового кредитора, яким є Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор», юридична особа, яка створена та існує відповідно до законодавства України, ідентифікаційний код за , місцезнаходження: 54017, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Декабристів, буд. 23-б, офіс 46.

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга статті 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК)).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Суть правонаступництва у виконавчому проваджені полягає в заміні однієї сторони (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника).

В свою чергу статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та інших рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом статті 512 ЦК, статті 442 ЦПК та статті 15 Закону від 2 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

В силу положень статті 55 ЦПК вступ у цивільну справу правонаступника є можливим на будь-якій стадії цивільного судочинства, тобто на тій стадії, на якій правопопередник вибуває із справи.

Суд робить висновок, що виходячи з наведених норм Закону у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що має місце в данному конкретному випадку, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і відповідно припиняється її статус, як сторони виконавчого провадження, що є підставою для її заміни належним кредитором на підставі частини п`ятої статті 15 Закону від 2 червня 2016 року №1404-VIII, статті 442 ЦПК за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі і право бути стороною виконавчого провадження.

Саме таку позицію висловив Верховний Суд України у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

За таких обставин, наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов`язків боржників.

З цих підстав, керуючись ст.ст.55, 260, 442 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у справі №501/4155/21 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті Фактор».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко