overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/250/21
Провадження № 2-во/488/3/23
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2023 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кралі В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 року Корабельним районним судом міста Миколаєва було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 488/250/21, провадження № 2/488/918/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

При написанні тексту рішення було невірно зазначено прізвище відповідача по справі: ОСОБА_2 , коли вірним є: Хамитдзянов.

Вказане свідчить про наявність описки в рішенні суду, яка підлягає виправленню згідно ст. 269 ЦПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що відповідає вимога ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, це питання вирішується у судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в заочному рішенні Корабельного районного суду міста Миколаєва від 21.10.2021 року по справі № 488/ 250/21, провадження № 2/488/918/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вважати вірним прізвище відповідача: ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: Я.А. Чернявська
Справа № 178/90/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

УСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Справа підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.161, 162, 163 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Провадження № 2/202/770/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Тарасової К.О.,

розглядаючи у відкритому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 201222.09.2022 року надійшла вищевказана позовна заява.

23.01.2023 ОСОБА_1 , до відкриття провадження по справі, подала до суду заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду, що свідчить про не підтримання позивачем позовних вимог та відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу слід повернути позивачу, з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 133, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 484/4097/22
Провадження № 2/484/151/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

24 січня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, ціна позову 13 782 грн. 84 коп.,

Керуючись ст. ст. 2,5,10-13,77-81,89,141,258,259,280,264,265,280,281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження якого Русанівський б-р, 8, м. Київ, 02154 (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313, ) на відшкодування збитків в порядку регресу 12 432 грн. 84 коп., на відшкодування витрат по сплаті послуг аварійного комісара 1 350 грн., а всього 13 782 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят дві)грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження якого Русанівський б-р, 8, м. Київ, 02154 (р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313, ) судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про сторони:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса: Русанівський б-р, 8, м. Київ, 02154; .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Вступна та резолютивна частини рішення складені 24 січня 2023 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня складення вступної та резолютивної частини рішення.

СУДДЯ:
Справа № 157/920/22
Провадження №2-о/157/3/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

присяжних: Войчика О.Я., Герасимика М.П.,

з участю: секретаря Кисляка Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання своєї дочки ОСОБА_3 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 08.08.2022 в даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , а провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

23 січня 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №2 від 31.10.2022, а тому підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати, тому провадження слід поновити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Продовжити судове засідання в даній справі.

Розгляд справи призначити на 30 січня 2023 року на 09.30 год в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область із викликом заявників, ОСОБА_3 та представника органу опіки і піклування Камінь-Каширської міської ради Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: В. М. Тімонова
Справа 685/298/21
Провадження № 2/685/3/23
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

23 січня 2023 року смт. Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2021 року адвокат Латюк Петро Якович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Україна 2001» усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 на праві власності земельною ділянкою, площею 3,7103 га кадастровий номер :02:004:0101, яка розташована на території Михнівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області та повернути цю земельну ділянку її законному власнику ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно даних договору оренди зазначеної земельної ділянки від 07.02.2014 року, зареєстрованого реєстраційною службою Теофіпольського районного управління юстиції 04.08.2014 року за №6552626, ОСОБА_1 цю земельну ділянку здала в оренду на 10 років ТОВ «Україна 2001», однак цього договору позивач не підписувала та цієї земельної ділянки в оренду відповідачу не здавала.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 10 червня 2021 року задоволено клопотання представника позивача та призначено судову почеркознавчу експертизу, а також зупинено провадження на час проведення експертизи.

23 січня 2023 року до суду надійшов висновок експерта №СЕ-19/123-21/10224-АВ від 17.01.2023 року за результатами судово-почеркознавчої експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки справу було зупинено на підготовчому засіданні, то суд вважає, що справу необхідно призначити до підготовчого розгляду, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 153, 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по справі №685/298/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна 2001» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити підготовчий розгляд справи на 02 березня 2023 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 750/9575/20
Провадження № 2-во/750/4/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 01 жовтня 2021 року у справі № 750/9575/20,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою та задоволено частково.

Судом встановлено, що у вказаному судовому рішенні було допущено описку в написанні прізвища позивача.

З копії паспорта відповідача вбачається, що її прізвище « ОСОБА_4 ».

Таким чином, у рішенні суду було допущено описку, а саме зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 », яка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 01 жовтня 2021 року у справі № 750/9575/20 задовольнити.

Виправити описку у рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 жовтня 2019 року у справі № 750/9575/20, по тесту рішення замість помилково зазначеного прізвище відповідача - « ОСОБА_5 », зазначити вірно « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 346/5023/22
Провадження № 2/346/481/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.03.2023 року на 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2967/23 Справа № 204/5085/22 Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

23 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління Державної кзначейської служби України у Дніпропеторвській області на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодилоась ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, та подало апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 204/5085/22 підлягає витребуванню із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної кзначейської служби України у Дніпропеторвській області на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2022 року

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/5085/22 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, третя особа Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа №735/16/23р.
Провадження по справі 2/735/27/2023р.
УХВАЛА

05 січня 2023 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Радичівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 і стресах ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на шість місяців, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки невірно зазначено відповідача. Відповідно до ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Так, згідно Закону України «Про добровільне об`єднання територіальних громад», Радичівська сільська рада, як юридична особа, у Коропському районі не існує.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Радичівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити представника позивача, що в разі невиконання нею вимог ст. 175 ЦПК України в десяти денний строк з дня отримання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2023 рокуСправа № 322/995/22
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши
до:ОСОБА_1 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
про:видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 160 162, 164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 257, 260, 261, 525, 526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.) витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку, передбаченому статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили: _______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _______________________.
Судовий наказ надіслано стягувачу _______________________.
Суддя С.С. Гасанбеков