УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 766/544/21

провадження № 61-15192ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу комунального закладу «Херсонський академічний театр ляльок» Херсонської обласної ради на постанову Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального закладу «Херсонський академічний театр ляльок» Херсонської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Херсонська обласна рада, про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до КЗ «Херсонський академічний театр ляльок» Херсонської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Херсонська обласна рада, про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада

2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу

ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року у частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ КЗ «Херсонський академічний театр ляльок» Херсонської обласної ради від 24 грудня 2020 року № 190-ос, від 30 грудня 2020 року № 191-ос у частині звільнення з посади ОСОБА_1 . Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інженера КЗ «Херсонський академічний театр ляльок» Херсонської обласної ради з 01 січня 2021 року. Стягнуто з КЗ «Херсонський академічний театр ляльок» Херсонської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 135 857,51 грн, без урахування податків і обов`язкових платежів. В решті рішення залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постанову суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 та стягнення середньої заробітної плати в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

24 жовтня 2023 року КЗ «Херсонський академічний театр ляльок» Херсонської обласної ради через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року та залишити в силі рішенняХерсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: доплати судового збору; наданнядоказів надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги іншим учасникам справи.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 січня 2018 рокуу справі № 519/160/16-ц, від 06 лютого 2018 рокуу справі № 696/985/15-ц, від 12 червня 2019 рокуу справі № 297/868/18, від 18 вересня 2019 рокуу справі № 158/2336/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 447/1236/18, від 28 квітня 2021 рокуу справі № 373/2133/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга КЗ «Херсонський академічний театр ляльок» Херсонської обласної ради на постанову Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня

2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

КЗ «Херсонський академічний театр ляльок» Херсонської обласної ради заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що у разі виконання оскаржуваної постанови, поворот виконання у разі повного чи часткового її скасування буде утрудненим та/або практично неможливим, враховуючи спірність поновлення на роботі ОСОБА_1 та нарахованої апеляційним судом суми середньомісячної заробітної плати. Якщо не буде дотриманий баланс інтересів сторін, відбудеться неправомірне стягнення грошової суми, підстава стягнення якої оспорюється заявником.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.

Перевіривши доводи клопотання КЗ «Херсонський академічний театр ляльок» Херсонської обласної ради про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воноє необґрунтованим. Необхідності зупинення виконання судового рішення у цій справі заявником не доведено. Доказів відкриття виконавчого провадження не надано.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до комунального закладу «Херсонський академічний театр ляльок» Херсонської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Херсонська обласна рада, про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул, за касаційною скаргоюкомунального закладу «Херсонський академічний театр ляльок» Херсонської обласної ради на постанову Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня

2023 року.

Витребувати зХерсонського міського суду Херсонської області цивільну справу

№ 766/544/21.

Відмовити у задоволенні клопотання комунального закладу «Херсонський академічний театр ляльок» Херсонської обласної ради про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 листопада 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович