Справа № 950/1816/23
Провадження № 2/950/434/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 листопада 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

відповідача ОСОБА_5 ,

представника третьої особи Звоновського Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області, управління житлово-комунального господарства Лебединської міської ради про дотримання правил добросусідства шляхом визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

30.06.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою у якій просить:

- визнати незаконними дії відповідачів щодо розташування тимчасової споруди на відстані 0,42 м від бічної межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , не облаштування її системою відведення атмосферних опадів та складування дров з порушенням протипожежних норм;

- зобов`язати відповідачів, перемістити тимчасову споруду розташовану на відстані 0,42 м від бічної межі земельних ділянок АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 на відстані не менше 15 м від житлового будинку АДРЕСА_1 ;

- стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою від 14.08.2023 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 26.09.2023 до участі у справі залучено управління житлово-комунального господарства Лебединської міської ради.

Сторони в ході підготовчого судового засідання не примирились.

У судовому засіданні позивач та її представник вважали за можливе призначити справу до судового розгляду, повідомили, що надали усі докази та пояснення. ОСОБА_3 та її представник, адвокат Вакуленко Н.М., також вважали за можливе призначити справу до судового розгляду. Таку позицію підтримала також відповідач ОСОБА_5 .

Представник виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Належний представник управління житлово-комунального господарства Лебединської міської ради у судове засідання не прибув.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Також ОСОБА_1 просила викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказавши, що вказані особи можуть надати пояснення щодо обставин даної справи.

Суд задовольняє вказане клопотання частково, в частині виклику свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Щодо свідка ОСОБА_8 позивач вказала, що він є дільничним офіцером поліції, однак не повідомила, які саме відомості він може надати у спорі щодо розміщення тимчасової споруди для зберігання дров та завдання моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 199, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , треті особи: виконавчий комітет Лебединської міської ради Сумської області, управління житлово-комунального господарства Лебединської міської ради про дотримання правил добросусідства шляхом визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13 год. 30 хв. 20.11.2023 за адресою: 42200, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, зал № 1.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 .

На підставі ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП