Справа № 515/1558/22
Провадження № 2/515/163/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Дукіна С.В.

представника відповідача Чебана С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської об ласті

про зняття з арешту з нерухомого майна (земельної ділянки),

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Дукіна С.В. зве- рнувся до суду з позовною заявою, в якій просив зняти арешт з належної йому земельної ді- лянки, посилаючись на наступні обставини.

На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 724520 йому належить земельна ділянка площею 0,020 га, кадастровий номер :02:002:01 68, розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Приморське, к/з « ІНФОРМАЦІЯ_1 », цільове призначення якої для індивідуального дачного будівництва. На да- ній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , розташований дачний будинок, який йому належить на праві приват- ної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 04.03.2009 р. та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.03.2009 р., номер витягу 22062523. З метою розпорядитися своєї власністю, а саме даною земельною ділянкою та дачним будинком, він звернувся до відділу «Центр надання адміністративних послуг» Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області для от- римання іфнормації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно Інформа- ційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав влас- ності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, постановою СУ ГУМВС України в Одеській області від 30.04. 2012 р було накладено арешт на зазначену земельну ділянку у кримінальному провадженні № 7. Наявність арешту перешкоджає йому розпорядитися нерухомим майном та порушує його право як власника цього майна. Арешт накладався в рамках кримінальної сп- рави про привласнення, розтрату майна та заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем відносно посадових осіб Деркомзему та Приморської сільської ради Татарбуна- рського району Одеської області. Вироком Київського районного суду м.Одеси від 10.01. 2019 р., який набрав законної сили 09.04.2021 р., визнані невинуватими та виправдані поса- дові особи, відносно яких було відкрито кримінальне провадження та в рамках якої було на- кладено арешт на його нерухоме майно. Але арешт на належну йому земельну ділянку в ра- мках цього кримінального провадження не скасовано. З урахуванням цього просив суд звіль- нити зазначену земельну ділянку з-під арешту, накладеного постановою СУ ГУМВС Украї- ни в Одеській області від 30.04.2012 р.

Ухвалою суду від 02.01.2023 р. справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.29).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.32).

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с.31).

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, за наявними у справі матеріалами.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за ві- дсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувально- го технічного засобу не здійснюється.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передба- чених цим Кодексом випадках.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

Згідно копії паспорту, виданого 30.08.2022 р. органом 5146 (а.с.7), позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області.

Копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 724520 від 15.06.2009 р. та додатками до нього (а.с.12, 13, 14) підтверджується, що ОСОБА_1 є вла- сником земельної ділянки площею 0,020 га, кадастровий номер :02:002:0168, роз- ташованої на к/з «Рассейка» в межах с.Приморське Татарбунарського району Одеської обла- сті, цільове призначення якої для індивідуального дачного будівництва.

З Інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права влас- ності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, сформованого 22.11.2021 р. (а. с.15-16), вбачається, що на земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Та- тарбунарський район, с.Приморське, курортна зона «Расейка», кадастровий номер :02:002:0168, на підставі постанови СУ ГУМВС України в Одеській області від 30.04.2012 р. в рамках кримінальної справи № 7 накладено арешт.

Як слідує з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, сформованого 04.11. 2021 р. (а.с.17), ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,200 га, кадастровий номер :01:002:0168, цільове призначення для індивідуального дачного будівни- цтва, розташованої в с.Приморське Татарбунарського району Одеської області.

Копіями: свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 04. 03.2009 р. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 22062523 (а.с. 20, 21) підтверджується, що власником дачного будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 10.01.2019 р. у справі за № 1512/11353/ 2012 р., який набрав законної сили 09.04.2021 р. (копія на а.с.8-11), посадові особи, відносно яких відкрито було кримінальне провадження, в рамках якого було накладено арешт, у тому числі і на земельну ділянку, належну позивачу, визнані невинуватими та виправдані.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

В силу ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

За змістом ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути про типравно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення переш- код у зді йсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних сп- рав у п.2 своєї постанови № 5 від 03.06.2016 р. «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Суд враховує те, що позивач не був підозрюваним чи обвинуваченим у кримінальному провадженні № 1515/11353/2012, в рамках розслідування якого 30.04.2012 р. було накладено арешт на належну йому земельну ділянку.

Таким чином, позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм май- ном на власний розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що в результаті арешту, накладеного на зазначене нерухоме майно позивача, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд вважає за можливо задовольнити позовні вимоги та саме зняти арешт з земельної ділянки, кадастровий номер :02:002:0168.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК Ук- раїни, ст.ст.16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту задовольнити.

Зняти арешт, накладений у кримінальному провадженні № 1512/11353/2012 на підставі по станови заступника начальника Слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Ревенка Г.М. від 30.04.2012 р., на земельну ді- лянку площею 0,020 га, кадастровий номер :02:002:0168, що розташована за ад- ресою: Одеська область, Білгород-Дністровський (Татарбунарський) район, к/з «Рассейка» в межах с.Приморське, за цільовим призначенням для індивідуального дачного будівницт- ва, яка належить ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 724520, вида- ного Приморською сільською радою Татарбунарського району Одеської області 15.06.2009 р.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня йо- го проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної си- ли після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного про- вадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного пе регляду.

Суддя Тимошенко С.В.