overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/2005/23
Провадження № 6/396/29/23
УХВАЛА
(Вступна та резолютивна частина)
30.10.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Новікової Я.О., представника заявника адвоката Ковальчук А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою заявника (боржника) ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Ковальчук Анна Сергіївна, заінтересована особа: Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити її вступну та резолютивну частини.
Керуючисьст. 441 ЦПК України, суд
Заяву заявника (боржника) ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Ковальчук Анна Сергіївна, заінтересована особа: Новоукраїнський відділ державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, - задовольнити.
Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий Чорноморським міським відділом Головного управління ДМСУ в Одеській області від 13.01.2020 року, ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 ), встановлене ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2010 року у справі № 6-21/2010, із вилученням Адміністрацією Державної прикордонної служби України інформації про зазначену особу із відповідної бази даних.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Копію ухвали суду направити учасникам справи та до Державної прикордонної служби України для виконання.

Складання повного тексту ухвали відкласти на 03.11.2023 року.

Суддя:О. С. Цесельська
Справа № 677/1234/23
Номер провадження 2-о/677/76/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Шовкуна В.О.,

за участі секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

учасника справи:

представник заявника адвокат Головатюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду може бути відкладено на строк не більше десяти днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більше п`яти днів.

Враховуючи складність справи, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, визнавши, що ОСОБА_3 , 1946 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_4 , 1914 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа Щиборівська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, місце знаходження: 31070, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Щиборівка, вул. Центральна, 12, .

Суддя В.О. Шовкун
Провадження № 2-н/712/869/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві заявник зазначив місце проживання боржників за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України, 16.10.2023 судом здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 274061 від 16.10.2023 боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 274070 від 16.10.2023 боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за АДРЕСА_3 .

Відповідно відповіді № 274048 та № 274055 від 16.10.2023 року відомості про реєстрацію боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, до якого пред`явлено вимогу, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 97, 162, 165 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси В.Д. Пироженко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до цивільного позову додано копії документу, а саме, довіреності, яка практично нечитабельна, що унеможливлює її дослідження. Тому, суддя робить висновок, що позивачем така довіреність не надана.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки при вирішенні питання про прийняття заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає залишенню без руху з метою надання позивачу строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, усунути зазначені недоліки, а саме, надати до суду довіреність у належному та читабельному вигляді.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
У Х В А Л А

28 серпня2023 року м. Київ

Справа № 760/8192/23

Провадження: № 22-ц/824/13467/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Кулікової С. В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Жовнатюк В. С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 2500,00 грн на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 13.04.2023 до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Гересимова Т. І. в інтересах ОСОБА_1 направила 25 липня 2023 засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

01 серпня 2023 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

11 серпня 2023 року матеріли справи №760/8192/23 надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржник звільнений на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Жовнатюк В. С., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. В. Кулікова
справа № 756/1225/23 головуючий у суді І інстанції Луценко О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року та ОСОБА_1 на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Будинкоуправління №1 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України про визнання незаконними тарифів та визнання нікчемною заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком та послугою з вивезення твердих побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішень суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 липня 2023 року та ОСОБА_1 на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
Справа № 346/6111/23
Провадження № 2/346/1891/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05 грудня 2023 року о 09 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа №524/3503/22
Провадження №2/524/206/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., представника позивача Лаврук А.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 5114,81 грн, ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) 1278,70 грн за рахунок та в межах вартості майна, одержаного у спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та судові витрати в сумі 620,25 грн

Стягнути з ОСОБА_3 на користь на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) 1278,70 грн за рахунок та в межах вартості майна, одержаного у спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та судові витрати в сумі 620,25 грн

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) 1278,70 грн за рахунок та в межах вартості майна, одержаного у спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та судові витрати в сумі 620,25 грн

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У Х В А Л А

"20" жовтня 2023 р. Справа № 596/1475/23

Провадження № 2/596/385/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Микитюк Степан Михайлович до Гримайлівської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Микитюк Степан Михайлович звернулася до Гусятинського районного суду Тернопільської області із позовом до Гримайлівської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та просить винести рішення, яким визначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на достатній термін з часу набрання рішенням суду законної сили.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 року справу № 596/1475/23 розподілено для розгляду судді Лисюк І.О..

Пред`явлена позовна заява ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2023 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом позивачці був встановлений строк десять днів з моменту отримання нею копії ухвали.

06.10.2023 року від сторони позивача, надійшла до суду письмова заява про відкликання позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі відкрито не було, тому є підстави для повернення позову позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Микитюк Степан Михайлович про повернення позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Микитюк Степан Михайлович до Гримайлівської селищної ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позову подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Ірина ЛИСЮК