ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1093/23 Справа № 932/4698/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року у цивільній справі номер 932/4698/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди завданої незаконними діями органу досудового розслідування та прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 152966,70 грн на відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач ДКС України, подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року цивільна справа №932/4698/21 витребувана з суду першої інстанції.

13 грудня 2022 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 грудня 2022 року цивільну справу №932/4698/21 повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення.

25 січня 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Разом з апеляційною скаргою Державною казначейською службою України заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року, в якому зазначено, що повне судове рішення отримано відповідачем 21 жовтня 2022 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення складено 05 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу подано до суду апеляційної інстанції 26 жовтня 2022 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Тому, клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року є зайвим.

Також Державною казначейською службою України заявлено клопотання про звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року.

В клопотанні зазначено, що Державна казначейська служба України утримується за рахунок державного бюджету, є державним органом з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування власної установи. Кошторисні призначення для сплати судового збору на 2022 рік передбачені, але такі кошти не можуть бути використані у зв`язку з черговістю виплат, передбачених порядком.

Вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Питання відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати врегульовано статтею 8 Закону України «Про судовий збір», норма якої є спеціальною.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14 січня 2021 року у справі № 0940/2276/18, положення пунктів 1 та 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення пункту 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи, що предметом позову в цій справі не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тому підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Разом з тим, апеляційний вважає можливим відстрочити Державній казначейській службі України сплату судового збору до ухвалення постанови у справі.

Отже, враховуючи викладене вище, клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає частковому задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відстрочити Державній казначейській службі України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення постанови у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 26 вересня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Державній казначейській службі України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги направити ОСОБА_1 , Дніпропетровській обласній прокуратурі, Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області, надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 лютого 2023 року.

Судді: