Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/9140/23
Провадження № 2/553/2890/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., отримавши цивільну справу № 554/9140/23 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І. від 04.10.2023 року, на підставі ч.1 ст.27, пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, постановлено цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні платежі - передати для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

31.10.2023 року на адресу Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа №554/9140/23 за вказаним позовом.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Але, в силу положень частини 2 статті 32 ЦПК України, справа повинна бути прийнята до провадження тим судом, якому вона надіслана, якщо вона передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього кодексу..

Згідно з вимогами частини 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

При цьому, положеннями частини 5 статті 272 ЦПК України передбачено, що якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до частини 1статті 354 ЦПК України, у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання у повному обсязі.

Отже, порядок, встановлений статтею 31 ЦПК України щодо передачі справи з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 1 цієї статті, буде дотриманий тільки у тому випадку, якщо учасник справи не подасть апеляційну скаргу на ухвалу про передачу справи на розгляд до іншого суду, у п`ятнадцятиденний строк, але для створення йому можливості реалізувати таке право суд зобов`язаний надіслати копію такої ухвали протягом двох днів з дня її складення у повному обсязі. Без чого, стверджувати про дотримання порядку передачі справи за статтею 31 ЦПК України, не можна в принципі.

Проте, матеріали справи № 554/9140/23 направлені до Ленінського районного суду м.Полтави не містять відомостей про направлення всім учасникам справи, зокрема відповідачці копії такої ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення, для реалізації їх права на оскарження ухвали про передачу справи з одного суду до іншого.

Зважаючи на викладене суд вважає, що порядок передачі справи з одного суду до іншого, встановлений статтею 31 ЦПК України було порушено, а тому справа № 554/9140/23 не може бути прийнята Ленінським районним судом м.Полтави до провадження та підлягає поверненню до Октябрського районного суду м. Полтави.

Крім того, суддя зазначає, що згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна. У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Таким чином, розгляд даної справи територіально не підсудний Ленінському районному суду м. Полтави, оскільки нерухоме майно знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 44-7, що територіально відноситься до Октябрського районного суду м. Полтави, та підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України.

Керуючись статями 2, 31, 32, 258-261, 272, 351-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути до Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/9140/23 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна