справа № 691/942/23
провадження № 2/691/352/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

з участю секретаря судових засідань Шмунь Н.В.

учасника справи представника позивача Крюкової М.В.

(участь в режимі відеоконференції поза межами

приміщення суду, з використанням власних технічних засобів)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив :

ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст України» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 26 липня 2023 року у цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін до суду, з наданням відповідачу часу для подачі відзиву та пред`явлення зустрічного позову.

14 серпня 2023 року ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області підготовче провадження у цивільній справі закрите та призначено судовий розгляд.

12 жовтня 2023 року, через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні 09 листопада 2023 року поставлено на розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів у Акціонерного Товариства «Універсал Банк» щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та зарахування коштів 18 серпня 2021 року на вказану платіжну картку банком-емітентом якої є Акціонерне Товариство «Універсал Банк», у сумі 20000 грн. від Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Авентус Україна» і для витребування якої необхідно постановити ухвалу суду, у зв`язку із попереднім зверненням із адвокатським запитом та відсутністю на нього відповіді.

Представник позивача Крюкова М.В. у судовому засіданні просила клопотання про витребування доказів задоволити частково, у зв`язку з відсутністю потреби отримати докази від Товариства з Обмеженою Відповідальністю «ФК Контрактовий Дім», яке надало відповідь на адвокатський запит, та оголосити перерву до їх надходження від Акціонерного Товариства «Універсал Банк».

Відповідач ОСОБА_1 , будучи інформованим про судовий розгляд, не прибув.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши її думку, враховуючи належне повідомлення відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання щодо витребування доказів, в силу наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування та за ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, відповідно до ст.84 ЦПК України, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі за заявою N 72286/01 від 28 березня 2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Відповідно до п.1 гл.3 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління Національного Банку України від 14 липня 2006 року №267, на письмовий запит власника інформації, що становить банківську таємницю або з його письмового дозволу, банк розкриває таку інформацію в обсязі, визначеному в письмовому запиті або дозволі.

Остільки, представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів в ході судового розгляду, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, що підтверджено суду змістом направленого адвокатського запиту без отримання відповіді на нього, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, як обгрунтоване.

З врахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів у Акціонерного Товариства «Універсал Банк» щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та зарахування коштів 18 серпня 2021 року на вказану платіжну картку банком-емітентом якої є Акціонерне Товариство «Універсал Банк», у сумі 20000 грн. від Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Авентус Україна», , з метою повного і об`єктивного вивчення письмових доказів у цивільній справі, суд вбачає підстави для постановлення ухвали про витребування до суду доказів, остільки представник позивача довів суду неможливість отримати такі самостійно.

Керуючись ст.ст. 77-78, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати у Акціонерного Товариства «Універсал Банк», юридична адреса м.Київ вул.Автозаводська, №54/19 інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зарахування коштів 18 серпня 2021 року на вказану платіжну картку, банком-емітентом якої є Акціонерне Товариство «Універсал Банк», у сумі 20 000,00 грн. від Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Авентус Україна», .

Акціонерному Товариству «Універсал Банк» виконати ухвалу суду в термін до 05 грудня 2023 року, шляхом направлення письмової інформації, з відповідним підтвердженням, до Городищенського районного суду Черкаської області за адресою вул.1 Травня, №9 м.Городище Черкаської області інд.19500.

Оголосити перерву в судовому засіданні для виконання ухвали суду.

Судовий розгляд цивільної справи призначити на 06 грудня 2023 року на 15 год 10 хв, з викликом сторін до суду

Направити ухвалу суду відповідачу ОСОБА_1 , для відому, та АТ «Універсал Банк», для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко