Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1831/22

Номер провадження: 2/511/56/23

31.01.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання представника позивачів адвоката Корой Івана Дмитровича про залучення третьої особи та зобов"язання надати висновок по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , Роздільнянська районна державна адміністрація, виконком Роздільнянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року позивач позивачі звернулись до суду з позовом , в якому просили визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим будинком по АДРЕСА_1 , який належить їм на праві власності.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Представником позивачів адвокатом Корой І.Д. подано клопотання від 09.11.2022 року, яке уточнено в редакції від 15.11.2022 року, в якому він просить замінити заявлені в позові в якості органів опіки та піклування - Роздільнянського районну державну адміністрацію та виконком Роздільнянської міської ради Одеської області на належний орган - Службу у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області та зобов"язати їх надати висновок щодо розв"язання даного спору, що до визнання втратившою право на користування житлом неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання та вирішення його відповідно до діючого законодавства.

Третя особа - Роздільнянська районна державна адміністрація просила виключити їх з числа третіх осіб по даному спору, надавши письмові пояснення та вказавши, що вони не виконують функції органів опіки та піклування після внесення змін до адміністративно- територіального устрою в Україні, ці функції покладені на органи місцевого самоврядування.(а.с.39)

Третя особа - виконком Роздільнянської міської ради Одеської області заперечували проти виключення їх з числа третіх осіб по даному спору, не заперечували проти надання письмового висновку щодо розв`язання даного спору.(а.с.49)

Суд, давши оцінку обґрунтованості даного клопотання, ознайомившись з доводами сторін , прийшов до висновку про його часткове задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Відповідно до ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №2800/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать окрім іншого, ви рішення у встановленому законодавством порядку питань опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України в редакції Закону України №2038 від 17.05.2017 року при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою і відповідно до ч. 5 цієї статті, орган опіки та піклування, приймаючи участь у розгляді справи, подає письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Виходчи з вищенаведеного законодавства, належною третьою особою у даному спорі належить визнати виконком Роздільнянської міської ради Одеської області, виключивши із кола третіх осіб Роздільнянську районну державну адміністрацію, а також з метою правильного вирішення даного спору зобов`язати їх до наступного судового засідання надати письмовий висновок відповідно до ст.19 СК України щодо розв`язання даного спору та місця проживання неповнолітньої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.81, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зобов`язати орган опіки та піклування виконком Роздільнянської міської ради Одеської області, втермін до 23.02.2023 року надати суду письмовий висновок щодо розв`язання даного спору щодо визначення місця проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 .

2.Виключити із кола третіх осіб у даному спорі Роздільнянську районну державну адміністрацію.

Роз`яснити, що відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин неподання доказів, витребуваних судом , суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання , а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину , для з`ясування якої витребувався доказ, або відмовити у його визнанні або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Ж. В. Теренчук