Дата документу 25.10.2023Справа № 643/9878/19
Провадження № 2/554/4395/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ ідеальної долі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ ідеальної долі.

Позовні вимоги обгрунтувала тим, що На підставі договору дарування від 24.03.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Беседою О.Д., зареєстрованого в реєстрі за № 2-304 та зареєстрованого в КП «ХМБТІ» за реєстровим № 2702 в реєстровій книзі 31.03.2000 року, їй належить 55/200 частини домоволодіння номер

АДРЕСА_1 домоволодіння належать відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданного 01.08.2006р. 3-ю ХДНК р. № 2-687.

ОСОБА_4 належить 24/100 частини на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих 3-ю ХДНК 23.01.1998р., р. № 1-226 та від 03.11.1994р., р. № 1- 6004 та 12/100 частини - на підставі Рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2005 року, справа № 2-24497.

При розгляді справи і винесенні рішення просила не зважати на зруйнований нею під час слуханні справи сарай «З», оскільки він ніяким чином не впливає на визначення розміру земельної ділянки, який їй виділяється.

Просила Виділити ОСОБА_1 на 55/200 частини домоволодіння по АДРЕСА_2 , такі приміщення з відповідною частиною господарських будівель:

У житловому будинку А1-1 житлову кімнату 2-4 площею 10,6 кв.м.

У житловій прибудові АЗ-1 - житлову кімнату 2-3 площею 7,5 кв.м.,

У прибудові а7 - кухню 2-2 площею 7.4 кв.м.

По надвірним будівлям:

Тамбур а4. 1/2 частина паркану №2 , 1/2 частина воріт № 3.

Визначити порядок користування земельною ділянкою таким чином:

Від лінії забудови по АДРЕСА_3 , точки 1, до лінії розподілу житлового будинку з прибудовами до межі земельної ділянки до точки 11 відстані яких становлять: від точки «1» до житлового будинку 7.68 м. далі по житловому будинку 4,2 м., та по лінії розподілу житлово: о будинку довжиною 11.17м. і далі повернувши направо по прямій лінії 0,6 м. потім повернувши наліво до точки «11» по прямій лінії довжиною 3,74м.

У загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити земельну ділянку, яка визначається наступним чином: з боку домоволодіння АДРЕСА_3 відстань від точки «1» до точки «2» становить 8,21м. Від точки «2» до тамбура літ. «б» по прямій лінії довжиною 14.85м. огинаючи по лінії забудови тамбур і далі повернувши направо до точки «6» довжиною 4.60м. і до точки «9» довжиною 4,24 м. потім повернувши направо до точки «10» по прямій лінії довжиною 3,77м.. і від точки «10» до точки «11» по прямій лінії довжиною 6.13 м., від ганкуц літ. «а5» по прямій лінії довжиною 2.7 м. до точки «А», даті повернувши направо до межі земельної ділянки до точки «10» довжиною 7,7м.

Долучити до рішення додаток № 2 до висновку експерта № 5917/19899 - план земельної ділянки 1 варіант.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 27.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

09.12.2023 року до суду надійшов відзив ОСОБА_3 на позовну заяву, відповідно до якого просила відмовити у задоволенні позову із наступних підстав.

Їй належить 36/100 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі свідоцтв про право на спадщину, та рішення Московського районного суду м.Харкова від 22.02.2005 року, справа № 2-24497.

Згідно договору про порядок користування домоволодінням від 17.02.1986р., у користування ОСОБА_5 (її бабусі) поступають такі приміщення в будинку літ. «А-1» - 3-3 жила кімната розміром 9,60 кв.м., жила кімната 3-4, розм. 15,70 кв.м., жила кімната 3-5 розм. 14,70 кв.м., сарай літ. «Е» та літ. «Д», льох літ. «Ж», туалет літ. Л, гараж літ. «Г», душ літ. Н, огорожа №1.

У позовних вимогах позивач просить визначити порядок користування земельною ділянкою з виходом на вул. Куп`янську, однак технічна можливість здійснити вихід зі сторони

позивача на вул. Куп`янську відсутній, оскільки там розташований льох літ. «Ж» та сарай літ.«Е», що вбачається з наданого позивачем плану земельної ділянки до технічного паспорту.

Ураховуючи вищенаведене та те, що вона та члени її сім`ї вже багато років користуються вищенаведеними господарськими приміщеннями, задоволення позовних вимог у цій частині позбавить права користування вищенаведеними господарськими приміщеннями, а також унеможливить виділити їх з спільної часткової власності у майбутньому, оскільки здійснити вихід можливо тільки при знищенні вищенаведених господарських приміщень.

27.05.2005 р. рішенням Московського районного суду по справі №2-25562/05, було ухвалено визнати за мною право власності на нерухоме майно - жилу прибудову літ «А4-1», прибудову літ «А-6», прибудову літ. «А-8» до житлового будинку АДРЕСА_2 .

Частка ОСОБА_3 у праві спільної часткової власності підлягає збільшенню у зв`язку з будівництвом вищенаведених прибудов до житлового будинку за власні кошти.

Ураховуючи вищенаведене, визначення порядку користування земельною ділянкою без збільшення її частки у праві спільної часткової власності позбавить відповідачку права користування земельною ділянкою пропорційно моїй частці у спільній частковій власності.

Стосовно позовних вимог щодо виділення приміщень у житлового будинку А-1: кухня

2-2 площею 7,4 кв.м., житлова кімната площею 7,5 кв.м, житлова кімната 2-4 площею 10,6 кв.м., тамбур 11, то проти таких позовних вимог я не заперечує, оскільки це відповідає фактичному використанню позивачем та її частці у домоволодінні.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки позивач не врахував прав відповідачки, як власника домоволодіння, тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити частково.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року у справі призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 07.03.2023 року справу прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить 55/200 частини домоволодіння АДРЕСА_2 , що підтверджується договором дарування від 24.03.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бєсєдіною О.Д., зареєстрованого в реєстрі за №2-304 та зареєстрованого у КП ХБТІ за реєстровим №2702 у реєстровій книзі 31.03.2000 року (а.с. 4-5).

ОСОБА_2 належить 73/200 домоволодіння на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданного 01.08.2006р. 3-ю ХДНК р. № 2-687 (довідка КП Харківське МБТІ №23-05001 від 01.03.2010 року (а.с.8)).

ОСОБА_4 належить 24/100 частини на підставі свідоцтв про право на спадщину, виданих 3-ю ХДНК 23.01.1998р., р. № 1-226 та від 03.11.1994р., р. № 1- 6004 та 12/100 частини - на підставі Рішення Московського районного суду м. Харкова від 22.02.2005 року, справа № 2-24497/2005 (а.с.68-70).

Вказане також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №177975624 від 19.08.2019 року (а.с.26- 27).

Згідно договору про порядок користування домоволодінням від 17.02.1986р., визначено порядок користування домоволодінням по АДРЕСА_2 (а.с.16).

Відповідно до висновку експерта №5917/19899 Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса від 10.12.2023 року, частина земельної ділянки площею 124,0кв.м залишається в загальному користуванні І. II співвласників.

I співвласнику на 55/200 частини виділяється в користування земельна ділянка площею 184кв.м, що на 21кв.м (205-122-(124/2)) менше, чим припадає на ідеальну частку, в тому числі в загальному користуванні та під будівлями.

II співвласнику на 73/200 частини виділяється в користування земельна ділянка площею 213кв.м, що на 60кв.м (273-151 -(124/2)) менше, чим припадає на ідеальну частку, в тому числі в загальному користуванні та під будівлями.

III співвласнику на 24/100 та 12/100 частини виділяється в користування земельна ділянка загальною площею 350кв.м., що на 81кв.м. (350-269) більше, чим припадає на ідеальну частку, у тому числі під будівлями.

Границя розподілу земельної ділянки поділяє земельну ділянку на ділянки:

- від лінії забудови по АДРЕСА_2 , розділивши житловий будинок по лінії розподілу житлового будинку з прибудовами, а далі до межі земельної ділянки до точки «11»;

- частина земельної ділянки залишається в загальному користуванні;

- з боку домоволодіння АДРЕСА_3 від точки «2» до тамбура літ. «б» та від ганку літ. «а5» по прямій лінії до точки «А», далі повернувши направо до межі земельної ділянки до точки «10».

На розгляд суду надано варіант розподілу житлового будинку та надвірних будівель за адресою: АДРЕСА_2 з відступом від часток співвласників. На розгляд суду надано варіант визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками за адресою: АДРЕСА_2 . Варіант визначення порядку користування земельною ділянкою хтя позивача ОСОБА_1 з окремим виходом на вул. Купянську у м. Харкові, запропонувати не надається можливим з причин, вказаних в дослідженні (а.с.125-144).

Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності квартиру користуються нею для особистого проживання і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч.1,2 ст.317 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

За ч.ч. 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ст.355, 358 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

При встановленні порядку користування будинком (квартирою) кожному із співвласників передається в користування конкретна частина будинку (квартири), виходячи з його частки в праві спільної власності на будинок (квартиру). Разом з тим виділені у користування приміщення можуть бути і неізольовані і не завжди точно відповідати належним співвласникам часткам, оскільки встановлення порядку користування майном не припиняє право спільної часткової власності на це майно.

Встановлення співвласниками порядку користування будинком (квартирою) з виділенням конкретних приміщень в натурі, не припиняє право спільної часткової власності, оскільки такі частини не перетворюються в об`єкт самостійної власності кожного з них.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 03 квітня 2013 року у справі № 6-79цс14.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до ч.2 ст. 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Суд бере до уваги те, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належить трьом співвласникам.

Суд враховує відсутність заперечень відповідачів з приводу варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ часток домоволодіння, згідно експертного висновку №№5917/19899 Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса від 10.12.2023 року.

З огляду на викладене, враховуючи бажання позивача, суд вважає за можливе встановити такий порядок користування домоволодінням, який визначено у позовній заяві.

Зазначений варіант користування домоволодінням відповідає інтересам сторін, оскільки забезпечує безперешкодне користування належними їм на праві власності об`єктами нерухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою та виділ ідеальної долі задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 55/200 частини домоволодіння по АДРЕСА_2 , такі приміщення з відповідною частиною господарських будівель:

У житловому будинку А1-1 житлову кімнату 2-4 площею 10,6 кв.м.

У житловій прибудові АЗ-1 - житлову кімнату 2-3 площею 7,5 кв.м.,

У прибудові а7 - кухню 2-2 площею 7.4 кв.м.

По надвірним будівлям:

Тамбур а4. 1/2 частина паркану №2 , 1/2 частина воріт № 3.

Визначити порядок користування земельною ділянкою таким чином:

Від лінії забудови по АДРЕСА_3 , точки 1, до лінії розподілу житлового будинку з прибудовами до межі земельної ділянки до точки 11 відстані яких становлять: від точки «1» до житлового будинку 7.68 м. далі по житловому будинку 4,2 м., та полінії розподілу житлово: о будинку довжиною 11.17м. і далі повернувши направо по прямій лінії 0,6 м. потім повернувши наліво до точки «11» по прямій лінії довжиною 3,74 м.

У загальному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишається земельна ділянка, яка визначається наступним чином: з боку домоволодіння АДРЕСА_3 відстань від точки «1» до точки «2» становить 8,21м. Від точки «2» до тамбура літ. «б» по прямій лінії довжиною 14.85м. огинаючи по лінії забудови тамбур і далі повернувши направо до точки «6» довжиною 4.60м. і до точки «9» довжиною 4,24 м. потім повернувши направо до точки «10» по прямій лінії довжиною 3,77м.. і від точки «10» до точки «11» по прямій лінії довжиною 6.13 м., від ганкуц літ. «а5» по прямій лінії довжиною 2.7 м. до точки «А», даті повернувши направо до межі земельної ділянки до точки «10» довжиною 7,7м.

Долучити до рішення додаток № 2 до висновку експерта № 5917/19899 - план земельної ділянки 1 варіант.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Черняєва