Справа № 199/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Дніпровською міською радою до суду пред`явлений позов до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області. Згідно з поданою заявою про забезпечення позову позивач просить суд забезпечити позов, заборонив ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку за кадастровим номером :01:709:0124, площею 0,15 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 214, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , та заборонив державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером :01:709:0124, площею 0,15 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 214, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:709:0124 вибула з власності Дніпровської міської територіальної громади в особі Дніпровської міської ради поза волею власника, у зв`язку з чим, на переконання позивача, можливе подальше відчуження нерухомого майна, що може покласти на позивача тягар подальших дій щодо припинення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна за особами, які не залучені до участі у цій судовій справі, що спричинить додаткові витрати для відновлення порушених прав. Заборона вчиняти дії відносно вказаного нерухомого майна на час вирішення справи забезпечать його гарантоване збереження до набрання законної сили судовим рішенням та жодним чином не порушить права відповідача та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

З аналізу вказаних норм слід дійти висновку, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

При розгляді заяви про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд погоджується з доводами позивача щодо того, що між сторонами дійсно виник спір стосовно належності майна; відповідач набула за договором купівлі-продажу у власність нерухоме майно земельну ділянку (кадастровий номер :01:709:0124), площею 0,15 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 214, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та, будучи власником, за умови невжиття заходів забезпечення позову, може здійснити відчуження спірного майна, що істотно ускладнить поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Виходячи з вищенаведеного, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ч. 1 та ч. 2 ст. 149, п. 2 ч. 1 ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 152, ч. 1, ч.ч. 6 -8 ст. 153, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області:

-заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку за кадастровим номером :01:709:0124, площею 0,15 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 214, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі щодо нерухомого майна, а саме, земельної ділянки з кадастровим номером :01:709:0124, площею 0,15 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 214, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 05 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскарженапротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга може бути поданадо Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї