Ухвала

04 січня 2023 року

м. Київ

справа № 357/7884/18

провадження № 61-12598ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 05 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні позову ТОВ Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , ТДВ «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник О. П., про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма «Матюші» залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 05 листопада 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 вересня

2020 року залишено без змін.

У січні 2022 року ТОВ Агрофірма «Матюші» звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року у цій справі.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

від 18 травня 2022 року у задоволенні заяви ТОВ Агрофірма «Матюші» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року у цій

справі відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма «Матюші» залишено без задоволення.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2022 року залишено без змін.

У грудні 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ТОВ Агрофірма «Матюші» подало касаційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня

2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада

2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про на правлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ТОВ Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», державного реєстратора комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речових прав» Олійник Оксани Петрівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу (№ 357/7884/18).

Надіслати іншим учасникам справи № 357/7884/18 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович