Справа №293/910/23
Провадження № 2/293/338/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мудрик В.М.

представника відповідача Дорофєєва Д.О. (в режимі відеоконференції) ордер серії ВК № 1039327 від 15.08.2023

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий Промінь"

про визнання договору оренди землі недійсним

ВСТАНОВИВ:

21.06.2023 ОСОБА_1 звернулась до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ТОВ "Світанковий промінь", за змістом якої просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0005 від 01.06.2014, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Світанковий промінь".

Ухвалою від 09.08.2023 суд прийняв позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Світанковий промінь" про визнання договору оренди землі недійсним до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначивна 12.09. 2023 об 14:30 год.

12.09.2023 розгляд справи не відбувся з підстав зайнятості головуючої судді Лось Л.В. по кримінальному провадженню №293/221/22 справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України. Наступне підготовче судове засідання з розгляду справи призначено на 11:00 год. 09.10.2023.

Ухвалою від 09.10.2023, яка у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання від 09.10.2023, суд відклав підготовче судове засідання на 14.11.2023.

30.10.2023 від позивача надійшла заява, згідно якої позивач просить залишити позовну заяву без розгляду.

Позивач в судове засідання 14.11.2023 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечив проти залишення позову без розгляду. Водночас заявив, що протягом п`яти днів ним будуть подані докази понесених судових витрат.

Розглядаючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач звертаючись до суду з позовом самостійно визначає у позовній заяві, яке його право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом останнього, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є його процесуальним правом, така заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд уважає її такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світанковий Промінь" про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

2. Роз`яснити позивачу, що за положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

Суддя Людмила ЛОСЬ