Справа №613/1026/22 Провадження № 2/613/118/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кузьмін Євген Валерійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 лютого 1997 року Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, актовий запис № 87.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15 лютого 1997 року Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, актовий запис № 87. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач зазначає, що між сторонами зникло взаєморозуміння, з літа 2014 року позивач та відповідач разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Позивач зазначає, що сім`я розпалась остаточно, неодноразові спроби примирення ні до чого не привели. Позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Взаємної згоди на розірвання шлюбу між сторонами немає.

Ухвалою Богодухівського районнього суду Харківської області від 20.12.2022 відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача - адвокат Кузьмін Є.В. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримав, просив не надавати строк на примирення.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив, що позовні вимоги визнає, відзив на позов подавати не бажає. Також просив не надавати строк на примирення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 1997 року Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актовий запис № 87, прізвище після одруження чоловіка та дружини ОСОБА_4 /а.с. 38/.

Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають.

Сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки протягом тривалого часу, тобто сім`я існує формально.

Клопотань про надання строку на примирення не надходило.

Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сторони мають різні інтереси та погляди на життя, на розірванні шлюбу наполягають, відповідач позов визнав, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження сім`ї неможливе.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 992, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 200, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 15 лютого 1997 року Артемівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану м. Луганська, актовий запис № 87.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Ю.В. Уварова