Справа № 2-181/09
Провадження №6/190/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю. В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ "Приватбанк" про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ "Приватбанк" звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із заявою про зміну способу виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що заявник позбавлений можливості виконати рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2009 року у спосіб визначений даним рішенням суду, оскільки документи, необхідні для реалізації предмета іпотеки, а також попит покупців на предмет іпотеки відсутні. За таких обставин заявник просить змінити спосіб виконання рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2009 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки з проведенням прилюдних торгів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 435 ЦПК України).

Приймаючи до уваги строк розгляду справ даної категорії, а також те, що всі учасники справи повідомлялись про дату, час і місце розгляду заяви, суд не вбачає перешкод для розгляду заяви за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

З матеріалів заяви встановлено, що в провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 2-181/09 за позовом ЗАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням суду від 09.06.2009 року позовні вимоги задоволено повністю. Звернуто стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNJPGA00001922 від 12.12.2006 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь- яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням «Приватбанку» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу,стягнути з ОСОБА_1 , 373,81 грн., сплаченого судового збору та 30 грн., оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь ЗАТ Комерційний банк "ПриватБанк".

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання (ч. 1 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому, ключовим питанням є те, що під час зміни способу виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

При вирішення питання про встановлення способу виконання рішення суду, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Отже, питання щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні цього рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При зверненні до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду заявник посилається на те, що він позбавлений можливості виконати рішення суду у спосіб визначений даним рішенням, однак доказів щодо наявності згаданих обставин до заяви не додано.

Варто зазначити, що заявник взагалі не вказує на те, чи зверталось дане рішення до виконання, які спроби виконання рішення, ним вчинялись тощо. Крім того, завником не надано жодного доказу, що означене рішення суду не виконане. При цьому, до заяви про зміну способу виконання рішення суду, заявником надано лише копію рішення з позначкою "рішення не набрало законної сили".

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги предмет спору, спосіб захисту обраний позивачем, а також те, що заявником не додано доказів щодо наявності обставин, які унеможливлюють виконання рішення суду у спосіб встановлений даним рішенням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 76-81,260,261,435 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" про зміну способу виконання рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2009 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кудрявцева