КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/9631/21

10 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Проценка Миколи Миколайовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шестопалової Я.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній, особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право особистої приватної власності на будівлю магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 63,2 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,0153 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:006:0001.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній, особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суму судового збору 1 696 (одна тисяча шістсот дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок, сплаченого при подачі позовної заяви.

Повернуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній, особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області 50 відсотків судового збору, сплаченого по квитанції про сплату № 50186 від 17.12.2021 року та квитанції № 9739-8006-9348-4565, отримувач ГУК у Київ.обл./Ірпінська міс/22030101, код отримувача 37955989, п/р UA0010814, МФО 899998, що становить 1 696 (одна тисяча шістсот дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 - на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній, особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суму судового збору 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок сплаченого при подачі заяви про забезпечення позову.

Повернуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній, особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , через Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області 50 відсотків судового збору, сплаченого по квитанції про сплату № 50232 від 17.12.2021 року, отримувач ГУК у Київ.обл./Ірпінська міс/22030101, код отримувача 37955989, п/р UA0010814, МФО 899998, що становить 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись із рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2023 року, 06 жовтня 2023 року представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокат Проценко Микола Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Також в апеляційній скарзі представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокат Проценко Микола Миколайович просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі як третю особу. Вказує на те, що про рішення Ірпінського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року дізналася самостійно із Єдиного державного реєстру судових рішень 03 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Ірпінського міського суду Київської області було ухвалене 18 серпня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2023 року було надіслано судом до реєстру 29 серпня 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 31 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Проценка Миколи Миколайовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моменту ознайомлення апелянта із оскаржуваним рішенням суду.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокату Проценку Миколі Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Також в апеляційній скарзі представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвокат Проценко Микола Миколайович просив зупинити дію рішення Ірпінського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає за необхідне зупинити дію рішення Ірпінського районного суду Київської області від 18 серпня 2023 рокуна час апеляційного розгляду справи.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 адвокату Проценку Миколі Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2023 року.

Зупинити дію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2023 року на час апеляційного розгляду справи.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 адвоката Проценка Миколи Миколайовича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 18 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шестопалової Я.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: