Справа № 585/3681/23
Номер провадження 2/585/891/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді Євлах О.О., за участі: секретаря - Безручко О.П., представника позивача Кузнєцова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни, в режимі відеоконференції, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2

до

відповідач: ОСОБА_3 ,

вимоги заявника: про стягнення аліментів ,-

учасники справи: не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 14 вересня 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Позовну заяву обґрунтувала тим, що 08 серпня 2020 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 . Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач на даний час пішов з сім`ї, проживає окремо і не приймає жодної участі в утриманні її та дітей. Забезпечити достатній рівень життя двом дітям вона самостійно не може, на даний час вона не працює, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною. Молодшій дитині щойно виповнився один рік і весь свій час вона присвячує дітям. Відповідач є працездатним і працює у ПАТ «Укрнафта» та НГВУ «Полтава-нафтогаз» електриком, має неофіційну підробітку, який ніде не фіксується, зможе сплачувати аліменти на рівні 1 / 2 частки з всіх видів заробітку на двох неповнолітніх дітей. Внаслідок дефіциту кальцію під час вагітності та годування груддю у неї почалися проблеми з зубами вони стали крихкими, підвищилася їх чутливість, що потребує негайного вирішення. Відповідач надавати допомогу може, зважаючи на його працездатність, офіційний та неофіційний заробіток, інших утриманців не має і тому має можливість організувати своє життя таким чином, щоб мати можливість надавати матеріальну допомогу на достатньому рівні дружині. Тому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1 / 2 частини з усіх його доходів та на її утримання , з моменту подання позову до досягнення дитиною ОСОБА_4 трьохрічного віку. Згідно заяви про уточнення позовних вимог також просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів його доходу починаючи стягнення з моменту подання позову до досягнення дитиною трьохрічного віку, та стягнути з відповідача судові витрати.

3. 05.10.2023 року від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій просили відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1 / 2 частини з усіх видів доходів відповідача, а також у позовних вимогах про стягнення аліментів на утримання дружини. Прийняти рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання двох дітей ОСОБА_3 , 2015 р.н. та ОСОБА_4 , 2022 року в розмірі 1 / 3 частини з усіх видів доходів відповідача. Зменшити розмір витрат ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 3500 грн. При ухваленні рішення вирішити про розподілу судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України стягнувши судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відзив мотивував тим, що дійсно 08.08.2020 року між ним та позивачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час відповідач працює за трудовим договором електриком і має щомісячний дохід у вигляді заробітної плати в сумі 17 тис. грн.. після утримання податків і зборів. Відповідач не відмовляється надавати та здійснювати утримання своїх дітей. У відповідача не має у власності будь-якого нерухомого майна, цінностей та банківських вкладів. Відповідач щомісячно несе витрати на оплату житлово-комунальних послуг за місцем свого проживання, придбання продуктів харчування, сезонного одягу, засобів гігієни. Піклується про свою бабусю по материній лінії ОСОБА_6 , яка проживає одна в с.Довгополівка Роменського району і через свій похилий вік, також потребує його допомоги. Вважає, що присудження аліментів в розмірі 1 / 3 частки від доходу відповідача, який на даний час складає в середньому 17 тис. грн.. на місяць буде повністю відповідати мінімальному рекомендованому розміру аліментів. Щодо аліментів на утримання дружини зазначив , що позивачем не надано доказів щодо свого матеріального становища, розміру витрат, які вона регулярно несе, а також матеріального становища платника аліментів, зокрема того, що останній може надавати матеріальну допомогу в заявленому розмірі.

Заявлений в позовній заяві розмір витрат позивачки на професійну правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи та ціною позову. Виходячи з середнього розміру витрат, які стягуються судами першої інстанції в аналогічній категорії справ за останній рік, сума в розмірі 3500 грн., буде розумною, обгрунтованою, тобто пропорційною предмету спору ( а.с.21-32).

4. 11.10.2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив. Свої заперечення мотивував тим, що відповідач не наводить жодного доказу того, що розмір аліментів має бути зменшеним саме мінімального гарантованого державною у розмірі 1 / 3. Стан здоров`я в нього чудовий, має стабільний дохід, інших дітей, непрацездатної дружини, батьків, дочки, сина не має. Відповідач має власний автомобіль. За час шлюбу Відповідач працював кожен день: щонеділі по вихідним дням їздив за неофіційним місцем роботи. За суботу та неділю в середньому він приносив у сім`ю від однієї до трьох тисяч гривень. Не було жодного дня, щоб він не працював. Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує, що він немає ніякого неофіційного заробітку та він не співмірний з основним доходом не означає, що його не існує. Відповідач допомагав з ремонтами квартир, так він і познайомився з жінкою, якій робив ремонт, через яку пішов із сім`ї. У відзиві на позовну заяву як підставу для врахування під час стягнення аліментів Відповідач вказує на особисті витрати, проте, жодних доказів того, що ним такі витрати понесені, немає. ОСОБА_3 живе в будинку, де його годують і повністю сплачують за всі комунальні послуги, його розмір одягу є сталим і сама необхідність в купівлі речей може бути сформована виключно зношеністю. Відповідач не надав доказів того, що бабуся потребує постійного догляду та допомоги, та про те, що цю допомогу надає Відповідач, про відсутність інших осоіб, які зобов`язані утримувати бабусю. У ОСОБА_6 є троє дітей: це син, який проживає разом з нею ОСОБА_7 , син ОСОБА_8 та матір Відповідача. Щодо аліментів на дружину: Відповідач працездатного віку і не є непрацездатним, офіційно та неофіційно працює і отримує стабільний достатній дохід. Все це гарантує та доводить те, що він здатний надавати допомогу дружині. Після того, як Відповідач пішов із сім`ї, то тривалий час не здійснював ніякого утримання дружини та дітей. На початку вересня 2023 року він скинув на картку позивача 5000 грн. Позивач на даний час має проблеми із здоров`ям, які потребують негайного втручання. Внаслідок дефіциту кальцію під час вагітності та годування груддю у позивача почалися проблеми з зубами. Щодо розміру витрат на правничу допомогу: відзив не містить доказів не співмірності витрат, відповідач наводить виключно свої пояснення щодо розміру витрат та розміру, який на його думку є доцільним (а.с.44-47).

5. 20.10.2023 року до суду надійшли від представника відповідача ОСОБА_5 заперечення ( на відповідь на відзив. Заперечення мотивував тим, що відповідач має серйозні захворювання серця внаслідок чого він був визнаним непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку. Захворювання пов`язані з серцево-судинною системою потребують постійного придбання відповідних ліків, проходження лікування. Стосовно наявності у власності відповідача транспортного засобу зазначив, що це не відповідає дійсності, оскільки цей автомобіль належить на праві власності іншій особі. Посилання у відповіді на відзив про те, що відповідач за час шлюбу працював кожен день і не було жодного дня, щоб він не працював та неофіційно заробляв в середньому від 1 до 3 тис. грн.. за суботу, неділю, також є голослівним і нічим не підтвердженими. Відповідач не є трудоголіком, більше того з хворим серцем очевидно працювати без вихідних не можливо. Зазначення у відзиві того, що відповідач допомагав з ремонтом квартири де він познайомився з жінкою, через яку пішов з сім`ї, не відповідає дійсності та не має значення для розгляду даної справи. Витрати на харчування, оплату комунальних послуг, придбання засобів гігієни носять постійний характер і за своєю природою є такими, що само собою зрозуміло. Посилання відповідача на те, що відповідач проживає у будинку де його годують і повністю сплачують за всі комунальні послуги, також є надуманим, оскільки відповідач проживає сам за місцем реєстрації в квартирі, яка належить його матері і відповідно сам здійснює своє утримання та оплачує послуги ЖКГ. Мати відповідача, яка є власницею квартири проживає постійно без реєстрації з 2014 року в АДРЕСА_1 . Додані до відповіді на відзив п`ять чеків щодо оплати послуг стоматолога, три з яких не мають дати, в зв`язку з чим не можуть враховуватися судом. (а.с. 54-55).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, посилаючись на викладені в позові обставини. Додатково пояснив, що ОСОБА_3 ніколи на стан здоров`я не скаржився, на обліку у лікарях не перебував, не лікувався, ніякі ліки не купував, протипоказань до праці ніяких не має, і суду їх не надав. Транспортний засіб відповідач зареєстрував на свою сестру. Надані рахунки комунальних платежів виписані на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не є платіжними документами та не підтверджують витрати відповідача.

7. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи суду не надали, просили справу слухати без їх участі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року (а. с. 17) було постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

9. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

10. Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , через свого представника звернулася до суду ( а.с. 4-5).

11. Згідно свідоцтва про народження, виданого повторно Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області 23 травня 2018 року, серія НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_3 . Його батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( а.с.5 зворот).

12. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого Роменським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми), 08 серпня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб (а.с.6 зворот).

13. Згідно довідки лікаря стоматолога ФОП ОСОБА_11 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , порожнина рота потребує санації (а.с.7).

12. ОСОБА_4 , 28.08.2022 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , разом із сторонами по справі ( а.с.6, а.с. 7 зворот, а.с. 9 зворот).

14. Згідно свідоцтва про народження, виданого Роменським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) 31 серпня 2022 року, ІНФОРМАЦІЯ_6 народився ОСОБА_4 . Його батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ( а.с.10 зворот).

15. Відповідно до довідки Роменського закладу дошкільної освіти ( ясла-садок) № 3 «Оленка» РМР Сумської області від 13.09.2023 року № 1-28/77, ОСОБА_1 , вчитель-логопед Роменського закладу дошкільної освіти ( ясла-садок) № 3 «Оленка» РМР Сумської області дійсно працює у даному закладі з 01.08.2011 року та перебуває у відпустці по догляду за дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення нею 3-х річного віку з 07.11.2022 року по 28.08.2025 ( наказ директора від 04.11.2022 № 123-к) (а.с.13).

16. Згідно довідки № 6963 від 25.09.2023 року про доходи ОСОБА_3 дійсно працює в НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Україна» займає посаду електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування, безпосередньо зайнятий на об`єктах видобування нафти, газу та газового конденсату. Загальна сума доходу за період червень 2023 року серпень 2023 року становить 52271,01 грн. (а.с.26).

17. Відповідно до копій фіксальних чеків було оплачено послуги стоматолога 05.10.2023 року в сумі 1300 грн., 03.10.2023 року в сумі 3600 грн. ( а.с.49-51).

18. Згідно карти ехокардиологічного обстеження від 13.08.2022 року ОСОБА_3 надано висновок: камери серця не розширені загальна скоротливість міокарду хороша. Мітральна недостатність 1-го ст. трикуспідальна недостатність 1-2 ст. пограничні значення по легеневій гіпертензії, діастолічна дисфункція ЛШ 1-й тип загальної скоротливість міокарду хороша, тахікардія на момент огляду ( а.с.56).

19. Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 із 08.04.2008 року медичною комісією при Роменсько-Недригайл ОМВК визнаний обмежено придатним , з 08.09.2022 року визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку за гр. ІІ ст. 38 «а» розладу хвороб наказ МО України 2008 р. (а.с.59-60).

20. В акту № 2096 дослідження стану здоров`я ОСОБА_3 зазначено діагноз: Недостатність трикуспідального клапана І-ІІ ст. Недостатність мітрального клапана І ст. СН І, ФК І. НУД по гіпотонічному типу з помірно вираженим вегетативно судинними розладами ( а.с.61).

21. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль LOGAN НОМЕР_5 зареєстрований за ОСОБА_12 (а.с.62).

V. Норми права.

22. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

23. Статтею 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, та справи, що виникають з трудових відносин. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За вимогами п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

24. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

25. Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

26. Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 цієї статті розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

27. За приписами ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

28. Згідно ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

29. Згідно ч.1, 2 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

30. За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

VI. Оцінка суду.

31. Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_3 являється батьком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і має обов`язок по їх утриманню, отже, є належним відповідачем по даному позову. Діти проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 , тому остання має право на отримання аліментів на утримання дітей від відповідача.

32. З урахуванням обставин справи, положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини пов`язані зі сплатою аліментів, обов`язку відповідача утримувати дитину до досягнення нею повноліття, принципу законності та, враховуючи, що обов`язок матеріально утримувати дитину є як у матері, так і у батька, суд приходить до висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей у розмірі 1/ 3 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. При цьому суд враховує розмір прожиткового мінімуму, стан здоров`я відповідача та його матеріальне становище. Такий розмір аліментів є розумним і необхідним для забезпечення мінімальних потреб, необхідних для виховання і утримання дитини. Відповідач визнає такий розмір аліментів. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1 / 2 частини всіх видів його заробітку. Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

33. Що стосується вимог про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку суд зазначає наступне .

Як вже було встановлено раніше ОСОБА_3 являється батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 . Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в зв`язку з чим має право на отримання допомоги від батька дитини, відповідач отримує доходи, то з відповідача на її користь слід стягнути аліменти в розмірі 1 / 6 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Визначаючи розмір аліментів, суд бере до уваги, що з відповідача будуть стягуватися аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1 / 3 частини всіх видів заробітку. Відповідач працює, отримує заробітну плату, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини в такому розмірі. Суд не може прийняти до уваги заперечення відповідача про те, що на його утриманні перебуває бабуся ОСОБА_6 , оскільки доказів того, що вона перебуває на його утриманні відповідач не надав. Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що відповідач працює неофіційно, та має можливість сплачувати аліменти на її утримання, до досягнення дитиною трьохрічного віку в розмірі 1 / 4 частини всіх видів заробітку. Тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат.

34. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору. Оскільки позовні вимоги позивача були задоволені частково, тому з відповідача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

35. Що стосується витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Встановлено, що 04.09.2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Кузнєцовим А.С. було укладено договір про надання правової допомоги № 2023-04/09-с. За даним договором погоджено вартість послуг, який має фіксований розмір і складає 6500 грн. (а.с.10).

Враховуючи складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатом роботи, часткове задоволення позовних вимог, визнання відповідачем таких витрат в розмірі 3500 грн., суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 3500 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів - задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1 / 3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду, тобто з 14 вересня 2023 року, і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , аліменти на її утримання в розмірі 1 / 6 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, починаючи стягнення з 14 вересня 2023 року до 28.08.2025 року включно.

3. Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 1073 ( одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот ) грн.

5. В іншій частині рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження м.Суми.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення суду виготовлено 13 листопада 2023 року

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ