Дата документу 24.01.2023Справа № 554/614/23
Провадження № 2-з/554/15/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 17 січня 2023 року подав до Октябрського районного суду м. Полтави заяву про забезпечення позову до його подання, яка надійшла до суду за вх. № 4634 від 23.01.2023, у якій прохав накласти заборону відповідачу вчиняти дії по відчуженню нежитлового приміщення цокольного поверху № 1-:-15 в літ «А-2», загальною площею 130 квадратних метрів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності на підставі свідоцтва, посвідченого ПН ХМНО Ємець І.О. від 15 липня 2016 року за реєстровим № 3173.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що заяву про забезпечення позову подав до подання до суду позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, який буде подано після сплати значної для нього суми судового збору. Вказав, що 01 червня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір позики на суму 60 000 доларів США зі строком повернення боргу не пізніше 01 червня 2022 року. 08 грудня 2022 року між ним та ОСОБА_3 був укладений договір про відступлення права вимоги за вказаним договором, про що боржника було повідомлено. Відповідач борг не повернув, незважаючи на умови Договору і отримання вимоги про сплату боргу, тому він має намір звернутися до суду з позовом. Вказав, що йому стало відомо, що відповідач має намір продати належне йому нерухоме майно, у зв`язку з чим існує реальна можливість ухилення відповідача від виконання своїх грошових зобов`язань щодо повернення грошових коштів за договором позики від 01 червня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 44 ЦПК України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 11 січня 2023 року ( справа № 554/293/23, провадження № 2-з/554/11/2023) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання відмовлено.

Дана заява ОСОБА_1 , подана 17 січня 2023 року, містить ті самі підстави та обґрунтування, як і заява, у задоволенні якої судом відмовлено ухвалою від 11 січня 2023 року.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 44 ЦПК України, суд визнає повторне подання заяви про забезпечення позову, з тих самих підстав та з тим же обгрунуванням, зловживання процесуальними правами ОСОБА_1 , а тому приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.44 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Суддя Л.І.Савченко