Заводський районний суд м. Запоріжжя
Провадження № 2-п/332/4/23
Ухвала
Іменем України

06 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,
секретаря судового засідання: Мусаєва Р.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.10.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

Встановив:
05.12.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.10.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03.10.2022 Заводський районний суд м. Запоріжжя прийняв заочне рішення у справі, яким задовольнив позовні вимоги ОСОБА_2 та розірвав шлюб між ним та заявником ОСОБА_1 . Заявник зауважує, що в порушення ч. 5 ст. 128 ЦПК України, судову повістка про виклик до суду вона отримала не за 5 днів, а за 4 дні до судового засідання, що є грубим порушенням законодавства. Крім того, копію заочного рішення вона отримала 04.11.2022 з рук позивача, а з суду жодних листів не надходило. Вона не з`являлась в судові засідання та не подала відзив на позовну заяву через те, що із запізненням отримувала судові повістки з рук позивача, а не з суду, а також через те, що в м. Києві, в якому вона наразі мешкає, йдуть постійні обстріли, а тому заявник не мала змоги прибути в судове засідання, а також скористатися правом на правову допомогу з причин, що від неї не залежали. Вважає заочне рішення суду незаконним, що постановлено при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просить поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення від 03.10.2022 та призначити справу до розгляду, за результатами якого відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

27.12.2022 від позивача ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких він просить відмовити у перегляді заочного рішення з тих підстав, що на протязі останніх 8 років ОСОБА_1 постійно ображала та принижувала його, що завдавало йому моральних страждань. Крім того, вона постійно ображає сина, що викликає необхідність робити їй зауваження, які в подальшому спричиняють сварки між ним та заявником. ОСОБА_1 не вміє спокійно розмовляти, кричить, вживає нецензурну лексику в присутності всіх членів сім`ї, включаючи і малолітнього сина, не приділяє уваги веденню домашнього господарства. Жодних способів щодо покращення сімейних стосунків з боку ОСОБА_1 зроблено не було, а тому сім`я фактично припинила своє існування.

Від заявника відповідача по справі ОСОБА_1 , надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Від позивача по справі ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Приписами частин 1, 4 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Як вбачається з матеріалів справи, про день, час та місце розгляду справи про розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_1 повідомлялась своєчасно за адресою місця її реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с. 18), а в подальшому за адресою фактичного її мешкання: АДРЕСА_2 , яку безпосередньо вона зазначила у своїй заяві про надання строку для примирення подружжя (а.с. 35).
Наведене підтверджується матеріалами справи, а саме: копією судової повістки від 21.06.2022 (а.с. 33), супровідним листом за Вих. № 760/27762/21/3256/2022 від 15.08.2022 (а.с. 34), супровідним листом за Вих. № 760/27762/21/4562/2022 від 15.08.2022 (а.с. 45), копією судової повістки від 17.08.2022 (а.с. 46), поштовим повідомленням про отримання відповідачем ОСОБА_1 судової кореспонденції (а.с. 51).
Ухвалою суду від 15.08.2022 сторонам у справі, за клопотанням відповідача ОСОБА_1 , надано строк для примирення терміном до 03.10.2022. Судове засідання призначене на 11-00 год. 03.10.2022 (а.с. 44). Згідно поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи на аркуші 51, відповідач отримала копію цієї ухвали та судову повістку 23.09.2022. Тобто вчасно, за 10 (десять) днів до судового засідання, враховуючи зауваження ОСОБА_1 щодо порушення приписів ч. 5 ст. 128 ЦПК України.

Разом з цим, через засоби електронної пошти, 03.10.2022 до суду надійшла нотаріальна заява відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення подружжя, засвідчена 27.09.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшук О.В., зареєстрована в реєстрі за № 915 (а.с. 53).
Однак, ухвалою суду від 03.10.2022 відповідачу ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні вищезазначеної заяви з тих підстав, що чинним законодавством не передбачено право або обов`язок суду надавати повторний строк для примирення. Ухвалою суду від 15.08.2022 сторонам у справі вже було надано строк для примирення терміном до 03.10.2022 включно. Разом з цим, ОСОБА_2 звернувся до суду 18.10.2021. Відтак, у сторін був тривалий час задля вирішення питання щодо примирення (а.с. 56).
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що наразі відсутні підстави для скасування заочного рішення суду від 03.10.2022, адже судом встановлено за всіма наявними матеріалами справи, що про існування цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відповідачеві було відомо завчасно, подружжю надавався строк на примирення, відповідач вела листування із Заводським районним судом, відтак, вона мала змогу скористатись своїми процесуальними правами та обов`язками щодо викладення своєї позиції стосовно позовних вимог.
Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 77, 78 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Приписами ч.ч. 1-4 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позиція ОСОБА_1 , викладена в заяві про перегляд заочного рішення, є необґрунтованою та недоведеною.

Оскільки доводи заявника не дають підстав для скасування заочного рішення, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

Ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.10.2022 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.С. Яцун