Справа № 309/128/23
Провадження № 2/309/24/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Кальчевій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №МКGОАА00000027 від 13.06.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 14273,45 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,28 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.06.2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер.

На думку позивача, спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини є відповідачка ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що відповідачка ОСОБА_1 прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі і кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків, на думку позивача, відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачка не відмовилася від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки - 6 місяців від дня відкриття спадщини.

Станом на день смерті заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором МКGОАА00000027 від 13.06.2007 року становила 1828, 14 доларів США (за курсом НБУ гривні до долара - 66836,80 грн).

Позивач просить стягнути із відповідачки ОСОБА_1 , як спадкоємиці позичальника ОСОБА_2 , заборгованість за кредитним договором МКGОАА00000027 від 13.06.2007 року у розмірі 1828, 14 доларів США, що складає 66836,80 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, не подала відзиву на позов, не заперечила позовних вимог.

За наведених обставин суд констатує про можливість проведення розгляду справи у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні позову за недоведеністю позовних вимог виходячи з наступного.

У відповідності до вимог до ч. ч. 5, 6 ст.81ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. ст. 76, 89 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів;показаннями свідків. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №МКGОАА00000027 від 13.06.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 14273,45 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,28 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.06.2010 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.01.2012 року.

Станом на день смерті його заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором МКGОАА00000027 від 13.06.2007 року становить 1828, 14 доларів США, що складає 66836,80 грн.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що позивачем не доведено, що відповідачка ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого.

Посилання позивача на те, що спадкоємці не відмовились від прийняття спадщини частково спростовується матеріалами, витребуваними за ухвалою Хустського районного суду від 13.06.2023 року із Сокирницького старостинського округу Хустської територіальної громади Закарпатської області та Хустської державної нотаріальної контори.

Згідно довідки №1207/03-22 від 06.07.2023 року Сокирницького старостинського округу Хустської територіальної громади Закарпатської області на день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ним проживали та були зареєстровані у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 : дружина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.199).

Вказані обставини стверджуються відомостями, які містяться у будинковій книзі про прописку громадян, що проживають по АДРЕСА_1 (а.с.207-208).

Відповідно до матеріалів спадкової справи дружині померлого ОСОБА_3 рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 14.09.2017 року визначено ОСОБА_3 додатковий строк у два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.07.2017 року ОСОБА_3 зверталась до Хустської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини за померлим чоловіком ОСОБА_2 (а.с.202).

Питання щодо стягнення із доньки померлого ОСОБА_2 ОСОБА_4 позивач не ставить.

Із копій паспортів, доданих позивачем до позовної заяви, вбачається, що померлий позичальник ОСОБА_2 , та відповідачка ОСОБА_1 були зареєстровані за різними адресами та в різних населених пунктах (а.с.14-16).

Зі смертю позичальника зобов`язання із повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Спадкоємець успадковує разом із правами спадкодавця його обов`язки, а тому саме від об`єму успадкованих прав та обов`язків залежить вибір спадкоємця щодо прийняття спадщини чи відмови від неї.

Відтак, доводи позовної заяви, про те, що спадкоємцем позичальника ОСОБА_2 є відповідачка ОСОБА_1 , не підтверджені належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Позивачем не дотримано передбаченого ч.3 ст. 1281 ЦК України строку пред`явлення вимог кредитора і не зазначено причин пропуску даних строків та не поставлено питання поновлення цього строку.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з обставин справи та наданих доказів, суд констатує про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог за недоведеністю позовних вимог.

За правилами ст.141 ЦПК України судові витрати позивача АТ КБ "Приват Банк" відшкодуванню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1219, 1281, 1282 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ КБ «Приват банк» у задоволенні позову про стягнення із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» суми боргу за кредитним договором №МКGОАА00000027 від 13.06.2007 року в розмірі 66836,80 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2481 грн. за недоведеністю позовних вимог.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.