Справа № 509/4155/19
Провадження №2/521/2383/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Петренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Страхової компанії «Країна», Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди. в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти у сумі 300000,00 грн. у відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, кошти у сумі 200000,00 грн. на відшкодування йому моральної шкоди.

Вимоги обґрунтовував тим, що 10 червня 2017 року, близько 21.30 години, ОСОБА_2 , керуючи власним автомобілем марки «BMW», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись від перехрестя вулиць Ак. Глушка та Маршала Жукова з м. Одеси в бік м. Чорноморськ Одеської області, у порушення вимог Правил дорожнього руху України, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспорні потоки протилежних напрямків, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення із належним позивачу автомобілем марки «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2 , яким він керував, рухаючись по цій же дорозі у зустрічному напрямку у бік м. Одеси.

За вказаним фактом 11.06.2017 року було зареєстроване кримінальне провадження №0001255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17 квітня 2019 року слідчим Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області винесена постанова про закриття зазначеного кримінального провадження відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У зазначеній постанові слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що:

- з технічної точки зору водій автомобіля «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 своїми односторонніми діями не мав можливості запобігти зіткненню з автомобілем марки «BMW», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та в його діях не вбачаються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України;

- водій автомобіля марки «BMW», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 порушив вимоги п. 14.2 та вимоги дорожньої розмітки 1.1 «Правил дорожнього руху України».

На підставі викладеного слідчий постановив спрямувати копії зазначеного провадження до сектору у складі відділу Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 згідно діючого законодавства України.

При зіткненні його автомобіль отримав значні технічні ушкодження, у зв`язку з чим відновленню не підлягає. Розмір матеріальних збитків, завданих позивачу у результаті пошкодження його автомобілю становить 300000,00 грн.

Внаслідок цього ДТП йому також заподіяно і моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, який позивач зазнав у зв`язку з отриманням тілесних ушкоджень, знищенням власності автомобіля, та неможливості користування автомобілем за його призначенням, порушення його моральних життєвих зв`язків. Він є інвалідом війни ІІ групи, тому використання автомобіля допомагає йому у житті. Дружина також є інвалідом ІІ групи, є двоє неповнолітніх дітей 2002 та 2004 року народження. Якість життя з позбавленням автомобіля значно погіршилась. Ця подія порушила звичний уклад життя. Розмір відшкодування заподіяної моральної шкоди визначає у 200000 грн.

Власником автомобілю марки «BMW», державний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що причиною вказаної дорожньо транспортної пригоди стало грубе порушення водієм автомобіля марки «BMW» ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 серпня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Надано строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволені позову ОСОБА_4 відмовити в повному об`ємі.

При цьому зазначає, що 10.06.2017 року біля 21 години 30 хвилин, в світлий час доби, на автодорозі «Одеса Чорноморськ» в районі Таїровського кладовища відбулося ДТП, за результатами якого водій автомобіля «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 порушуючи правила дорожнього руху допустив зіткнення з автомобілем «BMW- M3» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобіль «BMW- M3» д.н.з. НОМЕР_1 був виштовхнутим на зустрічну смугу, де автомобіль «BMW» зіткнувся з автомобілем «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . За наслідками ДТП, водій ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження, водій ОСОБА_3 взагалі не отримав тілесних ушкоджень, а водій ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді переломів: голені, тазу, стегна, струсу головного мозку, чисельних забоїв внутрішніх органів, що підтверджується висновками судово медичної експертизи.

Події ДТП підтверджено висновками трасологічної експертизи, яка була проведена на при кінці 2017 року, і міститься в матеріалах ЄРДР №0001255. Отже ця експертиза доводить вину водія автомобіля «Skoda Oktavia» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_2 не встановлена і не доведена у відповідності до вимог діючого законодавства України. Тобто позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , є необґрунтованим, безпідставним і передчасним.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 лютого 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди зупинено до вирішення справи про адміністративне правопорушення (справа №509/5266/19) та закінчення розгляду скарги на постанову слідчого про закриття провадження.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 травня 2020 року поновлено провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

Призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 вересня 2021 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_3 , Страхову компанію «Країна», ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 лютого 2023 року витребувано у Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису про смерть позивача по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Страхової компанії «Країна», Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди направлені до Малиновського районного суду м. Одеси згідно розпорядження в. о. голови Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.02.2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Плавича І.В.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2023 року провадження по цивільній справі ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Страхової компанії «Країна», Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_4 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2023 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Страхової компанії «Країна», Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 в якості правонаступника ОСОБА_4 .

Продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Страхової компанії «Країна», Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Страхової компанії «Країна», Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», в частині заявлених вимог про стягнення моральної шкоди закрито.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про слухання справи сповіщена належним чином та своєчасно.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 10.06.2017 року біля 21 години 30 хвилин, на автодорозі «Одеса - Чорноморськ» в районі «Таїровського» кладовища, Овідіопольського району Одеської області сталося зіткнення автомобіля «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 з автомобілем марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП водій автомобіля «BMW» ОСОБА_2 , водій та пасажири автомобіля «Toyota Camry» були доставлені до лікарні з тілесними ушкодженнями.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0001255 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Коваленко Д.М. від 17.04.2019 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001255 від 11.06.2017 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

19.02.2020 року Одеським апеляційним судом у справі № 509/6051/19, постанова слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0001255 від 11.06.2017 року була скасована а матеріали провадження направлені керівнику Іллічівської прокуратури для організації досудового розслідування.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 червня 2020 року (провадження 509/5266/19) провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постановою слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Коваленко Д.М. від 11.12.2020 року закрито кримінальне провадження №0001255 від 11.06.2017 року за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 ЦПК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 грудня 2020 року за скаргою адвоката Возіян А.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 , скасовано постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Коваленко Д.М. від 11.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0001255, внесеного до ЄРДР 17.04.2019 року.

Матеріали кримінального провадження №0001255, внесеного до ЄРДР 17.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, направлено керівнику Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області для організації досудового розслідування.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 червня 2020 року скасовано постанову слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Коваленко Д.М. про відмову у визнанні потерпілим від 22 травня 2020 року по кримінальному провадженню № 0001255 від 11.06.2017 року.

Зобов`язано слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Коваленко Д.М. залучити до кримінального провадження № 0001255 від 11.06.2017 року як потерпілого - ОСОБА_2 .

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ст.2 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 12, 81 ЦПК України закріплено обов`язок кожної сторони довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Відповідно до вимог п.п.8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Цивільно-правова відповідальність юридичної або фізичної особи за завдану майнову шкоду на підставі статті 1166 ЦК України настає за умови доведеності всіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме наявність шкоди, протиправність дій заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою та вина в заподіянні шкоди.

Отже, для відшкодування шкоди за правилами ст.1166 ЦК України необхідно довести такі факти:

а) неправомірність поведінки особи;

б) наявність шкоди, під якою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо) у відносинах, що розглядаються, шкода це обов`язкова умова.

в) прямий причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою;

г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

Наявність всіх вищезазначених умов одночасно є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Позивачем не надано жодного допустимого доказу, який підтверджує притягнення відповідача до будь якого виду юридичної відповідальності, в тому рахунку адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що унеможливлює встановлення такої юридичної категорії як вина, в контексті вище процитованої статті 1166 ЦК України.

Відповідно до відповіді Головного управління Національної поліції в Одеській області Слідчого управління вих. номер 4/Є-2077/1 від 03.07.2020 року ОСОБА_2 визнано потерпілим в рамках кримінального провадження №0001255, з приводу дорожньо транспортної пригоди, що трапилась 10.06.2017 року на автодорозі «Одеса Чорноморськ» в районі «Таїровського» кладовища.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження №0001255 проведена трасо логічна експертиза №17-2607 від 9 жовтня 2017 року та судова авто технічна експертиза №17-5393 від 4 квітня 2018 року, з яких не вбачається вини відповідача ОСОБА_2 .

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №10604200 від 26.01.2021 року, водій автомобіля BMW M3 р/н НОМЕР_1 був пасивним учасником, а настання ДТП не залежало від його односторонніх регламентованих вимогами ПДР дій.

Отже згідно вказаними експертними висновками, ОСОБА_2 не мав можливості уникнути настання ДТП.

Враховуючи, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами спричиненої матеріальної шкоди діями відповідача, наявність причинного зв`язку між протиправними діями відповідача та завданою шкодою, а також його вини у завданні шкоди, тому позов задоволенню не підлягає.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.08.2019 року по вказаній цивільній справі були вжиті заходи забезпечення позову.

Суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Частиною 1 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, а суд у задоволені позову відмовив, то підлягають скасуванню заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.08.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволені позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , Страхової компанії «Країна», Приватного акціонерного товариства «СК «Арсенал Страхування», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.08.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч.5 п.4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ).

Третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Третя особа: Страхова Компанія «Країна» (04053, м. Київ, Кудрявський узвіз, 7, поверх 9-10).

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154).

Суддя: І.В. Плавич