Справа №:377/354/22
Провадження №: 2/755/910/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді - Слободянюк А.В.,

з участю секретаря судового засідання - Бовкун М.В.,

представника позивача (представника відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2

представника відповідача (представника позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей, -

у с т а н о в и в:

у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визначення місця проживання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року у даній справі призначено судово-наркологічну та судово-психологічну експертизи. Проведення судових експертиз доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2023 року за клопотанням експерта уточнено вид експертизи, призначеної ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року, визначено проводити судово-психіатричну експертизу.

13 вересня 2023 року від експертів Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Рябцевої Оксани та Васильєвої Наталії надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів. Зокрема, експерти вказали, що 05 вересня 2023 року позивач ОСОБА_4 була оглянута судово-психіатричною експертною комісією, проте рішення не було прийнято в зв`язку з необхідністю надання додаткових матеріалів з метою проведення диференційної діагностики та забезпечення повноти експертного дослідження. Враховуючи вказані обставини, експерти просили надати додаткові матеріали, а саме:

-медичну документацію із КНП «Чернігівська центральна районна лікарня», де ОСОБА_4 проходила противорецидивне лікування алкогольної залежності;

-Довідку від психіатра та нарколога із психоневрологічного диспансеру, чи перебуває ОСОБА_4 на обліку в вищезазначених лікарів за місцем проживання.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

До початку судового засідання від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування від Громадської спілки «Міжнародна Антинаркотична Асоціація» медичної документації стосовно проходження позивачем ОСОБА_4 лікування у вказаному закладі за період з 14 травня 2021 року по 11 червня 2021 року. Клопотання мотивовано необхідністю надання експерту додаткових документів, а в матеріалах справи наявна довідка вих. № 29/97 від 11 червня 20221 року вказаної спілки про проходження позивачем лікування від наркотичної залежності, вказану документацію можна надати судовим експертам для проведення судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та його представник клопотання про витребування доказів підтримали. Представник відповідача додатково заявив клопотання про витребування від КНП «Чернігівська центральна районна лікарня» медичних документів, де ОСОБА_4 також проходила лікування алкогольної залежності. Пояснив, що про необхідність надання документів від зазначеної лікувальної установи безпосередньо вказали судові експерти у клопотанні, яке було надіслано від ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Щодо надання довідок від психіатра та нарколога із психоневрологічного диспансеру щодо перебування на відповідному обліку позивача у зазначених лікарів, також повідомив, що у КНП «Чернігівська центральна районна лікарня» знаходиться відповідна інформація.

Представник позивача за первісним позовом з приводу задоволення клопотання про витребування доказів покладалась на розсуд суду, акцентуючи увагу на тому, що значення для справи має інформація про стан здоров`я позивача лише станом на дату звернення до суду, проте інформація, яка може знаходитись у лікувальних закладах, буде стосуватись більш раннього періоду.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін відповідача та представників сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, у відповідності до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом первісного та зустрічного позовів є наявність спору між сторонами щодо визначення місця проживання їх спільних доньок.

У своєму клопотанні представник відповідача, серед іншого, зазначає про необхідність витребування медичної документації стосовно позивача, так як вказує про проходження нею реабілітації у вказаних лікувальних установах, у зв`язку з вживанням нею алкогольних напоїв, що є суттєвою обставиною під час вирішення даного спору про визначення місця проживання доньок.

Крім того, як встановлено судом, 13 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання судових експертів Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про надання медичної документації із КНП «Чернігівська центральна районна лікарня», де ОСОБА_4 проходила противорецидивне лікування алкогольної залежності; а також довідок від психіатра та нарколога із психоневрологічного диспансеру, чи перебуває ОСОБА_4 на обліку в вищезазначених лікарів за місцем проживання.

Так, ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Тобто, вбачається, що документи та відомості, які просить витребувати відповідач у своєму клопотанні фактично є доказами, які містять самі по собі дані про обставини наведеної справи та мають суттєве значення для правильного вирішення даного спору. Про необхідність надання вказаних доказі було заявлено також у клопотанні судових експертів, а тому, враховуючи вимоги законодавства, суд дійшов висновку, що медичні документи, які вказані у клопотанні підлягають витребуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 107, 259, 261, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Громадської спілки «Міжнародна Антинаркотична Асоціація» (03037, м. Київ, пров. Лобановського, б. 54) медичну документацію стосовно проходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лікування у закладі за період з 14 травня 2021 року по 11 червня 2021 року.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська центральна районна лікарня» Чернігівського районної ради Чернігівської області (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, б. 114):

-медичну документацію про проходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , противорецидивного лікування алкогольної залежності;

-у разі ведення обліку, довідку від психіатра та нарколога чи перебуває ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у зазначених лікарів.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк