ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/455/23 Номер провадження 22-ц/814/3662/23Головуючий у 1-й інстанції Макарчук С.М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

при секретарі Чемерис А.К.,

за участі: адвоката Бередніченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Бередніченко Оксани Палівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 ідеальну частку,-

в с т а н о в и в :

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся із вказаним позовом до ОСОБА_2

15 травня 2023 року представником позивача подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду з клопотанням про повернення судового збору.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2023 року заяву представника позивача про залишення позову без розгляду і повернення сплаченого судового збору задоволено частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на 1/2 ідеальну частку залишено без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу місцевого суду скасувати в частині відмови у поверненні судового збору, ухваливши в цій частині нове рішення, яким задовольнити клопотання позивача щодо повернення судового збору.

Відмовляючи у задоволенні клопотання заявника про повернення судового збору, суд першої інстанції виходив із того, що у разі подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, повернення сплаченого при її поданні судового збору, законом не передбачено.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскаржуючи ухвалу суду про залишення позову без розгляду, позивач посилався на те, що судом безпідставно відмовлено йому у поверненні судового збору, сплаченого при подачі позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Вказана норма регулює повернення сплаченого судового збору при залишенні позову без розгляду та встановлює виключення підстав для такого повернення.

У даному випадку залишення позову без розгляду ініційоване самим позивачем, який подав відповідне клопотання, що є прямою підставою, яка встановлена п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», для відмови у поверненні позивачу судового збору.

Наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального права та Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 374 ч. 1 п. 1, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Бередніченко Оксани Палівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак