УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 761/38243/21

провадження № 61-2809св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь. О. В., Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув заяву представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни - адвоката Коваля Ростислава Олександровича про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: акціонерне товариство «Універсал Банк», державне підприємство «Сетам»,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 08 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л. О. (далі - приватний виконавець Лановенко Л. О.) щодо визначення вартості майна - квартири АДРЕСА_1 на підставі звіту про оцінку описаного та арештованого майна від 11 жовтня 2021 року, складеного товариством з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», в сумі 1 663 650 грн. Визнано неправомірними дії приватного виконавця Лановенко Л. О. щодо передачі на реалізацію вищезазначеного арештованого майна з початковою ціною, що виставляється на торги у сумі 1 663 650 грн, що визначена згідно з висновком від 11 жовтня 2021 року про вартість майна, складеного ТОВ «Приватна експертна служба». Скаргу ОСОБА_2 в іншій частині залишено без задоволення.

27 лютого 2023 року акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») та 02 березня 2023 року представник приватного виконавця Лановенко Л. О. - адвокат Коваль Р. О. подали до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, в яких просять скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 березня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою АТ «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року, витребувано цивільну справу № 761/38243/21 з Шевченківського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 березня 2023 року касаційну скаргу представника приватного виконавця Лановенко Л. О. - адвоката Коваля Р. О. на постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 536,80 грн. При цьому заявнику було роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

23 березня 2023 року справа № 761/38243/21 надійшла до Верховного Суду.

27 березня 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які представник приватного виконавця Лановенко Л. О. - адвокат Коваль Р. О. здав на пошту 22 березня 2023 року. Вимоги ухвали виконано.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі за касаційною скаргою представника приватного виконавця Лановенко Л. О. - адвоката Коваля Р. О. на постанову Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

01 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла заява представника приватного виконавця Лановенко Л. О. - адвоката Коваля Р. О. про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частина друга статті 436 ЦПК України).

Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути вмотивованим, містити підстави для зупинення виконання/дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Перевіривши доводи, наведені у заяві представника приватного виконавця Лановенко Л. О. - адвоката Коваля Р. О., про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року суд касаційної інстанції дійшов висновку, про відмову у задоволенні вказаної заяви, оскільки заявником не наведено відповідних доводів та не надано доказів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення, а припущення заявника щодо дій, які можливо трапляться та/або не трапляться у майбутньому, судом не приймаються до уваги.

Ураховуючи наведене, у задоволенні заяви представника приватного виконавця Лановенко Л. О. - адвоката Коваля Р. О. про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни - адвоката Коваля Ростислава Олександровича про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович