ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючої судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

присяжних Піддубної О.М., Бабкіна О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Фастові Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської районної ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, в якій просить визнати недієздатним її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити її опікуном останнього. Вимоги заяви мотивує тим, що з березня 1995 року її брату ОСОБА_2 встановлено безстроково 1 групу інвалідності, інвалід дитинства. За даною адресою проживають заявниця, її брат ОСОБА_2 та їх матір ОСОБА_3 , 1945 року народження, яка також, потребує стороннього догляду за станом свого здоров`я. Наявність психічного розладу у ОСОБА_2 є підставою для звернення з даною заявою до суду для визнання його недієздатним та встановлення опіки.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2023 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі в зв`язку з проведенням експертизи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримали, просила її задовольнити з підстав викладених в ній.

Представник зацікавленої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог заяви ОСОБА_1 та надав суду висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, вислухавши пояснення заявника, зацікавленої особи, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрою та братом, даний факт підтверджено копіями свідоцтв про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , де їхніми батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_3 /а.с.9-12/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 після одруження 04 жовтня 2003 року з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_7 » /а.с.9/.

Згідно виписки із історії хвороби №12273 Київської міської клінічної лікарні №21 ім. Павлова від 22.12.1982 встановлено, що ОСОБА_2 , 1979 р.н., з 2.12.1982 по 17.12.1982 перебував на лікуванні, та виписаний з діагнозом: розумова відсталість у ступені глибокої дебільності з недорозвитком мови І-ІІ ступеня внаслідок хромосомної патології (хвороба Дауна). Міопія, Хронічний тонзиліт. Ентеробіоз.

ОСОБА_2 згідно посвідчення № НОМЕР_2 є інвалідом І групи з дитинства.

Також, відповідно до виписки із Акту огляду МСЕ №002850 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 23 березня 1995 року встановлено першу групу інвалідності з 06.01.1995 року. Інвалідність з дитинства. Не працездатний. Потребує постійного стороннього догляду /а.с.14/.

Рідна мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є особою похилого віку та сама потребує постійного стороннього догляду, оскільки фактично втратила зір, що підтверджується виписами з медичних закладів, що знаходяться в матеріалах справи, а тому не може здійснювати опіку над своїм сином ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 за станом свого здоров`я може бути опікуном, до кримінальної відповідальності не притягалась, що підтверджується Висновком про стан здоров`я особи, виданим КНПФМР «Фастівського міського Центру первинної медичної (медико-санітарної) допомоги.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає на розумову відсталість в ступені імбецильності. ОСОБА_8 , що підтверджено витребуваною з Фастівської центральної районної лікарні медичною картою хворого.

Висновком проведеної судово-психіатричною експертизи №267-ц від 30.08.2023 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість, внаслідок хвороби Дауна, F72.1 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_2 потребує встановлення опіки /а.с.46-47/.

Враховуючи вище викладене, аналізуючи матеріали справи у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є недієздатним та над ним необхідно встановити опіку.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно ст. 62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів.

При призначенні опікуна, суд враховує Висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради від 30.10.2023, щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_2 , а також для створення йому необхідних побутових умов, здійснення за ним належного догляду, забезпечення йому лікування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Аналізуючи викладене, а також, враховуючи що ОСОБА_1 має можливість бути опікуном над рідним братом ОСОБА_2 , суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вище зазначених вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 200,263, 264, 299, 300 ЦПК України суд, ст. 60-63, 39 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської районної ради Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки задовольнити.

Визнати громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М.Ковалевська

Присяжні О.М.Піддубна

О.А.Бабкін