Справа № 143/599/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

01 листопада 2023 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -

Встановив:

У червні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, в якій просить визначити їй додатковий місячний строк з дня набрання рішення суду законної сили для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сухий Ставок Бериславського району Херсонської області.

28.06.2023 року суддею ухвалено відкрити провадження у справі та її розгляд проводити за правилами загального позовного провадження, а також витребувати від Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області матеріали спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12, 13).

11.07.2023 року до канцелярії суду з Погребищенської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення, що відповідно Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась, будь-яка інформація щодо наявності чи відсутності спадкоємців відсутня (а.с. 19-20).

23.08.2023 року до канцелярії суду від позивачки ОСОБА_1 надійшов лист, в якому просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя № 0 (а.с. 21-23).

Крім того, 23.08.2023 року до канцелярії суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування інформації, в якому просить витребувати від Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області інформацію щодо місця реєстрації та щодо останнього фактичного місця проживання на день смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про осіб, які були зареєстровані та фактично проживали на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з померлим ОСОБА_3 . Також, у клопотанні позивачка вказала, що їй стало відомо, що Погребищенською державною нотаріальною конторою відкрито спадкову справу щодо майна її сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому просить витребувати матеріали спадкової справи щодо майна останнього (а.с. 26, 27).

Ухвалою суду від 23.08.2023 року вищезазначене клопотання позивачки ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі (а.с. 29-30).

04.09.2023 року до канцелярії суду з Погребищенської державної нотаріальної контори надійшли копії матріалів спадкової справи № 193/2023 від 01.08.2023 року щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 35-42).

11.09.2023 року з Погребищенської міської ради до канцелярії суду надійшов лист від 08.09.2023 року № 02-09/2434 про те, що за відомостями Реєстру територіальної громади ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а. с. 43).

22.09.2022 року до канцелярії суду від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну відповідача, в якому просить замінити неналежного відповідача Погребищенську міську раду на належного ОСОБА_2 (а.с. 44).

Ухвалою суду від 22.09.2023 року вищевказане клопотання позивачки ОСОБА_1 задоволено та замінено первісного відповідача Погребищенську міську раду належним відповідачем ОСОБА_2 (а. с. 46-47).

В підготовчому засіданні позивачка ОСОБА_1 вважала за можливе провести засідання за відсутності відповідачки ОСОБА_2 , додаткових заяв та клопотань не мала, не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила (а.с. 51).

Заслухавши думку позивачки ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; обов`язковість судового рішення; забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що в даній цивільній справі забезпечено виконання завдань підготовчого провадження, визначених частиною 1 ст. 189 ЦПК України, та вирішено питання щодо всіх процесуальних дій, які необхідно вчинити у підготовчому засіданні.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

В ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, суд дійшов до переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 258-260 ЦПК України, суд,-

У хвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області на 10 год. 15 хв. 08.12.2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Повний текст ухвали складено 03.11.2023 року.

Суддя