overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/5160/23
Провадження № 2-н/539/2146/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2023 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 289/1805/23
Номер провадження 2/289/516/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Шуби В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей, аліменти на її утримання до досягнення найменшою дитиною трьох років, а також стягнути судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 10.08.2023 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

01.11.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про залишення вищевказаного позову без розгляду у зв`язку з примиренням з відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 676/6841/23
Номер провадження 2/676/2313/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи , які не заявляли самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , картка платника податків: НОМЕР_1 ) батьком дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити з актового запису про народження дитини № 349, вчиненого 27 березня 2019 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, відомості про ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 349, вчиненого 27 березня 2019 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, змінивши наступні відомості:

-в графі «батько» вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-в графі прізвище дитини - змінити з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ",

-в графі по батькові змінити з « ОСОБА_7 » на " ОСОБА_8 ",

ім`я « ОСОБА_9 », та дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - залишити без змін.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 648/816/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши клопотання представника заявника Херсонського обласного центру зайнятості Прохоренко В.С, про повернення судового збору по справі №648/816/21 за заявою Херсонського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №648/816/21 за заявою Херсонського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2023 року заяву Херсонського обласного центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження у справі 648/816/21 визнано неподаною та повернено заявникові.

Від представника заявника Херсонського обласного центру зайнятості Прохоренко В.С. до суду надійшло клопотання про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суддя вважає, що сума судового збору підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Херсонським обласним центром зайнятості при подачі заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі 648/816/21 до Херсонського міського суду Херсонської області сплачено судовий збір у сумі 80,52 грн., відповідно до платіжної інструкції № 1142 від 03.08.2023 року.

Відповідно до ч.2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене вище, а також ту обставину, що позовну заяву повернуто позивачу, з державного бюджету на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у сумі 80,52 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 185, 260, 353-355 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області/Херсон повернути сплачений Херсонським обласним центром зайнятості судовий збір в сумі 80,52 грн, за платіжною інструкцією № 1142 від 03.08.2023 року на рахунок UA0706235, одержувач Херсонський обласний центр зайнятості, банк: Держказначейська служба України, , МФО 820172.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.К.Іванцова
Провадження номер 22-ц/812/1248/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів Самчишиної Н. В., Ямкової О. О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В.,

У С Т А Н О В И В:

по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 вересня 2023 року, ухвалене за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Миколаївської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 29 листопада 2023 року на 09 год 20 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Н. В. Самчишина

О. О. Ямкова
Справа № 673/882/17
Провадження № 6/673/30/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02 листопада 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», стягувач: Акціонерне товариство «Раффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство "Оксі Банк", про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Девелоп Фінанс» звернулось до суду із вказаною заявою.

Відповідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд справи о 14 год 00 хв. 21.11.2023 року в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, м. Деражня, Хмельницька область, індекс 32200).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 703/5443/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 листопада 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Березняківської ОТГ про визнання права власності на спадщину,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Березняківської ОТГ про визнання права власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Березняківської ОТГ про визнання права власності на спадщину.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 45 хв. 11 грудня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
Номер провадження: 22-ц/813/7917/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Кресюн Василь Андрійович

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту удочеріння та внесення відповідних відомостей в актовий запис про удочеріння, заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Кресюн В.А. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Кресюн В.А. на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Кресюн Василь Андрійович на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту удочеріння та внесення відповідних відомостей в актовий запис про удочеріння, заінтересовані особи: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 12 грудня 2023 року о 13 год. 55 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 761/9319/13-ц
Провадження № 8/761/13/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Аббасової Н.В.,

за участі секретаря Сухини А.С.,

представника відповідачів за первісним позовом: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві заяву про відвід головуючого судді Аббасової Н.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати заяву позивача про відвід головуючого судді Аббасової Н.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про стягнення боргу та процентів за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,- необґрунтованою.

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Аббасової Н.В. від розгляду цивільної справи №761/9319/13-ц за заявою позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Аббасової Н.В. від 06.11.2023 року передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Н.В. Аббасова
Справа № 509/5249/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 509/5249/23 від 12.09.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2023 року суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М. було видано судовий наказ за яким: стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь стягувача Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (, місцезнаходження: 65003, м.Одеса, вул Одарія, буд 1, р/рахунок IBAN НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ БАНК»), заборгованість за оплату послуг з розподілу природного газу в розмірі 6 381 (шість тисяч триста вісімдесят одну) грн. 84 коп. Стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь стягувача Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» (, місцезнаходження: 65003, м.Одеса, вул Одарія, буд 1, р/рахунок IBAN НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ БАНК»), суму сплаченого судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

У визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу, в якій боржник зазначив, що зазначений борг у заяві не відповідає дійсності, так як за об`єм спожитого газу, згідно показників газового лічильника, сплачено в повному обсязі, що підтверджується доданими до заяви копіями показників лічильника та квитанціями про сплату спожитого природного газу, а тому з нарахованою та стягнутою сумою боржник не згоден.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області № 509/5249/23 від 12.09.2023 року.

Роз`яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Гандзій