overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.07.2019 про що Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зроблено відповідний актовий запис №1199 та видано свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 ;

- стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частці 1/3 (однієї третини) від заробітку (доходу) в місяць від усіх отриманих доходів, починаючи з дня подачі позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Кодексу, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Водночас, в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження того, що малолітні діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживають разом з позивачкою ОСОБА_1 і знаходяться на її утриманні, а також не зазначено про неможливість їх подання разом з позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачці строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- двох примірників належним чином засвідчених доказів на підтвердження обставин щодо факту проживання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , та перебування на її утриманні (на розсуд позивачки).

Керуючись статтями 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Позивачці усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Провадження № 2/554/6085/2023
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди ,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26.04.2023 року справу прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після прийняття до провадження справи, а саме не отримання відповідачем ухвали суду про прийняття до провадження справи, суд вважає за необхідне розглядати справу у спрощеному провадженні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, на 14 листопада 2023 року о 13 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Дата документу 03.11.2023 Справа № 317/2944/22
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 317/2944/22 Головуючий у І-й інстанції: Нікітін В.В.
Провадження № 22-ц/807/2223/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі адвоката Прийменко Олени Григорівни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 18 вересня 2023 року позов ОСОБА_3 залишено без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі адвоката Прийменко О.Г. подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі адвоката Прийменко Олени Григорівни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням та права на реєстрацію місця проживання, призначити до слухання на 05 грудня 2023 року 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 листопада 2023 року

м. Черкаси

Справа № 712/1693/21
Провадження № 22-ц/821/1497/23
Категорія:304000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.,

за участю секретаря: Мунтян К.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2023 року (ухваленого під головуванням судді Марцішевської О.М. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, повний текст рішення складено 21 квітня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки і піклування Черкаської міської ради, про стягнення заборгованості за договором ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 квітня 2023 року змінити, виклавши другий абзац його резолютивної частини в новій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , як законного представника неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 шляхом одноразового платежу заборгованість за договором позики від 08.05.2019 року в сумі 15 500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.04.2023 року еквівалентно 566 680,00 грн., судові витрати зі сплати судового збору в сумі 4 533,75 грн, всього стягнути 571 213,75 грн.».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 20 жовтня 2023 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

24 жовтня 2023 року ухвалою судді заяву залишено без руху, з підстав невиконання заявником вимог, передбачених положеннями статті 95, 177, 294, 311 ЦПК України.

01 листопада 2023 року до суду подано заяву про усунення недоліків заяви від 17 жовтня 2023 року з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293, 294, 310-311, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (вул. М. Омеляновича-Павленка, буд. 15, м. Київ, 01010), Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві Міністерства юстиції України (вул. Цитадельна, буд. 7/10, м. Київ, 01015) про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 15 листопада 2023 року о 10:15 год. у закритому режимі у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, у складі суду під головуванням судді Литвинової І. В., присяжних: Жигадла М. І., Рижової М. І.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 953/3598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Муратової С.О.,

за участю секретаря - Юхно Є.С.,

представника позивача - адвоката Павлуненко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлуненко Катерини Леонідівни про витребування спадкової справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Павлуненко Катериною Леонідівною (адреса для листування: 61068, м. Харків, а/с 9111) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: Приватний нотаріус Погрібна Тетяна Петрівна (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 173) про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали скласти в строк не більш як 5 днів та виготовити до 15 листопада 2023 року включно.

Керуючись ст. ст. 13, 84 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павлуненко Катерини Леонідівни про витребування спадкової справи - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Тетяни Петрівни (61013, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 173) завірену належним чином копію спадкової справи №12/2022, відкриту щодо померлого ОСОБА_3 спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2 .

Зазначені відомості зобов`язати направити на адресу судді Київського районного суду м. Харкова Муратової С.О. (61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб.25), до наступного засідання у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Муратова
Справа № 127/2-6200/09
Провадження № 6/127/477/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О, розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником.
Ухвалою суду від 03.11.2023 заяву судді Медяної Юлії Валеріївни про самовідвід у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником задоволено. Матеріали цивільної справи передано для визначення іншогосудді в порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.
Шляхом повторного автоматичного розподілу справи № 127/2-6200/09, головуючим суддею у даній справі визначено Жмудя О.О.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником, та призначити справу до розгляду.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 33, 211 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником.
Призначити розгляд справи на 05.12.2023 о 09 год. 05 хв. в залі судових засідань № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.
Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Жмудь
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/5494/23

провадження № 2/0285/1124/23

14 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Коцюби О.М.,

за участі секретаря судового засідання Борисюка Б.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Звягель цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Звягельської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

Ухвалою суду від 18.09.2023 року справу було прийнято до свого провадження суддею Коцюбою О.М., відкрито загальне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Звягельської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 06.02.2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Номер провадження 2/754/4874/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 19561,90 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8)

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

05 липня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року позивач звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення безпідставно списаних з банківських карткових рахунків грошових коштів.

Ухвалою від 21.12.2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 18.08.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 15.02.2023 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою судді Волкової С.Я. від 17.05.2023 розгляд даної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У зв`язку зі звільненням судді Волкової С.Я. з посади судді Печерського районного суду м. Києва рішенням Вищої ради правосуддя від 22.06.2023, здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 , ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживача.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження, з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 23 серпня 2023 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 336.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 504/4687/23
Номер провадження 2-н/504/396/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2023смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6 819,04 грн. та витрат з оплати судового збору в розмірі 268,40 грн.,
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Сафарова А. Ф.