overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5133/22
Провадження № 2/711/165/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 247, 257, 497 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 27.01.2023.

Головуючий: Г. В. Булгакова
Провадження № 2/727/223/23
УХВАЛА
про зупенення провадження по справі

05 січня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.
при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці цивільну справу за по-зовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стяг-нення заборгованості,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивіль-на справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 -вича про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 грудня 2022 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено до судового розгляду.
04 січня 2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Чернівці надій-шло клопотання відповідача ОСОБА_2 , у якому останній повідомив, що він з 08.04. 2022 року і по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ст. 247 ЦПК Ук-раїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного за-собу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання, оглянувши письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провад-ження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні ви-моги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених від-повідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Судом встановлено, що Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану на території України» від 24.02. 2022 року № 64» на території України введено воєнний стан.
На підтвердження свого перебування на військовій службі, відповідачем ОСОБА_3 надана копія довідки №70, виданої військовою частиною НОМЕР_1 від 23.06. 2022 року.

Гарантована Конституцією України рівність усіх людей в їх правах і свободах оз-начає необхідність забезпечення їм рівних правових можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і сво-бод. У правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.
На підставі вищенаведеного, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 727/10828/22 за позовом Акціонерного това-риства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зу-пинити до закінчення строку перебування ОСОБА_1 на військовій службі, або до закінчення строку, на який було введено воєнний стан на території України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ят-надцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Є.Терещенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6925/22

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/398/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Шарапової О.Л. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі закінчені.

Відповідно до приписів статті 274 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 грудня 2022 року до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Судді:
Дата документу 02.01.2023Справа № 554/3007/22
Провадження № 2/554/1810/2023
УХВАЛА

іменем України

02.01.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства,

встановила:

у провадження Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства,.

Ухвалою суду від 25.07.2022 року провадження по справі зупинено для проведення судової біологічної (генетичної) експертизи.

13.12.2022 року справа повернута судовим експертом без виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відновлення провадження по справі, оскільки відпали підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановила:

провадження у справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Шевченківський районний у м. Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про визнання батьківства,- відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 10 хв. 23.02.2023 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3688/21 провадження № 2/361/420/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

«19» січня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Степанюк А.О.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, експерта державної експертизи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Зураєвої Віри Дмитрівни, Броварської районної державної адміністрації Київської області, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша земельна агенція» Паюка Олександра Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання недійсними й скасування висновку експерта, державної реєстрації земельної ділянки, рішення органу місцевого самоврядування, та визнання громадських слухань такими, що не відбулися,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 у частині вимог про визнання громадських слухань від 18 січня 2022 року такими, що не відбулися - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 541/235/23
Провадження № 2-н/541/35/2023
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої як слідує з заяви зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З повідомлення виконавчого комітету Миргородської міської ради від 27.01.2023 року № 05.3-08/73 вбачається, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наразі відсутні, у зв`язку зі зняттям з обліку 21.06.2017.

Таким чином, вжиті судом заходи не дозволяють встановити місце проживання боржника.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.165-166,353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за послуги з розподілу природного газу, відмовити з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: О. А. Городівський
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви

04.01.2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шестакова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника 02.01.2023 року звернувся до суду з вищезазначеною заявою, про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 522/14493/20.

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції заяву та протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.01.2023 року передано Головуючому судді 04.01.2023 року.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі наведеного, заяву слід призначити до розгляду судом у судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст. 260, 433, 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 208) на 17.01.2023 року на 10-15 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Шестакова
УХВАЛА

про повернення заяви

11.01.2023 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даною заявою.

13.12.2022 Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної заяви без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Заявник отримала копію ухвали суду про усунення недоліків 22.12.2022, що підтверджується даними довідки про доставку електронного листа.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 02.01.2023.

Станом на 11.01.2023 недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 134/1643/22
У Х В А Л А

30 січня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника позивача адвоката Лукавського І.А.

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної рада Тульчинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом,

встановив:

Представник позивача адвокат Лукавський І.А. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав, просить призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Панасюк В.Б. не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду по суті, клопотання відсутні.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, судом не встановлено.

В порядку підготовчого провадження судом були вчинені всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23).

Приєднати до матеріалів справи копію спадкової справи № 895/2000, заведену Крижопільською державною нотаріальною конторою 02 вересня 2000 року до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 526/2044/22
Провадження № 2/526/126/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н. В. про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н. В. про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, поштове відправлення разом з копією ухвали про відкриття провадження, копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, направлені за місцем її проживання, повернуто до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до адресної довідки, виданої Департаментом реєстрації виконавчого комітету Харківської міської ради від 24.10.2022, інформація про місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилась, суд вважає, що судове засідання слід відкласти на іншу дату та викликати відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 196 -198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Заєць Н. В. про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 08 год. 30 хв. 23 березня 2023 року.

Викликати відповідача ОСОБА_2 у підготовче засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Провадження № 2-н/537/50/2023
Справа № 537/3584/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна