overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1183/20
Номер провадження: 6/225/11/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., перевірив матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни ( АДРЕСА_1 ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: вул. Жилянська, буд. 50Б, оф. 5, м. Київ, ),

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року заявник звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в результаті вжитих приватним виконавцем заходів, встановити місце перебування боржника неможливо.

Встановлено, що подання подане з додержанням вимог ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення подання, залишення його без руху у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі № 6/225/11/2023 (єдиний унікальний номер судової справи: 225/1183/20).

Призначити розгляд справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни ( АДРЕСА_1 ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: вул. Жилянська, буд. 50Б, оф. 5, м. Київ, ), на 11 січня 2023 року о 09 год. 50 хв. у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Окрім того, сторони можуть отримати інформацію щодо стану розгляду даної справи надіслав заяву на електронну адресу суду e-mail: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 307/3648/22
Провадження № 2/307/744/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бряник М.М.,

секретар судового засідання - Мельник Б.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1799,78 (одна тисяча сімсот дев`яносто дев`ять гривень сімдесят вісім копійок).

Провадження у справі в частині позовної вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2195,31 (дві тисячі сто дев`яносто п`ять гривень тридцять одна копійка), закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" понесені позивачем витрати із сплати судового збору у розмірі 1117,44 грн. (одна тисяча сто сімнадцять гривень, сорок чотири копійки).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпастького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", юридична адреса: 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ідентифікаційний .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Дата складення повного судового рішення 13 лютого 2023 року.

Головуючий М.М. Бряник
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2023 Справа №607/9327/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря с/з Кочмар С.М.,

представника позивача адвоката Худої І. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 03 жовтня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1451.

Копію рішення направити відповідачу.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня складання повного тексту, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня з дня складання повного тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич
Справа № 129/2972/22
Провадження по справі № 2/129/253/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" січня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючої судді Бондар О.В.,
розглянувши у без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Встановив:
15.11.2022 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачкою шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачкою подружніх стосунків не підтримує, миритися не бажає; неповнолітня дитина проживатиме з відповідачкою, майновий спір буде вирішуватися окремо.
Позивач в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути без нього, позов задовільнити, у разі неявки відповідача в судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляла, відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України вона була повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином.
З урахуванням позиції позивача та наявних в справі доказів, суд визнає за необхідне позов задовільнити з таких міркувань.
Доведено, що любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.
Вказані правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки між сторонами відсутні любов, повага, взаєморозуміння, спільні життєві інтереси, не проживають спільно вони протягом останнього часу, миритися не бажають, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,-
Позов задовільнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконкомом Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області 15.05.2011 р., актовий запис № 4.
Визначити ОСОБА_3 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 491/615/22
Номер проведження 2/508/18/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 січня 2023 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 491/615/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановила:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Судове засідання призначено на 14 годин 00 хвилин 24.01.2023 року.

До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни про проведення судового засідання, яке призначене на 14 годин 00 хвилин 24.01.2023 року у цивільній справі № 491/615/22 у режимі відеоконференції, визначивши Ананьївський районний суд Одеської області, судом, до якого її зручніше з`явитися.

У відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, з метою ефективного та оперативного її розгляду, в порядку ст.212 ЦПК України, суд вважає можливим задовольнити заяву представника відповідача адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни про проведення судового засідання у цивільній справі № 491/615/22 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260-261 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву представника відповідача адвоката Гусєвої Олени Дмитрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі № 491/615/22 - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 491/615/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, яке було призначено на 14 годину 00 хвилин 24.01.2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області, який знаходиться за адресою 66401 Одеська область м.Ананьїв вул.Гагаріна, 5, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката- Гусєвої Олени Дмитрівни.

У відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ананьївського районного суду Одеської області та представнику відповідача адвоката Гусєвої Олені Дмитрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Справа № 2-268/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2018 року до суду надійшов вищевказаний цивільний позов.

24 липня 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання від представника ПАТ «Дельта Банк» про заміну позивача, оскільки АТ « УкрСиббанк» відступив, а ПАТ «Дельта Банк» набув право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 укладеного 19.07.2007 р. між АКБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості позивача:

-Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке розташоване за адресою: 01014 м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 38.

Керуючись ст.ст.50, 55 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості правонаступника на стороні позивача:

-Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», яке розташоване за адресою: 01014 м. Київ, бульвар Дружби народів, буд. 38.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4876/17

Провадження № 22-ц/4820/228/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу ДВС в місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ілик О.В.,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 надав документи, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Від сплати судового збору апелянт звільнений на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» N3674-VI від 8 липня 2011 року, з наступними змінами та доповненнями.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу ДВС в місті Кам`янці-Подільському Кам`янець-Подільського району Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Ілик О.В.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 січня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/283/23
У Х В А Л А

24.01.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 год. 13.02.2023 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2503/21

Провадження № 2/943/140/2023

24 січня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в особі представника адвоката Плавайко Мар`яни Василівни звернулася до суду з позовною заявою до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 20 лютого 2023 року на 11.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №303/6931/22
2/303/1073/22
ряд. стат. звіту - 69

УХВАЛА

05 січня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Шкріба Т.В.

розглянувши питання щодо виправлення арифметичної помилки у рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача, котрий є батьком її сина, аліменти на утримання дитини у розмірі 10000 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022 р. позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень щомісячно, починаючи з 12.10.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також з відповідача на користь держави вирішено стягнути судовий збір. При цьому суд правильно послався на положення ст. ст. 133, 141 ЦПК України та взяв до уваги часткове задоволення позову. Однак у розрахунку зазначив, що з відповідача підлягають стягненню (992,40 : 100 х 60%) 992,40 грн., що є очевидною арифметичною помилкою, бо за такого розрахунку частка судового збору, яка підлягає стягненню має становити 595,44 гривень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2022 р., згідно з яким із ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 44 копійки на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко