МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 477/594/23
Провадження № 22-ц/812/1200/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Киричука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2023 року про закриття провадження, постановлену під головуванням судді Козаченка Р.В. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Миколаївський районний центр комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилалася на те, що з грудня 2015 року вони з ОСОБА_4 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, разом відпочивали, придбавали необхідні для користування та вжитку речі, збирали кошти на придбання власної, спільної квартири, фактично виконували права та обов`язки подружжя, а навесні 2022 року планували взяти шлюб. Спочатку разом мешкали по АДРЕСА_1 , а в 2019 році разом переїхали жити за адресою АДРЕСА_2 , до батьків заявниці.

ОСОБА_4 був старшим лейтенантом відділення напрямків командного пункту штабу військової частини НОМЕР_1 , тому під час вторгнення Російської Федерації в Україну 24 лютого 2022 року був на своєму робочому місці і виконував бойові розпорядження. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 під час авіаційного удару в м. Маріуполі загинув, про що складено Акт про настання смерті від 04.04.2022 року. Про загибель ОСОБА_4 заявниці повідомив друг ОСОБА_5 , який служив разом із ОСОБА_6 .

Заявниця не має можливості здійснити поховання свого цивільного чоловіка, адже його тіло досі перебуває у м. Маріуполі.

За допомогою та роз`ясненнями щодо пошуку тіла ОСОБА_4 , оформлення свідоцтва про смерть, отриманням будь-якої інформації щодо загиблого заявниця звернулася до Миколаївського районного територіального центру комплектування соціальної підтримки, однак їй було відмовлено й повідомлено, що через відсутність в неї документів, які б підтверджували родинні або подружні відносини із загиблим ОСОБА_4 , інформацію їй надавати заборонено.

Встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу необхідно заявниці для можливості отриманням будь-якої інформації, документів щодо загиблого ОСОБА_4 від Миколаївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки та штабу військової частини НОМЕР_1 .

Відносини, які склалися між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 можуть підтвердити свідки, які постійно з ними спілкувалися, бачили на власні очі відносини між ними, знали про їх наміри та плани на майбутнє.

Посилаючись на викладене, а також на п.6 рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 № 5-рп/99, рішення ЄСПЛ «Джонстон проти Ірландії», лист Верховного Суду України від 01.01.2012 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, ст.3 СК України, ст. 4, 315, 318 ЦПК України, просила встановити факт проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з грудня 2015 року по день смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 24 травня 2023 року до участі у справі у якості заінтересованої особи залучено Миколаївський районний центр комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області.

Із письмових пояснень начальника Миколаївського районного центру комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області від 05.09.2023р. (а. с. 61-62) вбачається, що відповідно до п. 2 Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору. Згідно п. 1 ст. 16-1 у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення). Статтею 30 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" визначено осіб, що мають право на пенсію у разі втрати годувальника, а ст. 31- членів сім`ї померлого, що перебували на його утриманні.

Також в письмових поясненнях зазначено, що у постанові від 22 березня 2023 року по справі № 290/289/22-ц Верховний Суд виснував, що вимоги жінки про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з чоловіком, який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2023 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення: факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , в період з грудня 2015 року і до часу його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрито та роз`яснено заявниці, що вона має право звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства з дотриманням правил підсудності.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив із того, що хоча в своїй заяві про встановлення юридичного факту ОСОБА_1 вказала, що вона направлена на отримання в майбутньому даних та документів про померлого співмешканця, проте суд першої інстанції вбачав, що такий факт надає значно більше правових можливостей для підтвердженого судовим рішенням члена сім`ї загиблого військовослужбовця, зокрема, й вирішенням питання про виплату грошової допомоги в зв`язку із загибеллю військовослужбовця.

За змістом ч.1 ст. 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

При цьому, ч. 1 ст. 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Міністерство оборони України та його органи є спеціально уповноваженим суб`єктом на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Порядку, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, а таку допомогу може отримати ОСОБА_1 у разі встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації.

За предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Тож, врахувавши правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу, який має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення, суд першої інстанції дійшов висновку, що в даному випадку має місце спір про право, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження. Про таке ж застосування норм права йде мова і у постанові Верховного Суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22.

За таких підстав заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, оскільки заява стосується публічно-правових відносин і має бути вирішена в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через свого представника звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала винесена передчасно через неповне встановлення обставин, які мають значення для справи.

В апеляційній скарзі, повторюючи обставини, викладені в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначає, що мета заявниці направлена на отримання в майбутньому даних та документів про померлого співмешканця. Інша зацікавлена особа - ОСОБА_3 , який є рідним братом померлого ОСОБА_4 , заперечень не висловлював, факт проживання разом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 підтвердив, будь-який спір про право між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 взагалі відсутній.

Однак суд першої інстанції вбачив те, що такий юридичний факт надає значно більше правових можливостей для підтвердженого судовим рішенням члену сім`ї загиблого військовослужбовця, зокрема й вирішенням питання про виплату грошової допомоги в зв`язку із загибеллю військовослужбовця, тому залучив до розгляду справи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Закриваючи провадження у справі, суд послався на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 березня 2023 року у справі № 290/289/22. Але, колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вважає, що встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу має розглядатися за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні, а тому висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц щодо підсудності таких спорів адміністративному суду, є помилковими.

Ухвалою від 22 вересня 2023 року по справі № 560/17953/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Отже, питання підсудності по справам щодо встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з військовослужбовцем, який загинув (помер) під час участі у бойових діях до теперішнього часу є невирішеним та з 22.09.2023 перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи викладене, просила скасувати ухвалу суду про закриття провадження у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Від Миколаївського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому вказано, що апеляційна скарга обґрунтована лише тим, що ухвалою від 22.09.2023 по справі № 560/17953/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Тому питання підсудності по справам щодо встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з військовослужбовцем, який загинув (помер) під час участі у бойових діях до теперішнього часу є не вирішеним та з 22.09.2023 перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду. Так як рішення ВС демонструє розуміння нормативних приписів в обставинах конкретної справи (казуальне тлумачення), таке судове рішення не може бути «шаблоном» для вирішення будь-яких справ безвідносно до встановлених у них фактів, суті спірних правовідносин і змісту позовних вимог. Враховуючи викладене, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції з Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 вересня 2023 року справу № 560/17953/21 за позовом ОСОБА_7 до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 346 КАС України.

Передача справи обґрунтована необхідністю відступити від сформульованого у постанові від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22 висновку Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо неналежності спорів про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з метою звернення до відповідних органів за призначенням одноразової грошової допомоги до цивільної юрисдикції, у якій серед іншого також зазначено, що у спірних правовідносинах суд повинен врахувати правову мету звернення заявниці до суду, яка полягає в підтвердженні її певного соціального статусу, який має правове значення виключно в публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

Також КАС ВС посилався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц, в якій Велика Палата Верховного Суду встановила, що за відсутності спору з приводу законності відмови у призначенні та виплаті заявнику одноразової грошової допомоги за загиблого військовослужбовця, суд повинен розглянути заяву про встановлення юридичного факту (віднесення заявника до кола членів сім`ї загиблого військовослужбовця) за правилами цивільного судочинства в окремому провадженні.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року прийнято до розгляду справу № 560/17953/21 за позовом ОСОБА_7 до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2022 року та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку письмового провадження без виклику її учасників за наявними в ній матеріалами на 09 листопада 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до п.10 ч.1ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Подібними є правовідносини, у яких тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання.

У справі № 560/17953/21 спірним питанням є право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги відповідно до Закону № 2011-ХІІ, у разі загибелі військовослужбовця, особою, яка вважає себе членом сім`ї такого військовослужбовця, проте не перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, а також не відноситься до інших груп осіб, яким законом надано таке право або утриманців загиблого (померлого) військовослужбовця).Позивачка

у цій справі вважає, що вона є членом сім`ї померлого військовослужбовця у розумінні СК України (незважаючи на відсутність державної реєстрації шлюбу між вказаними особами) та має право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 16-1 Закону № 2011-ХІІ. Таким чином, до предмета доказування в цій справі входить встановлення факту проживання однією сім`єю без зареєстрованого шлюбу позивачки з померлим військовослужбовцем.

Питання встановлення факту проживання однією сім`єю без зареєстрованого шлюбу позивачки із загиблим військовослужбовцем входило до предмета доказування і в цивільній справі № 290/289/22-ц, в якій Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду, переглядаючи судові рішення, в постанові від 22 березня 2023 року скасував їх та закрив провадження у справі за заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, де заінтересованою особою серед інших був, зокрема, Житомирський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, та роз`яснив заявниці її право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції. У цій справі, як зазначив суд виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за заявницею певного соціально-правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, не погоджуючись з висновком, наведеним у постанові КЦС ВС від 22 березня 2023 року у справі №290/289/22-ц та вважаючи за необхідне відступити від нього, ухвалою від 22 вересня 2023 року справу № 560/17953/21 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Закриваючи провадження у справі № 477/594/23, суд першої інстанції не зважаючи на зазначену в заяві мету встановлення факту, з урахуванням обставин справи дійшов висновку, що такий факт надає значно більше правових можливостей для підтвердженого судовим рішенням члену сім`ї загиблого військовослужбовця, зокрема, й вирішення питання про виплату грошової допомоги в зв`язку із загибеллю військовослужбовця, який загинув під час участі у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і стримуванні збройної агресії російської федерації. Також суд виходив з того, що у спірних правовідносинах з урахуванням правової мети звернення заявниці до суду, яка полягає у підтвердженні її певного соціального статусу, такий її статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість реалізації прав у сфері соціального забезпечення.

Отже, оскаржуване судове рішення у даній справі та оскаржуване рішення, яке передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, постановлені у подібних правовідносинах.

Згідно з п.14 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21 за позовом ОСОБА_7 до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, ст. ст. 253, 261, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 вересня 2023 року про закриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Миколаївський районний центр комплектування та соціальної підтримки Миколаївської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 560/17953/21 за позовом ОСОБА_7 до Міністерства оборони України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді

Повний текст ухвали складено 09 листопада 2023 року