ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11985/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1461/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського обласного центру зайнятості на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2023 в задоволенні позову Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 31.10.2023 директор Чернігівського обласного центру зайнятості Л. Ключник подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.10.2023 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

31.10.2023 апеляційним судом витребувано справу з Деснянського районного суду м. Чернігова.

02.11.2023 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Крім того, у відповідності до ч. 3 та 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Згідно частин першої, третьої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга Чернігівської міської ради подана та підписана Л. Ключник як директором Чернігівського обласного центру зайнятості. Будь-які документальні докази на підтвердження повноважень в матеріалах справи відсутні і заявником не надано при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 зазначено, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Зазначені висновки також викладені в ухвалі Верховного суду від 27.10.2022 у справі № 401/3184/17.

До апеляційної скарги Чернігівського обласного центру зайнятості не додані докази перебування ОСОБА_2 у трудових правовідносинах (копія наказу або витяг з наказу) та докази на підтвердження можливості діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) або доручення, посадової інструкції на час подання апеляційної скарги у розумінні ст. 58 ЦПК України.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для надання доказів на підтвердження повноважень Л. Ключник як директора Чернігівського обласного центру зайнятості.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чернігівського обласного центру зайнятості на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для надання доказів на підтвердження повноважень Л. Ключник як директора Чернігівського обласного центру зайнятості.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька