Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1851/23
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2023 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Лященка Я.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

6 листопада 2023 року відповідачем ОСОБА_3 подано до суду відзив на позовну заяву та зустрічний позов до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада, Олевська міська рада про визначення місця проживання дітей.

Одночасно з надісланням цих відзиву та зустрічного позову, відповідач просить поновити йому строк для подання відзиву та зустрічного позову, оскільки цей строк на його переконання пропущений з поважних причин.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, дійшов до такого висновку.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За статтями 122, 123 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Отже, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У свою чергу зустрічний позов відповідачем подається у цей самий строк, а відтак встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою про відкриття провадження у справі від 5 жовтня 2023 року відповідачу ОСОБА_3 встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, що обраховуються з дня вручення цієї ухвали. Відповідно у цей самий строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

З матеріалів справи відомо, що ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву та додані до неї матеріали, відповідач отримав 18 жовтня 2023 року, про що свідчить штамп на конверті про відправлення на адресу відповідача цих документів з відміткою організації поштового зв`язку про відсутність відповідача за цією адресою.

Слід зазначити, що ухвалу про відкриття провадження в цій справі, позовну заяву з додатками ОСОБА_3 було направлено на адресу: АДРЕСА_1 . Саме цю адресу місця проживання та реєстрації вказує відповідач у поданих ним заявах суду, а також безпосередньо підтвердив у судовому засіданні. Ця адреса є також адресою зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно з пунктами 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Такі ж по суті правила щодо визначення дня вручення судового рішення містяться в пунктах 4, 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Отже, відповідач ОСОБА_3 був повідомлений про місце та час розгляду цивільної справи, а також отримав ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками 18 жовтня 2023 року згідно з вищезазначеними положеннями ЦПК України, тобто згідно із законом.

Доводи відповідача та його представника про протилежне не заслуговують на увагу, а також вищезазначеного не спростовують.

З відзивом та зустрічним позовом відповідач звернувся безпосередньо до канцелярії суду 6 листопада 2023 року, про що суд вище зазначав, тобто з пропуском встановленого судом процесуального строку. З клопотанням про поновлення процесуального строку відповідач звернувся до суду також 6 листопада 2023 року, тобто після його пропущення.

Окремо слід звернути увагу, що 30 жовтня 2023 року відповідач через свого представника звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справ та 31 жовтня 2023 року представником було реалізовано таку можливість. Відповідно 31 жовтня 2023 року, тобто до закінчення строку для подання відзиву на позовну заяву, відповідач знав про повідомлення його про місце та час розгляду справи, про отримання ним 18 жовтня 2023 року згідно із законом ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками, а відтак міг подати до закінчення цього процесуального строку клопотання про продовження процесуального строку, однак таких дій не вчинив.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, оскільки відповідач звернувся до суду із заявою про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, а цей строк у свою чергу є встановленим судом та може бути виключно продовженим до його закінчення, відповідно клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову не підлягає задоволенню.

До такого по суті висновку доходив Верховний Суд у постанові від 21 вересня 2022 року (справа № 922/2012/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120-124, 258-261, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_3 про поновлення строку для подання відзиву та зустрічного позову.

Залишити без розгляду відзив відповідача ОСОБА_3 , а також його зустрічну позовну заяву.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Д. М. Баранський