Справа № 209/4316/23
Провадження № 2-с/209/209/23
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Юрочкін Ю.В. про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Юрочкін Ю.В. звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ у справі за № 209/4316/23 від 04.09.2023 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про божника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості про стягувача суду невідомі) за період з 23 жовтня 2021 року по 01 травня 2023 року заборгованість у розмірі 19120 (дев`ятнадцять тисяч сто двадцять) грн. 15 коп., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 18 504,18 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 615,97 грн., а також - 268 грн. 40 коп. сплаченого заявником судового збору по справі.

В обґрунтування заяви зазначено, що як стало відомо, ОСОБА_1 02 листопада 2023 року після отримання поштової кореспонденції «УКРПОШТА 04 вересня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області був виданий судовий наказ № 209/4316/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про божника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості про стягувача суду невідомі) за період з 23 жовтня 2021 року по 01 травня 2023 року заборгованість у розмірі 19120 (дев`ятнадцять тисяч сто двадцять) грн. 15 коп., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 18 504,18 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 615,97 грн., а також - 268 грн. 40 коп. сплаченого заявником судового збору по справі. Паперову копію зазначеного судового наказу від 04.09.2023 року ОСОБА_1 отримано поштою 02.11.2023 року. Ознайомившись з текстом судового наказу, боржник повністю не визнає заявлені заявником вимоги виходячи з того, що за вказаною адресою: АДРЕСА_2 вона не машкає, власником вказаної квартир и не являється, знялась з реєстрації у 2018 році, договір з нею ніколи не укладався, послугами стягувача вже більше 5 років не користується. Оскільки між ОСОБА_1 та заявником існує спір щодо розміру грошових сум, які заявлені до стягнення, про розмір заборгованості його не повідомляли і ці грошові суми не є незначного розміру, то вимоги КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Юрочкін Ю.В. про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 209/4316/23 2-н/209/1396/23 від 04.09.2023 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про божника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія", , р/р НОМЕР_2 в АТ "А-Банк", МФО 307770, юридична адреса: вул. Тритузна, 168, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, 51914 (інші відомості про стягувача суду невідомі) за період з 23 жовтня 2021 року по 01 травня 2023 року заборгованість у розмірі 19120 (дев`ятнадцять тисяч сто двадцять) грн. 15 коп., яка складається з заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 18 504,18 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 615,97 грн., а також - 268 грн. 40 коп. сплаченого заявником судового збору по справі.

Роз`яснити КП КМР "Кам`янська теплопостачальна компанія" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук