overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №519/20/23
У Х В А Л А

04.01.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху (ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно вимог ст. 318 ЦПК Україні у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

У відповідності з ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Разом із тим, заявником у поданій заяві невірно визначено заінтересовану особу, що потребує уточненню. Заінтересована особа має відповідати меті встановлення юридичного факту. Тому заявнику необхідно надати до суду уточнену заяву та її копію відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України. Так, заявник вказує, що встановлення такого факту йому необхідно для подальшого реалізації права на пенсію по втраті годувальника, тому відповідно і заінтересованою особою має бути не ОСОБА_2 .

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 285 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 669/80/23
Провадження № 2/669/77/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних збитків,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних збитків.

27.01.2023 року представник позивача адвокат Ієговська А.О. подала до суду заяву про відкликання заяви до відкриття провадження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки заявником подана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Омега» про стягнення пені, 3 % річних та інфляційних збитків повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа № 185/2177/20
Провадження № 6/185/58/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у справі ЄУ № 185/2177/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у справі ЄУ № 185/2177/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається. Справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у справі ЄУ № 185/2177/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2023 року о 09:00 годині.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 456/2511/22
Провадження № 2-о/456/7/2023
РІШЕННЯ

іменем України

03 січня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С.

присяжних Дмитришин Р.В., Бабій І.М.,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Моршинської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас

Присяжні Дмитришин Р.В.

Бабій І.М.
Справа № 372/3628/21
ухвала

Іменем України

30 січня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Козинської селищної ради Обухівського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Пауер Таун», ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №761/4124/22, оскільки дані справи між собою пов`язані, а саме предметом розгляду є речові права на одні ш ті ж об`єкти.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до реєстру судових рішень, ухвалою суду від 27 січня 2023 року провадження в справі №761/4124/22 було закрито за клопотання позивача ОСОБА_1 ..

Ознайомившись з матеріалами справи, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання та вважає що дане клопотання надумане та не обґрунтоване, так як згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства. Суд вважає що розгляд даної справи може бути продовженим, до розгляду вказаної справи, яка на час розгляду клопотання закрита за клопотання позивача, який є відповідачем в даній справі.

За таких обставин в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251,252,258 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 456/3400/22
Провадження № 2/456/220/2023
УХВАЛА

судового засідання

21 січня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Балабанської О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки в суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти до 09 год. 30 хв. 21 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 544/2231/23
08 грудня 2023 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2023 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 23.10.2023 та на 08.12.2023.
На виклик до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, фактичне місце знаходження його не відоме.
Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
Відповіднодо ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Враховуючи викладене, відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 260 ЦПК України, суд,-
Опублікувати на офіційному вебсайті судової влади України текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Лубнигаз" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - в судове засідання на 09 год. 00 хв. 09 січня 2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Провадження № 2/127/3512/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участю секретаря судового засідання Гусара Ю. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального між регіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2022 було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 04.01.2023, яке відкладалося.

В підготовче засідання 24.01.2023 з`явилися позивач та його представник, відповідач ОСОБА_3 , інший відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання був повідомлений в порядку, визначеному цивільно-процесуальним законодавством. Представник третьої особи також в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву та просив розгляд справи провести у його відсутність, при вирішенні справи покладається на думку суду.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідач ОСОБА_3 правом на відзив не скористалася, однак в підготовчому засіданні позовні вимоги визнала. Інший відповідач відзив на позов не подав, третя особа своїм правом на надання пояснень не скористалася.

Заяви та клопотання учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 15 лютого 2023 року в залі судових засідань № 6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення

Суддя:
Справа № 178/89/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 15 квітня 2015 року о 09.00 годині. Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 квітня 2015 року письмові заперечення проти заяви, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу ОСОБА_2 мати при собі копію паспорта та ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1006/15-ц
Провадження № 2/376/274/2023
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

"16" січня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І. Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 р., у зв`язку з ухваленням рішення про самовідвід судді Коваленка О.М., цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна передана в провадження судді Сквирського районного суду Київської області Батовріній І.Г.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження ввказану цивільну справу та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 274, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батовріна І. Г.
Справа № 464/6447/22
пр № 2-н/464/54/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 248,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору;
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Справа № 344/6604/21
Провадження № 22-з/4808/15/23
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Пнівчук
(вступна та резолютивна частини)
30 січня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої Пнівчук О.В.
суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.
з участю секретаря Шандалович В.В.,
розглянувши заяву адвоката Войнаровської Оксани Ігорівни яка виступає в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Переріслянської сільської ради ОТГ, про забезпечення повернення малолітньої дитини до Королівства Іспанія, за апеляційними скаргами Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та адвоката Войнаровської Оксани Ігорівни які виступають в інтересах ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 липня 2022 року,
Керуючись ст.ст. 270, 382- 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву адвоката Войнаровської Оксани Ігорівни, яка виступає в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалити в справі додаткову постанову.
Якщо ОСОБА_2 відмовиться передавати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрати дитину і передати батькові ОСОБА_1 для забезпечення повернення дитини до Королівства Іспанія.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуюча О.В. Пнівчук
Судді: І.В. Бойчук
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1737/22
Провадження № 2/306/82/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Вінер Е.А. з секретарем Петрус А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

адвоката позивача Новікової І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві питання про поновлення провадження у справі

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 31 січня 2023 року. Зупинено провадження в справі.

Позивач та адвокат позивача в судовому засіданні не заперечили щодо відновлення провадження у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Законодавством передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду ( стаття 254 ЦПК України ).

Враховуючи те, що усунуто обставини, що викликали зупинення справи, то необхідно поновити провадження в справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер