Справа № 682/65/23
Провадження № 2-з/682/4/2023
У Х В А Л А

06 січня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., ознайомившись з заявою Шепетівської окружної прокуратури про забезпечення позову у справі за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Улашанівської сільської ради до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння у комунальну власність Улашанівської сільської ради земельної ділянки, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 ,-

встановив:

Шепетівська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Улашанівської сільської ради звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння у комунальну власність Улашанівської сільської ради земельної ділянки, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 .

Одночасно з поданням позовної заяви позивач в інтересах держави звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просить забезпечити поданий до відповідача позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:004:0024, розташовану за межами населених пунктів Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області з забороною органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчинення реєстраційних дій щодо її перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками, розпорядження нею, зміни її цільового призначення, а також забороною земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0024.

В обгрунтуваня поданої заяви про забезпечення позову заявник вказує на те, що в провадженні суду перебуває справа за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Улашанівської сільської ради до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння у комунальну власність Улашанівської сільської ради земельної ділянки, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 .

Заявник зазначає, що Шепетівською окружною прокуратурою встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 10.12.2018 № 22-9420-СГ затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,0000 га (кадастровий номер :02:004:0024), що знаходиться за межами населених пунктів Марачівської (на даний час Улашанівської) сільської ради Славутського (Шепетівського) району Хмельницької області.

На підставі зазначеного наказу державним реєстратором Цвітоської сільської ради Славутського району Хмельницької області Зощуком Д.С., 28.12.2018 зареєстровано право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.01.2019 № 55 ОСОБА_2 вказану земельну ділянку продав ОСОБА_1

10.01.2019 року за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на вказану земельну ділянку.

Разом з тим, встановлено, що ОСОБА_2 на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Житомирській області № 6-116/14-18-СГ від 05.01.2018 року отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :05:000:0099) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів Пекарщинської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, право власності на яку було зареєстровано 17.01.2018 року.

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_2 на час отримання спірної земельної ділянки із кадастровим номером :02:004:0024(наказ від 10.12.2018 № 22-9420-СГ) вже використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 05.01.2018 № 6-116/14-18-СГ).

При цьому, всупереч вимог ст.ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, ОСОБА_2 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою про відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Марачівської сільської ради Шепетівського (Славутського) району не повідомив, що право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ним вже використано.

Заявник зазначає, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких ввін звернувся.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується серед іншого: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

За викладених обставин та зважаючи на те, що заходи забезпечення позову, про застосування яких просить позивач в поданій ним заяві, нівелюватимуть ті негативні наслідки, які можуть настати в результаті невжиття заходів забезпечення позову, не тягнуть майнових наслідків при забороні відповідачу здійснювати певні дії, і на переконання суду, невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача (держави), за захистом яких він звернувся до суду, тому суд вважає за доцільне забезпечити поданий Шепетівською окружною прокуратурою позов до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння у комунальну власність Улашанівської сільської ради земельної ділянки, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-159 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Шепетівської окружної прокуратури про забезпечення позову у справі за позовом Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Улашанівської сільської ради до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння у комунальну власність Улашанівської сільської ради земельної ділянки, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:004:0024, розташовану за межами населених пунктів Улашанівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області;

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання, розпорядження, зміни цільового призначення вказаної земельної ділянки;

Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0024.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.