overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/5399/23 Головуючий у 1 інстанції: Микитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3574/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «СТРИЙВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

За таких обставини, апеляційне провадження необхідно відкрити.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч.3 ст.359 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку підпункту 15.10 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області копії матеріалів цивільної справи необхідних для розгляду апеляційної скарги оформлених відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах в паперовому та електронному вигляді.

Після надходження копій матеріалів справи до суду апеляційної інстанції провести її підготовку до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 473/3423/22
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2023 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних, інфляційних втрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
2 .Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», (р/р НОМЕР_3 в АБ Кліринговий дім м. Київ, МФО 300647), що знаходиться за адресою: вулиця 7 Слобідська, будинок №70 В/1, місто Миколаїв, судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 758/7338/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 січня 2023 року місто Київ

Головуючий по справі - суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи заклопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні районного суду перебуває справа за клопотанням, в якому заявник ОСОБА_1 в порядку ст.300 ч.7 ЦПК України просить продовжити строк дії рішення Подільського районного суду м.Києва від 12.10.2020 р. у вищевказаній цивільній справі № 758/7338/18, яким була визнана недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленням над нею опіки та призначенням ОСОБА_1 опікуном над недієздатною.

Ухвалою суду від 06.10.2022 р. призначено судово-психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинене.

До суду матеріали справи повернуті експертною установою разом з висновком експерта за результатами проведення експертизи № 749 від 30.11.2022 р.

В зв`язку з чим, провадження у справі слід поновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною.

Судове засідання призначити на 26 січня 2023 р. о 15.30 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа №717/1920/22
Номер провадження 2/717/20/23
Ухвала
30.01.2023 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю:
секретаря судового засідання Ковальчук А.А.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені від суми несплачених аліментів, -
Представник відповідача ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить:
Витребувати у Кельменецькому відділі державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції довідку про розмір середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості( Дністровського району Чернівецької області) починаючи з січня по грудень включно 2022 року згідно якого проводилося нарахування для сплати аліментів у ВП № 68817760 відповідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2022 року.
Витребувати в Головному управлінні Держстатистики у Чернівецькій області довідку про розмір середньої заробітної плати працівника для Дністровського району Чернівецької області з січня по грудень включно 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити повністю, оскільки представнику відповідача було відмовлено в наданні статистичних даних, необхідних для обґрунтування заперечень проти позову.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 84 ЦПК України суд ,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити повністю.
Зобов`язати Кельменецький відділ державної виконавчої служби у Дністровському районі Чернівецької області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати Кельменецькому районному суду Чернівецької області до 10 лютого 2023 року довідку про розмір середньої заробітної плати працівника для Дністровського району Чернівецької області, починаючи з січня по грудень включно 2022 року, згідно якого проводилося нарахування для сплати аліментів у ВП № 68817760 відповідно з постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.04.2022 року
Зобов`язати Головне управлінні статистики у Чернівецькій області надати Кельменецькому районному суду Чернівецької області до 10 лютого 2023 року довідку про розмір середньої заробітної плати працівника для Дністровського району Чернівецької області з січня по грудень включно 2022 року.
Відкласти підготовче судове засідання в даній справі на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/55/23
Провадження № 2-н/644/11/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 січня 2023 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 729/716/22
2/729/23/23 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Романченко С.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Держаний Ощадний банк України", третя особа Бобровицький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "Держаний Ощадний банк України", третя особа Бобровицький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна.

У судове засідання позивач не з`явився, у заяві до суду просив закрити підготовче провадження, справу призначити до судового розгляду. Позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити. Надав відповідь на відзив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Надіслав до суду відзив на позовну заяву.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Держаний Ощадний банк України", третя особа Бобровицький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
ЄУН 337/4313/22 Провадження 2/337/169/2023
УХВАЛА про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24.01.2023 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянув заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди , завданої ушкодженням здоров`я.

24.01.2023 р. від представника відповідача Рябко Т.О. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 10.00 годину 07.02.2023 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та положень , що визначають порядок функціонування її окремих підсистем.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, враховуючи введення в країні умов воєнного стану, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за участі представника відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів..

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди , завданої ушкодженням, яке призначено на 07 лютого 2023 року на 10.00 год., провести за участю представника відповідача ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «EasyCon» з використанням власних технічних засобів за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Мальований
Справа № 523/7/23
Провадження №2-н/523/1/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Як передбачено ст. 162 ЖК України, п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати комунальні послуги, у тому числі послуги електропостачання.
Згідно ст. 525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом - ч. 1 ст. 164 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 248 гривень 10 копійок. Таким чином, з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526. 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.42 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Провадження № 2-о/537/18/2023
Справа № 537/12/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокакт Пінчук Ю.В. звернулась до суду із заявою, де просила суд ухвалити рішення, яким оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Кременчука Полтавської області, останнє зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , померлою.

04.01.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана заява надійшла в провадження судді Зоріної Д.О.

05.01.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Пінчук Ю.В. надала до суду клопотання про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Суддя, перевіривши матеріали заява, встановив наступне.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільно-процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із пунктом 3 частини 4 статті 185 Цивільно-процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За викладених обставин, оскільки провадження у справі не відкрито, суддя приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 заяви про оголошення фізичної особи померлою.

Керуючись статтями 185, 260, 294 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна