Справа № 347/3063/23
Провадження № 6/347/29/23
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №74841 вчиненого 12.06.2021 року,

в с т а н о в и в :

01.11.2023 року до суду поступила заява директора ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №74841 вчиненого 12.06.2021 року.

Заяву мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №74841 вчиненого 12.06.2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів за кредитним договором №430/7806СLВРТ. Проте, 08.02.2023 року між первісним стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №08-02/23, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів. Далі, 10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №10-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №430/7806СLВРТ відносно боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з"явилися, представник заявника у заяві просить розгляд заяви про заміну сторони проводити без участі представника заявника. Інших заяв та клопотань до суду не поступало. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Також, згідно положень ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив

Як видно із документів доданих до заяви,02.09.2021 року приватним виконавцем Кушніром О.В. було відкрито виконавче провадження ВП №66694437 про примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк О.В. виданого 12.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 64821,28 грн. (а.с.5).

В подальшому, 08.02.2023 року між первісним стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №08-02/23, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів в тому числі і за кредитним договором №430/7806СLВРТ відносно боржника ОСОБА_1 (а.с.10-13).

Після цього, 10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №10-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого, ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №430/7806СLВРТ (а.с.14-17).

Таким чином, ТОВ «Дебт Форс» сталоправонаступником та новим стягувачем у фінансових відносинах по вищевказаному кредитному договору та набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

В своїй Постанові від 12 жовтня 2022 року по справі №183/4196/21, провадження №14-36цс22, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що: «заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства», відступивши таким чином від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Окрім цього, Велика Палата Верховного Суду у цій же постанові, звернула увагу та зазначила, що «до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито».

А тому, зважаючи на вищенаведене, та те, що виконавче провадження по виконавчому напису нотаріуса відкрито, суд вважає за можливе замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

На підставі наведеного, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №74841 вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ