Справа № 396/1961/23
Провадження № 2-о/396/55/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14.11.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м.Новоукраїнка цивільну справу №396/1961/23 за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Грейніс Владислава Олександровича, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника адвокат Грейніс В.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 10.01.2020 року №Г-6/01-10/13 видану трудовим архівом Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, оскільки довідка в частині повноти по батькові не ідентифікується з паспортними даними заявника, ПІБ заявниці зазначено не в повному обсязі (відсутнє по батькові), у зв`язку з чим їй було відмовлено щодо призначення пенсії.

Заявник та її представник у судове засідання не з`явилися, представником подано заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримують та просять її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився, подано заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 26.05.1979 р. у с. Стецева Снятинського району Івано-Франківської області. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_4 " (а.с.8).

Заявник звернулася до Новоукраїнського відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком, проте рішенням Головного управління ПФУ в Одеській області № 01 від 22.09.2023р. їй було відмовлено (а.с.12).

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що в архівній довідці від 10.01.2020 № Г-6/01-10/13, яка видана трудовим архівом Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради, вказано прізвище та ім`я « ОСОБА_1 » та взагалі відсутнє по батькові (а.с.9), а згідно даних паспорта заявник ОСОБА_1 (а.с.6).

Як вбачається з архівної копії особового рахунку за період роботи (1987-2002 роки) ОСОБА_1 (так в документі), по батькові не вказано, в колгоспі (КСП «Україна» Новоєгорівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.10).

Разом з цим відповідно до копії Трудової книги № 1400260 від 16.04.1987 р. трудова книжка видана на ім`я " ОСОБА_1 " (а.с.14-15).

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці необхідно для призначення пенсії за віком.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінивши наявні докази в сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту належності заявниці архівної довідки від 10.01.2020 № Г-6/01-10/13, яка видана трудовим архівом Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 263-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Стецева, Снятинського району Івано-Франківської області, жительці АДРЕСА_1 , архівної довідки від 10.01.2020 № Г-6/01-10/13, виданої трудовим архівом Виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення складено 14.11.2023 року.

Суддя: А. А. Русіна