overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Донця 2А-Ініціатива» (м. Київ, вул. Донця Михайла, 2А), в інтересах якого діє Вербицький Ярослав Володимирович (м. Київ, вул. Антоновича, 140) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом.

Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Об`єднання свіввласників багатоквартирного будинку «Донця 2А-Ініціатива» (м. Київ, вул. Донця Михайла, 2А), в інтересах якого діє Вербицький Ярослав Володимирович(м. Київ, вул.. Антоновича, 140) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя І.В. Верещінська
Справа № 629/5111/23
Провадження № 2/629/974/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, у цивільній справі №629/5111/23 за позовом ОСОБА_2 до Лозівської обєднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшов позов ОСОБА_2 до Лозівської обєднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності.

У справі було відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та надано сторонам час для надання заяв по суті.

24.10.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона вказала, що ОСОБА_3 є її вітчимом, після смерті якого відкрилася спадщина, до складу котрої входить квартира, що є предметом розгляду даної справи. У звязку з вказаним, ОСОБА_1 просила залучити її у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В підготовче судове засідання учасники не зявилися.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.6, 7 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зважаючи на вказане в заяві та з урахуванням положень ст.53 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу.

Керуючись ст.ст.53,258,260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Лозівської обєднаної територіальної громади в особі Лозівської міської ради Харківської області про визнання права власності на квартиру в порядку набувальної давності у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити залученій третій особі, що вона має право надати пояснення щодо викладеного у позові та відзиві у строк до 16.11.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали, позову та заяв по суті направити ОСОБА_1 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 464/5155/23
пр.№ 2-о/464/155/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2023 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючої судді Сабари Л.В.,

секретаря судового засідання Андрушко Н.М,

за участі: представника заявника Галич Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частини рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на квартиру серії № НОМЕР_1 від 20 лютого 1996 року, виданого Виконавчим комітетом Львівської міської Ради народних депутатів, відповідно до якого прізвище « ОСОБА_4 » не збігається з прізвищем згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.07.1971 « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Заінтересована особа: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. Ференца Ліста, 1, ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуюча Сабара Л.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3201/23
номер провадження 2/695/1181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

У судове засідання позивачка не з`явилася, але скерувала заяву про залишення позову без розгляду, судове засідання просила провести в її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з заявою позивача про залишення позову без розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

22.08.2023 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей.

28.08.2023 р. суддею було відкрито провадження в справі та ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін 20.10.2023 р.

13.10.2023 р. від позивачки надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки заява позивача ґрунтується на вільному волевиявленні, розгляд справи по суті не розпочато, залишення позовних вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Керуючись вищевикладеним та п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітніх дітей -залишити без розгляду за заявою позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко
справа №642/6101/23
провадження № 2-н/642/1033/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
01 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 за період з 01.11.21 по 01.08.23 в розмірі 2281,52 грн.
Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог стягувача по суті.
Боржник має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (IBAN НОМЕР_2 ФХОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ товариства 03359552), заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01.11.21 по 01.08.23 в розмірі 2281 (дві тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 52 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (IBAN НОМЕР_3 ФХОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ товариства 03359552) витрати зі сплати судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Суддя Є.Б. Ольховський
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя Є.Б. Ольховський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1397/17
Провадження № 2/947/28/23
УХВАЛА

18.10.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі №520/1397/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа №520/1397/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/5238/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи той факт, що провадження у справі було зупинено до вирішення по суті цивільної справи №520/5238/17, яка була розглянута та згідно копії ухвали Київського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко Олеся Миколаївна про визнання договору купівлі продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності та виселення залишено без розгляду, суд вважає що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №520/1397/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особою такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити цивільну справу №520/1397/17 до розгляду у підготовчому засіданні на 01 листопада 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Копію ухвали про поновлення провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2023 року м. Берегове Справа № 297/3369/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 2420,63 грн.,
Керуючись ст. 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст. 12, 40 Закону України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судові витрати в розмірі 268,40 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:Лайош ГАЛ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
справа № 197/828/23
провадження № 2-н/197/358/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2023 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 610, 901, 902, 906 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"судові витрати у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Леонідова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору_____
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
1 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1168/23 2/335/968/2023
(вступна та резолютивна частини)
УХВАЛИВ:
Позов Концерну «Міські теплові мережі» задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01 листопада 2021 року по 30 листопада 2022 року в розмірі 87 285 (вісімдесят сім тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 36 копійок, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 жовтня 2023 року.
Повний текст рішення буде складений 23 жовтня 2023 року.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі», , юридична адреса: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Шалагінова