Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6986/23
Провадження № 2/711/2254/23
08 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.,
при секретарі Копаєвій Є.В.,
за участі позивачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на її користь кошти в розмірі 25 301,72 грн.
В обґрунтування позовних вимог в позові зазначено, що чоловік позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент його смерті відповідач мав заборгованість перед померлим з виплати заробітної плати в розмірі 25 301,72 грн. Позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті її чоловіка і прийняла спадщину у встановленому законом порядку, до складу якої входить і заборгованість з виплати заробітної плати, яку померлий не отримав за життя. До теперішнього часу позивачкою не отримано належних до сплати її померлому чоловіку сум заробітної плати, внаслідок чого звернулась до суду з даним позовом.
Від відповідача на адресу суду не надходило заперечень проти позову.
03.10.2023р. судом відкрито провадження у справі із визначенням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні з підстав, викладених у позові.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть /а.с. 4/.
Згідно записів трудової книжки з 01.10.2010р. до моменту смерті ОСОБА_2 працював в філії «Єрківський спецкар`єр» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» /а.с. 6/.
Згідно довідки про заборгованість по заробітній платі від 20.06.2023р. ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» за період роботи ОСОБА_2 з травня по вересень 2020 року за підприємством обчислюється заборгованість з виплати заробітної плати ОСОБА_2 в розмірі 25 301,72 грн. /а.с. 7/.
15.06.2023р. позивачкою отримано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого вона є спадкоємницею заборгованості по заробітній платі у сумі 25 301,72 грн., що належала померлому ОСОБА_2 /а.с. 5/.
До теперішнього часу відповідачем не здійснено виплату позивачці сум заробітної плати, що належали померлому ОСОБА_2 за життя, внаслідок чого вона звернулась до суду з даним позовом.
Таким чином, між сторонами існує спір щодо права позивачки на отримання успадкованих нею сум заробітної плати, які були недоотримані спадкодавцем за життя, що регулюється нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК).
Надаючи оцінку доводам учасників справи в контексті обставин спірних правовідносин суд виходить з наступного.
Згідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною першою статті 15 ЦК визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 1216 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1218 ЦК до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1227 ЦК передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.
Згідно ст. 1296 ЦК спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Аналіз вищевикладених норм законодавства свідчить, що до складу спадщини входять суми заробітної плати, які були нараховані спадкодавцю, але не були ним одержані за життя, а підтвердженням наявності у спадкоємця права на отримання пенсійних виплат спадкодавця, що не були одержані ним за життя, за загальним правилом є свідоцтво про право на спадщину.
Смерть працівника є підставою для припинення трудового договору (п. 8-2 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України), що має такі ж правові наслідки, як і звільнення працівника.
Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
По обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що факт успадкування позивачкою належних до виплати померлому ОСОБА_2 сум заробітної плати підтверджується свідоцтвом про право на спадщину. Натомість до теперішнього часу відповідачем не виплачено позивачці відповідних сум заробітної плати, що належала померлому ОСОБА_2 , а відтак відповідачем порушено законні права позивачки.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з незаконним перешкоджанням відповідачем реалізації прав позивача, як спадкоємця, на отримання належного їй спадкового майна у вигляді сум заробітної плати спадкодавця, яка залишилася недоотриманою останнім за життя, в розмірі 25 301,72 грн.
При цьому варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачем вимог та встановлені судом обставин спірних правовідносин.
За таких обставин позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з судового збору. Оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн., що обчислений за мінімальною ставкою для позовних заяв майнового характеру, які подаються фізичною особою (а. 2 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.7, 9, 11-13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений 08 листопада 2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко