ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23943/23

Провадження № 22-ц/4820/1915/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2023 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних за прострочене зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2023 року залишено без руху та надано йому строк у 7 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 536 грн 80 коп.

02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із проханням приступити до розгляду скарги, посилаючись на те, що ним виправлені недоліки апеляційної скарги, адже він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2023 року, а саме: для сплати судового збору у розмірі 536 грн 80 коп протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали Хмельницького апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 отримав 13 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до статті частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ОСОБА_1 в наданий судом строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Згідно з частиною 2 статті 357, частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай