Провадження № 2/161/3641/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Гичці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2023 року позивач ТзОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свій позов мотивує тим, що 24 вересня 2021 року між TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №172270828. Відповідно до реєстру боржників право грошової вимоги за вказаним договором перейшло до ТОВ «Таліон Плюс».

20 жовтня 2022 року між TOB «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022. Відповідно до Реєстру прав вимоги до вказаного договору позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором №172270828 до відповідача в сумі 89 014,76 грн.

Крім того, 08 жовтня 2021 між ТзОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/739180, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти, які зобов`язався повернути та сплатити відсотки за користування ними.

12.08.2022 року між ТзОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право майнової вимоги за кредитним договором №/739180, розмір заборгованості позичальника за яким становить 11 017,50 грн.

Договірні зобов`язання щодо повернення суми боргу не виконанні боржником.

На підставі наведеного, позивач просить суд, стягнути з відповідача в свою користь заборгованість за Кредитним договором №172270828 в розмірі 89 014,76 грн., з яких: 21 999,80 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 67 014,96 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором №/739180 в розмірі 11 017,50 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 017,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також суму понесених судових витрат.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04.09.2023 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 13.09.2023 через підсистему «Електронний суду» подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 24 вересня 2021 року між TOB «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №172270828, згідно умов якого відповідачу було надано кредит на суму 22 000 грн. (а.с.8-11).

20 жовтня 2022 року між TOB «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 20102022. Відповідно до Реєстру прав вимоги №2 від 20 жовтня 2022 року до вказаного договору позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором за кредитним договором №172270828 до відповідача в сумі 89 014,76 грн (а.с.11-14).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що борг ОСОБА_1 по даному кредитному договору становить 89 014,76 грн., з яких: 21 999,80 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 67 014,96 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.15).

Відповідно індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту №/739180 від 08.10.2021 між ТзОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 за умовами якого відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 3000 грн (а.с.20-23).

12.08.2022 року між ТзОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТзОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 12082022, у відповідності до умов якого до позивача перейшло право майнової вимоги за кредитним договором № /739180, розмір заборгованості позичальника за яким становить 11 017,50 грн (а.с.24-27).

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що борг ОСОБА_1 по даному кредитному договору становить 11 017,50 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 017,50 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.28).

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашені заборгованості перед ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за вищевказаними кредитними договорами.

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами: ?? №172270828 в розмірі 89 014,76 грн., з яких: 21 999,80 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 67 014,96 грн. - сума заборгованості за відсотками; №/739180 в розмірі 11 017,50 грн., з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 017,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань.

При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, на підставі ст. 526, 527, 530, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ) суму заборгованості за кредитним договором ??№ 172270828 в розмірі 89 014 (вісімдесят дев`ять тисяч чотирнадцять) гривень) 76 коп, з яких: 21 999,80 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 67 014,96 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором №/739180 в розмірі 11 017 (одинадцять тисяч сімнадцять) гривень 50 коп, з яких: 3 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 017,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30, ) 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032 м. Київ, вул. С.Петлюри, буд. 30, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк