overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/734/22
Провадження № 2/188/89/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 січня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернувся позивач ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 .

На обґрунтування позову позивач вказує, що 06.11.2010 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №638.

Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з відповідачем.

Позивач зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, разом не проживають з 2014 року, спільне господарство не ведуть, у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, примирення не бажає, їх шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є недоцільним. Спору щодо проживання дитини між ними немає.

На цих підставах і у відповідності до ст.104,105, 110, 112 СК України прохає шлюб між ними розірвати та строку на примирення не надавати, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була повідомлена, відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 643/580/23
Провадження №2-н/643/61/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 в розмірі 4 215 грн. 32 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за електричну енергію за період з 31.03.2020 року по 30.11.2022 року, яка підлягає стягненню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст.141,160,161,167,168 ЦПК України, -
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.О. Афанасьєв
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

09 березня 2023 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Магдалинівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому Державного акту на право постійного користування землею від 20.03.2000 року.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Магдалинівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання о 10:20 год. 31 березня 2023 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа№ 151/334/22
Провадження № 2/151/20/23
УХВАЛА

05 січня 2023 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л. Г., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича, поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Люлька В. П., поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді від 19 вересня 2022 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2022 року по дані справі призначено судово генетичну експертизу, підготовче провадження у справі зупинено.

04 січня 2023 року з Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до суду надійшов висновок судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-22/16120-БД.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 254, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Люлька Володимира Пантелеймоновича, поданою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тростянецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

Підготовче судове засідання призначити на 25 січня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Людмила ТОКАРЧУК
Справа № 509/4964/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у смт. Овідідополь, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 р. по вищевказаній справі Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено ухвалу про затвердження мирової угоди.

14.12.2022 р., ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій зазначив, що в номері шасі (кузова,рами) автомобіля марки «FORD», модель «TRANSIT CONNECT» допущено описку, просив суд заяву задвольнити та виправити описку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву у якій зазначив про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, оскільки дійсно у вищевказаній ухвалі суду вона допущена

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Вважати вірним по тексту ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.02.2022 р. у справі №509/4964/21, номері шасі (кузова,рами) автомобіля марки «FORD», модель «TRANSIT CONNECT», колір СІРИЙ, об`єм двигуна - 1560, 2014 року випуску, державний номер НОМЕР_1 - НОМЕР_2 , замість вказаного невірно - WFOSXXWPGSEM33618.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.К.Кочко
Справа № 539/3117/22
Провадження № 2/539/99/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05.01.2023 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.,

за участю секретаря Бобир Т.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в місті Лубни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лубенської територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області про визнання права власності на автомобіль у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка розглядається судом у порядку загального позовного провадження.

Позивачі та їх представник - адвокат Бондаренко С.Г. в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, до канцелярії суду надав клопотання, у якому просив розглянути справу без його участі.

Для виконання завдання підготовчого провадження в підготовчому засіданні судом було проведено дії, визначені статтею 197 ЦПК України.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, ухвалення рішення по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лубенської територіальної громади в особі Лубенської міської ради Полтавської області про визнання права власності на автомобіль у порядку спадкування за законом.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О.Л. Овчаренко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/166/23
Провадження № 2/376/332/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" січня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження у справі та, з урахуванням незначної складності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 16.03.2023 року на 11:20 год з повідомлення сторін.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття спрощеного позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 16.03.2023 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коваленко
Справа № 482/665/22
Номер провадження 2-п/482/2/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05 січня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі судді Сергієнка С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.12.2022 року по справі № 482/665/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вивчивши зазначену заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли її не підписано.

Частиною 8 ст. 43 ЦПК України встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

В той же час ОСОБА_1 заяву про перегляд заочного рішення було направлено на електронну адресу суду, але не підписано електронним цифровим підписом, що підтверджується відповідним актом комісії Новоодеського районного суду Миколаївської області від 28.12.2022 року.

Таким чином заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає поверненню з підстави не підписання її електронним цифровим підписом заявника.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 185, 258, 260, 285, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19.12.2022 року по справі № 482/665/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.А.Сергієнко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4195/22
Провадження № 2/723/496/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області, що знаходиться в м. Сторожинець, вул. Чернівецька, 6 А, Чернівецького району, Чернівецької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , що проживає в с. Банилів Підгірний, Чернівецького району, Чернівецької області до ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу, в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 22 лютого 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості надійшла 19.01.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2022 року.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленого ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа -Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості прийняти до провадження Деснянського районного суду міста Києва.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 06.03.2023 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр.-кт Червоної Калини, 5в, каб. - 40, зал № 7.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Н.Г.Таран