overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/9028/22
Провадження № 2-во/946/105/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про виправлення описки в ухвалі суду від 10 липня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2023 клопотання КП «ТМ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про повернення судового збору задоволено та зобов`язано Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області повернути позивачу суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн.

В резолютивній частині ухвали суду помилково вказана сума «дві тисячі чотириста» замість правильної «дві тисячі чотириста вісімдесят одна».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в тексті ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 липня 2023 року описку.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

«Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, просп. Незалежності, 28, ) повернути КОМУАЛЬНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ ІЗМАЇЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (, місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 5), сплачений судовій збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн за платіжним дорученням № 7 від 21.12.2022, де отримувачем вказано ГУК в Одеській області / м. Ізмаїл, 22030101, код отримувача 37607526.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 2-п/161/143/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

"01" листопада 2023 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Чернікова Д.Ю. про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И Л А:

31.10.2023 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2023 року в цивільній справі № 161/17126/22 за позовом ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява сторони відповідача за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 285 ЦПК України, судовий збір відповідачем сплачено у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне прийняти заяву відповідача та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 286, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву представника відповідача - адвоката Чернікова Д.Ю. про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2023 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі України, 24, каб. № 16.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Надіслати сторонам (окрім заявника) копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1634/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2023 рокусуддя Святошинського районного суду м.Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

06.11.2023 року Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 294,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 грудня 2023р. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Л.М. Шум
Справа № 361/8816/23
Провадження № 2-н/361/2066/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Київоблгаз до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, -
06 жовтня 2023 року Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Київоблгаз звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу розподілу природного газу за період з 01.02.2022 року по 31.08.2023 року в сумі 5 570 грн. 87 коп., а також судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/5983/23
Справа № 521/8932/23
Головуючий у першій інстанції Сегеда О.М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року

про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного, апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заявизакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 12 грудня 2023 року о 14 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна про визнання недійсним договору дарування,-

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 рокувідмовлено у задоволенні названого позову. Повний текст складено 21 вересня 2023 року.

20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року витребувано матеріали справи з Печерського районного суду міста Києва.

08 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 301/3185/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

за участі: позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Маркусь М.І.

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 до Зарічанської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів ТзОВ «Золотий колос» про витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю даної справи та необхідністю тривалого часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне оголосити скорочене рішення, відклавши складання повного рішення на 02 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Витребувати від Зарічанської сільської ради (90123, Закарпатська обл., Хустський р-н, с. Заріччя, вул. Центральна, б/н, код ЄДРПОУ - 04349538) на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 відповідних їм частках, а саме: на користь ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 ) - 43/100, на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) - 46/100, на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) - 11/100 земельні ділянки:

- земельну ділянку площею 0,080 га, кадастровий номер :07:001:0385, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 219, номер запису про право власності: 42759275;

- земельну ділянку площею 0,28 га, за кадастровим номер :07:001:0386, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 219, номер запису про право власності: 42758657.

Стягнути з Зарічанської сільської ради на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 3230,40 гривень.

В задоволенні вимоги про стягнення з Зарічанської сільської ради на користь ОСОБА_5 витрат на професійну правничу допомогу відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду . Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/735/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І., за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «Рівнегаз збут» звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, яка була повернута позивачу згідно ухвали від 01.09.2023 року.

Однак, при подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить повернути сплачений ними судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно платіжного доручення №74 від 30.01.2023 року, встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2435 грн. 90 коп.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір, позовна заява була повернута, тому і сплачений ними судовий збір також слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за поставлений природний газ задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» судовий збір: - у сумі 2435 (дві тисячі тридцять п`ять) гривень 90 коп. сплачений згідно платіжного доручення №74 від 30.01.2023 року на рахунок НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/5455/23
Провадження № 2/456/1320/2023
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 04 грудня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
У Х В А Л А
Справа №377/820/23
Провадження №2/377/352/23
14 листопада 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
05 жовтня 2023 року до суду від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», в інтересах якого діяла представник Теленик О.А., надійшла позовна заява, в якій позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за заявою договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/916025 від 16.10.2020 у сумі 103 380 гривень 98 копійок та витрати зі сплаті судового збору в сумі 2684 гривні.
Ухвалою судді від 17 жовтня 2023 року, після виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 14 листопада 2023 року.
Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час і місце якого був повідомлений належним чином. Через систему «Електронний суд» від представника позивача- адвоката Собчука О.В. надійшла заява про розгляд справи без участі представника АТ «Райфайзен Банк», проти винесення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За таких обставин, оскільки відповідач ОСОБА_1 була повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином та не з`явилася в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтею 223 ЦПК України,
Відкласти судовий розгляд справи і призначити нове судове засідання на 04 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали направити сторонам до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14 листопада 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич