Справа №293/1090/23
Провадження № 2/293/382/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

представника відповідача Дорофєєва Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, за змістом якого просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 01.06.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Світанковий промінь» щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :04:000:0022.

18.07.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Збаражському О.М. для розгляду.

24.07.2023 ухвалою Черняхівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 04.09.2023.

18.08.2023 відповідач подав до суду відзив на позов.

04.09.2023 ухвалою суду, яка в порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України занесена до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено на 10.10.2023 за клопотанням представника позивача.

10.10.2023 суд закрив підготовче провадження, справу призначив до розгляду по суті на 14.11.2023.

30.10.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , згідно якої остання просить її позов до ТОВ «Світанковий промінь» про визнання договору оренди землі недійсним залишити без розгляду.

Позивач в судове засідання 14.11.2023 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник відповідача адвокат Дорофєєв Д.О. в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду. Водночас заявив, що протягом п`яти днів ним будуть подані докази понесених судових витрат.

Розглядаючи заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд дійшов наступного висновку.

Частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу.

Пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України передбаченого, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву до початку розгляду справи по суті.

Відтак, позивач скористалась своїм правом та подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, те що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, що є диспозитивним правом позивача, яким останній вільно користується на свій власний розсуд, при цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

За положеннями ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанковий промінь» про визнання договору оренди землі недійсним у цивільній справі №293/1090/23 залишити без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ