465/3438/22
2/465/278/23
У Х В А Л А

судового засідання

25.10.2023 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Оверко Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чайковського Б.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 07.08.2023 року та про витребування доказів по справі №465/3438/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійним

встановив:

07.08.2023 року по даній справі Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про витребування доказів.

20.10.2023 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням, до якого просив виправити помилку у вищезазначеній ухвалі та витребувати інформаційну довідку з Головного управління ДПС у Львівській області про доходи за 2021 рік ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Представники сторін в судове засідання не з`явилися, однак подали клопотання(заяви) про проведення судового засідання без їх участі, та представники відповідачів при вирішені питання про виправлення описки в ухвалі від 07.08.2023 року про витребування доказів покладаються на розсуд суду.

За таких обставин суд вважає, що справу слід слухати за учасників справи на підставі наявних у справі даних чи доказів, достатніх для розгляду клопотання.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подані клопотання(заяви) представників сторін, в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків, з огляду наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, оглянувши матеріали справи та ухвали суду, суд приходить до переконання, що в ухвалі суду від 07.08.2023 року про витребування доказів допущено описку, в саме в РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , як вказано «РНОКПП: НОМЕР_2 », а фактично «РНОКПП: НОМЕР_1 ».

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що клопотання слід задоволити та допущену описку слід виправити.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків,передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з п. 6 ч.2 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, ухвалою суду від 07.08.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Однак з`ясовано, що суду вищевказані документи не надані. Натомість на адресу суду 28.08.2023 року від Головного управління ДПС у Львівській області надійшов відповідь від 16.08.2023 року №9059/5/13-01-54-02, до якої не було надано доказів, оскільки в ухвалі суду РНОКПП громадянки ОСОБА_2

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість подання відповідних доказів представником позивача, та враховуючи, що ухвала суду від 07.08.2023 року про витребування доказів не виконана, а оскільки витребуванні докази мають значення для розгляду такої справи, то суд дійшов висновку щодо витребування такого доказу повторно, відповідно до поданої заяви представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 10,11, 12, 83, 84, 222, 247, 258-260, 261, 263, 269, 352-355 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача задовольнити.

В ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 07.08.2023 року про витребування доказів по справі №465/3438/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійним - виправити описку, та правильно вважати РНОКПП ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Повторно витребувати від Головного управління ДПС у Львівській області інформаційну довідку про доходи за 2021 рік ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Головного управління ДПС у Львівській області (м. Львів вул. Стрийська, 35) для відома та виконання.

Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Львівській області, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребуваний доказ надіслати до суду або подати до канцелярії суду у строк до 27 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.