Справа № 397/1035/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13.11.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка, на підставі ст. 105, 110, 112 СК України звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.05.1994 Красносілківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 2; після розірвання шлюбу, згідно ст. 113 СК України, залишити їй прізвище " ОСОБА_3 ".

В обгрунтування позову позивачка вказала, що 28.05.1994 уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу малолітніх або неповнолітніх дітей не мають, мають двох повнолітніх дітей. Відповідач відмовляється від розірвання шлюбу в органах РАГС,. вона змушена звернутись до суду з даною позовною заявою.

Їх сім`я з відповідачем остаточно розпалась. Протягом останніх 5 років сумісного життя між нею та відповідачем було відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя, в тому числі сімейне, через що постійно виникали конфлікти і сварки.

З зазначених причин на початку 2018 вони припинили сумісне проживання, через півроку поновили, однак їх відносини не змінилися на краще.

У жовтні 2018 вони остаточно припинили подружні відносини, вона поїхала проживати в м. Дніпро до дітей. З цього часу вона з відповідачем проживає окремо і зовсім не спілкуються. Примирення між ними не можливе, вона бажає розірвати шлюб. Подальше спільне їх з відповідачем життя як подружжя і збереження шлюбу суперечить її з відповідачем інтересам. Майновий спір відсутній.

Позивачка в судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, згодна на ухвалення заочного рішення (а.с. 9).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте в судове засідання повторно не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 23, 28).

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович