Березівський районний суд Одеської області
02.11.2023
Справа № 494/960/21
Провадження № 2/494/49/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року Березівський районний суд Одеської області

головуючого судді Панчишина А.Ю.

при секретарі Твердун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

5 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених грошових коштів, вказуючи на те, що наказом Головного управління ДСНС України в Одеській області №216о/с від 12 травня 2020 року майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника караулу 29 ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області звільнено у запас збройних сил України за пунктом 176 підпунктом «1» ( у зв`язку з закінченням строку контракту).

На виконання 8 Розділу XXVII Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту ОСОБА_1 нарахована та виплачена одноразова грошова допомога при звільнені у розмірі 185 175,00 грн., за 26 років вислуги. Однак при здійсненні перерахунку коштів 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області здійснив лічильну помилку та надлишково перевів ОСОБА_1 104 883,12 грн.

Лічильна помилка, була допущена у зв`язку з тим, що не був дотриманий п.31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України затвердженою ПКМУ від 11 липня 2013 р. № 593. Майор служби цивільного захисту ОСОБА_1 , колишній начальник караулу 29 ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області відомості про себе, що мають значення для проходження служби цивільного захисту, а саме про факт отримання вихідної допомоги при звільненні з Збройних Сил України за період 1993 по 2006 роки до 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області не надав. 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області при здійсненні виплати одноразової грошової допомоги здійснив лічильну помилку двічі сплативши вихідну допомогу ОСОБА_1 за період служби у ЗСУ та у період служби у ДСНС України.

14.07.2021 року 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області звернулось до ОСОБА_1 з листом №852 щодо повернення 104 883,12 грн., однак станом на 30.07.2021 року на розрахунковий рахунок 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області повернення не зроблено, що змушує позивача звернутись з відповідним позовом.

Представник позивача в судову засіданні не з`явився, був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Подав до суду заяву від 25.10.2023 року, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача. Позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не з`явився. Був належним чином повідомлений про розгляд справи, подав 02.11.2023 року до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та відмовити в задоволенні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов є не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом Головного управління ДСНС України в Одеській області №216о/с від 12 травня 2020 року майора служби цивільного захисту ОСОБА_1 , начальника караулу 29 ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області звільнено у запас Збройних сил України за пунктом 176 підпунктом «1» у зв`язку з закінченням строку контракту.

На виконання вимог наказу Головного управління №216 о/с від 12 травня 2020 року, наказом 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області № 49 від 15 травня 2020 року ОСОБА_1 , начальника караулу 29 ДПРЧ 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області виключено зі списків 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області.

Наказом МВС №623 від 20 липня 2018р. затверджена Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту.

Згідно п.8 Розділу XXVII вищевказаної Інструкції особам рядового і начальницького складу, які звільняються зі служби за віком, у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, систематичним невиконанням умов контракту керівником відповідного органу управління (підрозділу), за наявності вислуги 10 років і більше виплачується одноразова грошова допомога при звільненні зі служби цивільного захисту в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

На виконання п.8 Розділу XXVII Інструкції ОСОБА_1 нарахована та виплачена одноразова грошова допомога при звільнені у розмірі 185 175,00 грн., що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю №20 про одноразової грошової допомоги при звільненні за червень 2020 року.

Позивач зазначає, що при здійсненні виплати одноразової грошової допомоги здійснив лічильну помилку двічі сплативши вихідну допомогу ОСОБА_1 за період служби у ЗСУ та у період служби у ДСНС України. Надлишок переведених коштів становив 104 883,12 грн. На думку позивача лічильна помилка, була допущена у зв`язку з тим, що не був дотриманий п.31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України затвердженою ПКМУ від 11 липня 2013 р. № 593.

14.07.2021 року 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області звернулось до ОСОБА_1 з листом №852 щодо повернення 104 883,12 грн., однак станом на 30.07.2021 року на розрахунковий рахунок 5 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області повернення не зроблено.

З висновку за результатами перевірки аналізу ефективності організації ведення діловодства та архівної справи Головного управління ДСНС України в Одеській області складено звіт від 26.03.2021 року №8 з виявленими недоліками та порушеннями нормативно-правових актів організаційно розпорядчих документів, які регламентують діяльність органів і підрозділів служби цивільного захисту. Згідно вказаного висновку зазначено, що в наказі ГУ ДСНС від 12.05.2020 року №216 о/с при звільненні особи начальницького складу не була вказана вислуга років на час звільнення, а в наказі 5 ДПРЗ від 15.05.2020 року №49 була вказану вислуга років календарна та загальна при звільненні ОСОБА_1 25 років 00 місяців 03 дні, але в наказі відсутні відомості про попередню службу у Збройних силах України 12 років 08 місяців 19 днів (звільнений у зв`язку зі скороченням штатів та у відповідності вимог ст. 10 Постанови КМУ №393 мав права на отримання грошової допомоги при звільненні за прослужений період). Відсутність цих відомостей призвели до порушення вимог ст. 10 Постанови КМУ №393 та безпідставної виплати грошової допомоги при звільненні за додаткові 13 років на загальну суму 104 883,12 грн.

Згідно з пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» до лічильних (рахункових) помилок належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період тощо. Не можуть вважатися ними не пов`язані з обчисленнями помилки в застосуванні закону та інших нормативно-правових актів, що має місце по даній справі.

Це може бути, наприклад, отримання неправильного підсумку при складанні, невірне написання суми, помилки при введенні початкових даних в комп`ютерну програму, які не вимагають правової оцінки. Таким чином, рахункова помилка - це результат неправильного застосування правил арифметики, - не більш того. Різновидом лічильної помилки може бути, наприклад, отримання неправильного результату при додаванні.

Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною чи юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

До правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є заробітною платою і платежами, що прирівнюються до неї, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення статті 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають.

Подібні висновки щодо застосування статті 1215 ЦК України викладені у: постановах Верховного Суду України від 22 січня 2014 року, справа № 6-151цс13, та від 02 липня 2014 року, справа № 6-91цс14; постановах Верховного Суду від 07 березня 2018 року, справа № 517/186/17, від 28 березня 2018 року, справа № 173/166/17, від 03 травня 2018 року, справа № 473/2859/17.

Також суд враховує, що пунктом 71 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 встановлено, що ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічна правова позиція також міститься у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», у справі «Ґаші проти Хорватії» та у справі «Трґо проти Хорватії».

Позивачем не доведено факт недобросовісного набуття ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 104 883,12 грн. як грошової допомоги при звільненні, не встановлено наявності рахункової (лічильної) помилки яка призвела до цього, не доведено факт отримання ОСОБА_1 вихідної допомоги при звільненні з Збройних сил України, в зв`язку з чим ці грошові кошти з відповідача на користь позивача стягненню не підлягають на підставі ст.1215 ЦК України.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, в зв`язку з відмовою у позові, судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду, стягненню з відповідача не підлягає.

Керуючись ст..1215 ЦК України, ст.ст.12, 81, 89, 141, 259, 263, 265, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Відмовити в позові 5 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених грошових коштів.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Панчишин А.Ю.