Справа № 192/1735/22
Провадження № 2/192/126/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тітової О.О.,

за участю секретаря судового засідання Макаренко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 травня 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 25 травня 2021 року уклала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу дітей не мають. Без реєстрації шлюбу з відповідачем прожили 9 років, після одруження сімейне життя складалося добре, проте згодом шлюбні відносини погіршилися. У відносинах відсутнє розуміння, ігнорується налагодження сімейних відносин, що призвело до втрати почуттів поваги та любові. Шлюб є формальним, оскільки особисті відносини фактично зупинились, відносини мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування. З квітня 2022 року сторони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету, живуть окремо.

Ухвалою суду від 07 грудня 2022 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав, подав заяву про визнання позову, просив проводити розгляд без його участі.

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 25 травня 2021 року, шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 162, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 травня 2021 року.

Позивач зазначає, що сімейне життя не склалося, з квітня 2022 року вони припинили шлюбні стосунки, мешкають окремо. Зазначає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства.

Відповідач позов визнав в повному обсязі.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторонам не вдалося створити міцну сім`ю, шлюбні відносини припинені, сторони мешкають окремо. Кожен з подружжя вважає неможливим поновлення шлюбних відносин.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує формально, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого судового збору в розмірі 496,20 грн., інша частина судового збору в розмірі 496,20 грн. компенсується позивачу за рахунок державного бюджету.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 25 травня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 162.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., сплаченого 06.07.2022 року, згідно дублікату чека квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 АТ КБ ПриватБанк.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 04.01.2023.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Тітова