Ухвала

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 201/6810/19

провадження № 61-6680св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

позивач - Дніпровська міська рада,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Добровольбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Ірина Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

розглянувши у порядку письмового провадження питання поновлення касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Добровольбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Ірина Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору дарування, свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом в якому просила:

- визнати недійсним договір дарування 9/20 частин житлового будинку загальною площею 20,3 кв. м на АДРЕСА_1 від 08 листопада 2013 року серія та номер № 5591, ВТО № 392154, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушевською І. Р.;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на 9/20 частин напівзруйнованого будинку загальною площею 20,3 кв. м на АДРЕСА_1 , серія та номер 21786078, видане 19 травня 2014 року реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на 9/20 частин напівзруйнованого будинку загальною площею 20,3 кв. м на АДРЕСА_1 , серія та номер САК 508765, номер: 28266332 виданого 17 жовтня 2014 року державним реєстратором Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Базою Д. А.

Скасувати записи про державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 9/20 частин напівзруйнованого будинку загальною площею 20,3 кв. м на АДРЕСА_1 :

- за ОСОБА_4 номер запису права власності 3183419 від 14 жовтня 2013 року, внесений державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Новіковою А. В.;

- за ОСОБА_2 номер запису права власності 3301836 від 08 листопада 2013 року, внесений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенською І. Р.;

- за ТОВ «Добровольбуд» номер запису права власності 5691808 від 23 квітня 2014 року, внесений державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Л. І.;

- за ОСОБА_1 номер запису права власності 7376356 від 03 жовтня 2014 року, внесений державним реєстратором Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Базою Д. А.

Визнати спадщину відумерлою після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з 9/20 частин будинку на АДРЕСА_1 , а саме - напівзруйнованого пожежею житлового будинку літ А-1, напівзруйнованої житлової прибудови літ А1-1, господарських та інженерних споруд та передати її у власність територіальній громаді міста Дніпра, в особі Дніпропетровської міської ради.

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська рішенням від 22 червня 2020 року у задоволенні позову відмовив.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 04 листопада 2020 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишив без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року без змін.

Верховний Суд постановою від 15 вересня 2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2020 року скасував, справу передав на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Дніпровський апеляційний суд постановою від 02 березня 2022 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задовольнив частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов Дніпровської міської ради задовольнив частково.

Визнав недійсним договір дарування 9/20 частин житлового будинку загальною площею 20,3 кв. м на АДРЕСА_1 від 08 листопада 2013 року серія та номер № 5591, ВТО № 392154, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Петрушевською І. Р.

Скасував рішення державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Новікової А. В, від 15 жовтня 2013 року, індексний № 6818125, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на 9/20 частин напівзруйнованого будинку загальною площею 20,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 (номер запису про право власності - 3183419, дата та час державної реєстрації - 14 жовтня 2013 року 12:00:33).

Скасував рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенської І. Р. від 08 листопада 2013 року, індексний № 7764045, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на 9/20 частин напівзруйнованого будинку загальною площею 20,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , (номер запису про право власності - 3301836, дата та час державної реєстрації - 08 листопада 2013 року 16:29:57).

Скасував рішення державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Іванченко Л. І. від 19 травня 2014 року, індексний № 1312831, про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Добровольбуд» на 9/20 частин напівзруйнованого будинку загальною площею 20,3 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 , (номер запису про право власності - 5691808, дата та час державної реєстрації - 23 квітня 2014 року 15:47:24).

Скасував рішення державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Бази Д. А. від 17 жовтня 2014 року, індексний № 16567035, про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на 9/20 частин напівзруйнованого будинку загальною площею 20,3 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , (номер запису про право власності - 7376356, дата та час державної реєстрації - 03 жовтня 2014 року 16:24:16).

Визнав спадщину відумерлою після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з 9/20 частин будинку на АДРЕСА_1 , а саме - напівзруйнованого пожежею житлового будинку літ А-1, напівзруйнованої житлової прибудови літ А1-1, господарських та інженерних споруд та передав її у власність територіальній громаді міста Дніпра, в особі Дніпропетровської міської ради.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовив.

У липні 2022 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2022 року.

Верховний Суд ухвалою від 22 серпня 2022 року відкрив касаційне провадження у цій справі.

Верховний Суд ухвалою від 27 жовтня 2022 року клопотання представника Дніпровської міської ради задовольнив. Касаційне провадження зупинив до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 . Витребував із Першої дніпровської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилася спадкова справа щодо спадкового майна померлого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Перша дніпровська державна нотаріальна контора листом від 16 червня 2023 року № 993/046 повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , цією державною нотаріальною конторою не заводилась.

У липні 2023 року листом № 1148/01-09 Перша дніпровська державна нотаріальна контора повідомила Верховний Суд про те, що у відповідності до інформаційної довідки із Спадкового реєстру від 11 липня 2023 року № 73155909 за параметрами запиту спадкодавця « ОСОБА_4 » спадкова справа заведена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Германенко Н. І. за № 5/2022 (номер у спадковому реєстрі 69770119).

04 серпня 2023 року листом за № 6/11-754 Дніпровська міська рада повідомила, що за даними картотеки з питань реєстрації фізичних осіб ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 23 листопада 2010 року по 30 січня 2018 року. Інші зареєстровані особи за вищевказаною адресою на день смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) відсутні.

Верховний Суд ухвалою від 06 вересня 2023 року поновив касаційне провадження у справі. Витребував у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Германенко Н. І. належним чином засвідчену копію спадкової справи № 5/2022 щодо спадкового майна ОСОБА_4 . Касаційне провадження зупинив до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4 .

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Германенко Н. І. разом із листом від 10 жовтня 2023 року № 62/01-16 надіслала на адресу Верховного Суду копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась ОСОБА_6 (дочка померлого).

ОСОБА_7 (дружина померлого) подала до нотаріальної контори заяву, в якій повідомила про те, що вона відмовляється від належної їй частки у спадщині після смерті ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 .

Відомості про складання ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіту в матеріалах спадкової справи відсутні.

27 вересня 2023 року та 22 серпня 2023 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Германенко Н. І. на ім`я ОСОБА_6 видала свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 .

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ОСОБА_6 прийняла спадщину, а ОСОБА_7 відмовились від прийняття своєї частки у спадщині на її користь, колегія суддів уважає за необхідне залучити ОСОБА_6 до участі в справі як правонаступника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись статтею 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити касаційне провадження у справі № 201/6810/19 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Добровольбуд», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Ірина Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним договору дарування, свідоцтва про право власності, скасування запису про державну реєстрацію права власності та визнання спадщини відумерлою.

Залучити до участі в справі ОСОБА_6 як правонаступника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров