головуючий у суді І інстанції Ковальчук Л.М.
провадження № 22-ц/824/51/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання: Лазоренко Л.Ю.,

вирішуючи питання щодо залучення третьої особи

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) до Тарасівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_4 (правонаступника ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (правонаступник ОСОБА_9 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок (домоволодіння) АДРЕСА_1 замощення (1), що знаходиться в селі Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області по вулиці Сосновій (колишня Котовського) у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 .

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, особа, що не брала участі у справі - ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 .

Від представника ОСОБА_2 , яка є правонаступником позивача ОСОБА_3 - адвоката Ненюк А.О. до Київського апеляційного суду надійшла заява про залучення ОСОБА_11 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Заява обґрунтована тим, що станом на дату ухвалення оскаржуваного рішення суду першої інстанції та на теперішній час власником спірного будинку та земельної ділянки є ОСОБА_11

ОСОБА_2 та її представник - адвокат Ненюк А.О. у судовому засіданні підтримали вимоги заяви.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - адвокат Богдан О.О. просила вирішити це питання на розсуд суду.

Розглянувши питання про залучення третьої особи, колегія апеляційного суду встановила таке.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

15 серпня 2020 року ОСОБА_1 відчужила ОСОБА_11 спірне домоволодіння АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 квітня 2021 року.

Указані обставини свідчать про те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_11 , яка на час розгляду є власником спірного майна.

Враховуючи зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_11 .

Керуючись статтею 55, 268, 383 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_2 (правонаступника ОСОБА_3 ) - адвоката Ненюк Андрія Олександровича про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити ОСОБА_11 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити ОСОБА_11 копію апеляційної скарги з додатками, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та надати їй строк п`ять днів з дня отримання копій указаних документів, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд указаної справи призначити на 06 грудня 2023 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська