overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/3084/23 Номер провадження 22-ц/814/4958/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з аліментів на утримання ОСОБА_3 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу), -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з аліментів на утримання ОСОБА_3 , яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) задоволено частково. Повний текст рішення складено дата не вказана.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржила позивач ОСОБА_1 , направивши 24 жовтня 2023 року апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Строки, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ст. 274, ч.1 ст.368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСББ «Шевченка 43» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ОСББ «Шевченка 43» Віталій Остапчук звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій заявлена вимога про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2020 по 01.10.2023 з ОСОБА_1 - 6055,73 грн., ОСОБА_2 - 6055,73 грн., ОСОБА_3 - 6055,73 грн., судового збору в розмірі 268,40 грн.

Ухвалою від 07.11.2023 у видачі судового наказу відносно стягнення з ОСОБА_3 - 6055,73 грн відмовлено на підставі п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України оскільки вона зареєстрована на території Коростенського району Житомирської області та розгляд заяви за правилами наказного провадження в Корольовському районному суді є неможливим. Тоді як в позовному провадженні це цілком можливо за правилами вилючної підсудності.

Щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у в видачі судового наказу за наступних підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України 16.06.2023 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно відповіді №275515 від 17.102023 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 14.04.2000 року

Відповідно до відомостей з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Житомирській області від 27.10.2023, що надійшли до суду 02.11.2023, боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 лише з 26.01.2023 тоді як заявлено про стягнення з 2020 року.

За приписами ч.3 ст 165 ЦПК України у разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Подаючи заяву, заявник долучив відомості, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2

За таких підстав, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, оскільки вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий,

Керуючись ст. ч. 3 ст. 165, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику заявнику ОСББ «Шевченка 43» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком заборгованості за внесками ОСББ..

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 309/4112/23
Провадження № 2/309/801/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Орос Я.В.

за участю секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у письмовому провадженні без виклику учасників справи питання про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за позовом Вільшанського дитячого будинку-інтернат в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року Хустським районним судом винесено рішення у цивільній справі за позовом Вільшанського дитячого будинку-інтернат в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення суду помилково зазначено секретаря судового засідання «Гаклик Л.О.», хоча брала участь у судовому засіданні секретар «Продан Б.В.».

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою у розгляді питання щодо виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із дослідженого в судовому засіданні рішенні Хустського районного суду від 23 жовтня 2023 р. вбачається, що у вступній частині рішення допущена описка у написанні прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, а саме вказано «Гаклик Л.О.», хоча участь у судовому засіданні приймала секретар судового засідання «Продан Б.В.».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішення Хустського районного суду від 23 жовтня 2023 р. у справі за позовом Вільшанського дитячого будинку-інтернат в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вказавши правильно прізвище ініціали секретаря судового засідання, що брала участь у розгляді справи « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 562/2827/23
(вступна та резолютивна частина)
"02" листопада 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Ковалика Ю.А., при секретарі Бєлявської А.С., за участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 01.08.2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 1 073 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 285/1275/23
провадження № 2/0285/445/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у справі за позовною заявою ОСББ Ушакова 9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що представник позивача у справі територіально знаходиться в місті Житомир та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання 15.11.2023 року о 14 год. 00 хв. у цивільній справі за позовною заявою ОСББ Ушакова 9 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості проводити в режимі відеоконференції з Богунським районним судом Житомирської області.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Богунським районним судом м. Житомира з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Богунського районного суду м. Житомира.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області із Богунським районним судом м. Житомира покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Копію ухвали надіслати для виконання Богунському районному суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 562/3688/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"10" листопада 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Бєлявська А.С.,

учасники справи: представник позивача Столярчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Рівненська обласна дитяча лікарня», до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -

у х в а л и в:

Позов Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП відсутній, зареєстрований по АДРЕСА_1 ) до Державного бюджету України понесені Комунальним підприємством «Рівненська обласна дитяча лікарня» витрати на стаціонарне лікування ОСОБА_2 в розмірі 5175 (п`ять тисяч сто сімдесят п`ять) грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури (р/р UA0015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувач Державна казначейська служба України м.Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) понесені судові витрати в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 15 листопада 2023 року.

Суддя:
У Х В А Л А

14.11.23 справа № 133/2311/23

провадження № 2/133/965/23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Пєтухова Н.О., вирішуючи клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької/ області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.08.2023у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію ухвали направлено сторонам, також копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу.

У поданому відзиві на позовну заяву відповідач також просив розглядати справу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши зміст відзиву відповідача, зокрема в частині клопотання , матеріали справи та долучені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частина 6 ст. 279 ЦПК України визначає, коли суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

З огляду на викладене, враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, відсутності обґрунтування клопотання відповідача про необхідність розгляду справи у судовому засіданні, суд приходить до висновку про відмову в задоволені клопотання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 14.11.23
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5953/23
У Х В А Л А

02.11.2023 року м. Виноградів

Cуддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Суд отримав офіційну інформацію, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, зазначеної у заяві, оскільки інформація щодо реєстрації місця проживання такої фізичної особи з такими персональними даними у володільця персональних даних відсутня.

Відповідно до п.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суддя зобов`язаний відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст..ст.165, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа №464/4130/23
пр № 2/464/1216/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

цивільна справа № 464/4130/23, -

в с т а н о в и в :

судове засідання у даній справі було призначене на 09 год 01.11.23.

У призначений день та час засідання не відбулось у зв`язку із перебуванням судді в нарадій кімнаті по кримінальному провадженню № 464/2308/14-к.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

З урахуванням вимог ст.ст.214, 217 ЦПК України судове засідання слід відкласти з дотримання ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання на 12 год 22 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 03.11.23. та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа № 589/3353/23
Провадження № 2/589/1116/23
УХВАЛА

26 липня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., отримавши клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання протиправними дії щодо неналежного розгляду звернень та нездійснення перерахунку неправомірно нарахованих коштів плати за розподіл (доставку) природнього газу та відшкодування заподіяної моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до АТ оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про визнання протиправними дії щодо неналежного розгляду звернень та нездійснення перерахунку неправомірно нарахованих коштів плати за розподіл (доставку) природнього газу та відшкодування заподіяної моральної шкоди.

10 липня 2023 року справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами ( у письмовому провадженні).

24 липня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ст. 279 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Оскільки позивачем не доведено необхідність розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суддя приходить до висновку, що вищезазначене клопотання не підлягає задоволенню..

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук