Справа №173/2639/23
Провадження №2/173/644/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року до суду звернулась позивач, ОСОБА_1 , з позовом про збільшення розміру до відповідача ОСОБА_2

08.09.2023 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача фізичної особи.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2023 року відкрите провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без викликом сторін на 18.10.2023 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить збільшити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.10.2014 року з відповідача , на її користь на утримання сина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини всіх видів заробітку (прибутку) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на частину всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 50 % від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог посилаючись на наступне: з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року.

В період шлюбу в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17 липня 2014 року за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області шлюб між ними було розірвано.

На даний час вона одружилась вдруге та змінила прізвище Новодон на ОСОБА_4 .

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року (справа №173/1844/14-ц, провадження № 2/173/1100/2014) з відповідача на її користь стягнені аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (прибутку) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів в даному розмірі визначено судом за тими обставинами, що з відповідача стягувались аліменти на утримання ще однієї дитини від першого шлюбу. Проте на даний час дитина відповідача від першого шлюбу є повнолітньою. В результаті пошуку виконавчих проваджень в АСВП інших виконавчих проваджень, окрім виконавчого провадження про стягнення аліментів на її користь, стосовно відповідача немає.

Будь-якої іншої допомоги відповідач на утримання дитини не надає.

В свою чергу дитина потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв`язку з чим збільшується її потреба у матеріальному забезпеченні. А відповідач самостійно не бажає збільшувати розмір аліментів на утримання дитини, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників розгляду справи.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 2006 року, що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб..

В період шлюбу в сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, в якому сторонами записані батьками дитини .

17 липня 2014 року за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області шлюб між сторонами було розірвано.

14.03.2015 року позивачка одружилась із ОСОБА_5 та змінила прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.

За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2014 року (справа №173/1844/14-ц, провадження № 2/173/1100/2014) з відповідача на користь позивачки стягнені аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (прибутку) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття , що підтверджується копією рішення суду.

Згідно заявлених позовних вимог позивачка просить збільшити розмір стягуваних аліментів до розміру частини всіх видів заробітку (прибутку) відповідача, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки дитина на даний час потребує більшого матеріального утримання, а дитина відповідача від першого шлюбу досягла повноліття і з відповідача стягнень за будь-якими іншими виконавчими провадженнями не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Виходячи з того, що з відповідача закінчилось стягнення аліментів на утримання іншої дитини, в зв`язку досягненням повноліття, та відповідачем не надані докази про те, що існують інші обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, суд приходить до висновку про наявність підстав д ля задоволення позовних вимог про збільшення стягуваних з відповідача аліментів на частину всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки стягнення з дати звернення із позовом відповідно до положень ст. 191 СК України здійснюється лише за позовами про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1073.60 грн.

На основі ст. 180, 182, 183 192 СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити

Збільшити розмір аліментів, стягуваних за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2020 року (173/1844/14-ц, провадження № 2/173/1100/2014 ) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини всіх видів заробітку (прибутку) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на частину всіх видів його заробітку (прибутку), але не менше 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 1073.60 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 18.10.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 02.11.2023 року

Дата набрання законної сили: 18.11.2023 року