Справа № 643/2141/23
Провадження № 2/643/827/23
17.10.2023 р. м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Харченко А.М.
за участю секретарів Мітягіна К.В., Іщенко Ю.Д., Абсалямової А.Р.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Милиця Марія Леонідівна, про розірвання договору довічного утримання,
21.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати договір довічного утримання, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , укладений 13 березня 2017 року, завірений нотаріально, повернути сторони в первісний стан.
Ухвалою суду від 16.06.2023 року відкрито провадження по справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 25.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
27.07.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Милиця М.Л., в якому просить розірвати договір довічного утримання, укладений між нею, ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , укладений 13 березня 2017 року, і завірений нотаріально; ухвалити рішення про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за позивачем ОСОБА_1 . В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на те, що 13 березня 2017 року між нею і відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір довічного утримання, який був завірений нотаріально приватним нотаріусом Милиця М.Л. Згідно з вказаним договором відповідач взяв на себе зобов`язання довічно утримувати позивача, доглядати, забезпечувати усім необхідним. Вартість матеріального забезпечення визначено у розмірі 500 грн. на місяць. Натомість позивач передала відповідачу у власність однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,4 кв.м, житловою площею 16,7 кв.м. Відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, які передбачені договором між ними, не звертає уваги на потреби позивача, стан здоров`я, не забезпечує усім необхідним (продуктами харчування, медикаментами), не надає необхідних побутових послуг, матеріальну допомогу.
Позивач ОСОБА_1 направила суду заяву, в якій просила її позовну заяву задовольнити, Договір довічного утримання розірвати, оскільки місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 їй не відомо, умови зазначеного договору нею не виконуються. Просила розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 та третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Милиця М.Л. про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, зокрема розміщенням оголошення на офіційному сайті Судової влади України, на неодноразові виклики в судове засідання не з`явилися, відповідно відзив на позов та пояснення не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 13 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений Договір довічного утримання (догляду), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Милицею М.Л. 13 березня 2017 року за реєстровим номером 115, за умовами якого позивач, ОСОБА_1 . передала відповідачу, ОСОБА_2 , у власність однокімнатну квартиру за АДРЕСА_1 . Відчужувана квартира складається з однієї кімнати: житловою площею 16.7 кв.м., загальною площею 32,4 кв.м. Відчужувана квартира оцінена сторонами в суму 249789 гривень.
Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. вказаного Договору довічного утримання (догляду) (далі за текстом - Договір), ОСОБА_2 зобов`язується матеріально забезпечувати з утримання (догляду), яке щомісячно має надаватися ОСОБА_1 оцінюється сторонами у суму 500 грн., надати ОСОБА_1 довічне безоплатне користування всією вищевказаною квартирою без права постановки на реєстраційний облік та проживання в ній сторонніх осіб; за рахунок суми матеріального забезпечення, за замовленням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зобов`язана придбати і безоплатно доставити до місця її проживання продукти харчування, медикаменти, забезпечити надання побутових послуг (прання постільної білизни один раз на 10 днів, ремонтом побутової, а також аудіо-, відеотехніки тощо) (а.с. 3-4).
13 березня 2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Милицею М.Л., за реєстровим № 116, в зв`язку з посвідченням Договору довічного утримання (догляду) від 13 березня 2017 року, накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна квартири під АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ст. 744 ЦК України, за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 755 ЦК України, Договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини.
Як вбачається із змісту позовної заяви та пояснень позивача, викладених в заяві на ім`я суду, відповідач неналежним чином виконує обов`язки, покладені на неї відповідно до Договору довічного утримання (догляду), укладеного 13 березня 2017 року. Позивач бажає розірвати вказаний договір довічного утримання, оскільки відповідач не провідує її за місцем проживання, не забезпечує матеріально, як передбачено договором, не забезпечує продуктами харчування, лікарськими засобами, не оплачує комунальні послуги за квартиру та не виконує ряд інших обов`язків, вказаних в Договорі. Крім того, місцезнаходження відповідача ОСОБА_2 на цей час не відоме.
Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказів, які б спростовували наведені позивачем обставини невиконання Договору довічного утримання (догляду) від 13 березня 2017 р. за реєстровим № 115 відповідачем суду не надано, як і не надано доказів виконання обов`язків за вказаним договором належним чином та у встановлені строки.
При цьому, cуд звертає увагу на те, що норма статті 755 ЦК України не пов`язує можливість припинення договору довічного утримання (догляду) на вимогу відчужувача наявністю вини набувача у невиконанні обов`язків за даним договором.
Іншими словами, вина набувача у невиконанні обов`язків за договором довічного утримання (догляду) не є підставою припинення договору довічного утримання (догляду) на вимогу відчужувача.
Крім того, чинним цивільним законодавством не передбачено конкретного періоду часу, невиконання протягом якого набувачем обов`язків за договором довічного утримання (догляду) є підставою для розірвання цього договору на вимогу відчужувача.
Цивільний кодекс України не містить легального визначення понять «утримання» та «догляд».
В той же час, за змістом положень Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», під утриманням можна розуміти повне забезпечення матеріальними та грошовими ресурсами особи для задоволення її життєво необхідних потреб та створення умов для нормальної життєдіяльності. Головною ознакою утримання є забезпечення утриманця (відчужувача) грошовими коштами та (або) іншими матеріальними цінностями.
Поняття «догляд» національним законодавством не визначено і означає, в широкому розумінні, нагляд за відчужувачем, станом його здоров`я, умовами побуту тощо. Догляд не обов`язково пов`язаний з наданням матеріальної допомоги і опосередковується своєрідною трудовою участю набувача в житті відчужувача, наданням відчужувачу послуг, обсяг яких передбачається договором.
При цьому, межі поняття «догляд» охоплюють також морально-емоційні відносини між набувачем та відчужувачем.
Зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що характер відносин, які склалися між сторонами Договору довічного утримання (догляду) від 13 березня 2017 року ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), унеможливлює подальше виконання умов договору довічного утримання.
При цьому, у разі відмови в задоволенні вимоги про розірвання договору довічного утримання, його виконання буде мати примусовий характер (щодо позивача), що суперечить загальним цивільно-правовим засадам, а, зокрема, свободі договору, як засаді цивільного законодавства.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи, в тому числі, з вимог принципів справедливості, добросовісності та розумності, як загальних засад цивільного законодавства, суд приходить до висновку про те, що вимога ОСОБА_1 про розірвання договору довічного утримання (догляду), укладеного 13 березня 2017 року між нею та ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.
Частиною першою статті 756 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що належним способом захисту прав позивача у спірних правовідносинах буде визнання за нею права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,4 кв.м та скасовує заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 32,4 кв.м, накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Милицею М.Л. 13 березня 2017 року, за реєстровим № 116, в зв`язку з посвідченням Договору довічного утримання (догляду) від 13 березня 2017 року.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним документом від 12 червня 2023 р. (а.с.17).
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, 280-282, п.3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати Договір довічного утримання (догляду), укладений 13 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Милицею Марією Леонідівною, 13 березня 2017 року за реєстровим номером 115.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,4 кв.м.
Скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 32,4 кв.м, накладену приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Милицею Марією Леонідівною 13 березня 2017 року, за реєстровим № 116, в зв`язку з посвідченням Договору довічного утримання (догляду) від 13 березня 2017 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження смт. Нова Водолага, Нововодолазького району, Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складений 26 жовтня 2023 року.

Суддя Харченко А.М.