КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/2180/2023
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 760/8372/15-ц

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року, постановлену під головуванням судді Коробенко С.В., у справі за поданням начальна Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3945-1/08 за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року подання начальна Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3945-1/08 задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 15 лютого 2021 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2021 року матеріали по цивільній справі №2-3945-1/08 (№760/8372/15-ц) за поданням начальна Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3945-1/08 за позовом КС «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу повернуто до Солом`янського районного суду міста Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 липня 2023 року у відновленні втраченого судового провадження у справі за позовом КС «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовлено.

Матеріали по цивільній справі №2-3945-1/08 (№760/8372/15-ц) надійшли до Київського апеляційного суду з суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою, позивачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вказаного клопотання, апелянт зазначав, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ним отримано було 09 лютого 2021 року на електронну пошту.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Згідно з пунктом 11 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскільки з листа Солом`янського районного суду міста Києва вих. №6.6/209/2021 вбачається, що на підставі наказу ДСА від 11 лютого 2010 року №22, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 березня 2020 року №201/17496 «Про затвердження переліку судових справ та документів із зазначенням строків зберігання, вилучені для знищення як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення» цивільна справа №2-3945-1/08 була знищена, а відтак встановити коли апелянт отримав оскаржувану ухвалу не вбачається за можливе.

В апеляційній скарзі представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказував на те, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали ним отримано було 09 лютого 2021 року на електронну пошту.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подання апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454 грн.).

Виходячи з вищевикладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 454 грн. на реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.127, 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року.

Апеляційну скаргу представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 травня 2015 року, постановлену під головуванням судді Коробенко С.В., у справі за поданням начальна Відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-3945-1/08 за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.