Ухвала

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 693/1063/21

провадження № 61-10265св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації речового права, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09 червня 2022 року в складі судді Шимчик Р. В. та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року в складі колегії суддів: Вініченка Б. Б., Нерушак Л. В., Новікова О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації речового права.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначила, що вона є власником земельної ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,4099 га, кадастровий номер :02:001:0463, яка знаходиться в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Згідно з отриманою нею інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, їй стало відомо, що відповідач на підставі укладеного між власником земельної ділянки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (емфітевт) договору про встановлення емфітевзису від 16 грудня 2013 року, зареєстрований у реєстрі під № 3894741, користується належною їй земельною ділянкою.

Проте вона, як власник земельної ділянки, договір про встановлення емфітевзису від 16 грудня 2013 року та акт прийому-передачі земельної ділянки не підписувала.

У лютому 2020 року вона зверталася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про встановлення емфітевзису від 16 грудня 2013 року та скасування його державної реєстрації.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 11 червня 2021 року в справі № 693/107/20, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року, в задоволенні її позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про встановлення емфітевзису відмовлено з підстав обрання нею неефективного способу захисту порушених прав. При цьому вказаними рішеннями встановлено, що вона, як власник земельної ділянки, договір про встановлення емфітевзису від 16 грудня 2013 року та акт приймання-передачі земельної ділянки не підписувала, підпис від її імені у вказаних документах вчинений іншою особою.

Звертаючись до суду з указаним позовом, ОСОБА_1 посилалася на те, що договір про встановлення емфітевзису від 16 грудня 2013 року є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а тому належна їй земельна ділянка знаходиться у фактичному користуванні відповідача без встановлених законом підстав. При цьому позивачка посилалася на те, що зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Отже, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивачка як власник земельної ділянки, вважає порушеним, є пред`явлення негаторного позову.

У прохальній частині позовної заяви позивач просила ухвалити рішення про витребування належної їй земельної ділянки загальною площею 3,4099 га, кадастровий номер :02:001:0463, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Безпечнівської сільської ради Жашківського району, Черкаської області із чужого незаконного володіння, тобто від відповідача ОСОБА_2 , та скасувати державну реєстрацію речового права, яке було зареєстроване на підставі договору про встановлення емфітевзису, якого вона не підписувала.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 09 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано із незаконного володіння від ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 3,4099 га, кадастровий номер :02:001:0463, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та передано її власнику ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію речового права на користування земельною ділянкою від 17 грудня 2013 року, номер запису про інше речове право 3894751 (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9157591), зареєстроване державним реєстратором Сліпачук Т. С. у Жашківському районному управлінні юстиції Черкаської області на підставі договору про встановлення емфітевзису від 16 грудня 2013 року.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року апеляційну каргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09 червня 2022 року скасоване та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації речового права задоволено.

Витребувано із незаконного володіння від ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 3,4099 га, кадастровий номер :02:001:0463, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області та передано її власнику ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію речового права на користування земельною ділянкою від 17 грудня 2013 року, номер запису про інше речове право 3894751 (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 9157591), зареєстроване державним реєстратором Сліпачук Т. С. у Жашківському районному управлінні юстиції Черкаської області на підставі договору про встановлення емфітевзису від 16 грудня 2013 року.

17 жовтня 2022 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У листопаді 2022 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Аналіз наведених положень закону свідчить про те, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації речового права, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 09 червня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська