ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1863/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №707/2441/23 Категорія: 302090000 Морозов В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіГончар Н.І., Новіков О.М.
секретар Широкова Г.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу позивача на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21.09.2023 (повний текст складено 21.09.2023, суддя в суді першої інстанції Морозов В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 у серпні 2023 року звернувся до суду з позовом, яким просив розірвати договір оренди землі № 230 від 07.09.2020, укладений між сторонами стосовно земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0895, загальною площею 1,1323 га, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Червонослобідської сільської ради, зобов`язати повернути вказану земельну ділянку позивачу із користування відповідача та стягнути з відповідача понесені судові витрати. В обґрунтування позову вказав, що відповідач порушує умови Договору та не сплачує орендну плату за 2021 та 2022 роки в строки та порядку, передбачені умовами Договору, що, на думку позивача, свідчить про систематичність неналежного виконання Договору та є підставою для його розірвання.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21.09.2023 позовні вимоги у справі залишено без задоволення. Суд вказав, що позивачем не доведено факт систематичної несплати відповідачем позивачу орендної плати, оскільки незначне порушення строку сплати орендної плати за 2022 рік не позбавило орендодавця «значною мірою» того, що він розраховувала отримати при укладенні договору а разове порушення умов договору у цій частині не є підставою для його розірвання.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав 16.10.2023 через відділення поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги. Скаржник наголошує на тому, що суд першої інстанції не надав належну оцінку відомостям з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, оскільки метою такого доказу було саме відображення відсутності нарахування (сплати) на користь платників податків-фізичних осіб сум отриманого з них податку та сум нарахованого єдиного податку. На переконання скаржника, саме дані відомості засвідчують факт нарахування орендної плати, яка в даному випадку відсутня. Вказує, що суд в оскаржуваному рішенні ігнорує той факт, що відповідача два рази поспіль порушив умови Договору оренди землі, при тому, що орендні відносини між сторонами тривають лише з 2020 року. У зв`язку з цим, позивач не може очікувати, що в подальшому відповідач належно виконуватиме обов`язки за умовами договору, тому і звернувся до суду з цим позовом.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив суд її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0895, загальною площею1,1323 га, що розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району за межами населеного пункту (цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва), що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 339693707 від 19.07.2023. 07.09.2020 між сторонами було укладено Договір оренди землі № 230 відповідно до яких позивач надав, а відповідач прийняв у строкове платне володіння та користування вказану земельну ділянку, строком на 15 років.

Пунктом 9 Договору передбачено, що щорічна орендна плата виплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 4,5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, або на аналогічну суму натуральній шляхом надання сільськогосподарської продукції (в тому числі шляхом надання послуг та виконанням робіт). Форма орендної плати визначається за взаємною згодою сторін. Орендодавець не менш ніж в тижневий строк, шляхом подачі письмової заяви або в інший доступний спосіб попереджає орендаря про бажану дату, форму і розмір проведення розрахунків по орендній платі та надає орендодавцю необхідну вихідну інформацію (номер банківського рахунку тощо). Орендар нараховує, утримує та сплачує до бюджету ПДФО та інші обов`язкові внески/платежі із суми орендної плати та всіх інших виплат, здійснених за цим договором на користь орендодавця, використовуючи ставку податку в розмірі та порядку, визначеному законодавством. Орендна плата виплачується за вирахуванням усіх належних податків та зборів.

Згідно з пунктом 11 Договору орендна плата виплачується щорічно з 01 серпня по 31 грудня, або за погодженням сторін в будь-який інший строк протягом року.При цьому, форма такого погодження (усна чи письмова) умовами договору не передбачена.

Відповідно до пункту 38 Договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Позивач, як на підставу заявлених позовних вимог про розірвання договору оренди землі, посилається на те, що відповідач систематично за 2021 та 2022 роки не сплатив орендну плату у строки, визначені договором.

Правовідносини, наявні між сторонами у справі на підставі наведених фактичних обставин, мають таке правове регулювання.

Відповідно до вимог статті 124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Відповідно до статті 1 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 ЗУ «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 ЗУ «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону (тобто, в тому числі, в разі несплати орендної плати) та умовами договору (в даному випадку п.38 договору оренди землі).

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Далі, згідно зі статтями 13, 21 ЗУ «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Вказані висновки відображено у постанові ВС від 31.07.2020 у справі №479/1073/18-ц.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 363/1834/17 у кожному конкретному випадку істотність порушення договору треба оцінювати з урахуванням усіх обставин справи, що мають значення. Поняття такої істотності закон розкриває за допомогою іншого оціночного поняття «значної міри позбавлення сторони того, на що вона розраховувала при укладенні договору». Тобто, критерієм істотного порушення договору закон визначив розмір завданої цим порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати те, на що вона очікувала, укладаючи договір.

За наслідками розгляду справи судом апеляційної інстанції було достовірно встановлено, що позивач розраховував отримувати орендну плату щорічно у строк встановлений в договорах оренди землі (п. 11), проте відповідач сплатив орендну плату із порушенням строку, при цьому орендні відносини між сторонами тривають лише з 2020 року. В зв`язку з цим позивач не може очікувати, що, в подальшому, відповідач належно виконуватиме обов`язки за умовами договору.

Систематична (два та більше випадків) несплата орендної плати є істотним порушенням умов договору оренди землі та є підставою для розірвання такого договору, оскільки значною мірою позбавляє орендодавця можливості отримати гарантовані договором грошові кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа. Аналогічна думка висвітлена в постанові Верховного Суду від 07.12.2022 за наслідками розгляду справи № 479/210/21.

У даному випадку згідно наданих позивачем Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утримання податків станом на 16.03.2023 № 2325-23-00552 від 16.03.2023, за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2022 року ОСОБА_1 не отримуваву доходи від ТОВ «Грін Ленд Індастрі».

Крім того, відповідачем надано докази виплати позивачу орендної плати за 2021 рік у листопаді 2022 року (а.с.22) та за 2022 рік у лютому 2023 року, тобто не у строки, визначені договором оренди (до 31 грудня року, за який виплачується орендна плата п.11 договору)

Отже апеляційні доводи скаржника у справі є обґрунтованими.

Доказів належного виконання орендарем зобов`язань по оплаті орендної плати матеріали справи не містять.

Таким чином в силу приписів статті 32 ЗУ «Про оренду землі» та п.38 укладеного договору оренди землі спірний договір має бути розірваний на вимогу однієї зі сторін у зв`язку із систематичною несплатою орендної плати.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що відповідачем не доведено належними й допустимими доказами неможливість виконання підприємством зобов`язань за встановленими у договорі строками щодо сплати орендної плати.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21.09.2023 у даній справі слід скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, задовольнивши вимоги апеляційної скарги, та прийняти постанову про задоволення позовних вимог у справі.

Зважаючи на те, що апеляційним судом задоволено апеляційну скаргу позивача, який є звільненим від сплати судового збору, з відповідача ТОВ «Грін Ленд Індастрі» на користь держави слід стягнути судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 5368,00 грн.

Доказів понесення позивачем витрат на правову допомогу в суді першої інстанції сумі 5000 грн. про що вказано в позовній заяві матеріали справи не містять, отже вимоги про їх відшкодування є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 01.09.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки у даній справі задовольнити.

Розірвати договір оренди землі № 230 від 07.09.2020, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Грін Ленд Індастрі».

Зобов`язати ТОВ «Грін Ленд Індастрі» повернути власнику ОСОБА_1 земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0895, загальною площею 1,1323 га, яка розташована в адміністративних межах Червонослобідської сільської ради Черкаського району, із користування ТОВ «Грін Ленд Індастрі».

Стягнути з ТОВ «Грін Ленд Індастрі» на користь держави судовий збір за подання позовної заяви та апеляційної скарги в розмірі 5368,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 14.11.2023.

Суддя-доповідач

Судді