overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/522/385/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, у якій просить забезпечити докази шляхом витребування у військової частини НОМЕР_1 інформаційного продукту відеозаписів з міських камер відеоспостереження, розташованих на перехресті АДРЕСА_1 , за період часу з 16:30 до 18:30 12 жовтня 2023 року.

Заява обґрунтована тим, що заявник має намір згодом звернутися до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої майну потерпілого.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Форма та зміст заяви про забезпечення доказів мають відповідати вимогам ст. 117 ЦПК України.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначаються, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні.

Проте, в порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України заявником не зазначено обставин, для доказування яких такий доказ є необхідним.

Відповідно до частини четвертої статті 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що подана заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, то така заява за правилами ч. 4 ст. 117 ЦПК України підлягає поверненню заявнику. Враховуючи викладене та керуючись ст. 117 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 461/4050/23
Провадження № 2/461/1762/23
УХВАЛА

02.08.2023 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Штогрина В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 10 год. 30 хв. на 15.09.2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Справа № 591/9763/23
Провадження № 2-н/591/3743/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 листопада 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 508/1126/23
Провадження № 2/508/369/23
У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2023 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2023 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а відтак підлягає направленню на розгляд до іншого суду.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Представник позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» в позовній заяві зазначив адресу відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки відповідач по справі не зареєстрований на території на яку поширюється юрисдикція Миколаївського районного суду Одеської області, тому суддя дійшов висновку про необхідність направлення даної справи до Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто за відомим місцем реєстрації ( проживання )відповідача вказаним у позовній заяві.

Керуючись ч. 1 п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва ( 54051, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29А ).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 191/344/22
Провадження № 2-о/191/12/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"13" листопада 2023 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

присяжних Черних О.О., Стадник М.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Зайцівської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Зайцівської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, провадження у якій зупинено на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.03.2022 року, на час проведення експертизи.

13.11.2023 року до суду повернуто матеріали цивільної справи №191/344/22 після проведення судово психіатричної експертизи від Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судово психіатрії МОЗ України», призначеної вищевказаною ухвалою суду.

Відповідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у цивільній справі №191/344/22 припинила існувати, провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Зайцівської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Твердохліб

Присяжні О.О.Черних

М.В.Стадник
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1985/23
Справа №712/5817/23
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

15 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Гончар Н.І.

судді Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товарситва "Універсал Банк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом АТ «універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюАкціонерного товарситва "Універсал Банк" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2023 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.І. Гончар

Судді

О.М.Новіков

Ю.В.Сіренко
14.11.2023 Справа № 756/1289/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/1289/23
Провадження №6/756/425/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву боржника ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому наказі,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), стягувач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про виправлення описки у судовому наказі - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 587/2583/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черних О.М.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка, повідомлена про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду не з`явилася.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» (м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2718/23
провадження № 2/753/3199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.05.2023 року сторонам надано строк на примирення строком на 3 (три) місяці та зупинено провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 09 год. 30 хв. 15 вересня 2023 року у залі судового засідання в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця 5-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5271/23

Провадження № 22-ц/4820/2116/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 грудня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 754/8918/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді - Панченко О.М.

з секретарем судового засідання - Сарнавським М.О.

за участі позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідачки - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позову до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав стосовно малолітніх дітей ОСОБА_4 , 2012 р.н. та ОСОБА_5 , 2015 р.н.

В судовому засіданні позивач подав до суду письмову заяву та просив суд залишити його позов без розгляду в зв`язку із тим, що покращилися умови проживання дітей, а також з урахуванням того, що до суду надійшов висновок Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА в м. Києві про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідачки стосовно дітей.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні не заперечували проти поданої позивачем до суду заяви.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви поданої позивачем у справі та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, 3 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської РДА в м. Києві про позбавлення батьківських прав, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Оксана Панченко
"07" листопада 2023 р.
Провадження №2/359/2167/2023
Справа №359/6716/23
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа Друга Бориспільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа Друга Бориспільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2024 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський