overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 561/723/22

Провадження № 22-ц/4815/247/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2022 року до розгляду в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи в межах шістдесяти днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 308/3001/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Ужгородська міська рада про виселення з житлового будинку та зобов`язання не чинити перешкоди,

встановив:

08.04.2022 ухвалою суду відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

11.11.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

07.12.2022 (вхідна дата документу) позивача ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевказану заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тож, враховуючи той факт, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Ужгородська міська рада про виселення з житлового будинку та зобов`язання не чинити перешкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
справа № 754/6699/23 головуючий у суді І інстанції Грегуль О.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року відкрито провадження у справіта надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 15 листопада 2023 року відзив на апеляційну скаргу від відповідача не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/59/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Крім цього, ОСОБА_1 разом із заявою подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 3 статті 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною 2 статті 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до підпункту ґ пункту 2 частини 1 статті 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, за її клопотанням, суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що позивач є особою, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

На підставі викладеного й враховуючи те, що єдиним джерелом доходу заявника згідно довідки Обласного центу з нарахування і виплати пенсій і допомог №13/06 від 10 січня 2023 року є соціальна допомога по догляду за інвалідом у мінімальному розмірі, а отже останній перебуває у скрутному матеріальному становищі, суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 136 ЦПК України, статтею 8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, пов`язаного з розглядом цивільної справи №284/59/23 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 622/1338/21
Провадження № 2/529/72/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження

23 січня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай), -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Чернишова О.Ю. звернулася до Диканського районного суду з позовом про визнання права на земельну частку (пай).

17.12.2021 суддею Золочівського районного суду Харківської області відкрито провадження по справі, а також визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження, з проведенням підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалося з різних причин.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

14 вересня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено суддю Пашнєва В.Г.

29.09.2022 суддею Пашнєвим В.Г. вказану справу прийнято до свого провадження та розгляд справи призначено до підготовчого судового засідання, яке неодноразово відкладалося.

19.01.2023 року згідно з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Петренко Л.Є., оскільки у судді Пашнєва В.Г. достроково припинено відрядження судді.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської селищної ради Харківської області про визнання права на земельну частку (пай).

Проводити розгляд справа за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 20.02.2023 о 14.00 год., викликавши в судове засідання сторони, який відбудеться в залі судових засідань Диканського районного суду Полтавської області.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" http://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Є. Петренко
Справа №127/1204/23
Провадження № 2/127/109/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Погорілого О.В. звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Провадження у даній справі не відкрито.

17 січня 2023 року на офіційну електронну пошту суду від представника позивача адвоката Погорілого О.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх. №ЕП-817). Заява подана в межах повноважень представника.

З огляду на зміст та мотивування цієї заяви, а також передбачені нормами ЦПК України підстави процесуальної поведінки учасника справи на даному етапі розгляду матеріалів, суд оцінює подану заяву саме як відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, а позивач через свого представника скористався своїм процесуальним правом на відкликання його позову, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 521/640/23
Провадження №2-о/521/87/23
УХВАЛА

про повернення заяви

20 січня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Однак, 20.01.2023 року надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення заяви про встановлення юридичного факту.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою і повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 274/3492/22 Провадження № 2/0274/281/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.01.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом до про ОСОБА_1 1) ОСОБА_2 , 2) ОСОБА_3 поділ будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 24.01.2023 р., у якій вона просить підготовче засідання відкласти у зв`язку з необхідністю встановлення обставин, що викладені в заявах відповідачів.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 24.01.2023 р., у якій вона зазначає, що бути присутньою на судовому засіданні не має можливості у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

ОСОБА_3 про час, дату і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить роздруківка трекінгу поштового відправлення з сайту АТ "Укрпошта", однак про причини неявки не повідомила.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 03.02.2023 р. о 09:30.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
справа №176/34/23
провадження №2-н/176/7/23
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
30 січня 2023 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати товариству з обмеженою відповідальністю Дніпропетровськгаз збут.
Суддя Жовтоводського міського суду В.В. Кучма
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 606/2312/22
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

04 січня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Теребовлянському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Івано - Франківськ), про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Конопківка Тернопільського району Тернопільської області.

Заява подана відповідно до вимог ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Теребовлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Теребовлянському районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м. Івано - Франківськ), про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання на 31 січня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Витребувати - у Микулинецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема його реєстрації і відомого місця його перебування.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/4/23 Справа № 707/2872/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Нерушак Л.В., вирішуючи питання за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки впостанові Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , державного кадастрового реєстратора міськрайонного управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Заєць Марини Іванівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8 , державного реєстратора Першої Черкаської державної нотаріальної контори Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Починок Юлії Вадимівни про визнання незаконними правові акти органу державної влади, визнання недійсним договір оренди земельної ділянки, визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішень про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки та права власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок із незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 13 січня 2022 рокузалишено без змін.

10 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду апеляційної інстанції від 22 грудня 2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 269 цього Кодексу питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Колегія суддів не вбачає підстав для виклику сторін, а тому вирішила проводити розгляд заяви про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проводити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки впостанові Черкаського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Розгляд призначити на 26 січня 2023 року на 08 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді