Провадження № 2-в/638/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №638/17106/14-ц за поданням державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду, -

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 12 січня 2022 року направлено до Дзержинського районного суду м.Харкова матеріали справи №638/17106/14-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.10.2014 року для вирішення питання щодо відновлення знищеного судового провадження.

Боржник ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового відновлення знищеного судового провадження по справі №638/17106/14-ц за поданням державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі змісту статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги : частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі ч. 5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.10.2014 року задоволено подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Згідно повідомлення керівника апарату Дзержинського районного суду м.Харкова цивільна справа №638/17106/14-ц, номер провадження №6/638/956/14 за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду, знищена за закінченням строку зберігання.

Судом надсилались запити до Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) щодо надання до суду матеріалів подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Згідно відповіді начальника відділу Шевченківського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 15.12.2022 року №48317, на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів відносно ОСОБА_1 №31819363, №31820275, які були завершені відповідно до п.9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення), а також виконавчі провадження №43811470, №42743598, які завершені відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна). Перевіркою паперових матеріалів вищезазначених виконавчих проваджень, переданих на зберігання до архіву, подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не знайдено.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень, наявна ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.10.2014 року по справі №638/17106/14-ц (провадження №6/638/956/14), згідно якої тимчасово обмежено право виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї судовими рішеннями.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне відновити знищене судове провадження у справі №638/17106/14-ц за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду, в частині ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.10.2014 року, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 493, 494 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження №638/17106/14-ц (провадження 6/638/956/14) за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду, в частині ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.10.2014 року.

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 02.10.2014 року в наступній редакції:

Справа № 638/17106/14-ц

Провадження № 6/638/956/14

У Х В А Л А

Іменем України

(за поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України)

2 жовтня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

при секретарі - Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу за поданням державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду

В С Т А Н О В И В:

2 жовтня 2014 року до судді надійшло подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кузнєцової Т.М. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України -

1. Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

2. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця";

Державний виконавець надав суду докази які підтверджують ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, а тому є підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

подання державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду - задовольнити.

Тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї судовими рішеннями.

Копію ухвали направити сторонам по справі, державному виконавцю Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кузнєцовій Т.М. та Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Федосенко В.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк