УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8881/22

Провадження № 4-с/712/4/23

19 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участі секретаря Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії Центрального відділу держаної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року адвокат Весеньов Є.В. в інтересах заявниці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду зі скаргою на дії Центрального відділу держаної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, просп.. Хіміків, 50).

27 жовтня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху скаргу.

01 листопада 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Весеньов Є.В. скерував до суду заяву про усунення недоліків.

02 листопада 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії Центрального відділу держаної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прийнято до розгляду.

28 листопада 2022 року державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скерував до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтував тим, що виконавче провадження № 23511777 з примусового виконання виконавчого листа від 22.11.2010 № 2-6575/10 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 355430 грн. до зведеного виконавчого провадження № 29007789. У зв`язку з цим законом не передбачено порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання удових рішень, ухваленими судами за правилами різних юрисдикцій.

09 грудня 2022 року від скаржниці надійшло до суду заперечення на лопотання закриття провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що виконавче провадження № 23511777 з примусового виконання виконавчого листа від 22.11.2010 № 2-6575/10 виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 355430 грн. не було приєднано до зведеного виконавчого провадження № 29007789, у зв`язку з цим клопотання не підлягає до задоволення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, яка охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 року №18-рп/2012).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Разом з тим, ч. 1 ст. 447 ЦПК України та ч. 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Зазначеними нормами ЦПК України і Закону України «Про виконавче провадження» не урегульовано порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень при вчиненні дій у зведеному виконавчому провадженні.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження. Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється виконавцем у рамках зведеного виконавчого провадження.

Отже, при виконанні судових рішень діє правило існування одного виконавчого провадження про примусове виконання щодо одного боржника, незалежно від кількості судових рішень та юрисдикцій, у яких указані рішення, що підлягають примусовому виконанню, були ухвалені, та кількості стягувачів. Для виведення виконавчого документа зі зведеного виконавчого провадження вимагається наявність підстав для завершення виконавчого провадження, а таким правом наділений лише виконавець, який ухвалює відповідну постанову.

Водночас цим законом не передбачено порядку розгляду скарг щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

За зведеним виконавчим провадженням виконавець вчиняє виконавчі дії щодо виконання усіх судових рішень, незалежно від того, за правилами якої юрисдикції і якими судами вони ухвалені.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця при виконанні зведеного виконавчого провадження не визначено, а тому учасники виконавчого провадження оскаржують одні й ті самі рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби в судах різних юрисдикцій.

Як вбачається з постанови від 28 грудня 2011 року старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції закінчено виконавче провадження № 23511777 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6575/10 виданого 02.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості у сумі 355430,97 грн. у зв`язку з скасуванням рішенням № 22ц-740/2011 від 06.05.2011 колегією судів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області.

До зведеного виконавчого провадження № 29007789 приєднано до виконавче провадження № 20837899 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3235 виданого 09.08.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 387713,46 грн. та виконавче провадження № 29354564 з примусового виконання наказу № 08/50261534/2011 виданого 16.09.2011 Господарського суду Черкаської області.

Суду не надано процесуальних рішень державного виконавця про приєднання ВП № 23511777 до зведеного виконавчого провадження № 29007789.

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про відмову в задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2023 року.