overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7334/23
Справа № 523/5657/20
УХВАЛА

про прийняття у провадження

27 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 06.07.2020 позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 400 000 доларів США та судовий збір у розмірі 10 879 грн, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 1000 грн (т.1 а.с.194-201).

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в результаті розгляду якої постановою Одеського апеляційного суду від 06.09.2023 апеляційну скаргу задоволено частково, рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.07.2020 скасовано, справу направлено для розгляду по суті за територіальною підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси (т.3 а.с.32-34).

Справа 26.10.2023 надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та була передана 27.10.2023 судді Бондарю В.Я.

З метою виконання постанови Одеського апеляційного суду від 06.09.2023, справа підлягає розгляду зі стадії «розгляд справи по суті», відповідно до глави 6 ЦПК України, без проведення підготовчого засідання.

Керуючись 27, 31, 32, 175, 177, 187, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 30 хвилин «07» листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 573/1992/23
Номер провадження 2-н/573/389/23
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 167-168 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя
Пр. №2/756/105/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.10.2022 року було зупинено провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

23 жовтня 2023 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що його звільнено від проходження військової служби та знято з військового обліку.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З цих підстав суд вважає правильним поновити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Судове засідання в даній справі призначити на 09 год. 45 хв. 22 листопада 2023 року.

Копію ухвали направити всім учасникам по справі.

Суддя А.М. Майбоженко
Єдиний унікальний номер 722/1131/23
Номер провадження 2/722/228/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судових засідань Ткач Н.П.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

та відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 151/301/23
Провадження № 22-ц/801/2165/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

19 жовтня 2023 рокуСправа № 151/301/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л. О., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.09.2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 8594) ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 05.09.2023 року.

У зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді зазначеної справи суд не може вирішити питання про можливість відкриття в ній відповідно до положень статей 357-359 ЦПК України апеляційного провадження, не дослідивши наявність для цього законних підстав. Таким чином вищезазначену цивільну справу необхідно витребувати із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття в ній апеляційного провадження.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи питання про відкриття в ній апеляційного провадження буде вирішене після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись статтями 355 - 356 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Чечельницького районного суду Вінницької області справу № 151/301/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 317/5744/23

Провадження № 2-н/317/1318/2023

25 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжгаз збут» звернулося до суду з заявою, в якій просить: 1) видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 15 963 грн. 45 коп. та витрати на оплату судового збору у сумі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.1-4).

Згідно з інформацією Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутні, за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрований (а.с.16).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана інформація судом не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 слід відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163-166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5277/21
провадження № 2/753/1927/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Боклач А.Є., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Кошельник Б.С., представника відповідача-1 - адвоката Огородника К.Я., представника відповідачів-2,3 - адвоката Садової В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання поновити відомості про особу, як про власника нерухомого майна,

Керуючись статтями 12-13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов`язання поновити відомості про особу, як про власника нерухомого майна відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя О.В. Якусик
Справа № 497/1966/23
Провадження № 2/497/684/23
УХВАЛА

19.10.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 січня 2010 року Болградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №8.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, з заявами про розгляд справи у їх відсутності до суду не зверталися. Відповідач ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася згідно вимог чинного законодавства, але відомостей про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи не має, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Так, в матеріалах справи відсутні відомості, щодо повідомлення про дату, час і місце розгляду справи сторін, в тому числі позивача, який не звертався з заявою про розгляд справи без його участі, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання судової повістки за адресами вказаними в позовній заяві, а відповідача також повідомити про дату, час і місце судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04 грудня 2023 року о 09:15 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_2 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 159/5116/22
Провадження № 2/159/304/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

26 вересня 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Бакай Л.О.

з участю:: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Самулевич О.М.

представника відповідача адвоката Півень Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2016 року, збільшеним рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 лютого 2018 року на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми в розмірі 1100 грн. на частку від доходу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ковель Волинської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання законної сили цього рішення і до повноліття дитини.

В іншій частині позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена 26.09.2023 року.

Рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Резолютивна частина рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. ГРІДЯЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді Лутая А.М., за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Володимирі питання про виправлення описки у рішенні у справі № 154/3530/23 за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі № 154/3530/23, провадження № 2/154/953/23 позов ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - задоволено і визнано за ним в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку загальною площею 3,74 га, яка складається із земельної ділянки площею 0,7965 га кадастровий номер :05:003:0052 та земельної ділянки площею 2,9447 га кадастровий номер :05:003:0053, призначених для ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Бубнівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області.

Судом при постановленні вказаного рішення помилково вказано дату ухвалення рішення: 26 вересня 2022 року замість 26 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З оглянутого судом тексту рішення суду вбачається, що дійсно дата постановлення рішення 26 вересня 2022 року, а слід було вказати 26 жовтня 2023 року.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

Керуючись ст.ст.269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі № 154/3530/23, провадження № 2/154/953/23 за позовом ОСОБА_1 до Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та при виконанні рішення правильною вважати дату ухвалення рішення 26 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.М. Лутай