Справа № 306/685/23
Провадження № 22-ц/4806/1339/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2023 року (головуючий суддя Вінер Е.А.) у справі №306/685/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця,

в с т а н о в и в :

24.10.2023 (згідно календарного штемпелю на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.09.2023 у справі №306/685/23 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали не було вручено йому у день її проголошення та отримано лише 13.10.2023, що підтверджується роздруківкою трекінгу поштового відправлення із сайту Укрпошти.

31.10.2023 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи зі Свалявського районного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 06.11.2023.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу не було вручено ОСОБА_1 у день її проголошення або складення, її копію направлено місцевим судом 09.10.2023 на поштову адресу скаржника (а.с.71).

Згідно з трекінгом поштового відправлення за №775 відправлення вручене адресату 13.10.2023.

Отже, апеляційну скаргу подано 24.10.2023 у межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення йому ухвали суду, а відтак скаржник, відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.09.2023 підлягає поновленню.

Водночас подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684,00 грн.

Враховуючи наведене, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 536,80 грн (2 684,00 грн ? 0,2), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Скаржник до апеляційної скарги долучив квитанцію № від 23.10.2023 про сплату коштів у сумі 536,80 грн.

Згідно з ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом апеляційної інстанції перевірено подану квитанцію № від 23.10.2023 та встановлено, що реквізити вказані в цьому платіжному дорученні не співпадають із платіжними реквізитами для перерахування судового збору в гривнях за подання до Закарпатського апеляційного суду апеляційної скарги, які містяться на офіційному сайті Судової влади України та доступні для загального використання.

Так, у квитанції № від 23.10.2023 неправильно зазначено код отримувача 37941997 замість 37975895, рахунок отримувача - UA0008513 замість UA0007493, отримувач коштів - ГУК у Зап.обл/м.Зап. Вознес./22030101 замість ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101, у призначенні платежу вказано Запорізький апеляційний суд замість Закарпатський апеляційний суд.

При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що інформація про зарахування судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 за платіжним дорученням № від 23.10.2023 відсутня.

Таким чином, скаржником сплачено судовий збір за неналежними реквізитами.

Крім цього, у порушення вимог п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Зазначений недолік повинен бути усунутий скаржником шляхом оформлення апеляційної скарги із урахуванням наведених вимог та подачі виправленої скарги до апеляційного суду разом із однією копією для іншого учасника справи.

Також слід зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за належними реквізитами, а також належного оформлення апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету та подачі виправленої скарги до апеляційного суду разом із копією відповідно до кількості учасників справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 15 вересня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору за належними реквізитами, а також оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а також оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подання або надіслання виправленої скарги до апеляційного суду разом із копією для учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя Олена КОЖУХ