УХВАЛА

6 листопада 2023 року м. Мукачево Справа № 303/7371/23

2/303/1145/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом ОСОБА_2 від імені якої діє ОСОБА_1

до відповідачів (1) ОСОБА_3 ;

(2) ОСОБА_4 ;

(3) ОСОБА_5

треті особи: (1) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Некрилов Костянтин Юрійович;

(2) приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хоцянівська Олена Миколаївна

про визнання договору недійсним та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

03.11.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла заява (зареєстрована судом 06.11.2023 Вх. №26604) про участь у судовому засіданні, яке призначено на 09.11.2023 о 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» та власних технічних засобів.

При вирішенні питання щодо підставності вказаного клопотання суд, передусім, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з приписами частини третьої наведеної статті, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також фактичний аналіз змісту статті 212 Цивільного процесуального кодексу України свідчить про те, що прийняття рішення відносно проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності клопотання сторони по справі з цього приводу.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи характер узгоджених питань, які підлягають вирішенню в межах підготовки даної справи до судового розгляду, у контексті з наміром представника позивача ініціювати проведення судової почеркознавчої експертизи, а також відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні призначеному на 9 листопада 2023 року о 13.00 год. в режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость