Справа № 132/2173/22
Ухвала

Іменем України

30 січня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка заяву директора ТОВ «Енера Вінниця» Олександра Близнюка про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ :

26.09.2022 Калинівським районним судом Вінницької області було видано судовий наказ у справі № 132/2173/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію.

Проте, у судовому наказі прізвище боржника зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи, що дана помилка є перешкодою для виконання рішення суду директор ТОВ «Енера Вінниця» Олександр Близнюк, яке є стягувачем, звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання боржник та стягувач не з`явились.

Відповідно до вимог ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 432 ЦПК України регламентовано, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Енера Вінниця" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію. При цьому у судовому наказі допущено помилку, а саме заначено прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення допущеної помилки у судовому наказі по справі № 132/2173/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ "Енера Вінниця" про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилки допущені у судовому наказі, виданому 26.09.2022 Калинівським районним судом у справі № 132/2173/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, зазначивши прізвище боржника « ОСОБА_3 ».

Дану ухвалу суду вважати невід`ємною частиною судового наказу, виданого 26.09.2022 Калинівським районним судом у справі № 132/2173/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя