Провадження № 2-р/161/1/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 24 серпня 2022 року у цивільній справі № 161/14509/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділення житлового будинку в натурі як об`єкта права спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заяву обґрунтовує тим, що 24.08.2022 рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено частково його позов до ОСОБА_2 . Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Виділено в натурі ОСОБА_1 відокремлену частину житлового будинку з окремим входом (квартира АДРЕСА_2 , а саме: коридор 1-1 площею 4,2 кв.м., кімната 1-2 площею 12,9 кв.м., кухня 1-3 площею 7,3 кв.м., ванна 1-4 площею 2,2 кв.м., кімната 1-5 площею 13,2 кв.м., кімната 1-6 площею 9,9 кв.м., льох а6, хлів Д-1 та Ѕ огорожі, що разом складає 37/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами.

Однак, звертаючись до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна, отримав відмову, оскільки в резолютивній частині рішення не зазначено, що частина житлового будинку виділена як окремий об`єкт нерухомого майна.

Вважає, що після набрання рішенням законної сили, в нього виникло право на окремий об`єкт нерухомого майна, який складається з частини житлового будинку з окремим входом та надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , а саме: коридор 1-1 площею 4,2 кв.м., кімната 1-2 площею 12,9 кв.м., кухня 1-3 площею 7,3 кв.м., ванна 1-4 площею 2,2 кв.м., кімната 1-5 площею 13,2 кв.м., кімната 1-6 площею 9,9 кв.м., льох а6, хлів Д-1 та Ѕ огорожі.

Посилаючись на викладене, просить суд, роз`яснити рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.08.2022 відповідно до вищевикладеного.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася шляхом надсилання судової повістки

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Виходячи із системного аналізу положень ст. 271 ЦПК України, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України, в редакції 2004 року, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24.08.2022 задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Виділено в натурі ОСОБА_1 відокремлену частину житлового будинку з окремим входом (квартира АДРЕСА_2 , а саме: коридор 1-1 площею 4,2 кв.м., кімната 1-2 площею 12,9 кв.м., кухня 1-3 площею 7,3 кв.м., ванна 1-4 площею 2,2 кв.м., кімната 1-5 площею 13,2 кв.м., кімната 1-6 площею 9,9 кв.м., льох а6, хлів Д-1 та Ѕ огорожі, що разом складає 37/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно висновку № 8849 судової будівельно-технічної експертизи від 28.03.2022 технічноможливо виділити ОСОБА_1 в натурі у власність коридор 1-1 площею 4,2 кв.м., кімната 1-2 площею 12,9 кв.м., кухня 1-3 площею 7,3 кв.м., ванна 1-4 площею 2,2 кв.м., кімната 1-5 площею 13,2 кв.м., кімната 1-6 площею 9,9 кв.м., льох а6, хлів Д-1 та Ѕ огорожі в окремий об`єкт нерухомого майна, що разом складає 37/100 житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 (а.с.109-118 Т.І).

Враховуючи, що в рішенні суду відсутня вказівка про виділення частини житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна, то зазначене перешкоджає позивачу у присвоєнні адреси окремого об`єкта нерухомого майна

За таких обставин суд з метою захисту прав та законних інтересів сторін вбачає підстави для роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 260-261, 271, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділення житлового будинку в натурі як об`єкта права спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, виділено ОСОБА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна, що складає 37/100 частин житлового будинку з окремим входом та надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , а саме: коридор 1-1 площею 4,2 кв.м., кімната 1-2 площею 12,9 кв.м., кухня 1-3 площею 7,3 кв.м., ванна 1-4 площею 2,2 кв.м., кімната 1-5 площею 13,2 кв.м., кімната 1-6 площею 9,9 кв.м., льох а6, хлів Д-1 та Ѕ огорожі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта