Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 Справа №607/14562/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О.А.

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду цивільну справу за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач керівник Тернопільської окружної прокуратури звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації права власності.

Посилаючись на те, що в ОСОБА_3 відсутні документи, які б відповідно до законодавства надали йому право виконувати будівельні роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_1 . Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради адресний номер об`єкту нерухомості - споруді для підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 не присвоювався. Технічний паспорт на самочинну споруду виготовлений за фактичної відсутності об`єкту. Рішення органу місцевого самоврядування та суду з питань, визначених ст. 376 ЦК України, не приймались.

Відтак, державним реєстратором Кременецької міської ради Тернопільської області Курадчиком А. А. при внесенні запису до Державного реєстру речових прав та прийнятті рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - споруду для підприємницької діяльності, загальною площею 8,5 кв.м, по АДРЕСА_1 було порушено вимоги закону та внесено недостовірні відомості про реєстрацію права на нерухоме майно за ОСОБА_3 на відсутню споруду для підприємницької діяльності, загальною площею 8,5 кв.м, по АДРЕСА_1 (запис від 20.09.2019, номер запису 33323162, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна -№191). Вказане дає підстави для скасування вказаної державної реєстрації прав на них.

Враховуючи, що Тернопільська міська рада, приймаючи рішення від 13.03.2020 №7/47/167, діяла всупереч суспільним інтересам, тому саме прокурор має право і обов`язок діяти на захист порушених державних інтересів шляхом подання відповідного позову до суду.

У зв`язку з недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на споруду для підприємницької діяльності загальною площею 8,5 кв.м по АДРЕСА_1 (запис від 20.09.2019, номер запису 33323162, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна -№191), та стягнути судові витрати.

Відповідачем ОСОБА_3 не подано відзив на позов.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити з підстав та обґрунтувань, викладених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

При розгляді справи судом учасниками справи подано заяви та клопотання та судом було вчинено інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду забезпечено позов шляхом заборони вчиняти певні дії.

Ухвалою суду витребувано докази.

Ухвалою суду прийнято до провадження.

Ухвалою суду закрито провадження у справі за позовом керівника Тернопільської окружної прокуратури до Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди, та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права.

Судом встановлено фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Пунктом 2 рішення сесії Тернопільської міської ради №6/31/99 від 26.04.2013 «Про укладення договорів сервітуту» передбачено укласти договори особистого строкового сервітуту для обслуговування об`єктів дрібно-роздрібної торгівлі, зазначених в додатку даного рішення, на термін до 1 року, з можливістю щорічного продовження. У додатку до вказаного рішення зазначено про розміщення інших тимчасових споруд по вулиці Митрополита Шептицького (п.7.46).

Так, 14.07.2016 між Тернопільською міською радою та ОСОБА_3 укладено договір про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди. Об`єктом особистого строкового сервітуту за цим Договором є територія (об`єкт благоустрою) в АДРЕСА_1 , площею 0,0240 га, розташування та межі якої зазначено в Додатку до цього Договору. Строк дії Договору з 26.04.2016 до 26.04.2017.

12.04.2017 між Тернопільською міською радою та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду до договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди та продовжено строк дії договору з 26.04.2017 до 26.04.2018.

Також, 03.04.2018 укладено додаткову угоду до договору про встановлення особистого строкового сервітуту для розміщення тимчасової споруди та продовжено строк дії договору з 26.04.2018 до 26.04.2019.

20.09.2019 державний реєстратор державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Кременецького районного управління юстиції Курадчик А.А. зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності на споруду для підприємницької діяльності, загальною площею 8,5 м2, за адресою АДРЕСА_1 під номером: 101 за ОСОБА_3 .

Підставою для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - споруду для підприємницької діяльності стала заява про державну реєстрацію права власності, подана ОСОБА_3 та зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 20.09.2019 за реєстраційним номером 36025838 та документи, подані разом із заявою: довідка, видана 13.05.2019 товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» за №68/19А, в якій зазначено, що згідно обліку технічної інвентаризації станом на 29.12.2012 за адресою АДРЕСА_1 немає зареєстрованого нерухомого майна; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 12.10.2018, видавник: ПП «ВолКас».

Згідно інформації Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради за №2287114 від 28.12.2019 адресний номер об`єкту нерухомості - споруді для підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 не присвоювався.

Відповідачем ОСОБА_3 не подано доказів, які б відповідно до законодавства надали йому право виконувати будівельні роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_1 .

При цьому, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутня інформація щодо реєстрації декларації про готовність споруди для підприємницької діяльності загальною площею 8,5 кв.м по АДРЕСА_1

Відповідно до довідки Міністерства юстиції України за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора Кременецької міської ради Тернопільської області Курадчика Андрія Анатолійовича від 19.12.2019, встановлено, що державним реєстратором Курадчиком А.А. за заявою №36025838 зареєстровано за ОСОБА_3 право власності на споруду за наявності підстав для зупинення та надання необхідних документів: декларації про готовність об`єкта до експлуатації та документу, що підтверджує присвоєння і об`єкту нерухомого майна адреси, чим порушено вимоги частини третьої статті 10, пункту 4 частини першої, частину четверту статті 18, пункт 1 частини першої статті 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та вимоги пунктів 12,41 Порядку державної реєстрації і речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (у редакції, чинній на момент, проведення реєстраційних дій).

Згідно акту прийому-передачі та грошової оцінки ОСОБА_3 передав до статутного капіталу ТОВ «ТЕР-ВІВ» споруду для підприємницької діяльності площею 8,5 м2 за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, про що 10.10.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснено запис про припинення права власності ОСОБА_3 на об`єкт.

10.10.2019 державним реєстратором Тернопільської міської ради Джус В.М. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і №49228285, у Державному реєстрі прав відкрито розділ №101 та зареєстровано право власності на споруду за ТОВ «ТЕР-ВІВ» (право власності № 33729907) на підставі акту прийому-передачі та грошової оцінки майна серія та номер: 6486, 6487, виданий 01.10.2019.

21.10.2019 приватним підприємством «ВолКаС» розроблено технічний паспорт на громадський будинок споруду для підприємницької діяльності за і адресою АДРЕСА_1 на замовлення ТОВ і «ТЕР-ВІВ», реєстровий номер 00978.

21.10.2019 товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ» звернулося в Тернопільську міську раду із заявою про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0460 га для будівництва та обслуговування споруди для провадження підприємницької діяльності з реконструкцією під торгово-офісні приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням сесії Тернопільської міської ради від 25.10.2019 №7/39/170 «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 ТОВ «ТЕР-ВІВ» надано дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею до 0,0460 га в оренду терміном на десять років для обслуговування споруди для провадження підприємницької діяльності з реконструкцією під торгово-побутові-офісні приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі рішення сесії Тернопільської міської ради від 25.10.2019 №7/39/170, товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ» розробило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0456 га та присвоєно їй кадастровий номер :12:006:0056.

Відповідно до листа ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 14.11.2019 №14655/9/7-2009, інвентарна справа на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 у ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» відсутня.

Також, відповідно до інформації Тернопільського міського РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» від 21.12.2019 №1231, на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 послуги з розподілу електричної енергії не надаються.

Згідно тематичної карти часових змін на території земельної ділянки :12:006:0056 по АДРЕСА_1 , отриманої із Національного центру управління та випробувань космічних засобів (НЦУВКЗ) Державного космічного агентства України, проведеним візуальним аналізом доступних супутникових знімків та панорамних фото земельної ділянки інтересу за допомогою функції «Перегляд вулиць» у Google Earth за період 2009-2020, встановлено наступне: 1) на основі доступних супутникових знімків спостерігається споруда лише в період з 21.07.2015 по 11.08.2018; 2) на основі панорамних фото та супутникових знімків, можна припустити, що споруда з`явилась в травні-липні 2015 року, зникла до 22.10.2019; 3) дана споруда (судячи з панорамного фото за 2018 рік - продовольчий кіоск) має довжину приблизно 4,5 м та ширину приблизно 2,5 м.

Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області 10.12.2019 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки, яким встановлено, що ТОВ «ТЕР-ВІВ», в особі керівника ОСОБА_3 , використовує земельну ділянку площею 0,0456 га за кадастровим номером :12:006:0056 комунальної форми власності, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , для обслуговування споруди без належного оформлення речових прав на земельну ділянку, чим порушено вимоги статей 125,126 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки 10.12.2019 Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, керівнику ТОВ «ТЕР-ВІВ» Бочару М.Г. складено припис для усунення виявленого порушення.

Відповідно до акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту - земельної ділянки №76-ДК/69/АП/09/01/20 від 30.01.2020 з`ясовано, що керівник ТОВ «ТЕР-ВІВ» ОСОБА_3 не виконав вимоги припису від 10.12.2019, а саме не оформив речові права на земельну ділянку у відповідності до вимог ст.125, 126 Земельного кодексу України. Об`єкт нерухомого майна, який згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно розташований за адресою АДРЕСА_1 , як і раніше відсутній.

Рішенням сесії Тернопільської міської ради від 13.03.2020 №7/47/167 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ» затверджено товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ», проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0456 га для обслуговування споруди для провадження підприємницької діяльності з реконструкцією під торгово- побутові-офісні приміщення за адресою АДРЕСА_1 , надано товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕР-ВІВ» в оренду терміном на десять років земельну ділянку площею 0,0456 га (кад. номер :12:006:0056) для обслуговування споруди для провадження підприємницької діяльності з реконструкцією під торгово-побутові-офісні приміщення за адресою АДРЕСА_1 , з правом поділу земельної ділянки та передачею в суборенду та віднесено земельну ділянку, вказану в п.2, до земель житлової та громадської забудови.

20.03.2020 між Тернопільською міською радою (орендодавець) та ТОВ «ТЕР-ВІВ» (орендар) укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець на підставі рішення Тернопільської міської ради від 13.03.2020 №7/47/167 надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудову, яка знаходиться у АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 2-4 Договору від 20.03.2020 в оренду передається земельна ділянка, кадастровий номер :12:006:0056, загальною площею 0456 га, в тому числі - землі під соціально-культурними об`єктами. На земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - споруда підприємницької діяльності, інженерні мережі-водопровід, побутова каналізація. Земельна ділянка передається в оренду з об`єктом нерухомого майна, зазначеним у п.3. Згідно з п.8 Договору від 20.03.2020 договір укладено терміном на десять років з 13.03.2020 до 13.03.2030.

Пунктами 15-17 Договору від 20.03.2020 передбачено те, що земельна ділянка передається в оренду для обслуговування споруди для провадження підприємницької діяльності з реконструкцією під торгово-побутові-офісні приміщення. Цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови. Цільове використання землі згідно КВЦПЗ - Секція В 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Умови збереження стану об`єкта оренди: забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

23.03.2020 державним реєстратором Тернопільської міської ради Мартиняк А.В, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) М51735834, на підставі якого у Державному реєстрі прав відкрито розділ №101 та зареєстровано право власності на земельну ділянку :12:006:0056 за Тернопільською міською радою (право власності № 36047079) та інше речове право (право оренди земельної ділянки) за ТОВ «ТЕР-ВІВ» (інше речове право М 36047419).

Згідно висновку експерта від 19.05.2020 за результатами проведеної комплексної земельно-технічної, будівельно-технічної та експертизи з питань землеустрою у межах кримінального провадження № 0001551 від 24.06.2020 встановлено, що на земельній ділянці кадастровий номер :12:006:0056 по АДРЕСА_1 відсутні об`єкти нерухомого майна площею 8,5 м2. В межах вказаної земельної ділянки наявна тимчасова споруда пост охоронця, яка не відповідає технічному паспорту реєстровий номер 00893 від 12.10.2018 та технічному паспорту реєстровий номер 00978 від 21.10.2019, шлагбаум з електричним приводом, а також прокладено мережі централізованої міської каналізації та водопроводу. Натурне обстеження об`єкту дослідження на місцевості проведено 07.05.2020 у складі комісії експертів, яким доручено проведення даної експертизи.

15.11.2021 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001551 від 24.06.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, за фактом складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та скеровано до суду обвинувальний акт відносно директора приватного підприємства «ВОЛКАС» ОСОБА_4 за ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.10.2022, справа №607/20787/21, ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження № №0001551 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.

Позивач як на підставі заявлених вимог посилається на те, що слід скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на споруду для підприємницької діяльності загальною площею 8,5 кв.м по АДРЕСА_1 (запис від 20.09.2019, номер запису 33323162, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна -№191), оскільки відсутня споруда, загальною площею 8,5 кв.м, по АДРЕСА_1 та не присвоєно адресний номер, у відповідача немає документів, які б відповідно до законодавства надали йому право виконувати будівельні роботи на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , а тому є усі підстави для скасування реєстрації.

Суд не погоджується з такими аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 4 ЦПК України передбачено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Передумовою участі органів та осіб в цивільному процесі є набуття ними цивільного процесуального статусу органів та осіб, яким законом надано право представляти інтереси інших суб`єктів, та наявність процесуальної правосуб`єктності, яка передбачає процесуальну правоздатність і процесуальну дієздатність.

Згідно з пунктом 3 частини першої та частиною другою статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

На прокуратуру покладаються функції представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III ЦПК України (стаття 2 Закону України "Про прокуратуру"; далі - Закон N 1697-VII). Прокуратура виконує функцію нагляду за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами виключно у формі представництва інтересів громадянина або держави в суді (пункт 1 Розділу XIII Закону N 1697-VII).

Випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді визначені у Законі N 1697-VII, частина третя статті 23 якого визначає, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до частини четвертої статті 23 вказаного Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

З наведеного можна дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах; 2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі N 587/430/16-ц (пункт 37)).

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia ("суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі N 587/430/16-ц (пункт 69)).

При цьому склад відповідачів визначається прокурором самостійно в кожному конкретному випадку залежно від характеру спірних правовідносин, змісту порушених прав та інтересів держави, суб`єктів, які мають здійснювати захист цих прав та інтересів у відповідній сфері, обраного прокурором способу захисту останніх, який повинен бути ефективним та спрямованим на повне поновлення порушеного або оспорюваного права (тобто не має потребувати додаткового звернення з іншими вимогами до учасників спірних правовідносин) тощо.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 травня 2020 року у справі N 912/2385/18 зазначила, що, звертаючись до компетентного органу перед пред`явленням позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону N 1697-VII, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (пункт 39).

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників як значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо (пункт 40 зазначеної постанови).

Отже, за наявності органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист інтересів держави саме у спірних правовідносинах, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону N 1697-VII, і якщо цей компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо, чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

У позовній заяві прокурор вказав, що інтереси держави порушено внаслідок прийняття Тернопільською міською радою рішення щодо розпорядження земельною ділянкою площею 0,0456 га (кад. номер :12:006:0056) для обслуговування споруди для провадження підприємницької діяльності з реконструкцією під не існуючі торгово-побутові-офісні приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Під час оцінки обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі N 338/180/17).

Застосування будь-яких засобів правового захисту матиме сенс лише за умови, що обрані суб`єктом порушеного права способи захисту відповідають вимогам закону та є ефективними.

Для приватного права апріорі властивою є така засада, як розумність.

Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі N 554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі N 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі N 209/3085/20).

Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі N 753/8671/21 (провадження N 61-550св22).

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі N 925/1265/16, провадження N 12-158гс18).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від виду та змісту правовідносин, які виникли між сторонами, від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (подібні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 30 січня 2019 року у справі N 569/17272/15-ц (провадження N 14-338цс18); від 11 вересня 2019 року у справі N 487/10132/14-ц (провадження N 14-364цс19); від 06 квітня 2021 року у справі N 925/642/19 (провадження N 12-84гс20) та інших)).

Отже, зазначений захист має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (статті 387, 388, 1212 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України, частина друга статті 152 ЗК України).

Негаторний позов - це позов власника, який є володільцем майна, до будь-якої особи про усунення перешкод, які ця особа створює у користуванні чи розпорядженні відповідним майном. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав власника, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

Предметом позову про витребування майна є вимога власника, який не є володільцем цього майна, до особи, яка заволоділа останнім, про повернення його з чужого незаконного володіння.

Метою позову про витребування майна є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном, зокрема землями сільськогосподарського призначення, означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Рішення суду про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, задоволення вимоги про витребування майна з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, призводить до ефективного захисту прав власника саме цього майна.

Отже, у разі державної реєстрації права власності за новим володільцем (відповідачем), власник, який вважає свої права порушеними, має право пред`явити позов про витребування відповідного майна.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що власник може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, і для такого витребування оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, договорів, інших правочинів щодо спірного майна і документів, що посвідчують відповідне право, не є ефективним способом захисту права власника.

Такий правовий висновок, зокрема, викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі N 183/1617/16 (провадження N 14-208цс18, пункт 86), від 21 серпня 2019 року у справі N 911/3681/17 (провадження N 12-97гс19, пункт 38), від 16 червня 2020 року у справі N 372/266/15-ц (провадження N 14-396цс19, пункт 33) та від 02 лютого 2021 року у справі N 925/642/19 (провадження N 12-52гс20, пункт 49).

Крім того, не є належним способом захисту права або інтересу позивача вимога про скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки воно вичерпує свою дію в момент цієї реєстрації. Такий правовий висновок зроблено Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 04 вересня 2018 року у справі N 915/127/18 (провадження N 12-184гс18, пункт 5.17), від 29 травня 2019 року у справі N 367/2022/15-ц (провадження N 14-386цс18, пункт 74), від 05 жовтня 2022 року у справі N 922/1830/19 (провадження N 12-91гс20, пункт 8.1).

Судом встановлено, що відсутня споруда для підприємницької діяльності, загальною площею 8,5 м2, за адресою АДРЕСА_1 під номером: 101, яка була зареєстрована на праві власності за ОСОБА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, (запис від 20.09.2019, номер запису 33323162, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна -№191), також вказаному об`єкту не було присвоєно адресного номеру, і відсутня декларація готовності об`єкта до експлуатації.

Вказаний об`єкт був переданий ТОВ «ТЕР-ВІВ» на підставі акту прийому-передачі та грошової оцінки майна серія та номер: 6486, 6487, виданий 01.10.2019, та зареєстрований на праві власності за ТОВ «ТЕР-ВІВ».

Суд зауважує, що вимога прокурора про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на споруду для підприємницької діяльності загальною площею 8,5 кв.м по АДРЕСА_1 (запис від 20.09.2019, номер запису 33323162, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна -№191), за певних умов можна розглядати як вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, якщо саме ці рішення та реєстрація створюють відповідні перешкоди.

Однак, мета прокурора спрямована на відновлення власником володіння земельною ділянкою, площею 0,0456 га (кадастровий номер :12:006:0056), яке передана ТОВ «ТЕР-ВІВ» для обслуговування споруди для провадження підприємницької діяльності з реконструкцією під торгово-побутові-офісні приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

Отже, виходячи з мети позову, який заявив прокурор, і його обґрунтування, вимогу зобов`язати ТОВ «ТЕР-ВІВ» повернути Тернопільській міській раді земельну ділянку, площею 0,0456 га (кадастровий номер :12:006:0056), суд дійшов висновку, що вимога про скасуванняв Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на споруду для підприємницької діяльності загальною площею 8,5 кв.м по АДРЕСА_1 , яка вже належить ТОВ «ТЕР-ВІВ», є неефективним способом захисту порушеного права, оскільки вказане майно належить ТОВ «ТЕР-ВІВ», спірна реєстрація вичерпала свою дію в момент цієї реєстрації, не забезпечує реальне поновлення прав держави, за захистом якого прокурор звернувся до суду.

За таких обставин, слід відмовити у задоволенні позову керівника Тернопільської окружної прокуратури до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації права власності.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає.

Відповідно до частин 1 і 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню, суд вважає, що судові витрати покладаються на позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні позову керівника Тернопільської окружної прокуратури до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування державної реєстрації права власності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

Позивач керівник Тернопільської окружної прокуратури, місцезнаходження: бульвар Т. Шевченка, 7, м. Тернопіль.

Відповідач ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Третя особа Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вул. Лисенка, буд. 20А, м. Тернопіль, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 39766192.

Повний текст рішення суду складено та підписано 10 листопада 2023 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко