Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5668/22
Номер провадження 2-во/711/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульги А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаського хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаське ТЕЦ» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходилась цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

21 грудня 2022 року рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, було задоволено.

25 жовтня 2023 року через канцелярію суду представник Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» Проскура Т.О. надала заяву про виправлення описки, а саме, зазначити вірним в резолютивній частині рішення: «заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 25707,38 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 13607,87 грн. та 3% річних у розмірі 3241,92 грн., а всього 42555,17 грн.».

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21 грудня 2022 року заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/2334/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, було позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» задоволено.

Проте, при виготовленні тексту рішення (резолютивної частини) було допущено описку.

А саме, в резолютивній частині рішення (абзац № 2) вказано:«…заборгованість за послуги з 13607,87,91 грн. та 3% річних у розмірі 3241,92 грн., а всього 42555,17 грн…», а необхідно: «…заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 25707,38 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 13607,87 грн. та 3% річних у розмірі 3241,92 грн., а всього 42555,17 грн…».

Дане рішення набрало законної сили, а тому, було видано виконавчі листи про: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (місцезнаходження м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_1 , Філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Черкаси, МФО 354507, ) заборгованість за послуги з 13607,87,91 грн. та 3% річних у розмірі 3241,92 грн., а всього 42555,17 грн.»,

а необхідно: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (місцезнаходження м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_1 , Філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Черкаси, МФО 354507, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 25707,38 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 13607,87 грн. та 3% річних у розмірі 3241,92 грн., а всього 42555,17 грн.».

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

В судовому засіданні встановлено, що описка в рішенні суду та помилка у виконавчому листі мають місце, а тому підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні суду Придніпровського районного суду м. Черкаси суду від 21 грудня 2022 року по справі № 711/5668/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Зазначити та вважати «Вірно» в резолютивній частині рішення: «…заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 25707,38 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 13607,87 грн. та 3% річних у розмірі 3241,92 грн., а всього 42555,17 грн…».

В іншій частині залишити без змін.

Виправити помилку у виконавчому листі по справі № 711/5668/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Вважати вірним в виконавчих листах:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (місцезнаходження м. Черкаси, пр-т Хіміків, 76, IBAN НОМЕР_1 , Філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Черкаси, МФО 354507, ) заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 25707,38 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 13607,87 грн. та 3% річних у розмірі 3241,92 грн., а всього 42555,17 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб