Справа №484/5977/23
Провадження № 2-н/484/1518/23
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід

31.10.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши заяву про самовідвід у справі за заявою Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2023 року до суду надійшла заява Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року зазначена справа розподілена судді Літвіненко Т.Я.

Головуючим суддею заявлено самовідвід по справі, у зв`язку із наявністю підстав, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, оскільки її чоловік, Літвіненко Ігор Олександрович , працює в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради "Комунсервіс" на посаді начальника відділу збуту (маркетингу).

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно п.1, 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого висунутого проти неї кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Крім того, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р., визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що чоловік судді Літвіненко Т.Я., працює в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради "Комунсервіс" на посаді начальника відділу збуту (маркетингу), який є заявником і стороною по даній справі, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності судді, вважаю що заява про самовідвід є вмотивованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 31, 34, 36-41, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді Літвіненко Тетяни Яківни по справі №484/5977/23 за заявою Комунального підприємства Первомайської міської ради "Комунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за збирання, вивезення та захоронення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 задовольнити.

Справу передати до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко