overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/554/150/2023
У Х В А Л А

30 січня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

31грудня 2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05 січня 2022 року вище вказану заяву залишено без руху та направлено заявнику на виконання .

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 09 вересня 2022 року вище вказану справу передано з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 30 січня 2023 року за Вх № 63324.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 року визначено головуючим по справі Савченко Л.І..

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За наведених вище обставин, перешкоди у прийнятті справи до провадження відсутні.

При цьому суд вважає за необхідне надіслати повторно заявниці копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 січня 2022 року про залишення заяви без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про отримання вказаної ухвали останньою.

Керуючись ст. ст. 33, 189, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - прийняти до свого провадження

Копію ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05 січня 2022 року про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин надіслати повторно заявнику для виконання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
465/3036/18
2/465/916/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та

призначення розгляду

30.01.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На підставі розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м.Львова Турчак М.І. №143/Р від 26.01.2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали справи передано судді Ванівському Ю.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 258-260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження до свого розгляду.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 25 хвилин 24 лютого 2023 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, розташованому за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки,69.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
233 № 233/2413/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04.01.2023

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу щодоОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При вирішенні питання щодо можливості видачі судового наказу враховане таке:

Згідно із ст.163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником (ч.1). У заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги (ч.2).

Заява ОКП «Донецьктеплокомуненерго» за змістом та формою не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, зокрема, у її прохальній частині не зазначена певна форму захисту (стягнення, зобов`язання, тощо), про застосування якої заявник просить суд, щодо кожного з боржників.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, у видачі судового наказу належить відмовити, роз`яснивши заявнику, що він в силу ч.1 ст.166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

У видачі судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 138/2536/20
Провадження № 22-ц/801/318/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

24 січня 2023 рокуСправа № 138/2536/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Вінницьке обласне підприємство Автобусних станцій 10599» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14 червня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, до Приватного акціонерного товариства «Вінницьке обласне підприємство Автобусних станцій 10599» про відшкодування майнової та моральної шкоди в зв`язку з нещасним випадком на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 08 лютого 2023 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 598/1605/22
провадження № 2/598/430/2022
УХВАЛА

"04" січня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Левків А.І., розглянувши в місті Збаражі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Збаразька міська рада Тернопільської області, як орган опіки та піклування,

встановив:

Рішенням Збаразького районного суду від 20 грудня 2022 року позов задоволено.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вказаному рішенні суду від 20 грудня 2022 року допущено технічну описку і в мотивувальній частині помилково вписано абзац: «Згідно довідки про склад сім`ї виданої Збаразькою міською радою Тернопільської області 16 лютого 2022 року № 09/4-97 та акту обстеження матеріально-побутових умов від 16 лютого 2022 року № 09/4-99 дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю в АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні», а тому слід внести виправлення в дане рішення суду і виключити з нього вказаний абзац, оскільки він даної справи не стосується.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення в рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Збаразька міська рада Тернопільської області, як орган опіки та піклування та виключити з мотивувальної частини рішення абзац: «Згідно довідки про склад сім`ї виданої Збаразькою міською радою Тернопільської області 16 лютого 2022 року № 09/4-97 та акту обстеження матеріально-побутових умов від 16 лютого 2022 року № 09/4-99 дитина ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю в АДРЕСА_1 та перебуває на її утриманні».

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано суддею 04 січня 2023 року.

Суддя А. І. Левків
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 477/627/22
Номер провадження 2-н/477/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію та судовий збір. Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачається наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 165 ЦПК України 21 грудня 2022 року судом було здійснено запит до Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області щодо місця реєстрації боржника.

Згідно відповіді на запит від 11 січня 2023 року боржник ОСОБА_1 на території Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області не зареєстрований.

За положеннями частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 718/1478/22
Провадження №2-о/718/95/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"24" січня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області О.І. Мінів дослідивши цивільну справу № 718/1478/22 за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернат (в особі організатора культурно - дозвіллєвої діяльності Винничук Л.В., зацікавлена особа: орган опіки та піклування Брусницької сільської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна , -

У С Т А Н О В И В:

Чорторийський психоневрологічний будинок-інтернат, в особі організатора культурно- дозвіллєвої діяльності Винничук Л.В., 18.07.2022 року звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою, де заінтересованою особою є орган опіки та піклування Брусницької сільської ради, про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.07.2022 прийнято до розгляду вказану заяву та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами окремого провадження. Призначено судове засідання на 25.08.2022 (а.с.21)

05.10.2022 ухвалою суду призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі до її проведення (а.с. 31).

24.01.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №769 від 25.11.2022 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 718/1478/22 за заявою Чорторийського психоневрологічного будинку-інтернат (в особі організатора культурно - дозвіллєвої діяльності Винничук Л.В., зацікавлена особа: орган опіки та піклування Брусницької сільської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду 13.02.2023 о 10:00.

Повідомити про час, дату та місце розгляду справи учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
УХВАЛА

Справа № 684/425/13-ц

Провадження № 6/684/1/2023

06 січня 2023 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №684/425/13-ц, виданого Старосинявським районним судом Хмельницької області 26.12.2013 року.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Підстав для відмови в прийнятті заяви не встановлено, вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України дотримані, а тому її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню на 16 січня 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Про розгляд заяви повідомити заявника та учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 740/37/23
Провадження № 2/740/293/23
УХВАЛА

04 січня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

встановив:

03 січня 2023 року ГУ ПФ України в Чернігівській області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 170262 грн. переплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Згідно позову ОСОБА_1 є суддею у відставці, з якою суддя Олійник В.П. спільно працював у Ніжинському міськрайонному суді в період 2008-2011 років.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Для уникнення будь-яких сумнівів у сторін щодо зацікавленості та неупередженості судді Олійника В.П., із врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації учасниками процесу їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для сторін, вбачаються підстави для самовідводу відповідно до положень ст.ст.36, 39 ЦПК України.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

постановив:

Заявити самовідвід судді Олійника Володимира Петровича в розгляді справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її розгляд іншим суддею, визначеному у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник.
Справа 401/3104/22
2/401/326/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 253420,40 грн. Крім того, надала заяву в якій просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення, оскільки має тяжке матеріальне становище, являється пенсіонером та отримує мінімальну пенсію.

Відповідно до довідки про доходи №214219 виданої ГУПФУ в Полтавській області, сума пенсії ОСОБА_1 , за період з 01.06.2022 р. по 30.11.2022 р. складає 18361,08 грн. а отже, оскільки розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду не перевищує 5% її доходу, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року встановлений у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", заподання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, визначається ставка судового збору, яка становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищенаведеного заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2534 грн. 20 коп. та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Судовий збір в розмірі 2534 грн. 20 коп., необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Світлов/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача:UA0011563 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

03.01.2023