overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4681/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.11.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів.

31 жовтня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, зокрема якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом представника позивача, а також враховуючи той факт, що заява про повернення позовної заяви надійшла до відкриття провадження по справі №947/31108/23, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Київська районна адміністрація Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 699/610/23
Номер провадження 2/699/287/23
УХВАЛА

щодо обов`язкової явки позивача у справі

27.10.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., ознайомившись в порядку підготовки до судового розгляду із матеріалами цивільної справи за позовом КС «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

УСТАНОВИВ:

КС «Кредит-СоюЗ» звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 04.10.2023 справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

Відповідно до ухвали попередньо визначеного складу суду від 28.06.2023 справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та ухвалою цього ж складу суду від 13.09.2023 було визнано обов`язковою явку представника позивача у вказане судове засідання для дачі особистих пояснень.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Судове засвдання було призначено на 26.10.2023, однак не відбулося, з огляду на що треба призначити іншу дату засідання.

Ураховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання по вказаній справі для дачі особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 128, 223, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначити на 05.12.2023 на 10:00 год.

Визнати обов`язковою явку представника позивача у судові засідання - для дачі особистих пояснень.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ним покладеного обов`язку явки до суду в судове засідання його представника, яка відповідно до ухвали суду визнана обов`язковою, суд відповідно до статті 148 ЦПК України може розглянути питання про стягнення з позивача в дохід державного бюджету штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяЛітвінова Г. М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1484/23 Справа № 701/263/23
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»;

відповідач ОСОБА_1 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»;

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про долучення до матеріалів справи письмових доказів вх. № 8700/23-Вх від 21 вересня 2023 року та вх. № 8992/23-Вх від 02 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 83, 260, 367 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про долучення до матеріалів справи письмових доказів вх. № 8700/23-Вх від 21 вересня 2023 року та вх. № 8992/23-Вх від 02 жовтня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/5212/21

провадження № 22-ц/4809/1002/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач Кропивницька міська рада,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17 травня 2023 року у складі судді Шевченко І.М.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 17 травня 2023 рокускасувати та ухвалити нове.

У задоволенні позову Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 177/2265/23
Провадження № 2-н/177/309/23
У Х В А Л А

14.11.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2022 по квітень 2022 в розмірі 4486,82 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

09.11.2023 судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та згідно відповіді з якого за №313905 від 09.11.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 15 грудня 2021 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України 09.11.2023 судом здійснено запит до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та згідно відповіді від 13.11.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 15 грудня 2021 року знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із зміною місця проживання.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника не надалось можливим, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 161, 163, 165-166, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцять) днів з дня її складення та підписання суддею.

Суддя М.В.Березюк
Провадження № 2/161/4588/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

09 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 04 грудня 2023 року о 10:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2397/23

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1394/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

стягувач: ОСОБА_1 ,

боржник: ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності до положень ст. 274, 368, 369 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - на п`ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 14:00 12 грудня 2023 року.

Справу розглядати з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
Провадження № 2-н/484/1469/23
Справа № 484/5745/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.11.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161,163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Керуючись ст. 160,161,163 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за місцем його знаходження відповідно до ст. 169 ЦПК України - для ознайомлення та роз`яснити, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 565/1553/23
Провадження № 2/565/366/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою.

Ухвалою від 12 жовтня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02 листопада 2023 року.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням за межами м.Вараш та неможливістю з`явитись у судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 13 год. 15 хв. 21 листопада 2023 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: 34400, м. Вараш, м-н Будівельників, 3, в залі судових засідань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://kzm.rv.court.gov.ua.

Суддя Г.В.Бренчук
Номер провадження: 22-ц/813/8381/23
Справа № 522/7784/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА ТРАНС» на рішення Приморського районного суду м. Одеси у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА ТРАНС» про стягнення 3% річних, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА ТРАНС» до ОСОБА_1 про визнання поруки такою, що припинена,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «СІГМА ТРАНС» про стягнення 3% річних залишено без задоволення. Зустрічний позов ТОВ «СІГМА ТРАНС» до ОСОБА_1 про визнання поруки такою, що припинена задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 30 жовтня 2023 року адвокат Гаркова Н.Р., яка діє в інтересах ТОВ «СІГМА ТРАНС», подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 жовтня 2023 року, а на першому аркуші апеляційної скарги зазначено, що оскаржується рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 жовтня 2023 року.

Тому скаржнику слід уточнити яке саму судове рішення він оскаржується.

Допущена описка в тексті апеляційної скарги має істотний характер, так як не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, в строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення скаржнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «СІГМА ТРАНС» на рішення Приморського районного суду м. Одеси залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.

У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік