Справа № 283/1518/22
провадження №2/283/30/2023
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

16.08.2022 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Гостєва Є.В., яка діє на підставі довіреності від 06.12.2021, звернулася до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якої зазначила, що 26 січня 2021 року між первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позичальником ОСОБА_1 укладено договір позики №1571514, який підписано шляхом використання останньою одноразового ідентифікатора (електронного підпису).

Згідно п.1 даного договору позикодавець взяв на себе зобов`язання передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, а позичальник зобов`язався повернути позику у визначені строки та сплати проценти.

Підписанням цього Договору позики Відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-Iicense/ з повною інформацією щодо Позикодавця, а також з Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту.

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, згідно Реєстру.

Відповідно до Реєстру боржників №3 від 16.08.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16262,40 грн., з яких: 4800,00 грн. - сума заборгованості за позикою; 11462,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.

На виконання п. 1.3. Договору факторингу, а також згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Договорі позики, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» направлено повідомлення про відступлення права вимоги.

Згідно п. 3.7. Договору факторингу ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалося перерахувати на банківський рахунок позивача будь-які грошові кошти, отримані від Боржників на виконання ними своїх зобов`язань за Договорами позики, Право вимоги за якими відступлено Фактору, після передачі Права вимоги до Фактора. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки позивача та зараховані на погашення існуючої заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , а саме з 14.06.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики № 1571514 в розмірі 16262,40 грн., з яких: 4800,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11462,40 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Окрім цього, 31 січня 2021 року між первісним кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та позичальником ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 18550-01/2021, який підписано електронним підписом, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надало Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт взяв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

11 серпня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 11082021, у відповідності до умов якого позивач прийняв належні ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, згідно Реєстру.

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 11.08.2021 до Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021 позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 24000,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно п. 3.9. Договору факторингу, у разі отримання коштів від Боржників, органів Державної виконавчої служби в рахунок погашення Заборгованості після дати підписання цього Договору, Клієнт зобов`язаний перерахувати ці кошти Фактору протягом 3 (трьох) банківських днів з дати їх отримання (включно), на рахунок Фактора, вказаний в розділі 10 даного Договору. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до ОСОБА_1 , а саме з 11.08.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 18550-01/2021 в розмірі 24000,00 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Вимогами позову представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за Договором позики № 1571514 від 26.01.2021 в розмірі 16262,40 грн., суму заборгованості за Кредитним договором № 18550-01/2021 від 31.01.2021 в розмірі 24000,00 гри., а разом 40262,40 грн. та понесені судові витрати.

26 жовтня 2022 року представником відповідача адвокатом Дмитрієвим А.І., який діє на підставі Ордеру серії КС №607239 від 19.11.2021, до суду подано відзив на позовну заяву, згідно якого відносно позовних вимог заперечив в повному обсязі. Зазначив, що позовна заява є не обґрунтованою, а позовні вимоги не можуть бути задоволені з наступних підстав.

В матеріалах справи відсутні реальні та допустимі докази того що Позивач дійсно викупив борги ОСОБА_1 у первинних кредиторів. Долучені до позову «Витяг з реєстру боржників №3 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року» та «Витяг з реєстру боржників №2 до Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021 року», є не належними та не допустимими доказами з огляду на те, що вони не містять підписів директорів підприємств та мокрих печаток, а лише містять підпис представника позивача.

Відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування» максимальна сукупна сума штрафів і пені за порушення споживачем виконання його зобов`язань на підставі договору про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує мінімальної заробітної плати, не може перевищувати розмір подвійної суми, одержаної споживачем за таким договором, і не може бути збільшена за домовленістю сторін.

На думку представника відповідача, позовна вимога про стягнення з відповідача суми коштів в розмірі 40262,40 грн. є законодавчо необґрунтованою та не може бути задоволена.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази про передачу отриманих кредитних коштів від кредиторів до ОСОБА_1 .

Факт укладення договорів позики та кредиту шляхом підписання електронним підписом повністю заперечується відповідачем. ОСОБА_1 ніколи не користувався номером телефону, який зазначений в кредитних договорах, а тому, на думку адвоката, невідомими особами були вчинені шахрайські дії направлені на збагачення, шляхом використання персональних даних відповідача.

Позивачем не доведено факт укладення ОСОБА_1 договору позики та кредитного договору з первісними кредиторами, та не повідомлено про зміну кредитора. Відповідач дізнався про існування за ним боргів перед невідомими йому компаніями та дізнався про те, що ці борги були нібито викуплені Позивачем. Даний позов не підлягає задоволенню так як не доводить причетність ОСОБА_1 до боргів про які йдеться в позові.

Вимогами відзиву представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв`язку з недоведеністю обставин на яких ґрунтується позов та за безпідставністю.

02.11.2022 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Романенко Я.С., яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 20.07.2022, подала до суду відповідь на відзив, згідно якого зазначила, що відзив представника відповідача безпідставний та необґрунтований.

Враховуючи те, що в Реєстрах боржників до Договорів Факторингу міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку до позовної заяви позивачем додано Витяги з Реєстрів боржників, що містять дані лише Відповідача.

Відповідно до Реєстру боржників №3 від 16.08.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16262,40 грн. З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи представником позивача долучено до матеріалів справи: копію договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»; копію Додаткової угоди №4 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021; виксерокопіювання (витяг) з Реєстру боржників №3 від 16.08.2021, як доказ передачі заборгованості ОСОБА_1 (порядковий номер в реєстрі 5813).

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 11.08.2021 до Договору факторингу №11082021 від 11.08.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 24000,00 грн. З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи представником позивача просить суд, долучено до матеріалів справи: копію Договору факторингу № 11082021 від 11.08.2021, укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»; виксерокопіювання (витяг) з Реєстру боржників №2 від 11.08.2021, як доказ передачі заборгованості ОСОБА_1 (порядковий номер в реєстрі 2910).

Згідно ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2014 року у справі № 6-14194св14, підтвердженням суми заборгованості є кредитний договір, договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений банком при відступленні права вимоги. Аналогічної позиції дотримується Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Ухвалі від 30 липня 2014 у справі № 6-14194св14.

Щодо нарахування відсотків за користування коштами.

Згідно п.1, п.2 та п.3 договору позики № 1571514 від 26.01.2021 позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики; сума позики 4800 грн., строк позики 30 днів, процентна ставка 1,99% (фіксована), дата надання позики 26.01.2021, дата повернення позики (останній день) 25.02.2021, знижена процентна ставка/день 0,79%, процентна ставка за понаднормове користування позикою (її частиною) за день 2,70%, орієнтована річна процентна ставка 288,35%; проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та погашення, на залишок позики та, у випадку дострокового її повернення, підлягають відповідному перерахунку.

Для погодження умов Договору позики відповідачем було здійснено вхід до особистого кабінету та укладено з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Договору позики №1571514 від 26.01.2021.

Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідач не виконав вчасно, в повному обсязі взяті на себе зобов`язання за Договором позики, утворилася заборгованість в розмірі 16262,40 грн., а отже, вимоги щодо стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсотками за користування кредитними коштами є законними та обґрунтованими.

Згідно пп. 1.1, 1.2, 1.3, 4.3 кредитного договору №18550-01/2021 від 31.01.2021 передбачено: клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором; кредит надається строком на 30 днів, тобто до 27.02.2021; за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,50 % (процентів) на добу; якщо клієнт не повернув кредит в строк проценти продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитними коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 (дев`яноста) календарних днів, починаючи з дня укладення Договору.

У зв`язку з тим, що відповідач не виконав вчасно, в повному обсязі взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, утворилася заборгованість в розмірі 24000,00 грн., а отже, вимоги щодо стягнення заборгованості за основною сумою боргу та відсотками за користування кредитними коштами є законними та обґрунтованими.

Договір позики № 1571514 від 26 січня 2021 року підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 2pDW5KO7Ex у відповідності з п.п.5 договору;

Кредитний договір № 18550-01/2021 від 31.01.2021 підписано одноразовим ідентифікатором W81901 у відповідності з п.п.6.1. кредитного договору.

У відповідності до умов кожного з договорів, їх підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладанні договорів.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду по справі № 561/77/19 від 16.12.2020, договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання Одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу Відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між Відповідачем та Первісним Кредитором (Позикодавцем) не було б укладено.

Представник позивача зазначає, що для укладення кредитного договору та договору позики в електронному вигляді дані вносились шляхом заповнення відповідних форм на сайті товариств позичальником власноруч, таким чином позивачем доведено факт укладання договорів.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів(касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних (позичкових) коштів за укладеними з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Інвеструм» договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що не є первісним кредитором (позикодавцем), а дані документи відповідно до п.35 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку.

У відповідності до умов кожного з укладених договорів, кошти надавалися позичальнику в безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно позичальником при укладанні договору.

На вимогу п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, Позивачем було здійснено заходи досудового врегулювання спору, та було направлено простою кореспонденцією через відділення Укрпошти письмове повідомлення про відступлення права вимоги. Оригінали повідомлення про відступлення права грошової вимоги та про порядок погашення заборгованості по Договору 1571514 та Договору 18550-01/2021 про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту були направлені на адресу відповідача простою кореспонденцією, а в ТОВ «ФК «ЄАПБ» залишився зразок повідомлення.

Всупереч умовам Договору позики, Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 не виконав свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» права грошової вимоги не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості. Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

06 грудня 2022 року представником відповідача адвокатом Дмитрієвим А.І. до суду подано заперечення, згідно якого відповіді на відзив заперечив в повному обсязі.

Так, позивачем до відповіді на відзив були додані додатки до договору Факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, які сторона Відповідача вважає неналежними та недопустимими доказами у зв`язку з наступним:

інформаційна довідка №176/07 від 20.07.2022 року від ТОВ «Платежі онлайн» не може являтися належним доказом по справі так як не містить інформації, щодо прізвища ім`я по-батькові особи на користь якої були здійснені транзакції, не містить Індивідуальний податковий номер такої особи, а також не містить повний номер рахунку особи в банківській установі, так як інформація вказана в довідці з неповним номером(частина карткового рахунку закрита) лише карткового рахунку(без зазначення рахунку загальноприйнятого міжнародний номер банківського рахунку який починається як «IBAN» та містить більше 20 (двадцяти) цифр в рахунку;

додаток №1 під назвою «Реєстр боржників №» не зазначений номер та дата документу, а тому документ є таким який не відповідає вимогам до складання договорів та додатків до них;

додаток №2, а саме: акт прийому передачі реєстру боржників № до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021, не містить дати складання документу, не містить інформації про те, який саме реєстр боржників даним актом було передано, не зазначено кількості боржників яких нібито було передано;

додаток №3, а саме: повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором не містить інформації про особу боржника, розмір заборгованості, та по якому договору позики було відступлено право вимоги до позивача;

додаток №4, а саме: акт прийому-передачі документації за вказаним договором не містить інформації про особу боржника, № договору позики, детальний розрахунок заборгованості на дату відступлення права вимоги, та по якому договору позики було відступлено право вимоги до позивача;

додаток №5, а саме: «Форма надання інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді» не містить інформації про особу боржника, розмір заборгованості, та по якому Договору Позики було відступлено право вимоги до позивача;

додаток №6, а саме: акт прийому передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді не містить дати складання документу, не містить інформації про те, який саме реєстр боржників даним Актом було передано;

документ під назвою «Реєстр боржників №3 від 16 серпня 2021 року» не містить повну інформацію про те додатком до якого документу він являється.

Позивачем до відповіді на відзив були додані додатки до договору факторингу №11082021 від 11.08.2021, які сторона Відповідача вважає неналежними та недопустимими доказами у зв`язку з наступним:

додаток №1, а саме «Реєстр боржників» не зазначений номер та дата документу;

додаток №2, а саме акт прийому передачі реєстру боржників до договору факторингу, який не містить дати складання документу, не містить інформації про те, який саме реєстр боржників даним актом було передано;

додаток №3, а саме акт прийому передачі документації не містить інформації про особу боржника, № договору позики, детального розрахунку заборгованості на дату відступлення права вимоги;

додаток №4, а саме «Форма надання інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді» не містить інформації про особу боржника, розмір заборгованості, та по якому договору позики було відступлено право вимоги до позивача;

додаток №5, а саме акт прийому передачі інформації згідно реєстру боржників без дати складання документу та без інформації про те, який саме реєстр боржників було передано;

документ під назвою додаток №1, а саме реєстр боржників №2 не може бути належним доказом оскільки вже є додаток під номером №1 «Реєстр Боржників» без номеру такого реєстру та дати складання документу.

Представник відповідача зазначає, що позивач не має права звертатися до суду з даним позовом, так як документально не підтвердив свої права на вимогу з відповідача боргів.

Згідно додаткових письмових пояснень від 10.01.2023, адвокат Дмитрієв А.І. зазначив, що договір факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року втратив чинність 14 червня 2022 року за два місяці до подання позову. Умови договору факторингу №11082021 від 11 серпня 2021 року не були виконані сторонами належним чином, тому є договір є недійсним і не дає право позивачу на звернення до суду.

Явка та позиція сторін по справі:

Представник позивача Пінчук Д.С., який діє на підставі довіреності від 06.12.2021, в судове засідання не з`явився, 06.12.2022 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. 23.01.2023 представником відповідача адвокатом Дмитрієвим А.І. подано до суду клопотання про розгляд без його участі та без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Договір №1571514 від 26.01.2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів».

26 січня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1571514, згідно якого позикодавець зобов`язався передати у власність позичальнику грошові кошти, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку суму грошових коштів у день закінчення строку позики та сплатити проценти (а.с.8).

Згідно п.2 даного договору, сума позики становить 4800 грн.; строк позики 30 днів; процентна ставка 1,99%; дата повернення позики 25.02.2021; процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% за день; орієнтовна річна процентна ставка 288,35%.

Пунктом 4 договору визначено, що підписанням цього договору ОСОБА_1 підтвердив наступне: позичальник ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг; позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику.

Цей договір укладено дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 2pDW5KO7Ex. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі (п.5).

Згідно Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (на умовах повернення позики в кінці строку позики), затверджених рішенням загальних зборів №14/08/20 від 14.08.2020, регламентовано умови та порядок надання грошових коштів фізичним особам у позику на умовах повернення позики в кінці строку , а також інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов договору позику, що укладається між товариством та позичальником (а.с.9-13).

14 червня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (Клієнт) укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого Клієнт передав (відступив) ТОВ Фактору за плату, а Фактор прийняв належні права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами у відповідності до Реєстру боржників (а.с.14-15). Під правом вимоги зазначено право грошової вимоги щодо погашення заборгованостей з боржників , які виникли на підставі договору позики.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги.

Актом прийому-передачі Реєстру Боржників №3 за договором факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №3 кількістю 10575, після чого з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу від клієнта до фактора перейшли права вимоги заборгованості і фактор стає кредитором (а.с.17).

Витягом з реєстру боржників від 16.08.2021 підтверджено передачу фактору ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором позики №1571514 (а.с.18, 97-98).

Листом-повідомленням №005030086-1 від 23.01.2021, позивач проінформував ОСОБА_1 про те, що являється новим кредитором у кредитних відносинах з ним. Також, з метою досудового врегулювання спору товариство повідомило відповідача про порушення ним умов договору позики та існування заборгованості у розмірі 16262,40 грн., яку позивач просив сплатити у добровільному порядку (а.с.19).

Отже, свої зобов`язання за договором ОСОБА_1 виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача станом на 30.06.2022, становить 16262,40 грн., а саме: заборгованість за основним боргом 4800,00 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом 11462,40 грн. (а.с.20).

Позивачем долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» серії ІК №146, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 25.04.2018 (а.с.21); копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.22) копію статуту ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» в новій редакції, затвердженого протоколом №28/02 від 28.02.2019 (а.с.24-25).

Договір №18550-01/2021 від 31.01.2021, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм».

Встановлено, що 31.01.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (Товариство) та ОСОБА_1 (Клієнт) виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення договору про надання фінансового кредиту №18550-01/2021, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 6000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів тобто до 27.02.2021.

Згідно розділу 1 вказаного договору клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту з в розрахунку 2,5 % на добу. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим договором не розповсюджується дія ЗУ «Про споживче кредитування».

Товариство має право вимагати від клієнта повернення кредиту та сплати процентів у повному обсязі (п.п.3.1.1. п. 3.1.). Клієнт зобов`язаний своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом (п.п.3.4.2. п.3.4.).

У разі, якщо клієнт не повернув кредит в строк, визначений п.1.2. договору та/або у додатках до цього договору, проценти, передбачені п.1.3. договору, продовжують нараховуватися за кожен день користування кредитними коштами, але не більше 90 календарних днів, починаючи з дня укладення договору (п.4.3.).

Розділом 6 договору передбачено, що договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію»; всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами договору; підписанням цього Договору Клієнт дає свою згоду на те, щоб Графік розрахунків розміщувався в електронному вигляді в Особистому Кабінеті Клієнта, зареєстрованому на веб-сторінці Товариства - https://www.zecredit.com.ua.

До договору №18550-01/2021 додається Графік розрахунків та орієнтована сукупна вартість кредиту, який є невід`ємною частиною основного договору (а.с.28 зв.).

Вищезазначений кредитний договір та додаток до нього підписаний ОСОБА_1 електронним підписом W81901.

11.08.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) та ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» (Клієнт) було укладено Договір факторингу №11082021, у відповідності до умов якого Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, суми грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с.31-32).

Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу №11082021 від 11 серпня 2021 року, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників №1 кількістю 6434, №2 кількістю 5410, після чого з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу від клієнта до фактора перейшли права вимоги заборгованості і фактор стає кредитором (а.с.33).

Витягом з реєстру боржників №2 від 11.08.2021 підтверджено передачу фактору ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за договором позики №18550-01/2021 в розмірі 24000 грн. (а.с.34, 94-95).

Листом-повідомленням №005016133-1 від 18.08.2021, позивач проінформував ОСОБА_1 про те, що являється новим кредитором у кредитних відносинах з ним. Також, з метою досудового врегулювання спору товариство повідомило відповідача про порушення ним умов договору позики та існування заборгованості у розмірі 24000,00 грн., яку позивач просив сплатити у добровільному порядку (а.с.35).

Отже, свої зобов`язання за договором ОСОБА_1 виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача станом на 30.06.2022, становить 24000,00 грн., а саме: заборгованість за основним боргом 6000,00 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом 18000,00 грн. (а.с.36).

Позивачем долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Інвеструм» серії НОМЕР_1 , виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 03.10.2018 (а.с.37); копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.38) копію статуту ТОВ «ФК «Інвеструм» в новій редакції, затвердженого протоколом №5 від 29.05.2019 (а.с.39-41); копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» серії А01 №624024 від 05.12.2007 (а.с.42); копію свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «Європейська агенція з поверненням боргів» серії ФК №183, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27.12.2007 (а.с.43).

Мотиви та застосовані норми права.

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно із ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за основним боргом в розмірі 4800,00 грн. за договором позики №1571514 від 26.01.2021; в розмірі 6000,00 грн. за кредитним договором №18550-01/2021 від 31.01.2021.

Щодо стягнення заборгованості за відсотками, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

ОСОБА_1 , будучи вільним в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодився, підписавши електронним шляхом одноразовим ідентифікатором кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами, а отже позовна вимога ТОВ «ФК «ЄАПБ» щодо стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 11462,40 грн. за договором позики №1571514 від 26.01.2021; в розмірі 18000,00 грн. за кредитним договором №18550-01/2021 від 31.01.2021 - також підлягає задоволенню.

Щодо переходу до нового кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прав первісних кредиторів ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів», ТОВ «ФК «Інвеструм» у кредитних зобов`язаннях, суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до ст.ст.1080, 1084 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Відповідно до ст. 514, ч.1 ст.516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

На виконання вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитних договорах, позивачем було направлено повідомлення про відступлення прав вимоги.

Отже, позивач правомірно набув права вимоги до ОСОБА_1 щодо виконання зобов`язання, на підтвердження чого позивачем надано відповідні документи.

Щодо твердження представника відповідача, яке стосується недодержання письмової форми правочину при укладенні кредитних договорів, суд зазначає, що вказані договори є електронними правочинами, які оформлені шляхом складання документу, який відтворює волю сторін у електронному вигляді та підписаний відповідачем, шляхом використання одноразового ідентифікатора. Тому у даному випадку первісними кредиторами було дотримано усіх вимог законодавства при оформленні договорів №1571514 та №18550-01/2021.

Окрім цього, не знаходять свого підтвердження доводи представника відповідача щодо закінчення строку дії договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року.

Згідно п.9.1 вказаного договору, він вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представника сторін, скріплення їх печатками і діє до 14 червня 2022 року, а в частині виконання зобов`язань до повного виконання сторонами зазначених зобов`язань.

Під виконанням зобов`язань мається на увазі передача фактору права вимоги права грошової вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підставі договору позики.

Строк реалізації права вимоги фактором, в даному випадку позивачем, не обмежено строком дії договору факторингу, що передбачав лише факт його передачі первісним кредитором.

Згідно п.9.2 договору факторингу №11082021 від 11 серпня 2021 року, договір набирає чинності з моменту його укладення сторонами. Зобов`язання, що виникають з цього договору, припиняються їх належним, повним виконанням.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення поданого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позову.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При звернені до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» було сплачено 2481,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №27081 від 29.07.2022.

Враховуючи задоволення позовних вимог у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 12,23,76,81,141,258,259,265,272,273,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (; ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованості:

за договором позики №1571514 від 26.01.2021 в розмірі 16262,40 грн., з яких 4800 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11462,40 грн. сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором №18550-01/2021 від 31.01.2021 в розмірі 24000,00 грн. , з яких 6000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 18000,00 грн. сума заборгованості за відсотками,

а всього 40262 (сорок тисяч двісті шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк».

Суддя