ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9698/23 Справа № 205/7118/22 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

27 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу реєстрації майнових прав про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 205/7118/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу реєстрації майнових прав про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути матеріали справи до суду першої інстанції для дооформлення з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що у справі 18 вересня 2023 року було постановлено ухвалу про відмову Дніпровському технолого-економічному фаховому коледжі в залученні до участі у цивільній справі №205/7118/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу реєстрації майнових прав про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

Між тим, ухвала суду в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за доцільне направити справу на дооформлення.

Враховуючи викладене, цивільну справу разом з апеляційною скаргою на рішення суду від 18 вересня 2023 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ч.3 ст.365 ЦПК України.

Керуючись ст.365 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур управління у сфері державної реєстрації відділу реєстрації майнових прав про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності повернути до суду першої інстанції для дооформлення в п`ятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида