Номер провадження: 22-ц/813/8114/23
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ольги Вікторівни, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юшин Андрій Юрійович про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2023 року у задоволенні заяви представника позивача-адвоката Смирнова А. І. про вжиття заходів забезпечення позову в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ткаченко Ольги Вікторівни, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Юшин Андрій Юрійович про визнання заповіту недійсним відмовлено.

ОСОБА_1 особі свого представника ОСОБА_2 28 вересня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою та просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з ухвалою суду від 27 липня 2023 року ознайомилися в реєстрі судових рішень 19 вересня 2023 року, оскільки жодних листів, судових повісток, копій ухвал позивач та його представник від суду не отримували.

Інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження клопотання не містить.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд враховує, що відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга вказаної норми).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 27 липня 2023 року. Апеляційна скарга подана через суд першої інстанції 28 вересня 2023 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що з ухвалою суду від 27 липня 2023 року ознайомилися в реєстрі судових рішень 19 вересня 2023 року, оскільки жодних листів, судових повісток, копій ухвал позивач та його представник від суду не отримували.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2023 року ОСОБА_2 особисто отримав копію оскаржуваної ухвали, що підтверджується розпискою (а.с. 241 т.1). Таким чином, строк для звернення із апеляційної скаргою сплив 23 вересня 2023 року, який є вихідним днем.

Згідно з ч. 3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 25 вересня 2023 року.

Вимоги частини 4 статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" покладають на суд обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року по справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03) закріплено, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності, так як і перегляд в порядку нагляду. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (PONOMARYOV v. UKRAINE, №3236/03, §41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Апеляційний суд наголошує, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, №17160/06 та N 35548/06, §34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Згідно ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, представник позивача ОСОБА_2 був достеменно обізнаний зі змістом повного тексту оскаржуваної ухвали, порядком та строками її оскарження станом на 08 вересня 2023 року, проте з апеляційною скаргою звернувся лише 28 вересня 2023 року.

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням зазначеного, вказана скаржником причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не може бути визнана поважною.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених у статті 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2023 року визнаються неповажними, тому йому слід надати строк для подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного строку, зокрема про перешкоди, які унеможливили своєчасно оскаржити ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2023 року після 08 вересня 2023 року та надати відповідні докази.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано ним в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані у клопотанні ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 липня 2023 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо у разі вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: