Справа № 646/8954/17
№ провадження 2/646/255/2023
УХВАЛА

про направлення за підсудністю

30.01.2023 м.Харків

30 січня 2023 року Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді А.О.Шиховцової.,

за участю: секретаря судового засідання Кононенко М.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в смт. Зайцеве,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2017 позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вищевказаним позовом до Держави України, яким просили стягнути на їх користь матеріальну шкоду в сумі 33 200,00 грн.

02.01.2018 ухвалою судді Єжова В. А. у справ відкрито загальне позовне провадження.

28.02.2018 надійшов відзив Прокуратури Харківської області на позовну заяву, у якому представник відповідача проти задоволення позову заперечувався, просив у його задоволенні відмовити повністю.

03.04.2018 надійшов відзив Кабінету Міністрів України на позовну заяву, у якому представник відповідача проти задоволення позову заперечувався, просив у його задоволенні відмовити повністю.

09/07/2018 надійшов відзив Державної казначейської служби України на позовну заяву, у якому представник відповідача проти задоволення позову заперечувався, просив у його задоволенні відмовити повністю.

10.07.2018 ухвалою судді Єжова В. А. провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду та набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 757/61954/16-ц на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2017 та рішення Апеляційного суду м. Києва від 13.12.2017.

29.11.2021 на підставі розпорядження від 25.11.2021 № 02?13/145 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Єжова В. А.» справа надійшла в провадження судді Шелест І. М.

Відповідно до розпорядження 26.01.2023 щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні ОСОБА_3 згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями , розгляд вказаної справи визначено суддю Червнозовадського районного суду м.Харкова Шиховцову А.О.

Позивачі свій позов мотивували тим, що під час проведення антитерористичної операції на території Донецької області було пошкоджено квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що спричинило позивачам матеріальну шкоду, яку позивачі просили відшкодувати, стягнувши її з відповідачів в солідарному порядку на їх користь.

Постановою Верховної Ради України від 8 вересня 2016 року «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж міста Горлівка та Бахмутського району Донецької області» були внесені зміни до адміністративно-територіального устрою Донецької області. Змінені межі міста Горлівки та Бахмутського району, збільшено територію Бахмутського району за рахунок передачі до його складу земель Горлівської міської ради, зокрема, території вулиць, а саме : АДРЕСА_2 .

Отже, на сьогоднішній день нерухоме майно позивача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є територією Бахмутського району Донецької області.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 42 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3, виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина першастатті 114 ЦПК). Згідно з положеннямистатті 181 ЦКдо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Позивачі зазначають, що в результаті артилерійського обстрілу було пошкоджено шиферну покрівлю, стіни будинку, дерев`яні вікна та двері, труба питної води та труба каналізації в якому розташована квартира, тобто, суд приходить до висновку, що спір виник саме з приводу нерухомого майна.

За частиною 1ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

В пункті 41 постанови «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно з вимогами ст.378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Справа не підлягає направленню на новий розгляд у зв`язку з порушеннями правил територіальної юрисдикції (підсудності), якщо учасник справи, який подав апеляційну скаргу, при розгляді справи судом першої інстанції без поважних причин не заявив про непідсудність справи.

Проте, вивчивши матеріали цивільної справи з`ясувалось, що правила територіальної підсудності було порушено, оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір, знаходиться в Бахмутському районі Донецької області, що не відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що нерухоме майно розташоване в смт. Зайцеве, яке на теперішній час територіально належить до Бахмутського району, справа підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області, що згідно ч.7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 21.10.2022 № 61 змінив територіальну підсудність судових справ на Дружківський міський суд Донецької області.

Керуючись ст.ст. 30-32, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Харківської обласної прокуратури про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої в результаті проведення АТО в смт. Зайцеве,- направити за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області (84205, Донецька обл., м.Дружківка, вул. Єнгельса, 45).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя А.О.Шиховцова