Ухвала

05 січня 2023 року

м. Київ

справа № 569/22963/21

провадження № 61-12563ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня

2022 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду

від 10 листопада 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований

18 червня 2010 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий

запис 623.

Залишено ОСОБА_1 шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

12 грудня 2022 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу в якій просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року в частині вирішення позовних вимог про визначення місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком та ухвалити у цій частині нове судове рішення про визначення місця проживання старшого сина з матір`ю.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку касаційної скарги.

На виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недолік касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених, зокрема, у постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі № 663/724/19 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази, позбавили права на відвід судді (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

29 грудня 2022 року ОСОБА_1 до Верховного Суду подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що з повним текстом постанови Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року вона ознайомилася 14 листопада 2022 року після її оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а оскаржене судове рішення в день проголошення не отримувала.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк

на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 ЦПК України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/22963/21.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович