overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4430/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank»,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) звернулось з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank».

В суд надійшла заява від представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки фактично відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» закрити, за відсутню предмету спору.

2. Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ: 21133352, місцезнаходження: вул. Автозаводська, буд. 54/19, м. Київ, 04114)сплачений судовий збір у розмірі 2684 гривні, сплачений 09.06.2023р. за квитанцією CF_46853 ( *;101;21133352;22030101 Опл.суд.збору за позовом АТ"Ун?версал Банк"(Алєксєєв Д.С.,?ПН-),Суворовський районний суд м.Одеси.БезПДВ;;), банк платника АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" МФО 322001 UA8100001.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 23.10.2023 р.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6250/23
Номер провадження 2-н/629/1650/23
26 жовтня 2023 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», місцезнаходження за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська,126 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/761/8247/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року по справі №761/22656/23 за позовною заявою ОСОБА_1 - адвоката Гуримського О.В. до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

24 жовтня 2023 року було винесено рішення по справі.

Разом із тим, під час виготовлення тексту даного рішення судом допущено описку, а саме, в описовій частині невірно зазначено дані позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка дійсно має місце, то за вказаних обставин суд дійшов висновку про необхідність її виправлення без повідомлення учасників справи. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суддя -

ВИРІШИВ:

Виправити описку у описовій частині рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023р. по цивільній справі №761/22656/23, за позовом ОСОБА_1 - адвоката Гуримського О.В. до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме у 21 абзаці описової частини викласти у наступній редакції:

«Так, на підставі укладеного 01.12.2005 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Стабіл», в особі директора Міліневської М.С. у приміщенні офісу вказаного підприємства за адресою: АДРЕСА_1 договір купівлі продажу майнових прав № 35/15, у період часу з 06грудня 2005 року по 21.046.2007 року ОСОБА_4 внесено на рахунок ТОВ «Стабіл» кошти на суму 411 302 (чотириста одинадцять тисяч триста дві) гривні51 копійки».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.О. Матвєєва

26 жовтня 2023 року
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2023 року Справа № 215/5847/23
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості.
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 5019 грн. 81 коп. - заборгованість за період з 01.09.2020 р. до 01.09.2023 р. по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги; - 73 грн. 46 коп. інфляційних збитків; - 68 грн. 92 коп. 3% річних; та 268 грн. 40 коп. судового збору, а всього 5430 грн. 59 коп..
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ А.В. Лиходєдов
Справа № 169/940/23
Провадження № 2/169/311/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 листопада 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак, подала адресовану суду заяву про те, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи і просила справу розглядати за її відсутності.

Оскільки частиною першою статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то слід провести її заочний розгляд.

Виходячи з наведеного, керуючись статтями 259, 260, 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Справа № 367/8540/23
Провадження №2-н/367/1281/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 жовтня 2023 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий
Справа № 676/7227/23
Номер провадження 2-н/676/1751/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 жовтня 2023 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2026 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2023 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Номер провадження: 22-ц/813/2294/23
Справа № 520/9183/15-ц
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Брагарчук Ольги Русланівни про призначення судової почеркознавчої експертизи в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Брагарчук Ольги Русланівни на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договорами позики,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Брагарчук Ольги Русланівни про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2632/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 жовтня 2022 року Ярмолинецьким відділом державної реєстрації актів Цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис №117), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.10.2023 року.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 163/1231/23
Провадження № 2/163/198/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

прокурора Ляшук І.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Ковельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Волинській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельних ділянок сільськогосподарського призначення,

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про закриття провадження частини позовних вимог за відсутністю предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 16:50 год. 18.10.2023 року.

Головуючий: суддя С.А. Шеремети
Номер провадження: 22-ц/813/3421/23
Справа № 509/1787/21
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Гуденка Д.О.,

учасники справи: позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної експертизи

у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_5

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 червня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кароліно-Бугазькоїсільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування та визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,

Керуючись ст. 103, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 03 листопада 2023 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Справа № 466/2324/23
Провадження № 2/466/1217/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Свірідової В.В.

секретаря судового засідання Мошовської М.-О.П.

з участю представника відповідача-адвоката Топалової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу ,

встановив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України, судом оголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81- 83, 89, 141, 247, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу - відмовити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 858 грн.88 коп.

Позивач- фізична особа підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ;

Відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде складено до 04 листопада 2023 року.

Суддя В. В. Свірідова
Справа№751/5633/23
Провадження №2-н/751/1674/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
встановив:
Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу «Чернігівська теплоелектроцентраль»
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_3
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4
Місце реєстрації боржників: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути солідано із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» 3 % річних у сумі 357 грн 79 коп. та інфляцію у сумі 1050 грн 37 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 89 грн 47 коп.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 89 грн 47 коп.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ТОВ Фірма «ТЕХНОВА» КЕП «Чернігівська ТЕЦ» судовий збір у розмірі 89 грн 46 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.