overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 537/3697/22

провадження № 61-11012ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 січня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 червня

2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 січня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 червня 2023 року разом із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 10 серпня 2023 року отримана заявником

31 серпня2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшло повторно клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 21 вересня 2023 року отримана заявником

06 жовтня2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки.

Проте, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 10 серпня 2023 року недоліки касаційної скарги, а саме: докази сплати судового збору, заявником виконано не було.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 19 жовтня

2023року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 10 серпня

2023 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 січня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 червня 2023 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С.,

у цивільній справі №369/13850/23 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, суд, -

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року заяву ОСОБА_3 - задоволено.

13 жовтня 2023 року представником заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/13850/23 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/13850/23 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білич І.М.
Справа № 946/6070/23
Провадження № 2/946/2962/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.08.2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 жовтня 2023 року о 09 годині 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4435/23-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Бурячок А.С.,

справа № 757/4435/23-ц

сторони:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

відповідачі: АТ «Українська залізниця»

третя особа директор регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Момот О.І.

предмет і підстави позову - про визнання незаконними та скасування наказів про призупинення дії трудових договорів та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку провадження в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до АТ «Українська залізниця», третя особа: директор регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Момот Олександр Іванович про визнання незаконними та скасування наказів про призупинення дії трудових договорів та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до АТ «Українська залізниця», третя особа: директор регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Момот Олександр Іванович про визнання незаконними та скасування наказів про призупинення дії трудових договорів та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3

позивач: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4

позивач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5

позивач: ОСОБА_6 , АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6

позивач: ОСОБА_7 , АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7

позивач: ОСОБА_8 , АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8

відповідач: АТ «Українська залізниця», м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5,

третя особа: директор регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Момот Олександр Іванович, м. Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 108

Суддя Р.В. Новак
Справа № 169/1035/23
Провадження № 2/169/334/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2023 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

30 жовтня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачений.

З огляду на вказане, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 187, 190, 191, 260, 261, 274, 352, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 29 листопада 2023 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

Відповідачка має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачці, що одночасно з надісланням відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідачка має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати позивачам та їхньому представнику.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 298/1395/23
Номер провадження 2/298/267/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом подаого представником позивача адвокатом Крайниковець Василем Васильовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовомподаного представником позивача адвокатом Крайниковець Василем Васильовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Костринської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті о 09 годині 30 хвилин 21 листопада 2023 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Справа № 158/3153/23
Номер провадження 6/0158/15/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 жовтня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Дебт Форс», в особі директора Кузьменка О.В., звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

У якості заінтересованих осіб зазначені: ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова М.В., ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Суддя вивчивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, яка віднесена до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У поданій до суду заяві представником заявника не в повному обсязі викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема відсутні посилання щодо конкретизації даних по виконавчому написі №113195 від 30.11.2020 року, на підставі якого відкрите виконавче провадження №63957549. Також цей виконавчий напис не долучено до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що заяву ТОВ «Дебт Форс» слід залишити без руху, для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - залишити без руху.

Встановити заявнику строк на усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків у встановлений строк заява вважається неподаною і буде йому повернута.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення (судового наказу) у цивільній справі № 754/17318/20, виданого Деснянським районним судом міста Києва 16 січня 2021 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про поворот виконання судового рішення (судового наказу) у цивільній справі № 754/17318/20, виданого Деснянським районним судом міста Києва 16 січня 2021 року, про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Провадження № 2/127/2736/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2023 року м. Вінниця
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Провадження № 2/202/2854/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з органу опіки та піклування Краматорської міської ради висновок щодо доцільності визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.11.2023.

Суддя Г.В. Бєсєда