справа № 336/7600/22
провадження № 2/336/856/2023
У Х В А Л А

06 січня 2023 р. м. Запоріжжя

суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чарленюх Людмили Василівни, про визнання договору про відступлення прав недійсним,

УСТАНОВИВ:

до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, 29.12.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чарленюх Людмили Василівни, про визнання договору про відступлення прав недійсним.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява, серед іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Разом з тим, пред`являючи даний позов про визнання договору недійсним, позивачка фактично просить визнати недійсними декілька договорів, укладених різними контрагентами, об`єднавши усі вимоги в одну немайнову і відповідно сплатила судовий збір за одну немайнову вимогу.

Таким чином, на виконання вимог даної ухвали суду позивачем має бути уточнено суб`єктний склад потенційних відповідачів, а також має бути уточнено позовні вимоги до кожного з них окремо вказавши підстави недійсності кожного договору. При чому за кожну немайнову вимогу має бути сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на рахунок: отримувач коштів: ГУК м. Киева 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106

Водночас позивачка не зазначила чи зверталося стягнення на предмет іпотеки, чи стягувалася із неї заборгованість за кредитним договором, чи не було іпотечне майно предметом інших позовів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чарленюх Людмили Василівни, про визнання договору про відступлення прав недійсним - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Карабак