overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 02.11.2023 Справа № 314/1075/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2122/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Бєлки В.Ю., Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості поділеного майна заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2023 року у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Повний текст складено 12 вересня 2023 року.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 09 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 274 ч. 4 п. 1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних правовідносин, крім спорів про … поділ майна подружжя.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості поділеного майна заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 серпня 2023 року у цій справі, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Маловічко С.В.
Провадження № 2-с/127/327/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.12.2022 року (справа №127/27056/22),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування судового наказу від 08.12.2022 року (справа №127/27056/22), винесеного за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,з тих підстав, що вона з березня 2022 року перебувала за кордоном, а тому не могла отримувати послуги з постачання природного газу, також нею не підписувався договір з ТОВ «Вінницягаз Збут» щодо надання ними послуг з постачання природного газу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу від 13.11.2023 року, матеріали справи №127/27056/22, суд дійшов такого висновку.

08.12.2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ (справа №127/27056/22) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 8190, 47 грн. та 248,10 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 08.12.2022 року (справа №127/27056/22), за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» право звернутися до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

Справа № 712/12164/23

Номер провадження 2-о/712/260/23

07 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, вул.. Небесної Сотні, 3) про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст.293, 316, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 294, 316, 318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 листопада 2023 р. о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

Направити ухвалу учасникам по справі.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст.212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська
Справа № 496/280/23
Провадження № 2/496/856/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Крюкова Т.У.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «Колос» Тищенка Тимура Умаровича про зупинення провадження у справі,

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ТОВ «Колос» Тищенка Тимура Умаровича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 496/280/23 (провадження № 2/496/856/23) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором суборенди до розгляду цивільної справи № 496/2132/23 (провадження № 2/496/1164/23) за позовом ТОВ «Колос» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання недійсною додаткової угоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали буде складено 25.10.2023 року.

Суддя О.І. Трушина
Провадження № 2/750/2129/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 03.01.2024 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 362/4924/23
Провадження № 2/362/2037/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою судді від 08 листопада 2023 року позовну заяву було залишено без руху, повідомлено про вказане представника позивача та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

13 листопада 2023 року судом отримано заяву представника позивачки щодо усунення недоліків позовної заяви разом із документом про сплату судового збору.

Тобто, позивачем сплачено судовий збір чим усунуто недоліки позовної заяви.

Як наслідок, суд має вчинити наступні процесуальні дії.

Згідно із нормою частини дванадцятої статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, у суду наявні процесуальні підстави для продовження розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 296/936/21 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 10 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

14 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Коломієць О.С.,

заслухавши доповідь судді доповідача Трояновської Г.С. щодо питання про виправлення арифметичної помилки у вступній та резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року

у цивільній справі № 296/936/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Ментранс» про поділ спільного майна подружжя

за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Адамовича О.Й. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 задоволено. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 липня 2023 року в частині вирішення спору про поділ автомобіля та побутової техніки скасовано та ухвалено нове судове рішення в цій частині про часткове задоволення позову. Проте при винесенні вступної та резолютивної частини постанови Житомирського апеляційного суду від 09.11.2023 було допущено арифметичну помилку в резолютивній частині постанови в частині розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про виправлення описки слід внести на розгляд апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Питання про виправлення арифметичної помилки у вступній та резолютивній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року внести на розгляд Житомирського апеляційного суду на 15 листопада 2023 року .

Головуючий Судді
Провадження №2-н/523/2749/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" жовтня 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №65872587, відкритого на підставі виконавчого напису №91219 вчиненого 09.04.2021 року приватним нотаріусом Головкіною Я.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), подана з додержанням положень ст. 442 цього Кодексу.

За таких обставин, доходжу висновку, що дану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснити її розгляд за правилами ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Якименко Андрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2023 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107Б.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2150/23
Провадження № 2/553/2611/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу №553/2150/23 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Ленінського районного суду м. Полтави 18.08.2023 року надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

24.10.2023 року до Ленінського районного суду м. Полтави від представника позивача АТ «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. надійшла заява про закриття провадження та про повернення сплати судового збору по справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з тим, що відповідачем була погашена заборгованість, а отже відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка в добровільному порядку сплатила суму боргу за кредитними договором, а отже предмет спору відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи, що на момент заяви Сплата судового збору АТ "Універсал Банк" підтверджується платіжним дорученням № 6 від 21.07.2023 року у розмірі 2684,00 грн., суд вважає за необхідним задовольнити заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» та повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. про закриття провадження - задовольнити.

Провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Полтаві повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» суму судового збору сплачену згідно платіжного доручення № 6 від 21.07.2023 року у розмірі 2684,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Дата документу 03.11.2023
Справа № 335/7967/22
Провадження № 2-во/334/141/23
УХВАЛА

про відмову у виправлені описки

03 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., без виклику сторін, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 року у справі №335/7967/22

установив:

02.11.2023 року до суду надійшла заява про виправлення описки рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 року у справі №335/7967/22.

Заявник просить виправити описку у вказаному рішенні, а саме: у дев`ятому абзаці ІІ розділу описової частини замість слова «позивач» вказано «відповідач».

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у своїй практиці зазначає, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), технічних помилок (тобто таких, що виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

У даному випадку заявник просить не виправити, допущену судом при виготовлені тексту рішення технічну помилку, а змінити по суті частину вже ухваленого рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2023 року у справі №335/7967/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін