Справа № 336/6873/22
Провадження №2/336/688/2023
31 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Бублій Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МОТОР-ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -
Директор ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» Зикін О.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок ДТП у сумі 43 367,96 гривень.
Ухвалою від 09.12.2022 прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідачці копія позову з долученими до нього додатками двічі направлялася за адресою реєстрації останньої, зазначеною у реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, а також за адресою проживання, зазначеною у позові, а тому відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, є належним повідомленням учасника справи.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з статті 279 ЦПК України.
Станом на день розгляду справи відповідачкою відзив на позов не подано.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи без її участі або відкладення розгляду справи не надала.
Враховуючи те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої винесено постанову, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч.2 ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно ст.25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Як вказує ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Згідно ст.27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.
Відповідно до частини «а» п.п. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, яке стало причиною ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Судом встановлено, що 02.07.2021 між ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МОТОР-ГАРАНТ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту (поліс № АР/5629598) предметом якого є страхування транспортного засобу MITSUBISHI LANCER, р.н. НОМЕР_1 , (строк дії договору з 00.00 годин 03.07.2021 до 23.59 години 02.07.2022).
06.11.2021 о 13.50 год. в м. Запоріжжі по вул. Героїв 55-ї Бригади, в м. Запоріжжі з вини відповідачки ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль MITSUBISHI COLT, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2022 (справа №336/9539/21, провадження №3/336/95/2022).
Власником постраждалого транспортного засобу MITSUBISHI COLT, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2022 (справа №336/9537/21, провадження №3/336/93/2022) відповідачку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 06.11.2021 о 13.50 год. біля будинку № 1 по вул. Героїв 55-ї бригади в м. Запоріжжі, керувала транспортним засобом MITSUBISHI LANCER, реєстраційний номер НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.
Згідно вказаної довідки, водієм, яка керувала автомобілем MITSUBISHI COLT, реєстраційний номер НОМЕР_2 в момент ДТП за участю ОСОБА_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
08.11.2021 ОСОБА_2 звернулася до ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (вх.№2694/АК від 08.11.2021).
10.11.2021 ОСОБА_2 звернулась до ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» із письмовою заявою про страхове відшкодування збитків у разі настання дорожньо-транспортної пригоди (вх. №2745/АК від 10.11.2021).
Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ», позивач звернувся до відповідачки із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу. (Вих. №1241 від 25.07.2022).
З пояснень представника позивача, не спростованих відповідачкою, станом на час розгляду справи, вищевказана заява про відшкодування шкоди, зі сторони відповідачки залишилася без виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2481,00 гривня.
Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 76-81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МОТОР-ГАРАНТ» судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МОТОР-ГАРАНТ», місцезнаходження: вул. Вересаєва, буд.3, м. Запоріжжя, 69068, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: Н С. Звєздова