overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/449/23

провадження № 2/521/1630/23

23 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 11 січня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду позивач отримав 17 січня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

19 січня 2023 року представник позивача направив на адресу суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків, в якій ОСОБА_2 просив суд продовжити позивачу процесуальний строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 11 січня 2023 року. Обґрунтовуючи заяву представник позивача зазначив, що ним був направлений запит про отримання належним чином завіреної копій постанови, однак відповіді на вказаний запит ще не отримано.

Відповідно до ч.ч.2,6 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Врахуючи те, що станом на подання даного клопотання, відповідь на запит позивача не отримана, суд вважає, що клопотання про продовження строку слід задовольнити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про продовження строку на усунення недоліків, визначених ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 11 січня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Продовжити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» строк на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 11 січня 2023 року до 07 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

23.01.23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2626/23 Справа № 176/1895/22 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року вищевказаний позов задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» звернулося з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 1488,6 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1488,6 грн., за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя:
Справа №690/2/23
Провадження № 2/690/47/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 січня 2023 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою без додержання вимог ст. 177ЦПК України.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову дорівнює 1073 грн. 60 коп.,

Як вбачається із квитанції від 02.01.2023, доданої до позовної заяви, позивач сплатила судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., тобто судовий збір сплачений не в повній мірі.

Крім того, в позовній заяві не вказано фактичне місце проживання позивача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви не дають можливості відкрити провадження у справі, оскільки позовна заява повинна відповідати нормам діючого законодавства.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу п`ятиденний строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст. 95, 177, 185, 258, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали, шляхом доплати різниці судового збору в розмірі 81 грн. 20 коп. та внесення відомостей про фактичне місце проживання позивача.

Попередити позивача ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви в вищезазначений термін, дана позовна заява буде визнана неподаною та буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Здоровило
Справа № 145/1280/22
Провадження №2/145/370/2023
У Х В А Л А

"24" січня 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

орган опіки та піклування - служба у справах дітей Гніванської міської ради Вінницької області,

встановив :

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає доцільним витребувати у органу опіки та піклування Гніванської міської ради Вінницької області висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , а також витребувати із архіву Тиврівського районного суду копію рішення у справі № 145/716/14-ц.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 56 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Зобов`язати орган опіки та піклування Гніванської міської ради надати суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати із архіву Тиврівського районного суду копію рішення у справі № 145/716/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Вказані докази надати суду в строк до 27.02.2023 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 383/33/23
Номер провадження 2/383/147/23
УХВАЛА

05 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Бусахіна Олександра Сергійовича звернувся до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей.

В порушення вказаних вимог законодавства та роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частина 3 ст.185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для виправлення вказаних вище недоліків позову, роз`яснивши, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме додати до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 05.01.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 345/92/23
Провадження № 2-н/345/74/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.01.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кардаш О.І., розглянувши заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6959,30 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» (р/р НОМЕР_4 найменування банку ПАТ «Банк «Кліринговий дім») судовий збір в розмірі 248, 10 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 750/7579/22
Провадження № 2/750/154/23
24 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Коваленко-Зеленої Оксани Миколаївни про участь позивача ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав поза межами приміщення суду,
третя особа Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради,
10.11.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розгляд справи відкладено на 09 годину 27.01.2023.
23.01.2023 представника позивача адвокат Коваленко-Зелена О.М. направила на адресу суду клопотання про участь позивачки в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України клопотання розглянуто без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Статтею 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення участі позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції ґрунтується на законі, воно підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
клопотання задовольнити. Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції з участю позивача ОСОБА_1 поза межами приміщення суду за допомогою програми «EasyCon».
Розгляд справи в режимі відеоконференції здійснити 27.01.2023 о 09 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду не окаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

05.01.2023

м. Одеса

Справа № 522/17142/22

Провадження № 2/522/5803/22

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. отримала матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів, зокрема, розірвання шлюбу.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 16.02.2023 о 11:15 год., яке відбудеться у приміщенні суду (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Ярема
233 Справа № 233/2525/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши матеріали цивільної справи №233/2525/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Донецького обласного центру зайнятості про стягнення недоотриманих коштів з виплат по безробіттю та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

19.12.2022 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області через підсистему «Електронний суд», надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Донецького обласного центру зайнятості про стягнення недоотриманих коштів з виплат по безробіттю у розмірі 66300,00грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 15000,00грн.

Відповідно до автоматичного розподілу справ 19.12.2022 року справа надійшла в провадження судді Левчук О.О.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22.12.2022 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

Ухвала суду отримана позивачем 29.12.2022 року відповідно до підтвердження отримання документа у підсистемі «Електронний суд».

Недоліки, зазначені у вищенаведеній ухвалі позивач у встановлений судом строк, а також до цього часу, не усунув.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького обласного центру зайнятості про стягнення недоотриманих коштів з виплат по безробіттю та стягнення моральної шкоди, слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Донецького обласного центру зайнятості про стягнення недоотриманих коштів з виплат по безробіттю та стягнення моральної шкоди, вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду: О.О. Левчук
Справа № 522/2684/20
Провадження № 2/522/1199/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 13, 28, 76-81, 95, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

23.01.2023