overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/12/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Подана 30.12.2022 заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскіль при її поданні не сплачений судовий збір. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2022 року становить 2481 грн.

Таким чином, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн. на рахунок : Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростень/22030101 , код отримувача: (ЄДРПОУ) 37976485 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку: ( МФО ) 899998, розрахунковий рахунок: UA0006827 , код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/164/23
Єдиний унікальний № 742/3153/22
УХВАЛА

04 січня 2023 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2022 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем - ОСОБА_2 , який було зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_1 та у якому у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 .

При подачі позовної заяви до суду мали місце порушення вимог ст.177 ЦПК України, а саме: відсутнє свідоцтво про народження дитини, оскільки позивачем зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін по справі народився син ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.11.2022 позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Проте 29.11.2022 на адресу суду повернувся конверт, у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною у позовній заяві адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду від 18.11.2022 була направлена повторно позивачу на адресу, яка ним власноручно була зазначена в позовній заяві про розірвання шлюбу.

Відповідно до поштового конверта, який повторно повернувся 28.12.2022 на адресу Прилуцького міськрайонного суду вбачається, що такий знову не вручений у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач вказані недоліки в ухвалі Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.11.2022 в зазначений строк не усунув, рухом справи у період з моменту подачі позову і до цього часу не цікавився, про що свідчить неотримання ним поштових повідомлень.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, тому подана ним позовна заява про розірвання шлюбу вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, ст.ст.44,81,83,84, ч.3 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 645/1597/22
Провадження № 2/645/1740/22
УХ В А Л А

іменем України

05 січня 2023 року року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., перевіривши позовну заяву Харківського міського центру зайнятості до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, а саме допомоги по безробіттю у розмірі 23183,33 грн., наданих останньому як Фізичній особі-підприємцю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вказана вище позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки в даному випадку позов заявлений юридичною особою до фізичної особи-підприємця, таким чином, спір має розглядатись в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №336/166/22
Провадження №2/336/207/2023
У Х В А Л А

06.01.2023 р. Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа, що призначена до судового засідання на 11 січня 2023 року.

05.01.2023 року до суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCON», у якій представник позивача зазначає, що позбавлена можливості бути присутньою безпосередньо у судовому засіданні, оскільки виїхала за межі України. Заява подана в системі «Електронний суд».

Вивчивши подану заяву, суд доходить висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, до заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представником позивача не додано доказів надсилання копії такої заяви іншим учасникам справи.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання дитини про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/841/22 Номер провадження 22-ц/814/2372/23Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Нова Пошта» про визнання порушення прав споживачів, про відшкодування матеріальної шкоди та шкоди завданої здоров`ю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 31.01.2023 року, зал судового засідання №2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1899/22

Номер провадження 2/184/64/23

23 січня 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (головуючий суддя Коваль А.М.).

На підставі розпорядження №33 від 19.01.2023 року, у зв`язку з відрядженням судді Коваль А.М. до Іллінецького районного суду Вінницької області на підставі рішення Голови Верховного Суду від 10.01.2023 року № 10/0/149-23 "Про відрядження судді" та відповідно до пункту 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, згідно якого вищевказану справу передано для розгляду судді Томашу В.І.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
справа 278/4248/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,--

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних.

Разом з тим, на адресу суду надійшла інформація згідно якої боржник має зареєстроване місце проживання на території Корольовського району м. Житомира.

Процесуальним законодавством дане питання врегульовано наступним чином.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України вказує на те, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Проаналізував фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на те, що боржник має зареєстроване місце проживання на адміністративній одиниці, що не відноситься до територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 27, 165 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 4 січня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 351/127/23
Провадження № 2-о/351/36/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 , про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини.

До вирішення питання за заявою про встановлення факту, від завника надійшла заява про повернення даної заяви, а відтак заява повинна бути повернута.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне заяву повернути заявнику, як це передбачено вимогами п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного процессу, вважаю за можливе повернути заяву.

На підставі наведеного, керуючись статтями 153, 185, 260, 272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання неповнолітньої дитини - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/3529/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/429/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Н.М. просить поновити їй строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, вмотивоване тим, що його копію ОСОБА_1 отримав 02 грудня 2022 року.

Зважаючи на те, що вищевказану обставину підтверджено документально (арк. 96), суд вважає, що клопотання адвоката Ткаченко Н.М. про поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути задоволене.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Ткаченко Наталії Миколаївні строк на апеляційне оскарження рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2022 року у цій справі, задовольнивши її клопотання.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Надіслати копію цієї ухвали та апеляційної скарги учасникам справи і встановити 5-денний строк з дати їх отримання, протягом якого може бути подано відзив на апеляційну скаргу (який за формою й змістом відповідає приписам ч. 2 ст. 360 ЦПК України) та докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив (яка за формою й змістом повинна відповідати ст. 179 ЦПК України) та докази надсилання (надання) її копій і доданих до неї документів іншим учасникам справи останні вправі представити до суду не пізніше 5-го дня з дати отримання ними копії відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий: Судді:
Справа № 496/2576/22
Провадження № 2/496/528/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Гелексі Фінанс» адвоката Дударенко А.М. про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається справа за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначене на 07 лютого 2023 року о 12:00 год.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Враховуючи вищевикладене для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ТОВ «Гелексі Фінанс» адвоката Дударенко А.М. про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання призначене на 07 лютого 2023 року о 12.00 - годині, провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua, у разі особистої участі представника позивача адвоката Дударевої А.М.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Повідомити представника позивача адвоката Дудареву А.М.., що у відповідності ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Провадження № 2/638/1180/23
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про приватизацію квартири, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про приватизацію квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: