Справа № 465/6690/22 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю. М.
Провадження № 22-ц/811/2345/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення справи

03 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Винниченка Михайла Петровича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Оскаржуваним рішенням суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів за кредитним договором - задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ - 38548598) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 0773-0842 від 15.08.2021 року в розмірі 43 407, 50 (сорок три тисячі чотириста сім) 50 грн. З якиих: 23 600, 00 (двадцять три тисячі шістсот) грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 19 807, 50 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сім) 50 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ - 38548598) 2481, 00 (дві тисячі чотириста вісісдесять одну) грн. сплаченого судового збору.

Рішення оскаржив представник відповідача ОСОБА_1 -адвокат Винниченко М.П.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За змістом ч.1 ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У вступній частині рішення зазначаються дата і місце його ухвалення.

Згідно з п.6 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 13 липня 2023 року судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення (а.с.50), відтак датою ухвалення рішення є 13 липня 2023 року, однак у вступній частині повного тексту рішення зазначена дата 17 липня 2023 року, що суперечить вимогам ч.5 ст. 268 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у повному тексті рішення, а саме його дати ухвалення .

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в:

цивільну справу за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Винниченка Михайла Петровича повернути до Франківського районного суду м.Львова для вирішення питання про виправлення описки у десятиденний строк з часу надходження справи в суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк