Справа № 451/1540/23
Провадження № 2/451/420/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

установила:

на розгляд Радехівського районного суду Львівської області поступила позовна заява подана представником , адвокатом Сміхурою Василем Романовичем (80200, просп. Відродження, 14, м.Радехів, Червоноградський район, Львівська область) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Червоноградської міської ради (80100, просп. Шевченка, 19, м.Червоноград, Червоноградський район, Львівська область) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2023 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю Куцик-Трускавецьку О.Б.

Суддя, вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходить висновку, що таку слід залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з приписами частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Представником позивача подано заяву по суті справи, оформлену як позовна заява, з підстав, передбачених статтями 175ЦПК України.

При цьому, підсудність спору представником позивача визначено виходячи з норм статті 316 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У позовній заяві представник позивачки зазначає, що встановлення юридичного фактуможевплинути на права відповідача.

Відповідно ж до частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У цій справі заявлено вимогу про встановлення факту прийняття спадщини шляхом постійного проживання за однією адресою в порядку позовного провадження (без вимоги у цій справі щодо спору про право (право на спадщину) виключно через те, що такий факт може вплинути на права та обов`язки органу місцевого самоврядування, що не узгоджується з вимогами розділу ІУ ЦПК України.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Таким чином, обраний представником позивачки спосіб захисту прав та інтересів, який позивач просить суд визначити судовим рішенням суперечить закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 318 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

позовну заяву, подану представником позивача - Сміхурою Василем Романовичем в інтересах в інтересах ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Представнику позивача у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки шляхом подання до суду заяви, оформленої відповідно до вимог розділу ІУ ЦПК України.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати представнику позивачки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька