Провадження №2/760/5413/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П., в якому просить встановити факт, що ОСОБА_1 проживав однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 грудня 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання у справі та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П. належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3

29 травня 2023 року до суду надійшли витребувані документи.

Відповідно до відомостей Реєстру територіальної громади м. Києва від 07 червня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знято з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №5 від 14 жовтня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (актовий запис №21355 від 07 жовтня 2021 року).

У підготовче судове засідання позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені.

27 жовтня 2023 року від представника позивача - адвоката Домітращук І.М. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, у якому вона вказала, що не заперечує проти закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 чинного ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим та повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України, пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

До аналогічного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 17 липня 2019 року по справі №497/2691/15-ц, провадження №61-15864 св 18.

Отже, якщо позов пред`явлено до померлої особи, то відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, чинного на час пред`явлення позову та розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що відповідач померла до пред`явлення позову, провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, осткільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 42, 46-48, 186, 200, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про встановлення факту проживання однією сім`єю - закрити.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова