Справа № 183/2912/22
Провадження № 2/0186/33/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Першотравенську, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

10 листопада 2022 року позивач подав суду письмове клопотання про витребування доказів.

Просить суд витребувати від відповідача - ОСОБА_2 за допомогою дзвінків на її телефон - № НОМЕР_1 (в т.ч. через месенджери "Viber" та "WhatsApp"), а також її електронної пошти - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також за допомогою дзвінків на телефон матері відповідача - ОСОБА_3 - НОМЕР_2 , докази фактичного місця знаходження сина сторін - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в будь-якому можливому вигляді, наприклад, пояснення самої ОСОБА_2 , пояснення її матері, довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 чи ОСОБА_3 , як внутрішньо переміщених осіб (довідка ВПО), довідки відділу кадрів з місця роботи ОСОБА_2 про працевлаштування та місця проживання, договір оренди житла (квартири, гуртожитку); витребувати від 3 Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях довідку про фактичне місце знаходження дитини - ОСОБА_4 , а також відповідача та довідку щодо заробітної плати відповідача за останні півроку.

У підготовчому судовому засіданні позивач клопотання підтримав, просить його задовільнити.

Відповідач та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явилися, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надали, про дату розгляду справи повідомлені належним чином: за наявними у матеріалах справи та на офіційному сайті адресами електронної пошти, через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України", про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи в їх відсутність не надходило.

Вислухавши позивача, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Вимоги заяви про витребування у відповідача та її матері доказів про фактичне місцезнаходження сина сторін не підлягають задоволенню, оскільки суд не може, в порядку ст.84 ЦПК України, зобов`язати сторону по справі надати пояснення по справі, крім того, матеріали справи містять інформацію Державної міграційної служби України від 21 вересня 2022 року та 11 серпня 2022 року, згідно якої місце проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , станом на 26 квітня 2018 року та 29 листопада 2018 року відповідно, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Надання доказів по справі є правом, а не обов`язком сторін. Принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу, суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу втрачає сенс уся концепція принципу змагальності (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду 23 жовтня 2019 року, справа № 917/1307/18.

Клопотання в частині витребування від 3 Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях довідки про фактичне місце знаходження дитини сторін та довідки про заробітну плату відповідача за останні півроку також не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено суду обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,353 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.