ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Суми

Справа №583/1713/23

Номер провадження 22-ц/816/1443/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2023 року у складі судді Соколової Н.О., ухваленого в м. Охтирка Сумської області,

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 квітня 2020 року ОСОБА_1 підписала заяву договір №2020/І_С/311-000759. Відповідно до цієї заяви договору, відповідачу встановлено ліміт дозволеного овердрафту, орієнтовна сума кредиту 10000 грн 00 коп., можлива сума кредиту до 300000 грн 00 коп. по програмі кредитування «ЕКО кредитка», з початковим строком 12 місяців, зі сплатою 42 % річних ( базова процентна ставка) та 48% річних ( процентна ставка на прострочену заборгованість), порядок плати процентів щомісячно, номер кредитного договору 2020/ОВР/311-000405.

Банк виконав свої зобов`язання за кредитним договором, відповідач, будучи клієнтом користувалася овердрафтом, свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим, станом на 20 лютого 2023 року утворилася кредитна заборгованість в сумі 36186 грн 42 коп., з яких: за тілом кредиту 30000 грн 00 коп.; за процентами 6186 грн 42 коп., яку і просив стягнути з відповідача на свою користь.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2023 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за договором 36186 грн 42 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Укргазбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 2684 грн 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставинам справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не було надано належних доказів, які б підтверджували конкретні узгоджені із нею умови банківських послуг, враховуючи відсутність у заяві-договорі №2020/І_С/311-000759 від 21 квітня 2020 року домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами. Інформація, яка міститься в розділі 4 заяви договору під назвою «Паспорт споживчого кредиту» не можна розцінювати умови кредитування, адже це та інформація яка надається до укладення договору по споживчий кредит. Наданий витяг з правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи не містить її підпису, а також не містить підпису посадової особи зі сторони позивача.

Зазначає, що розрахунок заборгованості за договором не є належним доказом видачі та отримання кредиту, оскільки не є первинним документом, а також не є безспірним доказом розміру заборгованості, а є лише обґрунтуванням позовних вимог щодо розміру заборгованості.

Звертає увагу на те, що підписаною нею заявою-договором підтверджується відкриття поточного рахунку НОМЕР_1 (субрахунок № НОМЕР_2 , № балансового рахунку 2620), тоді як позивачем було надано виписку по чотирьох рахунках, щодо яких відсутні належні докази їх відкриття саме їй.

ПАТ АБ «Укргазбанк» подано відзив на апеляційну скаргу, в якому, вказував на те, що відповідачем не оспорюється факт підписання нею заяви-договору на зазначених в ній умовах, встановлення овердрафту на картковому рахунку та користування такими кредитом. Зазначає, що відкриття інших рахунків відбулися відповідно до виконання Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затверджених постановою НБУ №89 від 11 вересня 2017 року, такі або подібні (залежно від виду кредитування) рахунки повинні відкриватися за кожними кредитними правовідносинами, і жодні порушення в діях банку відсутні, наявність таких рахунків жодним чином не порушують права відповідача та не впливає на розмір кредитної заборгованості. Просить доводи апеляційної скарги залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 21 квітня 2020 року ОСОБА_1 підписала заяву договір № 2020/І_С/311-000759, в якій просила відкрити поточний рахунок IBAN НОМЕР_3 , замовлені продукти «ЕКО - кредитка», субрахунок 374.500101.980 (а.с. 35). ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила, що ця заява-договір разом з правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів ( що розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування, укладеного між АБ «Укргазбанк», реквізити якого зазначені у правилах, та клієнтом, реквізити якого зазначені у заяві договорі.

У розділі 4 під назвою «Паспорт споживчого кредиту», містить інформація щодо строку дії договору з 21 квітня 2020 року до 20 квітня 2021 року, орієнтована сума кредиту 10000 грн, мета кредиту споживчі цілі, тип та спосіб надання кредиту ліміт дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом, можлива сума кредиту від 0 грн до 300000 грн, пільговий період 30 днів, процента ставка 42% річних, процентна ставка на пільговий період 0,00001% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48%, комісія за видачу кредиту, бед ПДВ 2,99% (а.с. 35).

25 січня 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» на адресу ОСОБА_1 надіслана вимога про дострокове повернення кредиту, в якій банк повідомив відповідача про те, що станом на 25 січня 2022 року вона має несплачену в строк, передбачений Кредитним договором , заборгованість перед Банком в розмірі 9102 грн 11 коп. та вимагав у тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги достроково повернути всю суму кредиту та сплатити проценти і комісії за користування кредитом у загальному розмірі 34163 грн 91 коп. (а.с. 33).

Згідно з наданим розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором №2020/ОВР/311-000405 від 21 квітня 2020 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АТ «Укргазбанк» станом 20 лютого 2023 року борг становить 36186 грн 42 коп., з яких 30000 грн 00 коп. по кредиту (прострочена), 6186 грн 42 коп. по відсоткам (прострочена) (а.с. 26-27).

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було виконано взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, а тому права позивача порушені і підлягають захисту.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Встановлено, що за заявою-договором від 21 квітня 2020 року ОСОБА_1 в ПАТ АБ «Укргазбанк» відкрито поточний рахунок та надано карту НОМЕР_4 .

З наданої виписки по рахункам ОСОБА_1 вбачається, що вона активно користувалася кредитними коштами, розраховувалася за товари та послуги, здійснювала перекази, знімала готівку тощо (а.с. 28-32).

Доводи відповідача про те, що надана позивачем виписка по рахункам не є належним та допустимим доказом існування заборгованості перед банком, колегія суддів вважає непереконливими.

Так, дійсно у цій виписці крім рахунку НОМЕР_3 , про який ідеться в підписаній відповідачем заяві-договорі, зазначені і інші номери рахунків, за якими здійснювався рух коштів (як списання, так і зарахування). Проте, операції із списання коштів по зазначених у виписці рахунках здійснювалися з використанням карти НОМЕР_4 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_1 та про втрату якої відповідач не заявляла під час розгляду справи інстанційними судами.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися із висновками суду першої інстанції, що сторонами договору у належній формі узгоджено умови кредитування щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами.

За змістом ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» ( у редакції, яка діяла на час укладення договору), кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті.

Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Такі правові висновки, викладені Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20.

Таким чином, підписаний ОСОБА_1 паспорт споживчого кредиту, що міститься в розділі 4 заяви-договорі від 21 квітня 2020 року, не є складовою частиною укладеного між сторонами договору, а тому відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

За таким обставин, оскільки позивачем не було доведено правомірність нарахування відсотків за користування кредитними коштами в сумі 6186 грн 42 коп., колегія суддів вважає обґрунтованими вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості по тілу кредиту в сумі 30000 грн, що і підлягають стягненню з відповідача.

Таким чином, у відповідності до положень п. 2 та п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру присудженої до стягнення заборгованості за договором, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 30000 грн 00 коп. заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Пропорційно до частки задоволених позовних вимог, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2225 грн 14 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції.

Також, враховуючи часткове задоволення вимог апеляційної скарги, з позивача на користь відповідача належить стягнути 688 грн 28 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2023 року в частині розміру присудженого до стягнення заборгованості за договором та в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укргазбанк» заборгованість за договором в сумі 30000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укргазбанк» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2225 гривень 14 копійок за розгляд справи в суді першої інстанції.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 688 гривень 28 копійок за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов