overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №731/739/23
Провадження №2/731/160/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Варвинському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2023 року у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали подати до Варвинського районного суду Чернігівської області відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен надати суду докази разом з поданням відзиву.

Для подання позивачем відповіді на відзив та подання відповідачем заперечень на відповідь позивача встановити строк 5 днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, надіслати їм копії ухвали. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з додатками.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 212 ЦПК України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет vr.cn.court.gov.ua, а також ознайомитися з оприлюдненими рішеннями суду по справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко
Справа № 372/4762/23
Провадження 2-1647/23
ухвала

Іменем України

07 листопада 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григорєва К.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про поновлення на роботі одинокій матері при наявності дитини віком до чотирнадцяти років з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та просить слухати справи в її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про поновлення на роботі одинокій матері при наявності дитини віком до чотирнадцяти років з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 671/1877/23
Провадження № 2-о/671/51/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

суддя Никифоров Є. О.,

секретар судового засідання Козак Г. А.,

розглянувши без виклику сторін питання про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

24.10.2023 Волочиський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Вступнач частина рішення містить зазначення, що розгляд проведено за участю заявника ОСОБА_2 , що є опискою ,оскільки розгляд заяви відбувся без участі заявника.

Крім того, при ухваленні рішення було допущено описку у абзаці шостому резолютивної частини рішення, де не вірно зазначено назву заінтересованої особи, а саме, зазначено: «Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду Цукраїни, , місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10.» замість «Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України, , місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10.»

Частина 1 ст. 269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про виправлення помилки судом розглянуто без виклику сторін.

Оскільки суд встановив, що в рішенні суду від 24 жовтня 2023 року судом було допущено описки, які мають суто технічний характер, їх виправлення не впливає на суть судового рішення, тому суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 24.10.2023 в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначити у вступній частині рішення вірний склад суду та учасників судового засідання, а саме: «Волочиський районний суд Хмельницької області у складі: суддя Никифоров Є. О., секретар судового засідання Козак Г. А.»

Викласти абзац шостий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України, , місцезнаходження: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення (підписання) суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Є. О. Никифоров
Єд. унік. № 243/886/22
Провадження № 2-о/243/33/2023

УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

за участю секретаря Бочарової М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022, питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колесникова Варвара Андріївна, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України

ВСТАНОВИВ

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 20.10.2023 було задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт проживання заявниці на території України.

Положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши рішення суду, встановив, що при виготовленні його тексту в резолютивній частині період мешкання заявниці на території України було зазначено без належної конкретики.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наявні в справі відомості, суд вважає за можливе виправити описку у судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області № 243/886/22 провадження № 2-о/243/332022 від 20.10.2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колесникова Варвара Андріївна, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Карабулак Талди-Курганського району, Талди Курганської області Казахської ССР постійно проживала на території України в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області до 24 серпня 1991 року, тобто станом на 24 серпня 1991 року.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Дата документу 03.11.2023
Справа № 501/4283/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м.Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 7511,19 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 450/5422/23 Провадження № 2-о/450/179/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 листопада 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Мурованська сільська рада Львівського району Львівської області (с. Сороки-Львівські, вул. Польова, буд. 65, Львівський район, Львівська область) про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факту, що має юридичне значення, зокрема, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно являється батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175,177 ЦПК України, підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 293, 294, 353-355, ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мурованська сільська рада Львівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 08 год. 50 хв. 16 січня 2024 року в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. М. Грушевського, 35, під головуванням судді І. І. Мельничук.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1316/gromadyanam/csz ).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

До ухвали додається пам`ятка про права та обов`язки учасників справи.

Суддя І. І. Мельничук
Справа № 159/6157/23
Провадження № 2-н/159/1202/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., вивчивши заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги в сумі 16233 грн 02 коп,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року підприємство теплових мереж "Ковельтепло" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги в сумі 16233 грн 02 коп та судового збору в сумі 268, 40 грн.

13 жовтня 2023 року до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області скеровано запити щодо місця реєстрації боржників.

07 листопада 2023 року до суду надійшла відповідь згідно якої боржниця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою, не зареєстрована. Згідно наданої відповіді, боржницю знято з реєстрації 26.09.2019.

Вивчивши матеріали заяви суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_4 , а тому з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтею165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги в сумі 16233 грн 02 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 229/7972/23
Провадження № 2/229/2371/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З позову вбачається, що адреса місця проживання відповідача зазначена: АДРЕСА_1 .

Вищезазначена адреса місця проживання відповідача, на даний час відноситься до населеного пункту, який є тимчасово окупований РФ територією України відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 року № 646, Уповноважені органи з дотриманням вимог Закону «Про інформацію» і «Про захист персональних даних» мають право: отримувати від внутрішньо переміщених осіб документи, передбачені частинами сьомою і восьмою статті 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану; використовувати під час наповнення бази даних інформацію з інших баз даних.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне витребувати з Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) про взятих на облік осіб, які переміщуються з районів проведення воєнних (бойових) дій з метою недопущення порушення правил підсудності, належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10 Е-mail: () відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) про взятих на облік осіб, які переміщуються з районів проведення воєнних (бойових) дій, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: Донецька область, м. Дружківка, вул. В.Пилипенка, 45, Е-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/622/22
Провадження 2/552/3740/23
У Х В А Л А

07.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каленської Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання з розгляду справи призначено на 9 год 50 хв 21.11.2023.

Представником відповідача 01.11.2023 подано до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимів відеоконференції з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, представник відповідача просить забезпечити участь в судовому засіданні з приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Разом з тим, на час , на який призначено судове засідання, а саме: на 9 год 50 хв. 21.11.2023, відсутня можливість забронювати засобами підсистеми відеоконференцзв`язку зал судового засідання в Орджоніквдзевському районному суді м. Харкова.

За таких обставин, враховуючи відсутність можливості в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова забезпечити участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каленської Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Одночасно заявнику слід роз`яснити право на участь в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів чи з приміщення іншого суду міста Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Каленської Наталії Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів чи з приміщення іншого суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко