31.01.2023
Справа № 331/4616/22
Провадження № 2/331/379/2023
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Мироненко О.В.

представника позивача: Борисенкова В.С.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про захист прав споживачів та стягнення недоплаченого страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в листопаді 2022 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» на її користь недоплачене страхове відшкодування у розмірі 233 725,92 гривень, інфляційні втрати у розмірі 54 224,41 гривень, три проценти річних у розмірі 5 571,00 гривень та пеню у розмірі 6 778,05 гривень, а разом 300 299,38 гривень.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року продовжено Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» строк для подання відзиву терміном на 20 днів, та визначено, що розгляд справи , який відбудеться 31 січня 2023 року в 10:00 год., здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» Кузьменковим М.М..

31.01.2023 року від представника відповідача Поліщук О.Г. на адресу суду надійшло електронною поштою клопотання про поновлення строку для подання відзиву та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що відповідач лише 29 грудня 2022 року отримав ухвалу від 22 грудня 2022 року, крім того, 26 грудня 2022 року звернувся із заявою про проведення експертизи до судового експерта. Оскільки висновок експерта отриманипй лише 27 січня 2023 року, вважає, що строк для подання відзиву пропущено з поважних причин.

Також представник відповідача Поліщук О.Г. просила відкласти розгляд справи на іншу дату та постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, оскільки трудові відносини Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» з представником відповідача у даній справі Кузьменковим М.М. були припинені , а їй потрібен додатковий час для ознайомлення зі справою.

Ознайомившись із клопотанням, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти його задоволення , вважав клопотання необґрунтованим , суд дійшов такого висновку.

Згідно ст.12 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 7 та ч. 8 ст. 178, ч. 1 ст. 278 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З`ясовуючи питання дотримання Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» строків для подання відзиву, визначених ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, який представник відповідача просить поновити з підстав отримання висновку експерта 27 січня 2023 року, суд враховує наведені підстави для поновлення пропущеного строку, та вважає за можливе поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву , оскільки вважає, що встановлений судом строк на подання відзиву пропущений з поважних причин, враховуючи те, що представник відповідач 26 грудня 2022 року звернувся до судового експерта із заявою про проведення експертизи та висновок експерта ним було отримано лише 27 січня 2023 року. При цьому суд враховує, що прийняття відзиву буде сприяти більш повному, всебічному, об`єктивному дослідженню справи.

Відзив на заяву подано до суду 31 січня 2023 року електронною поштою , до нього долучено копію квитанції, яка свідчить про направлення копії відзиву учасникам справи , тобто вимоги ч. 4 ст.178 ЦПК України дотримані.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи, викладені представником відповідача в клопотанні про поновлення процесуального строку, зважаючи на важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Також, згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вищенаведеного, зважаючи на те, що строк дії довіреності виданої представнику відповідача Кузьменкову М.М. закінчився 31.12.2022 року , а також враховуючи технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» .

Керуючись ст. 12, 178, 259-261, 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Поліщук О.Г. про поновлення строку для подання відзиву та участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - задовольнити.

Поновити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова колмпанія «ГАРДІАН» строк для подання відзиву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про захист прав споживачів та стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Відкласти судове засідання на 03 березня 2023 року на 10:00 год.

Розгляд справи , який відбудеться 03 березня 2023 року в 10:00 год., а також подальший розгляд справи , здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon представником відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова