Ухвала

27 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 715/2507/22

провадження № 61-14719ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дубіцького Анатолія Валентиновича на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцової Крістіни Танасіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про витребування майна та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу

Кривцової К. Т., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про витребування майна та скасування рішення державного реєстратора.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 травня

2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 422,0 кв.м, житловою площею 205,7 кв. м, складовими частинами якого є: житловий будинок літ. «А», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», убиральня літ. «Г», огорожа № 1-6, колодязь № 7, вигрібна яма літ. «І», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210. Скасовано рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57945479 від 29 квітня 2021 року 18:15:49 приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцової К. Т. щодо реєстрації права власності на житловий будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 422,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 210 за ОСОБА_2 , у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29 вересня 2022 року.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 травня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

16 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дубіцький А. В. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року та залишити в силі рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 травня 2023 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та підлягає поверненню з огляду на таке.

До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника (частина третя статті 391 ЦПК України).

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня

2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 Положення передбачено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно зі змістом пункту 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

На підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів

ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції адвокатом Дубіцьким А. В. до матеріалів касаційної скарги додано копію ордеру від 16 жовтня 2023 року

серія СЕ №1030344.

Текст вказаного ордеру не містять всіх обов`язкових реквізитів, передбачених змістом пункту 12 Положення. Зокрема, ордер не містить підпису адвоката Дубіцького А. В. у відповідній графі.

З урахуванням змісту пунктів 11, 12 Положення, ордер, доданий адвокатом Дубіцьким А. В. до касаційної скарги не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема на звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою на судове рішення у цій справі.

Верховний Суд вважає за необхідне звернути увагу, що скріплення касаційної скарги електронним підписом, скріплення електронним підписом скан-копії ордеру про надання правничої (правової) допомоги, а також подання касаційної скарги із застосуванням системи «Електронний суд» із додаванням до останньої не підписаної копії ордеру не підтверджує дотримання вимог щодо форми документа, який надає право на здійснення представництва інтересів особи у Верховному Суді, зокрема на підписання касаційної скарги, як того вимагають норми Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положення. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09 березня 2023 року (провадження № К/990/33704/22).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Повернення касаційної скарги, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дубіцького Анатолія Валентиновича на постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Кривцової Крістіни Танасіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про витребування майна та скасування рішення державного реєстратора, - повернути заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников