Справа № 276/2216/23
Провадження по справі 2/276/457/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Океан», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, державний виконавець Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Глубока Анна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

При вирішені питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що дана заява не підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Стаття 28 ЦПК України надає позивачу за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних у законі судів (альтернативна підсудність).

Згідно досліджених матеріалів справи, у своїй позовній заяві позивач, звертаючись до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обґрунтовує вибір суду за правилами альтернативної підсудності, посилаючись на ч.12 ст.28 ЦПК України.

Відповідно до ч.12 ст.28 позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Третьої особою в позовній заяв зазначено державного виконавця Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Глубока А.П. (місцезнаходження: Житомирська обл., смт.Хорошів, вул.Героїв України, 1).

Частиною 1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Отже, в розумінні ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження державного виконавця, а місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.

Відповідну правову позицію щодо визначення підсудності розгляду справ за правилами ч. 12. ст 28 ЦПК України з врахуванням положень ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" висловив Верховний Суд (постанова від 29.10.2020 по справі N 263/14171/19), вказуючи додатково на те, що місце виконання судового рішення (місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання) та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем є відмінними правовими категоріями та можуть не співпадати.

З матеріалів позову слідує, що позивач ОСОБА_1 (боржник у виконавчому провадженні) має зареєстроване місце проживання та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а місцезнаходженням відповідача є м. Київ.

Державний виконавець Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Глубока А.П. має право вчиняти виконавчі дії на всій території України, при цьому, відповідно до положень ч.1 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження", місцем виконання буде вважатися або місцезнаходження боржника, або місце роботи, або місце знаходження його майна.

Як зазначено вище, поняття "прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем" не є тотожним до поняття "місце виконання виконавчого напису".

Отже, враховуючи, що ані позивач, ані відповідач не знаходяться на території Володарсько-Волинського району Житомирської області, доказів того, що місцем виконання виконавчого напису є Володарсько-Волинський район Житомирської області матеріали позовної заяви не містять, а тому дана справа не підсудна Володарсько-Волинському районному суд Житомирської області.

За приписами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Із матеріалів справи вбачається, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце реєстрації та проживання позивача ОСОБА_1 не відноситься до територіальної (альтернативної) підсудності Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

За таких обставин, належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться зареєстроване місце проживання позивача, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Червоноармійський районний суд Житомирської області. З метою дотримання правил підсудності, суддя вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до зазначеного суду.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивач звертався до суду за правилами альтернативної підсудності, передбаченої ч. 12 ст. 28 ЦПК України, тому з метою дотримання гарантій прав особи на судовий захист, суд вважає за необхідне передати дану цивільну справу за підсудністю до Червоноармійського районного суду Житомирської області за місцем виконання виконавчого напису (місцем реєстрації та проживання позивача-боржника).

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення. Згідно ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 31, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали цивільної справи №276/2216/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Океан», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, державний виконавець Хорошівського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Глубока Анна Петрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню направити за підсудністю до Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити позивачу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О.Бобер