Провадження №: 2-о/755/427/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

"19" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Краснокуцька Галина Олександрівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 28.08.2023 надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Краснокуцька Галина Олександрівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 11.09.2023 заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

16.10.2023 до Дніпровського районного суду м. Києва на виконання ухвали суду від 11.09.2023 надійшла заява представника заявниця про усунення недоліків заяви, з доданими до неї документами.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

За нормою ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що заявницею до заяви не було долучено доказів на підтвердження вимог, викладених у заяві, зокрема: долучена копія паспорту заявника не містить усіх його сторінок, зокрема і 10-11 сторінки, доказів підтвердження факту розірвання шлюбу, на які остання посилалася як на підставу своїх вимог, що підлягало усуненню заявницею. Крім того, заява не містила жодних відомостей та належних доказів на підтвердження того, що відсутні інші спадкоємці після померлого ОСОБА_2 , задля перевірки судом наявності спору про право при розгляді даної заяви, що підлягало усуненню заявницею. Крім того, заява не містила деталізованого переліку додатків з їх точним найменуванням, а долучені до заяви документи у кількості 6 аркушів, були виконані неякісно, є нечитабельними та не підлягали візуалізації, через затемнення тексту. Також, усупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявницею не було надано до суду доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 11.09.2023 заявницею виконані не в повному обсязі. Убачається, що на вимогу суду щодо невиконання положень п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявницею подано опис вкладення до цінного листа, з якого вбачається, що на адресу заінтересованої особи заявницею була направлена позовна заява з додатками, у той же час, заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, що не є позовною заявою та свідчить про невиконання останньою вимог суду у належний спосіб.

Крім того, заявниця залишила поза увагою вимоги суду щодо подання доказів у тій кількості, яка відповідає кількості учасників у справі, подавши заяву про усунення недоліків та додатками до неї у одному примірнику, в тому числі без доказів направлення іншим учасникам справи, що свідчить про невиконання вимог суду та процесуального закону.

Подання позивачем вказаних письмових доказів в одному екземплярі суперечить приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо обов`язку позивача додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 12.01.2022 представник позивача не дотримався приписів ч. 1 ст. 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Краснокуцька Галина Олександрівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу, підлягає поверненню останній.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Краснокуцька Галина Олександрівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, без реєстрації шлюбу - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: