КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 360/944/15-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3469/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Унятицький Д.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Олексія Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-

встановив:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року назване подання задоволено.

14 квітня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду рекомендованим листом на адресу суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2022 року витребувано матеріали справи з Бородянського районного суду Київської області.

23 січня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріли справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні подання.

Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 31 січня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку, вказавши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки зазначені причини визнані неповажними.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що матеріали справи містять зворотнє повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду 28 серпня 2020 року (арк. 47). Враховуючи наведене, посилання ОСОБА_1 на те, що вона не отримувала копію оскаржуваної ухвали суду та про її наявність дізналася у квітня 2022 року - є безпідставними.

31 березня 2023 року ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржниця наполягає на тому, що про наявність оскаржуваної ухвали суду стало відомо у квітні 2022 року.

ОСОБА_1 зазначала, що не могла 28 серпня 2020 року особисто отримати копію ухвали суду, оскільки перебувала на стаціонарному лікуванні. На підтвердження зазначеного заявниця надала довідку від 31 березня 2023 року лікаря ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду міста Києва від 07 квітня 2023 року продовжено ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 квітня 2023 року та запропоновано додатково надати завірену копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 3712, на підставі якої була видана довідка від 31 березня 2023 року.

Матеріали справи містять зворотнє повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду 06 жовтня 2023 року.

Станом на 10 листопада 2023 року недоліки не усунуті.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене, оскільки ОСОБА_1 в зазначений строк не подано заяву із зазначенням інших причин для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та не надано завіреної копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 14 серпня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст виготовлено 10 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач

Судді: