ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1778/23Головуючий по 1 інстанції
Справа № 692/6/23 Категорія: 310000000 Левченко Л.О.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
судді секретар Гончар Н.І., Сіренко Ю.В. Широкова Г.К.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24.08.2023 (повний текст складено 01.09.2023, суддя в суді першої інстанції Левченко Л.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Драбівської селищної ради Черкаської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини,

в с т а н о в и в :

у грудні 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив усунути йому перешкоди у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 та визначити порядок участі у вихованні дитини згідно з таким графіком побачень:

- безперешкодні побачення без присутності матері дитини два дні на місяць з яких: перший день - субота перших вихідних кожного місяця з 09:00 до 20:00, другий день - субота третіх вихідних кожного місяця з 09:00 до 20:00;

- безперешкодні побачення в присутності матері дитини, безперервно протягом 4-х годин, у наступні святкові дні: 1 січня, 7 січня, 1 вересня (свято першого дзвоника у школі), 14 вересня (день народження дитини), ІНФОРМАЦІЯ_1 (іменини ОСОБА_4 ), у святкування Трійці та Пасхи, 19 грудня (день св. Миколая);

- безперешкодне проведення відпустки з дитиною без присутності матері дитини до семи днів на рік під час відпустки батька з урахуванням відвідування дошкільного (або шкільного) закладу дочки;

- час зустрічей у святкові дні та під час відпустки батька батьки вирішують самостійно між собою, враховуючи рівність їх прав та обов`язків, а також виходячи з найкращих інтересів дитини. Передача дитини від матері батьку для побачень за вищенаведеним графіком здійснюється за місцем проживання або перебування матері та дитини із обов`язковим завчасним (за три дні до дати зустрічі) повідомленням матір`ю батька про таке місце.

В обґрунтування вказав на те, що сторони мають дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Донька проживає на даний час разом з матір`ю, яка постійно чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною з часу розлучення у 2020 році, а саме повністю відмовляє батькові у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, кожна спроба поспілкуватись з дитиною закінчується конфліктом, що негативно впливає як на саму дитину, так і порушує права батька. Врегулювати дане питання через укладення відповідного нотаріально посвідченого договору або через орган опіки та піклування відповідач відмовляється, тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

У період з 2015 по 2021 рік позивач обіймав посади в органах прокуратури Тернопільської області і робоче навантаження унеможливлювало можливість в достатній мірі брати участь у вихованні дитини. В подальшому, у зв`язку з перешкоджаннями ОСОБА_2 , побачення батька з донькою відбувались також рідко. Щоб бути ближче до доньки, позивач у 2021 році перевівся на роботу до м. Києва, де проживає на даний час.

За цей час, незважаючи на численні спроби домовитись про зустріч з донькою, відбулось тільки 2 побачення з вини матері. Зокрема, у 2020-2021 роках номер мобільного телефону ОСОБА_1 знаходився у «чорному списку» абонента ОСОБА_2 . Остання зустріч позивача з дочкою відбулась 17.07.2022 в присутності матері, тривала 20 хвилин, під час зустрічі відповідач вела себе агресивно, вигадувала причини для припинення зустрічі.

Хоча батьки дійшли згоди про надання позивачу змоги щотижня спілкуватись у режимі відеоконференції через месенджери та щомісяця зустрічатись з донькою поза межами смт. Драбів, з серпня 2022 року номер мобільного телефону ОСОБА_1 був заблокований ОСОБА_2 та узгоджених домовленостей остання не дотримувалась.

Наразі фактичне місце проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 позивачу невідоме.

Також позивач вказує, що як батько любить свою дочку, хвилюється за неї, піклується про неї, допомагає матеріально, має стабільний самостійний дохід, позитивно характеризується, не має шкідливих звичок і його участь у вихованні дочки відповідатиме її найкращим інтересам та позитивно впливатиме на дитину.

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 24.08.2023 позовні вимоги у справі задоволено частково та вирішено усунути перешкоди позивачу у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити такий порядок участі у спілкуванні та вихованні дитини з поступовим та системним контактом батька з дитиною з метою формування стосунків.

Визначити позивачу дні та години зустрічей з його неповнолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,:

- першої та третьої суботи кожного місяця з 11:00 год. до 18:00 год. без присутності матері дитини;

- у святкові дні: 1 січня, 7 січня (Різдво), 1 вересня (свято першого дзвоника у школі), 14 вересня (день народження дитини), ІНФОРМАЦІЯ_1 (іменини дитини), у святкування Трійці та Пасхи, 19 грудня (день св. Миколая) у присутності матері дитини, безперервно протягом 4-х годин;

- термін відпочинку: до семи днів на рік під час відпустки батька з урахуванням відвідування дошкільного (або шкільного) закладу доньки, без присутності матері дитини.

Час зустрічей у святкові дні та під час відпустки батька, батьки вирішують самостійно між собою, враховуючи рівність їх прав та обов`язків, а також виходячи з найкращих інтересів дитини. Передача дитини від матері батьку для побачень за вищенаведеним графіком здійснюється за місцем проживання або перебування матері та дитини із обов`язковим завчасним (за три дні до дати зустрічі) повідомлення матір`ю батька про таке місце.

З метою формування поступового та системного контакту батька з дитиною, зобов`язати відповідача не чинити перешкод батьку у спілкуванні з дитиною телефоном.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Суд виходив з того, що мати дитини (відповідач) протиправно чинить перешкоди у спілкування батька з донькою, що є підставою для визначення судом порядку та способу спілкування батька та дитини. При цьому визначений порядок спілкування суд вважав таким, що відповідає принципам розумності, справедливості, збалансованості між інтересами всіх учасників сімейних відносин, пріоритету інтересів дитини.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач 30.09.2023 через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог про усунення перешкод у вихованні доньки, які відхилити, а також змінити в частині визначення позивачу днів та годин зустрічей з донькою, вказавши, що зустрічі з дитиною мають відбуватися в присутності матері або іншої значимої для дитини особи для забезпечення поступового та системного контакту батька з дитиною та формування між ними емоційного зв`язку.

Зазначає, що суд ухвалив рішення, виконання якого згідно висновку експерта від 15.03.2023 може сприяти погіршенню психоемоційного стану дитини. Належну оцінку вказаному висновку експерта суд не надав. У справі відсутні докази наявності спору між сторонами щодо участі батька у спілкуванні з дитиною. Допитані судом свідки вказаних обставин не підтвердили. Рівність прав батьків щодо спілкування з дитиною за обставин цієї справи неможливо. На час ухвалення рішення позивач не бачив доньку та не спілкувався з нею більше двох років, отже спілкування з позивачем шкодитиме психологічному стану дитини. Суд не врахував практику ЄСПЛ та ВС з правового врегулювання питання визначення способу спілкування батька з дитиною, а також невірно розподілив судові витрати між сторонами, повністю стягнувши сплачений позивачем судовий збір при частковому задоволенні позовних вимог. Посилання на постанову ВС від 07.06.2023 у справі №607/2272/22 є помилковим, адже мають місце різні фактичні обставини в порівнянні з цією справою.

У відзиві позивач ОСОБА_1 просив суд апеляційну скаргу відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без зміни, оскільки вважає його законним та належним чином обґрунтованим.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

При розгляді справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого повторно 28.08.2019 Драбівським РВ ДРАЦС ГТУ юстиції у Черкаській області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьками є сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.01.2020 шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до копії акту обстеження умов проживання від 01.02.2023 начальником служби у справах дітей ОСОБА_5 та головним спеціалістом служби у справах дітей Драбівської селищної ради Федорець М.М. проведено обстеження умов проживання сім?ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Встановлено, що умови проживання добрі, для дитини створено відповідні умови, дитина забезпечена одягом та взуттям. За цією адресою проживають ОСОБА_2 мати, її співмешканець ОСОБА_6 , дочка ОСОБА_3 , бабуся дитини ОСОБА_7 , тітка дитини ОСОБА_8 .

Згідно копії довідки КНП «Драбівський ЦПМСД» Драбівської селищної ради Черкаської області б/н від 01.02.2023 ОСОБА_9 знаходиться на обліку у педіатра, за станом здоров`я дитини звертались мати ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .

Згідно Висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України № СЕ-19-23/8479-ПС від 15.03.2023 (наданому на виконання звернення матері дитини): ставлення дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до матері ОСОБА_2 характеризується сприйняттям її позитивних якостей, позитивним емоційним впливом та наявністю безпечної прив`язаності. Ставлення дитини до батька ОСОБА_1 характеризуються: відсутністю сприйняття його як батька та як члена родини, наявністю амбівалентного ставлення, що обумовлено зацікавленістю до спілкування через купування ним подарунків та одночасно відсутністю сформованих стосунків і прив`язаності між ОСОБА_11 та дитиною, наявністю емоційного відторгнення до нього.

На момент дослідження ОСОБА_9 бажає бачитись із батьком ОСОБА_1 , однак це бажання сформовано внаслідок дитячої зацікавленості та бажання отримувати подарунки.

У зв`язку з тим, що стосунки між ОСОБА_12 та батьком ОСОБА_1 не сформовані та за умови відсутності злагодженої взаємодії всіх членів родини (біологічного батька, матері, чоловіка матері), яка буде спрямована на найкращі інтереси дитини, зустрічі дитини з батьком без присутності матері або інших значимих для дитини осіб можуть сприяти погіршенню психоемоційного стану.

З урахуванням найкращих інтересів ОСОБА_10 в ситуації, що склалася, та приймаючи до уваги актуальне ставлення дитини до ОСОБА_1 , рекомендується організовувати та проводити зустрічі таким чином:

- зустрічі мають відбуватись за згодою дитини;

- із попередньою психологічною підготовкою дитини;

- із злагодженою взаємодією батька із матір`ю щодо особливостей відновлення та комунікації з дитиною;

- з психологічною підготовкою батька та підвищення його освіченості щодо особливостей реакцій, поведінки дитини та яким чином сприяти відновленню контакту з дитиною;

- в дружній для дитини атмосфері взаємоповаги до всіх членів родини;

- на безпечній для дитини території;

- у присутності значимих для дитини осіб та/або за участю психолога (до встановлення довірливих стосунків батька з дитиною, що можна встановити за допомогою повторного дослідження);

- із бажаним психологічним супроводженням психолога членів родини дитини;

- із поступовим та системним контактом батька з дитиною, з метою сформування стосунків.

ОСОБА_9 бажає проживати разом з мамою ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , що обумовлено наявністю сприйняття дитиною їх, як сімейного оточення, наявністю забезпечення ними психологічно-сприятливих умов для відчуття дитиною безпеки, комфорту, взаємної симпатії, близькості, довіри з боку дитини до членів родини та безпечною прив`язаністю до них.

Відповідно висновку №03-18/455 від 15.05.2023 органу опіки та піклування Драбівської селищної ради про визначення порядку участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_10 , орган опіки та піклування Драбівської селищної ради вважає за доцільне визначити ОСОБА_1 такий порядок участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини за місцем проживання дитини, у присутності значимих для дитини осіб або за участю психолога, із поступовим системним контактом батька з дитиною, з метою формування стосунків:

- перша та третя субота кожного місяця, з 11.00 до 14.00 години;

- безперешкодне спілкування по телефону;

- святкові дні за домовленістю з матір?ю дитини.

Якщо ОСОБА_1 не зможе у визначений час спілкуватися з дитиною, то інший день для спілкування батька визначають за спільною згодою.

Відповідно до статті 157 СК України зобов`язати матір ОСОБА_2 не чинити перешкод щодо спілкування батька з дитиною.

Рішенням виконавчого комітету Драбівської селищної ради № 113 від 11.05.2023 «Про затвердження висновку органу опіки та піклування про визначення способу участі батька у вихованні дитини» затверджено висновок органу опіки та піклування Драбівської селищної ради про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач у справі стверджує про те, що між сторонами відсутня згода щодо порядку спілкування батька та дитини, у зв`язку з чим було заявлено відповідні позовні вимоги.

Такими є фактичні обставини у справі. Правовідносини, наявні між сторонами на їх підставі, мають таке правове регулювання.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Також частини 1, 2 статті 15 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачають, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Згідно ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

Згідно приписів ч.ч.1, 2, 3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно статті 159 СК України передбачено, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Також рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків правовий висновок ВС у постанові від 09.09.2020 у справі №279/3970/18.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

Апеляційний суд приймає до уваги, що після розірвання шлюбу у 2020 році та до цього часу дитина проживала з матір`ю та систематично не мала спілкування зі своїм батьком, який є позивачем у справі.

Таких висновків сторони не оспорюють та не спростовують.

Між батьками дитини відсутня згода щодо вирішення питання про визначення способів участі батька, який проживає окремо, у вихованні дитини шляхом переговорів та прийняття спільного рішення, що вбачається з позиції позивача по суті заявлених вимог.

Аргументи відповідача, викладені в апеляційні скарзі про те, що жодних перешкод батьку дитини у спілкуванні з нею вона не чинить та його права не порушує, отже між батьками відсутній спір щодо участі батька у спілкуванні з дитиною, апеляційним судом відхиляються, адже проти позовних вимог у справі відповідач заперечує, визначений судом першої інстанції спосіб спілкування з дитиною оспорює та вважає, що спілкування позивача з донькою може завдати їй психологічної шкоди, відтак відповідний спір щодо участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини все ж наявний.

Разом з тим за висновком експерта від 15.03.2023 (т.1 а.с.156-163), викладеним, зокрема, у п.3 резолютивної частини, у зв`язку з тим, що стосунки між дитиною ОСОБА_12 та батьком ОСОБА_1 не сформовані та відсутня узгоджена взаємодія усіх членів родини (біологічного батька, матері, чоловіка матері), яка буде спрямована на найкращі інтереси дитини, зустрічі дитини з батьком без присутності матері або інших значимих для дитини осіб можуть сприяти погіршенню психоемоційного стану дитини.

Такі ж положення щодо зустрічей батька з дитиною в присутності матері чи інших значимих для дитини осіб містить висновок органу опіки та піклування від 15.05.2023 (т.1 а.с.208-209).

Зазначеним обставинам, вирішуючи спір у справі, суд першої інстанції належної уваги не надав, необґрунтовано вказавши про можливість проведення зустрічей позивача з донькою без присутності матері дитини, про що слушно зауважує скаржник у поданій апеляційній скарзі.

Так за обставин цієї справи, враховуючи тривалу відсутність контактів між малолітньою дитиною та позивачем (батьком), проведення зустрічей батька з дитиною без присутності матері може негативно вплинути на психоемоційний стан дитини, оскільки між позивачем та дитиною відсутній сталий психологічний зв`язок та дитина, враховуючи її вік та тривале проживання з матір`ю, повноцінно не сприймає позивача, як батька. Для налагодження довірливих відносин між батьком і дитиною необхідний час, протягом якого поступово буде відбуватися налагодження спілкування та формування емоційної прив`язаності доньки до батька.

Такі висновки відповідатимуть практиці ВС у справі №754/9026/16 від 23.06.2020.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідне встановити порядок спілкування позивача з дитиною в присутності саме матері, а не інших значимих для дитини осіб, так як з доводів сторін вбачається, що між позивачем та, зокрема, теперішнім чоловіком матері дитини (вітчимом), а також із бабусею дівчинки (матір`ю позивачки) наявні напружені стосунки, відповідно, можуть мати місце конфліктні ситуації, присутність при яких категорично не відповідатиме інтересам дитини.

При цьому, дане рішення суд регулюватиме відносини між сторонами у справі та дитиною досить довгий проміжок часу у їх житті, тому проводити зустрічі батька з дитиною і ще з іншою особою, тобто постійно зустрічатися втрьох, на думку колегії суддів не сприятиме встановленню близького контакту дівчинки з її батьком, що має бути головною метою винесення даного рішення суду .

Отже, на думку суду, такий порядок зустрічей позивача з дитиною в присутності матері слід встановити на наступні два місяці, після набрання постановою суду апеляційної інстанції законної сили, для забезпечення поступового та системного контакту батька з дитиною та формування між ними сталого емоційного зв`язку, про що слушно зауважує скаржник, а вже в подальшому проводити такі зустрічі без присутності матері .

Апеляційний суд відхиляє посилання скаржника на те, що суд невірно розподілив судові витрати між сторонами, повністю стягнувши сплачений позивачем судовий збір при частковому задоволенні позовних вимог, адже позивачем заявлено вимоги про визначення способу участі батька у вихованні дитини, що й було зроблено по результатам розгляду справи, хоча і в інший спосіб, ніж просив позивач, відтак, відповідні витрати мають бути компенсовані за рахунок відповідача, що відповідатиме приписам ст. 141 ЦПК України.

Доводи скаржника про те, що посилання суду першої інстанції на постанову ВС від 07.06.2023 у справі №607/2272/22 є помилковим, адже мають місце різні фактичні обставини в порівнянні з цією справою, не спростовують необхідності вирішення по суті позовних вимог у справі щодо визначення способу участі батька у вихованні дитини, зокрема, шляхом встановлення відповідного графіку побачень.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Отже рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24.08.2023 у даній справі слід змінити в частині визначення позивачу годин зустрічей з дитиною першої та третьої суботи кожного місяця з 11:00 год. до 18:00 год., указавши, що такі зустрічі проводяться в присутності матері дитини протягом перших двох місяців з дня набрання даною постановою апеляційного суду законної силидля забезпечення поступового та системного контакту батька з дитиною та формування між ними сталого емоційного зв`язку, в подальшому проводити дані зустрічі без присутності матері.

Отже подана відповідачем апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

На підставі положень ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням вимог апеляційної скарги на 50 % з позивача на користь відповідача слід стягнути 1610,40 грн. судового збору, сплаченого за апеляційний перегляд справи.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24.08.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Драбівської селищної ради Черкаської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини змінити в частині визначення позивачу годин зустрічей з дитиною першої та третьої суботи кожного місяця з 11:00 год. до 18:00 год., указавши, що такі зустрічі проводяться в присутності матері дитини протягом двох місяців з дня набрання даною постановою апеляційного суду законної силидля забезпечення поступового та системного контакту батька з дитиною та формування між ними сталого емоційного зв`язку, в подальшому проводити дані зустрічі без присутності матері.

У решті рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 24.08.2023 у даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1610,40 грн. судового збору, сплаченого за апеляційний перегляд справи.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 16.11.2023.

Суддя-доповідач

Судді