Справа № 308/6930/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.,

за участі секретаря Шовак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 січня 2023 року по цивільній справі №308/6930/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «Середнянська дитяча школа мистецтв» третя особа Ужгородська районна рада про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

В с т а н о в и в:

11 серпня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся представник позивача ОСОБА_2 , із вищевказаною заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на рішення. В обґрунтування своєї заяви заявник/ послався на те, що у виконавчому листі невірно вказано боржника.

В судове засідання для вирішення заяви учасники справи (стягувач та боржник) не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, в зв`язку із чим суд вважає за можливе у відповідності до ст.ст.269 ч.2, 432 ч.3 ЦПК України здійснити розгляд заяви за фактичної явки учасників її розгляду, а також без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами заяви про виправлення описки в заочному рішенні суду та про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на таке рішення, а також із матеріалами цивільної справи №203/1268/19 (провадження №2/0203/753/2019), суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує з матеріалів справи та заяви, судом 19 вересня 2019 року за наслідками розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної організації «Середнянська дитяча школа мистецтв» третя особа Ужгородська районна рада про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі ухвалено рішення.

06.07.2023 року представник позивача звернувся до Управління Державної казначейської служби України в Ужгородському районі Закарпатської області із заявою про виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення суду.

Однак, листом № 02-10-06/396 від 24.07.2023 року УДКСУ в Ужгородському районі було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з огляду на наступне : «Після здійснення попереднього розгляду документів, передбаченого п.8 Порядку №845, управлінням Казначейства встановлено, невідповідність резолютивної частини рішення у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду, а саме : «Стягнути з відділу культури,молоді та спорту Ужгородського районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за 476 днів вимушеного прогулу», однак боржником у виконавчому листі зазначена Комунальна організація «Середнянська дитяча школа мистецтв» (, смт.Середнє, вул. Закарпатська, 82).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вищевикладене свідчить про допущення описки при наборі тексту виконавчого листа, що, в свою чергу, зумовлює необхідність внесення відповідного виправлення в його текст.

Згідно ст.431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом ст.ст.3, 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, різновидом якого є виконавчий лист, окрім іншого зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб платників податків), а також резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про допущення Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області помилки при оформленні виконавчого листа, виданого 04.01.2023 року на рішення того ж суду у справі №308/6930/21, в частині помилкового написання боржника в графі, де вказується резолютивна частина рішення суду.

За таких обставин заява представника позивача ОСОБА_2 , є обґрунтованою, викладені в ній фактичні обставини доведеними, а відтак така заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258, 260, 261, 269, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Ковач І.В про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, від 04.01.2023 року у справі №308/6930/21.

Вважати вірним боржника Відділ культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації ( місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська 40, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В.І. Бедьо