overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/311/23
Справа № 279/21/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., по справі №279/21/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бугайов Дмитро Миколайович до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 26.01.2023 року о 09:20 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 279/5601/22 провадження №2-н/279/20/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги зі споживання природного газу з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст.19, 160-169 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610 ЦК України без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
Суддя Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Справа № 354/612/15-ц
Провадження № 2/354/6/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Андрійків А.Я.

з участю:

прокурора Верешка М.І.

представника відповідача адвоката Госедла Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про долучення до матеріалів цивільної справи заяв з процесуальних питань, поданих представником відповідача ТОВ «БУКОВЕЛЬ» адвокатом Госедлом Р.І.,

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про застосування строку позовної давності від 27.01.2023, пояснення від 27.01.2023, клопотання про неналежного позивача від 27.01.2023, заяву про закриття провадження у справі від 27.01.2023 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Ухвала

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 205/5176/21

провадження № 61-1118ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року, яка не підписана заявником.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги частини третьої статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки касаційну скаргу заявник не підписав, то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа №748/2724/21
Провадження №2/751/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», Дільного Н.З. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Встановив:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Чернігівського районного суду Чернігівської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 04.03.2019 року у розмірі 673 393 грн 39 коп.

24.01.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», Дільного Н.З. про участь у судовому засіданні у режимі відеконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» - .

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи подану заяву, з урахуванням віддаленості місцязнаходження представника позивача, суд дійшов висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, необхідно забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції з використанням загальнодоступної Інтернет платформи EASYCON.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», Дільного Н.З. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 01 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин, провести у режимі відеоконференцзв`язку з використанням загальнодоступної Інтернет платформи «EasyCon», електронна адреса в системі «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 604/669/22
Провадження № 2/604/24/23
У х в а л а

про поновлення провадження

05 січня 2023 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор Підволочиської селищної ради Тернопільської області Федчак Роксолана Михайлівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 січня 2023 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - державний реєстратор Підволочиської селищної ради Тернопільської області Федчак Роксолана Михайлівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди поновити.

Призначити підготовче засідання об 11:00 годині 26 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 283/2729/22
Провадження №2/283/96/2023
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2022 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малинської міської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на земельну частку ( пай) в порядку спадкування.

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 28.12.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача про витребування з Малинської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.01.2023 року від Малинської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення, що спадкова справа витребувана судом, заведена у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С.

Відповідно до положень ч.1ст.84 ЦПК України, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , оскільки наявні у спадковій справі відомості, мають значення для встановлення обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 198, 260 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. завірену належним чином копію спадкової справи № 42/2020, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені цим Кодексом.

Документи необхідно надати суду у строк до 31 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Справа 688/3509/22
№ 2-н/688/3/23
Ухвала

05 січня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заспожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При виконанні вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 померла.

Так, зі змісту інформації, яка надійшла на запит суду з Судилківської сільської ради 04.01.2023 року, слідує, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Хролинською сільською радою від 09.11.2012 року.

Оскільки ТОВ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, яка на момент подачі заяви померла та її правоздатність відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Копію ухвали направити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХМЕЛЬНИЦЬКЕНЕРГОЗБУТ» разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Алла ЦІДИК
Провадження № 2-во/161/13/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м.Луцьку заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі №161/19387/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Кінах Я.В., до ОСОБА_4 про виділення в натурі нерухомого майна,

встановив:

Так, у третьому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2022 року у справі №161/19387/21 допущено описку технічного характеру.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описку у резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2022 року у справі №161/19387/21, оскільки по суті вона не змінює рішення суду, але унеможливлює його виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 травня 2022 року у справі №161/19387/22, а саме - замість «…з часткою ѕ у користування земельну ділянку…» вказати «…з часткою ѕ у власність земельну ділянку».

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 317/3737/21
Провадження № 2/317/50/2023
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Захаренко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Середи Д.М.,

представника відповідача, адвоката Воронова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа державне підприємство «Придніпровська залізниця», про визнання протиправним і скасування рішення про надання статусу службового житла, зобов`язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа державне підприємство «Придніпровська залізниця», про визнання протиправним і скасування рішення про надання статусу службового житла, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4429/20
Номер провадження: 6/225/9/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 січня 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., перевірив матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни ( АДРЕСА_1 ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: вул. Жилянська, буд. 50Б, оф. 5, м. Київ, ),

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року заявник звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в результаті вжитих приватним виконавцем заходів, встановити місце перебування боржника неможливо.

Встановлено, що подання подане з додержанням вимог ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення подання, залишення його без руху у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187,438 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 6/225/9/2023 (єдиний унікальний номер судової справи: 225/4429/20).

Призначити розгляд справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни ( АДРЕСА_1 ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: вул. Жилянська, буд. 50Б, оф. 5, м. Київ, ), на 11 січня 2023 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Окрім того, сторони можуть отримати інформацію щодо стану розгляду даної справи надіслав заяву на електронну адресу суду e-mail: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 462/5563/22
УХВАЛА

03 січня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючого судді Румілової Н.М. при секретарі Шостак К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 18.10.2022 року звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.М.Румілова