overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.10.2023 Єдиний унікальний № 371/1451/23
провадження № 2/371/534/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/534/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом ОСОБА_1

04 жовтня 2023 року ухвалою Миронівського районного суду Київської області відкрито спрощене провадження у даній справі.

20 жовтня 2023 року до Миронівського районного суду Київської області надійшов відзив та заява від відповідача ОСОБА_2 , в заяві останній просить розгляд справи здійснювати у загальному порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин 21 листопада 2023 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

5. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миронівського районного суду Київської області (в суді наявна технічна можливість).

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/2085/23
Провадження № 2-н/192/438/23
"31" жовтня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 526, 901-903, 905 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження суду не відомо, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, літ. А-2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 39572642, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АБ «Клірінговий Дім» МФО 300647 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 листопада 2021 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 2743 (дві тисячі сімсот сорок три) грн. 45 (сорок п`ять) коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп., а всього 3011 (три тисячі одинадцять) грн. 85 (вісімдесят п`ять) коп.
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржниця має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржниці про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Стрельников О. О.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя _________________ Стрельников О. О.
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 361/8094/23
Провадження № 2-н/361/1920/23
У Х В А Л А

про відкриття провадженння

23 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження та прийняти заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 296/8005/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1. 18.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить: "встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з березня 2010 року по день його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

3. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IІІ. МОТИВИ СУДУ

4. Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 звернулась саме до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_2 , у зв"язку з тим, що на думку позивача відповідач проживає на території Корольовського району міста Житомира ( АДРЕСА_1 ).

5. Водночас, відповідно до отриманих 20.09.2023 на запит суду відомостей від УДМС України в Житомирській вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 , що відноситься до підсудності Богунського районного суду м.Житомира.

6. Підстав для застосування до позовної заяви правил альтернативної підсудності, що передбачені статтею 30 Цивільного процесуального кодексу України, судом не встановлено, оскільки предметом позову є встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

7. За таких обставин цивільна справа №296/8005/23 не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира та підлягає переданню за підсудністю на розгляд Богунського районного суду міста Житомира за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Цивільну справу №296/8005/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, передати за підсудністю на розгляд Богунського районного суду міста Житомира.

2. Передачу справи за підсудністю здійснити на підставі цієї ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 592/3369/23
Провадження № 2/592/1039/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судового засідання Носової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення як об`єкту права спільної часткової власності,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки нежитлового приміщення як об`єкту права спільної часткової власності.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лобанова М.Б. до суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 480/7988/23.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мазурова К.Д. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лобанова М.Б. та просила продовжити розгляд справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Частиною 3 ст. 210 ЦПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Отже, вказаною нормою передбачений вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі на стадії розгляду справи по суті, і підстава, визначена у п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у вказаному переліку відсутня. Провадження у цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України може бути зупинено лише до початку розгляду справи по суті.

Відтак, за приписами ч. 3 ст. 210 ЦПК України зупинення провадження у зазначеній справі на стадії її розгляду по суті на підставі п. 6 ч.1 ст.251 ЦПК України не передбачено.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 13.06.2023, за участі сторін по справі, було закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засідання (а.с. 58).

Тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 480/7988/23.

Керуючись ч. 3 ст. 210, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лобанова М.Б. про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 480/7988/23 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Б. Князєв
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 363/4460/23
Провадження № 6/357/147/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» Кузьменко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю з Вишгородського районного суду Київської області надійшла цивільна справа № 363/4460/23 за заявою директора ТОВ «Дебет Форс» Кузьменко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де заінтересованими особами є: первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Чучков М.О., ТОВ «Кампсіс Фінанс»

У ч. 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву прозаміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересованаособа), державний абоприватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» Кузьменко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 26 жовтня 2023 року на 10:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська 7).

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7272/23
н/п 2-н/490/1699/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.08.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.розглянувши заяву ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості в солідарному порядку за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та 3% річних, а саме спожиту теплову енергію за період з 01.11.2020 р. по 31.03.2023 р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в загальному розмірі 13 997,74 грн.
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-168, 430 ЦПК України, ст.ст. 156,162 ЖК України, ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 543, 544, 625 ЦК України,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка (ий) зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь стягувача (р/р НОМЕР_4 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ЄДРПОУ 30083966) 433,11 грн. збитки від інфляції, 159,69 грн. - 3 % річних та судовий збір в розмірі по 124,05 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про йогоскасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом _______________ з дня набрання ним законноїсили.
Судовий наказ набрав законноїсили ____ ______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу ________________________ 20___ року.
Суддя Гуденко О.А.
Справа № 278/1091/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПП "Глибочанське-ОСМВ" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року було зупинене провадження у даній справі до постановлення рішення у справі №278/1621/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Глибочанське-ОСМВ» про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (а.с. 142-143).

Суд здійснив запит до загального відділу Житомирського районного суду про надання відомостей щодо того, чи набрало законної сили судове рішення у зазначеній вище справі (а.с. 145).

На виконання зазначеного запиту надано відповідь (а.с. 146), з якої вбачається, що 06.10.2023 року справа № 278/1621/21 направлена до Верховного Суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 ; повідомлено, що постановою Житомирського апеляційного суду від 31.08.2023 року рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 07.06.2023 року залишено без змін та набрало законної сили 31.08.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити засідання на 12:30 год 19.12.2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради, місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд.3, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра, буд.9-А, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя вважає, що заява подана з додержанням вимог ст.350-4 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Заява підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин заяву слід прийняти до судового розгляду і відкрити у справі окреме провадження, призначивши розгляд справи в закритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 293,294, 310,311,312 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради, Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі окреме провадження.

2.Призначити розгляд справи по суті у закритому судовому засіданні на 09 листопада 2023р. 11.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№9, з повідомленням (викликом) заявників, заінтересованих осіб.

3.Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень по суті заяви - п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заінтересованим особам, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

4. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов`язки надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів - заінтересованим особам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4966/23
Провадження №2-о/552/240/23
У Х В А Л А

26.10.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи:

заявник Управління майном комунальної власності міста,

заінтересована особа - Полтавська міська територіальна громада в особі Полтавської міської ради,

розглянувши цивільну справу за заявою Управління майном комунальної власності міста про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Управління майном комунальної власності міста звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

У своїй заяві заявник просив суд визнати спадщину ОСОБА_1 , яка складається з квартири АДРЕСА_1 відумерлою. Передати майно померлого ОСОБА_1 , у власність Полтавської міської територіальної громади.

Під час розгляду справи судом встановлено, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , була заведена 15 липня 1997 року Другою Полтавською державною нотаріальною конторою.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому з метою встановлення всіх обставин у справі, зокрема правонаступників ОСОБА_2 , обсягу їх прав та обов`язків, суд вважає за необхідне витребувати у Другої полтавської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Другої полтавської державної нотаріальної контори докази, а саме копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведеної 15 липня 1997 року державним нотаріусом Другої полтавської державної нотаріальної контори, номер спадкової справи у нотаріуса 400, номер у Спадковому реєстрі 208854.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова