Ухвала

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 466/3318/15

провадження № 61-15721ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2015 року у складі судді: Кавацюка В. І., та постанову Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у складі колегії суддів: Ніткевича А. В., Бойко С. М., Копняк С. М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду подана указана касаційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, мотивуючи тим, що: під час проголошення оскарженої постанови апеляційним судом в судовому засіданні присутній не був; копію постанови апеляційний суд не направляв і ОСОБА_1 дізнався про її прийняття з ЄДРСР; встановлені обмежувальні та карантинні заходи, відповідно до яких забезпечується дистанційна робота державних органів, які до цього часу повністю не скасовано; з 24 лютого 2023 року по теперішній час в Україні введено воєнний стан і згідно наказу голови Всеукраїнської громадської організації «Українська служба порятунку» від 25 лютого 2022 року ОСОБА_1 був направлений у відрядження для виконання поставлених завдань; адвокат у березні 2022 року виїхала за межі України і зв`язок з нею втрачено; 22 квітня 2023 року ОСОБА_1 направлено до суду першої інстанції клопотання про видачу копії постанови апеляційного суду, яку отримано поштою лише 21 червня 2023 року у зв`язку із перебуванням з 24 квітня 2023 року по 20 червня 2023 року у відрядженні; 20 липня 2023 року ОСОБА_1 направлено касаційну скаргу, яку було залишено без руху та в подальшому ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2023 року. До клопотання додано, зокрема: копію конверту, адресованого Шевченківським районним судом м. Львова ОСОБА_1 , копії наказу голови Всеукраїнської громадської організації «Українська служба порятунку» від 25 лютого 2022 року; копії довідок, виданих Всеукраїнською громадською організацією «Українська служба порятунку» від 14 квітня 2023 року та від 22 червня 2023 року про відрядження ОСОБА_4 з 27 лютого 2022 року по 11 квітня 2023 року та з 24 квітня 20223 року по 20 червня 2023 року; копію заяви ОСОБА_1 , адресованої Шевченківському районному суду м. Львова від 22 квітня 2023 року про видачу копії постанови; копію довідки АТ «Укрпошта» від 11 вересня 2023 року; копії ухвали Верховного суду від 07 серпня 2023 року, від 31 серпня 2023 року та від 28 вересня 2023 року; копію листа Міністерства юстиції України від 29 вересня 2023 року; копію довідки приватного нотаріуса КМНО Патрєвої Ю. П. від 11 жовтня 2023 року.

Разом з тим, виключні випадки передбачені частиною третьою статті 394 ЦПК України для поновлення строку на касаційне оскарження у касаційній скарзі не зазначені та не обґрунтовані.

Аналіз клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та судових рішень у справі № 466/3318/15, які оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчить, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи, зокрема подавав заяву про перегляд заочного рішення та апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, а також ОСОБА_1 був обізнаний про прийняту постанову Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, оскільки у клопотанні зазначив, що дізнався про її прийняття з ЄДРСР та 22 квітня 2023 року подавав до суду першої інстанції клопотання про видачу її копії.

Окрім цього, особа, яка подала касаційну скаргу, у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження не наводить та не обґрунтовує, що пропуск строку на касаційне оскарження зумовлено внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Указані у клопотанні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження (зокрема встановлення карантину, введення воєнного стану в Україні, перебування ОСОБА_1 у відрядженнях) не свідчать про його пропуск внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Таким чином, оскільки касаційна скарга подана після спливу одного року з дня ухвалення постанови Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 серпня 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков