Справа № 628/5215/21
№ 2/183/3760/22

У Х В А Л А
19 січня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К.А., розглянувши у відкритому судового засіданні, у приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук (Мартиненко) Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
позивач звернулась до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області із вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі.
Розпорядженням Голови Верховного Суду України від 18 березня 2022 року № 11/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області і визначено Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року справу прийнято до провадження та продовжено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач у судове засідання не з`явилась, 19 січня 2023 року представник позивача адвокат Лисенко А.О. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача. Також у своїй заяві просив розглянути та задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Треті особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, у якому вона просила витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мартиненко Євдокії Юріївни матеріали справи з видачі виконавчого напису, зареєстрованого у реєстрі за № 6248 від 08 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук (Мартиненко) Євдокією Юріївною.
Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 січня 2022 року вищевказані докази витребувано.
Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали від 05 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. отримано /а.с.36/.
Однак, станом на 19 січня 2023 року будь-які відомості щодо виконання ухвали Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 січня 2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. у матеріалах справи відсутні.
Таким чином, оскільки предмет спору вказує на необхідність отримання даних доказів, суд, зважаючи на надходження відповідного клопотання представника позивача, вважає за необхідне, для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України повторно витребувати зазначені у клопотанні докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -
зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук (Мартиненко) Євдокію Юріївну (місцезнаходження за адресою: м. Київ, бульв. Т.Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5,7) надати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області у строк до 01 березня 2023 року належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких 08 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук (Мартиненко) Євдокією Юріївною вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 6248, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором від 23 лютого 2012 року №600143107 у розмірі 102 692,60 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 19 січня 2023 року.

Суддя Д.О. Парфьонов