Ухвала

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 173/192/22

провадження № 61-13322ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця»про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 205/ОС від 09 грудня 2021 року, виданий начальником структурного підрозділу «Верхівцевське вагонне депо» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період відсторонення від роботи з 10 грудня 2021 року по 08 червня 2022 року в сумі 102 814, 74 грн з відрахуванням необхідних податків і зборів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року змінено в частині правового обґрунтування підстав задоволення позовних вимог в частині скасування наказу № 205/ОС від 09 грудня 2021 року.

Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року змінено в частині стягнення середнього заробітку, стягнуто середній заробіток за період з 10 грудня 2021 року по 01 березня 2022 року в розмірі 36 391, 92 грн.

В іншій частині рішення залишено без змін.

29 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця») на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у вказаній справі. Касаційна скарга надіслана заявником в електронній формі на електронну пошту Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 січня 2023 року заявником надіслано до Верховного Суду докази направлення листом з описом вкладення на адресу позивача у справі копії цієї касаційної скарги з доданими до неї документами.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить суд зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Проте заявником не наведено жодних підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень.

Ураховуючи викладене, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення у суді касаційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 173/192/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотанняакціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення виконання рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2022 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко