Головуючий у суді першої інстанції: Мазур Ю.Ю..
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року місто Київ

справа № 752/8379/23

провадження №22-ц/824/17010/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Нікуліною Ольгою Миколаївною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Не погоджуючись з рішенням суду, 31 жовтня 2023 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Нікуліна О.М. засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що про розгляд справи відповідач дізнався випадково 04 жовтня 2023 року від працівників Служби у справах дітей Дергначівської міської ради Харківського району Харківської області, які за дорученням Служби у справах дійтей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації проводили обстеження умов його проживання.

06 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 ознайомилася з матеріалами справи в Голосіївському районному суді м. Києва.

Від секретаря нею було отримано інформацію, що 22 вересня 2023 року було ухвалено рішення.

На момент ознайомлення з матеріалами справи оскаржуване рішення в матеріалах справи було відсутнє.

12 жовтня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Нікуліною О.М. була подана заява про видачу копії оскаржуваного рішення.

Згідно даних сайту «Судова влада України» від 23 жовтня 2023 по справі № 752/8379/23 Голосіївського районного суду м. Києва «дата - 15.09.2023», «назва - призначено до судового розгляду 22.09.2023, 10-30».

Згідно даних сайту «Судова влада України» від 25 жовтня 2023 по справі № 752/8379/23 Голосіївського районного суду м. Києва «дата - 22.09.2023», «назва - розглянуто: заяву задоволено частково. Станом на 25 жовтня 2023 року рішення суду на сайті «Судова влада України» та в Єдиному державному реєстрі судових рішень не міститься.

Враховуючи те, що відповідач не брав участі в судовому засіданні та повний текст рішення отримав 26 жовтня 2023 року, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нікуліної Ольги Миколаївни, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Нікуліною Ольгою Миколаївною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Витребувати з Голосіївського районного суду матеріали цивільної справи № 752/8379/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна