overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1940/22
У Х В А Л А

02.11.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу агропромислового розвитку екології та економічної політики Коростенської РДА Житомирської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася із позовом до відділу агропромислового розвитку екології та економічної політики Коростенської РДА Житомирської області, що знаходиться в м. Коростень по вул. Грушевського, буд.60/2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість із заробітної плати в розмірі 9670,99грн., компенсацію за невикористану відпустку 29810,88 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 13.05.2022 по 15.08.2022 в розмірі 30255,86 грн.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.09.2023 року справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою суду від 14.10.2023 року здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Встановлено, що ОСОБА_1 включено до списку присяжних Овруцького районного суду, за участю якої в складі суду під моїм головуванням, розглядалася цивільна справа окремого провадження № 286/3734/23.

Підстави для відводу (самовідводу) судді у цивільному судочинстві визначені у ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. ст. 39, 40 ЦПК України, самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі та вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою усунення підстав щодо сумнівів у об`єктивному та неупередженому розгляді справи, а відтак щодо законності судового рішення, що є неприпустимим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід у цивільній справі №286/1940/22 за позовом ОСОБА_1 до відділу агропромислового розвитку екології та економічної політики Коростенської РДА Житомирської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Суддя Я. В. Кулініч
Номер провадження: 22-ц/813/6963/23
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Коновалова В.А., Карташов О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гуденко Д.О.,

учасники справи:

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року, постановлену у складі судді Луняченка В.О., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позову про захист права власності,-

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року ,залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 02 листопада 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1684/22 Номер провадження 22-ц/814/3911/23Головуючий у 1-й інстанції Коновод О.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Кириченко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 травня 2023 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного текста судового рішення 19 травня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку в нерухомому майні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/550/23 Номер провадження 22-ц/814/4115/23Головуючий у 1-й інстанції Семенова Л.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Обідіної О.І.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Альошкіної Олени Ігорівни про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Альошкіної Олени Ігорівни

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14 червня 2023 року, ухвалену суддею Семеновою Л.М.

по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу та перебуванні на утриманні,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року розгляд справи призначено на 07.11.2023 року на 11 год. 20 хв.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Альошкіної Олени Ігорівни до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слід доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука 07 листопада 2023 року о 11 годині 20 хвилин проведення відеоконференції по даній справі за участі адвоката Альошкіної О.І.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Альошкіної Олени Ігорівни про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечити 07 листопада 2023 року о 11 годині 20 хвилин проведення відеоконференції у даній справі та участь у ній адвоката Альошкіної О.І. у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати Автозаводському районному суду м. Кременчука до виконання.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

О. І. Обідіна
Справа № 464/6999/23
пр № 2-н/464/2446/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2023 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», що знаходиться у м. Львові по вул. Зелена, 64:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань
Справа № 754/7728/19
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Рябенка В.В.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Коваля Ростислава Олександровича, який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни, про ухвалення додаткового рішення по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик Марії Олексіївни, стягувачі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії щодо зупинення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні у повному обсязі ухвали суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини, суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Коваля Ростислава Олександровича, який діє в інтересах приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни, про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Фесик Марії Олексіївни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Апеляційна скарга на додаткову ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цього додаткової ухвали.

Додаткова ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткова ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя О.Б. Саламон
Провадження № 2/554/4836/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Харківодоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ :

До Московського районного суду м. Харкова 17.12.2021 року надійшла позовна заява КП Харківодоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючою по справі визначено суддю Черняєву Т.М.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Позивачу було роз`яснено наслідки неусунення недоліків, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, що встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копія ухвали направлена на адресу позивача 27.03.2023 року .

27.04.2023 року до суду надійшло клопотання представника КП «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.04.2023 року в задоволенні клопотання комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення оплати судового збору відмовлено.

Станом на 23.10.2023 року недоліки, визначені ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 27.03.2023 року, не усунуто.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву Комунального підприємства Харківодоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення повернути заявнику і вважати такою, що не подана.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Комунального підприємства Харківодоканал до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 167/1000/23
Номер провадження 2/167/323/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання В.В. Артюха,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 89, 141, 247, 263-265, 268, 274-279, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1 073 ( одну тисячу сімдесят три) гривні 60 ( шістдесят) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Дата складення повного тексту рішення суду: 09.11.2023 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1222/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1439/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

У С Т А Н О В И В :

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 748/1222/23 надійшла до апеляційного суду 31 жовтня 2023 року (а.с. 84).

Форма, строки та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Чернігівській області належить відкрити апеляційне провадження, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2023 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати відповідачу, роз`яснивши право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч.ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: О.Є.Мамонова

О.І.Онищенко
Справа № 212/7499/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., представника позивача адвоката Трофименко М.В., яка приймала участь у режимі відеоконференції, представника відповідача адвоката Власкіної Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Криворізький залізорудний комбінат про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади та поновлення на роботі.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Криворізький залізорудний комбінат, , місцезнаходження: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, буд. 1-А.

Повний текст буде рішення складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 07 листопада 2023 року.

Суддя М.Д. Власенко