overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/4776/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/1630/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Пінкевич Н.С.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Ширяївський районний суд Одеської області
23.01.2023 Справа №: 518/176/22 Провадження № 2/518/87/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С. розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Опалько О.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ширяївським районним судом Одеської області призначено підготовче судове засідання по даній справі на 23 січня 2023 року о 12 год. 00 хв.

23 січня 2023 року до канцелярії суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Опалько О.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області, у зв`язку з територіальною віддаленістю та запровадженням в Україні воєнного стану.

Відповідно ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло судді пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника представника відповідача - адвоката Опалько О.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко
Справа № 130/1165/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

05 січня 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 , Жмеринської міської ради Вінницької області, що знаходиться по вул. Центральна, 4, м. Жмеринка Вінницької області, про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити дію, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного А.М. від 3 листопада 2022 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного А.М. від 8 грудня 2022 року задоволено заяву про відвід судді та постановлено відвести суддю Заярного А.М. від розгляду даної справи.

Ухвалами Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року, 14 грудня 2022 року та 19 грудня 2022 року, суддів: Грушковську Л.Ю., Верніка В.М. та Шепеля К.А. постановлено відвести від розгляду даної справи.

Відповідно до розпорядження Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року №6, дану цивільну справу направлено на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області, оскільки після задоволення відводів (самовідводів) по цій справі неможливо утворити новий склад суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 січня 2023 року, зазначена справа передана у провадження судді Роздорожної А.Г.

Одержавши зазначену справу, вивчивши позовну заяву, та додатки до неї, вважаю за можливе прийняти її до провадження.

Керуючись статтями 19, 41, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жмеринської міської ради Вінницької області, про визнання акту приймання-передачі межових знаків недійсним, про визнання недійсним державної реєстрації речового права, про визнання недійсним технічної документації на земельну ділянку, про визнання недійсним рішення про затвердження технічної документації земельної ділянки та зобов`язання вчинити діюта призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «25» січня 2023 року на 10-00 год.

Встановити відповідачам строк до 25 січня 2023 року для надання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 348/878/19
Провадження № 22-ц/4808/182/23
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Мальцевої Є.Є.

з участю секретаря Шандалович В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Надвірнянського районного суду від 18 листопада 2022 року, в складі судді Матолич В.В. у справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення у справі №348/878/19,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 383-384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» залишити без задоволення, а ухвалу Надвірнянського районного суду від 18 листопада 2022 року - без зміни.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

Є.Є. Мальцева
19.01.2023 227/2230/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», відповідачі по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів № 227/2230/20, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», відповідачі по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів № 227/2230/20, які перебували на виконанні у приватного виконавця Матвійчук Н.Є. та були втрачені в результаті російського вторгнення в Україну 24.02.2022 року.

Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст. 183 ЦПК України.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником у заяві не зазначено в якості заінтересованої особи приватного виконавця Матвійчук Н.Є., в провадженні якої на виконанні перебували втрачені виконавчі листи та в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до суду не надано доказів надіслання заяви про видачу дублікатів виконавчих листів з доданими до неї матеріалами приватному виконавцю Матвійчук Н.Є.

Відповідно до ч.4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-261, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», відповідачі по справі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікатів виконавчих листів № 227/2230/20 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

19.01.2023
Справа №572/3251/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 листопада 2023 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/3251/23 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 14 грудня 2023 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

05.01.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданої ДТП.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами 09.02.2023 р. 10 год 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 583/47/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 січня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

04.01.2023 позивач звернувся до суду з зазначеною заявою.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, до яких належить, зокрема, позовна заява ( ст. 174 ЦПК України).

Вимоги до позовної заяви закріплені в ст. 175 ЦПК України, згідно до положень якої, позовна заява, серед іншого, повинна містити:…

4) зміст позовних вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини…

Разом з тим, при вивченні позовної заяви та додатків до неї, встановлено, що позивачем вимоги ст. 175 ЦПК України не дотримані, а саме, при викладенні обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, ним не зазначені докази, що підтверджують ці обставини.

Так, позивач посилається на досягнення домовленості з відповідачем про проведення робіт по переробці труб опалення і взагалі системи опалення, щоб забезпечення теплом будинку було більш ефективним, тобто на досягнення домовленості про виконання однією стороною на свій ризик певної роботи за завданням другої сторони.

Разом з тим, позовна заява не містить викладу обставин та зазначення доказів на їх підтвердження щодо того, які конкретно роботи мали бути виконані, в якому обсязі, з чийого матеріалу, у який строк та який мав бути досягнутий результат унаслідок належного виконання цих робіт. Також не зазначені докази в підтвердження домовленості про ціну роботи чи способи її визначення, не зазначені докази в підтвердження виконання робіт неналежної якості, не зазначені докази в підтвердження здійснення чи нездійснення оплати.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, наявні підстави для залишення поданої заяви без руху з наданням позивачеві строку для усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачеві строк до 19 січня 2023 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення викладених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені при оскарженні рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 січня 2023 року м. Володимир
З Копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/4260/22.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя_________________ О.В. Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 149/3512/22
Провадження №2-о/149/10/23
Номер рядка звіту 17
24.01.2023 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
розглядаючи заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Лівобережне відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві, про встановлення факту постійного проживання та факту перебування на утриманні, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.
Оскільки інформація про отримувані доходи ОСОБА_2 є інформацією із обмеженим доступом, враховуючи приписи ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", не може бути отримана на адвокатський запит, існують об`єктивні труднощі у поданні до суду доказів про отримувані відповідачем доходи. Також вказаний доказ має значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення у справі, а позивач та його представник відповідно до вимог чинного законодавства України не можуть самостійно отримати вказані у запиті документи та інформацію. Тому такі докази підлягають витребуванню судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що доказ наведений представником позивача у клопотанні має значення дляприйняття законного та обгрунтованого рішення у справі, виходячи з вимог статей 12,13 ЦПК України, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,84,197,200 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Б.М. Поворознюка задовольнити.
Вказану в ухвалі інформацію надати суду до 02.02.2023 року.
Судове засідання у справі відкласти на 11:00 годину 02.02.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа№ 524/7545/22
Провадження №2/524/761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії(39601, м.Кременчук, проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 08 березня 2023 року 09:10 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул. Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ