Ухвала

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 755/2957/20

провадження № 61-36ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув із власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 19 січня 2023 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пашковець Олени Василівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іванової Лідії Миколаївни, Дванадцятої київської державної нотаріальної контори, Київської міської державної адміністрації, Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Акціонерне товариство «УкрСиббанк», Міністерство юстиції України, Шістнадцята київська державна нотаріальна контора, про витребування нерухомого майна, що входить до складу спадщини з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_1 - адвокат Пилипець А. Ю. 30 грудня 2022 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2023 року відкрито касаційне провадження в даній справі за вказаною касаційною скаргою, витребувано матеріали справи № 755/2957/20 із Дніпровського районного суду міста Києва. Зупинено дію рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Встановлено, що під час виготовлення та друкування тексту зазначеної вище ухвали Верховного Суду в резолютивній частині допущено описку, а саме неправильно зазначено заявника клопотання про зупинення дії судового рішення та постанови суду дія, якої підлягає зупиненню: замість «Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипця Антона Юрійовича про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року задовольнити. Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року до закінчення касаційного провадження.» помилково зазначено «Клопотання ОСОБА_5 , подане адвокатом Серек-Басан Юрієм Валерійовичем про зупинення дії рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року задовольнити. Зупинити дію рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження.».

Згідно з правилами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Виправити у резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 19 січня 2023 року допущену описку та замість «Клопотання ОСОБА_5 , подане адвокатом Серек-Басан Юрієм Валерійовичем про зупинення дії рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року задовольнити. Зупинити дію рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 18 грудня 2019 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження.» слід вважати правильним «Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пилипця Антона Юрійовича про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року задовольнити. Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року до закінчення касаційного провадження.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун