Ухвала

03 січня 2023 року

м. Київ

справа № 587/275/21

провадження № 61-11331ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 липня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 липня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року у цивільній справі № 587/275/21.

Ухвалою Верховного Суду від 05 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 05 грудня 2022 року у встановлений судом строк виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, посилаючись на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року, яке обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова апеляційного суду зумовлює переоформлення права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки кадастровий номер :04:010:0019, що передбачатиме звернення до органів реєстрації та отримання відповідних документів, технічної документації на житловий будинок тощо, чим порушення прав відповідача буде продовжуватись, а поворот виконання буде ускладнений.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14 липня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 в частині визнання нежитлового приміщення загальною площею 504,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та автомобіля моделі ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 1999 року випуску об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення загальною площею 504,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль моделі ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 1999 року випуску.

Визнано нечинним рішення Сумського районного суду Сумської області

від 14 липня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання нежитлового приміщення загальною площею 504,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіля моделі ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 1999 року випуску об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на нежитлове приміщення загальною площею 504,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіль моделі ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 1999 року випуску та закрито провадження у справі в цій частині.

Постановою Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 липня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано житловий будинок загальною площею 75,2 кв. м, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :04:010:0020, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,0776 га, що заходиться за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :04:010:0019; земельну ділянку, загальною площею 0,6 га, кадастровий номер :11:001:0034, що заходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення (магазин) загально площею 59,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення загальною площею 619 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення, загальною площею 970,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; автомобіль моделі ГАЗ 3302, № шасі НОМЕР_3 , 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль моделі ГАЗ 33021, № шасі НОМЕР_5 , 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_6 ; автомобіль моделі ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_7 , номер кузову НОМЕР_8 , 1998 року випуску; автомобіль моделі ГАЗ 33022,

№ шасі НОМЕР_9 , 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 , об`єктами права спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку поділу майна подружжя на житловий будинок загальною площею 75,2 кв. м, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку, кадастровий номер :04:010:0020, що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку загальною площею 0,0776 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 кадастровий номер :04:010:0019; земельну ділянку, загальною площею 0,6 га, кадастровий номер :11:001:0034, що заходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; нежитлове приміщення (магазин) загально площею

59,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ; автомобіль моделі ГАЗ 33022,

№ шасі НОМЕР_9 , 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_10 на загальну суму 1 212 036 грн.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку поділу майна подружжя на нежитлове приміщення, загальною площею 619 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення, загальною площею 970,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ; автомобіль моделі ГАЗ 3302, № шасі НОМЕР_3 , 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль моделі ГАЗ 33021, № шасі НОМЕР_5 , 1996 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 ; автомобіль моделі ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_7 , номер кузову НОМЕР_8 , 1998 року випуску, на загальну суму 1 380 023 грн без відповідної грошової компенсації ОСОБА_2 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови апеляційного суду, доводи клопотання фактично зводяться до припущення ймовірності настання негативних наслідків, клопотання до задоволення не підлягає.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Зупинення дії (виконання) судового рішення не є тотожним заходам забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.

Питання про виселення ОСОБА_1 із житла у розглядуваній справі не вирішувалось.

За таких обставин колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання судового рішення.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 липня 2022 року та постанову Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року в справі № 587/275/21.

Витребувати із Сумського районного суду Сумської областіматеріали цивільної справи № 587/275/21.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 рокувідмовити.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 27 січня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта