Ухвала

20 січня 2023 року

м. Київ

справа № 750/1642/20

провадження № 61-578ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2022 року

у справі за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року акціонерне товариство «УКРСИББАНК» (далі - АТ «УКРСИББАНК») звернулося до суду з вищевказаним позовом до

ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , в якому просило суд на погашення заборгованості, що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_2 договору про надання кредиту № 0 від 09 квітня 2008 року у розмірі 54 406,50 доларів США, з яких: 34 241,22 долар США - заборгованість за кредитом, 20 165,28 доларів США - по процентах за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки - на квартиру, загальною площею 51,2 кв м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня

2021 року позов задоволено частково.

У рахунок погашення на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості, що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту від 09 квітня 2008 року

№ 0 у розмірі 53 461,89 доларів США, з яких:

- 43 347,07 доларів США (з них: 27 583,21 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 15 763,86 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом) підлягають стягненню особисто з ОСОБА_2 ;

- 10 114,82 доларів США (з них: 6 658,01 доларів США - заборгованість за тілом кредиту, 3 456,81 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 310 645,65 грн - пеня) підлягають стягненню

з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_3 ;

- звернуто стягнення на належну ОСОБА_1 двокімнатну квартиру

АДРЕСА_2 , загальною площею

51,2 кв м, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 09 квітня

2008 року № 30207Z136, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» і ОСОБА_1 .

Реалізацію предмету іпотеки (квартира АДРЕСА_2 ) здійснити з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 червня 2021 року скасовано.

У задоволенні позову АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

11 січня 2023 року АТ «УКРСИББАНК» засобами електронного зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2022 року (надійшла до суду 11 січня 2023 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 12 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

19 січня 2023 року до Верховного Суду, на виконання ухвали Верховного Суду від 12 січня 2023 року, надійшла заява про усунення недоліків та докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У касаційній скарзі представник заявника заявив клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги, обґрунтовуючи його тим, що копію оскаржуваної постанови банк отримав 12 грудня 2022 року електронною поштою, що підтверджено доказами.

Дослідивши клопотання заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 травня 2020 року у справі № 161/6253/15-ц (провадження № 14-32цс20) та у постановах Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 0907/2-5003/2011 (провадження № 61-19610св21),

від 12 травня 2021 року у справі № 521/19852/18 (провадження

№ 61-1497св21), від 19 грудня 2020 року у справі № 208/1627/18 (провадження № 61-18769св19);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування положень частини другої статті 264 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга АТ «УКРСИББАНК» подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити акціонерному товариству «УКРСИББАНК» процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 26 листопада 2022 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова вищевказану цивільну справу (№ 750/1642/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник