Ухвала

05 січня 2023 року

м. Київ

справа № 292/940/18

провадження № 61-11478ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та ордеру на житлове приміщення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2022 року до Верховного Суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вищезазначену касаційну скаргу було залишено без руху у зв`язку із не зазначенням у ній передбачених частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підстав касаційного оскарження судових рішень, а також у зв`язку з несплатою судового збору та не наданням документів, які б підтверджували скрутний майновий стан ОСОБА_1 і неможливість сплати нею судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалу Верховного Суду від 25 листопада 2022 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 листопада 2022 року.

Копія ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2022 року, надіслана 28 листопада 2022 року на зазначену у касаційній скарзі адресу ОСОБА_1 , була повернута до суду 25 грудня 2022 року із зазначенням на конверті причини повернення - адресат відсутній за вказаною адресою.

Зазначена ухвала направлялась представникуОСОБА_1 - ОСОБА_2 28 листопада 2022 року на зазначену у касаційній скарзі адресу ОСОБА_2 і була повернута до суду 26 грудня 2022 року із зазначенням на конверті причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

Також ухвалу Верховного Суду від 25 листопада 2022 року було двічі надіслано на електронну адресу ОСОБА_2 , зазначену у касаційній скарзі, що підтверджується електронними відомостями про доставлення повідомлення від 28 листопада 2022 року та від 21 грудня 2022 року.

Представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вимоги ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2022 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, не направлено до суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги, та не надано жодного документу, який би підтверджував скрутний майновий стан ОСОБА_1 і не можливість сплати нею судового збору за подання касаційної скарги, а також не наведено підстави (підстав), з якої (яких) подається касаційна скарга, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

У відповідності до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 05 січня 2023 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вимоги ухвали від 25 листопада 2022 року не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 30 листопада 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Курненської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення та ордеру на житлове приміщення недійсним - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі,

яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников