Справа № 579/1012/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , мотивуючи свої вимоги тим, що він є сином відповідача, якому 10 лютого 2023 року виповнилось 18 років, однак з 01 вересня 2020 року і на даний час він навчається у Відокремленому структурному підрозділі «Глухівському агротехнічному фаховому коледжі Сумського національного аграрного університету», дата закінчення навчання 30.06.2024 року. Він зареєстрований та проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 .

Він навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, матеріально його повністю забезпечує мати ОСОБА_4 . Йому необхідні кошти на проїзд до місця навчання, проживання, харчування, придбання одягу та взуття, підручників. Батько матеріальної допомоги добровільно не надає, хоча має таку можливість, хронічними захворюваннями не страждає.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь, як повнолітньої дочки, що продовжує навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Глухівському агротехнічному фаховому коледжі Сумського національного аграрного університету», аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), до закінчення навчання у навчальному закладі, але не більше як до досягнення двадцяти трьох років.

Відповідачем до суду подано відзив на позов (а.с.34-49), за змістом якого відповідач вважає, що підстави для задоволення позову відсутні, в задоволенні позову просить відмовити за необгрунтованістю. Так, обставини, вказані позивачем в позовній заяві не відповідають дійсності. Зокрема, син навчається дистанційно на безкоштовній основі, сам же відповідач не працює, має ряд хронічних захворювань: аденома простати, ревматоїдний артрит та аутоімунне захворювання, які потребують постійних фінансових затрат та лікування в Сумській обласній клінічній лікарні. Відповідач 09 січня 2018 року одружився із ОСОБА_5 , має від даного шлюбу малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заробітної плати чи інших доходів не має, нерухомого та рухомого майна не має, у зв`язку з чим не має можливості утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Позивач не зазначає та не надає доказів на обрунтування позовних вимог, в тому числі, і щодо розміру щомісячних витрат, які несе у зв`язку з навчанням та підстав, з яких потребує аліментів саме у зазначеному нею розмірі, а також докази того, що він має можливість сплачувати аліменти у такому розмірі.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Позивач та представник позивача просять розглядати справу без їх участі, про що зазначила у відповідній заяві (а.с.21). Відповідач та представник відповідача причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням зазначених положень ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши відзив відповідача, відповідь на відзив позивача, дослідивши наявні в справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Батьками позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Позивач ОСОБА_1 зареєстрований та фактично проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади №2023/003158578 та довідкою Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області №29347 від 17.05.2023 (а.с.4, 10).

За рішенням Кролевецького районного суду з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягувалися аліменти на сина ОСОБА_7 у розмірі 1/4 його заробітку (а.с.8-9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 виповнилося 18 років.

Позивач ОСОБА_1 навчається на третьому курсі у Відокремленому структурному підрозділі «Глухівському агротехнічному фаховому коледжі Сумського національного аграрного університету», денна форма навчання, спеціальність «Комп`ютерна інженерія». Рік вступу: 01.09.2020 р., рік закінчення: 30.06.2024 р., що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу №40.2-70/157-кі від 24.04.2023 року (а.с.11).

Крім того, позивач надав документи на підтвердження того, що мати позивача, ОСОБА_4 , оформила кредит на придбання для потреб навчання позивача ноутбука Acer Aspire 7 A715-75G-569U на суму 31094,00 грн (а.с.58-64).

Відповідач ОСОБА_3 добровільно не надає матеріальну допомогу повнолітньому синові ОСОБА_1 , який продовжує навчання.

ОСОБА_3 09.01.2018 року одружився із ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.41), від даного шлюбу має іншу дитину малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.40).

Згідно з довідкою Кролевецького відділу Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості №231 від 06.07.2023 року, ОСОБА_3 не перебуває на обліку і не отримує допомогу по безробіттю у Кролевецькому відділі Конотопської філії Сумського обласного центру зайнятості (а.с.42).

Згідно наданої ОСОБА_3 копії медичної документації: інформаційної довідки від 07.07.2023, форми №228/о про результат біохімічних досліджень, консультаційного висновку спеціаліста, довідок про ультразвукове дослідження передміхурової залози та відеофіброколоноскопію (а.с.43-47), відповідач хворіє на аденому простати, хронічний простатит, хронічний коліт, хронічний геморой.

Встановленим в суді фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Конструкція даної статті передбачає обов`язок батьків утримувати своїх дітей, які продовжують навчання та у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, надавати таку допомогу до досягнення ними двадцяти трьох років або до припинення навчання. Тобто нормами даної статті не передбачено обов`язку саме продовження навчання.

У п. 20 постанови Пленуму від 10 лютого 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру, які будуть стягуватись на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, суд враховує, що відповідач є працездатним, повідомив суд про незадовільний стан здоров`я та наявність у нього інших утриманців, однак доказів про наявність протипоказань встановлених відповідачу щодо працевлаштування та заняття певними видами діяльності суду відповідачем не надано; враховує матеріальне становище платника аліментів, зокрема те, що він не працює. Також суд враховує можливість надання матеріальної допомоги і з боку матері ОСОБА_4 , яка також в порядку ст.199 СК України зобов`язана утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відхиляючи доводи відповідача щодо неможливості сплати аліментів, суд виходить з того, що його тимчасове нестабільне фінансове та матеріальне забезпечення не може свідчити про відсутність можливості надання утримання повнолітньому сину та про його матеріальний стан (матеріальну забезпеченість) взагалі.

Позивач, всупереч вимогам ч.ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, не надав доказів, на які посилається як на підставу своїх вимог, як про те, що розмір аліментів повинен становити зазначену ним суму, так і про те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу в зазначеному ним розмірі, враховуючи положення частини першої ст. 199 СК України.

Суд визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, що на розсуд суду буде достатнім для розумних потреб позивача в матеріальній допомозі, яку він потребує саме у зв`язку з продовженням навчання, вказаний розмір аліментів не є завищеним та не буде порушувати прав та інтересів відповідача.

Інші підстави мотивації позову не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом, є необгрунтованими та такими, що не заслуговують на увагу суду.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги положення ст.ст.198-201 Сімейного кодексу України, з відповідача на користь позивача, як повнолітнього сина, який продовжує навчання, підлягають стягненню аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 грн. щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.198-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 247, 259, 265, 268, 273, 279, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення аліментів на час навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , який продовжує навчання у Відокремленому структурному підрозділі «Глухівському агротехнічному фаховому коледжі Сумського національного аграрного університету», аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 (сімсот) грн. 00 коп. щомісяця, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнення аліментів проводити з 18 травня 2023 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя В. М. Придатко