Справа: 164/1803/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

23 січня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом керівника Камінь - Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Луцької державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 110058 гривень 78 копійок, -

ВСТАНОВИВ:

В інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Луцької державної адміністрації Волинської областідо суду звернувся керівник Камінь-Каширської окружної прокуратури із вказаним позовом, який обґрунтував тим, у кримінальному провадженні № 0000138 від 15 червня 2021 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України (пособництво у підробленні іншого офіційного документа, що видається та посвідчується громадянином - підприємцем, який має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем); ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документа); ч. 1 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України (пособництво у підробленні іншого офіційного документа, що видається та посвідчується громадянином - підприємцем, який має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб); ч. 2 ст. 190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно). Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_1 спричинила державі збитки в сумі 110058,78 копійок. Вироком Маневицького районного суду Волинської області від 30 вересня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк на 1 рік. Оскільки відповідачем добровільно не відшкодовано збитки, завдані вчиненням кримінального правопорушення, просили позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 110058,78 гривень збитків.

Прокурор Власюк М.С. в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.

Управління соціального захисту населення Луцької районної військової адміністрації Волинської областісвого представника для участі в розгляді справи не направили, до суду подали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, позов підтримують та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Книш С.В., кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 23 січня 2023 року постановлено розгляд даної справи проводити у відсутності відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить наступних висновків.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Статтею 22 цього ж Кодексу визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п. 16 Порядку виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 250 від 24 лютого 2003 року, якщо малозабезпеченою сім`єю подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на отримання державної соціальної допомоги та на визначення її розміру, або встановлено фактичну зайнятість особи, що приносить дохід (винагороду), без оформлення, реєстрації в установленому законодавством порядку, - з місяця, що настає за місяцем, у якому виявлено порушення. В такому разі на наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця, в якому виявлено порушення;

В судовому засіданні встановлено, вироком Маневицького районного суду Волинської області від 30 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000138 від 15 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та на підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання та встановлено іспитовий строк на 1 рік (а.с. 57-62).

Із повідомлення Управління соціального захисту населення Луцької районної військової адміністрації Волинської області № 1872/01-30 від 01 листопада 2021 року вбачається, що кошти в сумі 110058,78 гривень ОСОБА_1 не повернуті (а.с. 66).

Згідно зі ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Статтею 12 ЦПК України унормовано, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зважаючи на викладене, суд приходить висновку про задоволення позову повністю.

Крім того, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню 2270 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. 15, 16, 22, 1166 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Луцької районної військової адміністрації Волинської області (Луцької районної державної адміністрації Волинської області) шкоду, заподіяну вчиненням кримінального правопорушення, в сумі 110 058 гривень 78 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 2270 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачі керівник Камінь-Каширської окружної прокуратура Волинської області, адреса: 44501, м. Камінь-Каширський Волинська область, вул. Воля, 7.

Управління соціального захисту населення Луцької районної військової адміністрації Волинської області, адреса: 43016, м. Луцьк Волинська область, вул. Ковельська, 53, ua0001299.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Книш Сергій Володимирович, адреса: 43000, м. Луцьк Волинська область, вул. Лесі Українки, 44/2.

Повний текст судового рішення складено 23 січня 2023 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська