Ухвала

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 217/116/22

провадження № 61-12582ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання дій протиправними, скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), у якому просив суд визнати дії структурного підрозділу «Покровське локомотивне депо» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо відсторонення його від роботи протиправними та скасувати наказ про відсторонення від роботи, а також зобов'язати відповідача виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 грудня 2021 року по 25 травня 2022 року у розмірі 182 681, 24 грн.

Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 13 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії структурного підрозділу «Покровське локомотивне депо» Регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо відсторонення ОСОБА_1 від роботи з 12 грудня 2021 року згідно з наказом від 10 грудня 2021 року № 940/В-т.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 грудня 2021 року по 25 травня 2022 року включно в розмірі 126 985, 74 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000, 00 грн, всього 141 985, 74 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 1 766, 05 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 13 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

22 серпня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Холостенко О. В. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалами від 21 вересня 2023 року та від 11 жовтня 2023 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії нової редакції касаційної скарги з доданими до неї документами.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 130/3548/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Авдіївського міського суду Донецької області цивільну справу № 217/116/22 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання дій протиправними, скасування наказу про відсторонення від роботи та зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко