overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/2370/23
УХВАЛА

про повернення заяви

26 жовтня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Ухвалою судді Новоселицького районного суду від 26.09.2023 року заява була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Вказана ухвала була отримана заявником 10.10.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення під №884.

Заявнику було надано можливість в 5-ти денний термін з дня отримання ухвали виправити вказані недоліки, однак вона їх не усунула.

Згідно ст.185 ЦПК України таку заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 712/6874/22
Провадження № 2/0203/466/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
за участі секретаря Шаблі О.І.,
представника позивача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
представника третьої особи Карпушиної М.Г. (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головний сервісний центр МВС України про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на транспортний засіб, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 141, 209, 258, 263-265, 268, 281, 282 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Головний сервісний центр МВС України про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності на транспортний засіб, задовольнити.
Витребувати з чужого володіння ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2017 року випуску чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 .
Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) право власності на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Passat» 2017 року випуску чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 .
Стягнути на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) судовий збір з кожного в сумі по 2 753,92 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят три гривні 92 коп.), тобто загальною сумою 5 507,84 грн. (п`ять тисяч п`ятсот сім гривень 84 коп.).
Відповідачі вправі подати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.
Повне рішення буде підписане 20 жовтня 2023 року і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 386/1088/21
Провадження № 2/386/21/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 жовтня 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, в якій просить договір оренди земельної ділянки для сільськогосподарських потреб №Б/Н від 03.01.2007 року (кадастровий номер :02:000:0601), укладений між ОСОБА_2 та ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» розірвати. Стягнути з ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по сплаті судового збору 908 грн. та витрати на надання правничої допомоги 8000 грн..

Ухвалою суду від 15.08.2023 провадження у зазначеній справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-почеркозначої експертизи, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На даний час ухвала суду від 15.08.2023 про призначення судово-почеркознавчої експертизи виконана згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/45993-ПЧ від 13.10.2023, який надійшов до суду 23.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Агропромислова компанія «Розкішна» про розірвання договору оренди земельної ділянки, призначити підготовче засідання по даній цивільній справі на 30 листопада 2023 року на 15 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 158/1892/23 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Провадження № 22-ц/802/945/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

вирішуючи у порядку письмового провадження в місті Луцьку з ініціативи суду питання про виправлення описки в повному тексті постанови Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року ухваленої за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Ківерцівська міська рада Волинської області як орган опіки і піклування, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та визначенні порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , поданою її представником ОСОБА_3 , на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2023 року Волинським апеляційним судом ухвалено постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2 , поданої її представником ОСОБА_3 , а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 серпня 2023 року у даній справі залишено без змін.

Під час виготовлення та оформлення вказаної постанови апеляційного суду в її повному тексті допущено описку, а саме помилково зазначено суд першої інстанції рішення якого є предметом перегляду, а саме замість правильного "Ківерцівський районний суд Волинської області" вказано "Луцький міськрайонний суд Волинської області".

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові апеляційного суду описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині повного тексту постанови Волинського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, вказавши правильно «Ківерцівський районний суд Волинської області» замість помилкового «Луцький міськрайонний суд Волинської області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 215/6118/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради (місцезнаходження за адресою: 50079, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул..Короленка, 1 а), ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 )

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду, а саме за батьком ОСОБА_2 .

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України територіально підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

На підставі п. 5 ч.2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, дана категорія справи підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту здійснення постійного стороннього догляду, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судове засідання призначити на 23.11.2023 о 11:00 год., в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у залі судових засідань № 5, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Ухтомського, буд. № 23, каб. № 413.

Про дату проведення судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб та викликати їх.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження надіслати заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-4801/10
Провадження № 6/522/910/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача його правонаступником.

За результатами передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 жовтня 2023 року, справа разом з заявою про заміну стягувача його правонаступником передана судді Чернявській Л.М. 26 жовтня 2023 року.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до частини другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, доказів надіслання такої заяви іншим учасникам виконавчого провадження представлено не було.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершена стадія судового провадження та примусове виконання рішень.

Враховуючи, що заявником не додано доказів надіслання такої заяви іншим учасникам виконавчого провадження, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа №454/2018/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 травня 2023 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що фактично проживає АДРЕСА_1 , аліменти в мою користь, на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку і доходу щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 08.05. 2023 року і досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд нерозглядає не обгрунтованість заявлений стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7.ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього кодексу боржник має право звернутись до суду з позовом зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5282/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник ТОВ «УК «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ТОВ «УК «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
Справа №572/2010/22
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

08 лютого 2023 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2010/22 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, - вул. Свободи, 10 смт. Клесів Сарненського району Рівненської області , ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 - про встановлення факту, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, визнання права власності.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_2 - про встановлення факту, визнання права власності та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 13 липня 2023 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
У Х В А Л А

Іменем України

25.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про внесення змін в актовий запис про народження,

ВСТАНОВИВ :

02.10.2023 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана позовна заява адвоката Полігаса В.М. в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринського відділу ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) із вимогами зобов`язати відповідача внести зміни до актових записів про народження дітей: в актовий запис №2, складений 06.05.2006 року виконавчим комітетом Дубівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та актовий запис №4, складений 18.09.2008 року виконавчим комітетом Дубівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в графі "Відомості про батька" виключити " ОСОБА_4 " та внести запис " ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України".

25.10.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Полігас В.М. подав до суду письмову заяву, якою просив повернути зазначений позов та вважати його неподаним.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження у даній справі наразі не вирішено, а заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання сторони позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про внесення змін в актовий запис про народження повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.