overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/2122/23
Провадження № 2/359/1293/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі представників відповідача : Москалюк А.П. та Дьоміної Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової НОМЕР_1 (Окремий контрольно пропускний пункт «Київ») Адміністрації державної прикордонної служби України про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи. Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Військової НОМЕР_1 (Окремий контрольно пропускний пункт «Київ») Адміністрації державної прикордонної служби України про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 30 липня 2002 року Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , код платника податків - НОМЕР_3 ) моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 (нуль) копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 30 (тридцять) копійок шляхом списання уповноваженим на це казначейством грошових коштів з відповідного рахунку Державного бюджету України.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного проваджен-ня, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовити в строк до 17 листопада 2023 року включно.

Суддя Л.В. Яковлєва
Справа № 211/6939/23
Провадження № 2-н/211/1431/23
С У Д О В И Й Н А К А З
02 листопада 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статей 180, 182, 183, 191 СК України, статей 160-164, 167-172,430 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 01 листопада 2023 року, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Згідно зі статтею 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Відповідно до статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання в частині стягнення судового збору на користь держави протягом трьох місяців з наступного дня після прийняття судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 946/8153/23
Провадження № 2-н/946/868/23
02 листопада 2023 року
Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або зміна його умов не допускається та не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Тобто, згідно зазначених норм ЦК України та п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно з законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п.5 ч.3 ст.20 Закону України обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Проте, боржник свої зобов`язання не здійснював в повному обсязі, у зв`язку з чим за ним станом на 01.10.2023 року виникла сума заборгованості з вивезення твердих побутових відходів в сумі 2 361,72 грн.
Згідно наданій позивачем довідці, власником нерухомого майна за вищевказаною адресою є боржник.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141,160-169 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя: Н.В.Баннікова
Згідно до ч.ч.1,2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України )- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно до ч.3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) - у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України - у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________ 202__ року
Судовий наказ набрав чинності _______________________ 202__ року
Термін пред`явлення наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказу чинності до ___________________202__ року.
Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5940/23
У Х В А Л А

07.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави заяву представника відповідача Національної поліції України Войчук Інни Володимирівни про продовження строку для подання відзиву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Національної поліції України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, Національної поліції України, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представником відповідача Національної поліції України Войчук Інною Володимирівною подано до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву та письмових доказів.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи обставини, на які посилається відповідач, право особи на подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити відповідачу строк для подання відзиву та письмових доказів у справі.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача Національної поліції України про продовження строку задовольнити.

Продовжити відповідачу Національній поліції України строк для подання відзиву та письмових доказів у справі № 552/5940/23 до 10.11.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 591/4230/23
Провадження № 2/591/698/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

14 листопада 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Сухонос Є.О

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/4230/23 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» про відшкодування шкоди - відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа страхування», адреса: мю Київ, вул. Рибальська, буд. 22.

Повне рішення буде виготовлено 15 листопада 2023 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 461/5832/22 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/3115/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 461/5832/22.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 554/7978/23
Провадження № 2-о/552/302/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14.11.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування дитини на утриманні, заінтересована особа виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 29.08.2023 звернулася в Октябрський районний суд м. Полтави з заявою в порядку окремого провадження про встановлення перебування дитини на утриманні.

В своїй заяві, яка подана до суду 14.09.2023 на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, просить встановити факт перебування малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за певною адресою за період часу з 01.01.2017 по теперішній час.

Суд розглядає справи про встановлення фактів, визначених нормами ст. 315 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В порушення норм ст. 318 ЦПК України заявник не зазначив безпосередню мету встановлення даного факту.

Матеріали не містять посилань на докази щодо неможливості одержання документів, що встановлюють даний факт (відсутня відповідна довідка).

Також заявнику слід викласти обставини щодо можливості встановлення даного факту в судовому порядку.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заява не відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 318 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Заявнику слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування дитини на утриманні залишити без руху.

Надати заявнику строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2/202/2847/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Жупій А.В.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 202/14946/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бунякіна Олена Валентинівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника за ордером адвоката Федосєєва Є.О. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бунякіна Олена Валентинівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05.09.2023 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, телефонограмою повідомив про свою зайнятість в іншому провадженні, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання вдруге не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений. Відзиву та письмових клопотань до суду не надав, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

Враховуючи викладене підготовче судове засідання у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Бунякіна Олена Валентинівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-30 год. 20 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/36828/23-ц

провадження № 22-ц/824/16787/2023

09 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гризодуба Ярослава Дмитровича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року відмовлено в прийнятті до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів та передано за підсудністю на розгляд територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

25.10.2023 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Гризодуба Я. Д. на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 року.

07.11.2023 матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами для відповідача або надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачу.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гризодуба Ярослава Дмитровича на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2023 рокузалишити без рухута надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк