Справа № 490/6788/23
УХВАЛА

"02" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., представника позивача адвоката Давиденка Є.С., розглянувши в підготовчому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Агростар сістемс» про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

в липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом, поданим в його інтересах адвокатом Давиденком Євгенієм Сергійовичем, до фермерського господарства «Агростар сістемс» про скасування запису про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 9,49 га, розташованої в межах території Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :05:000:1031.

Отримавши в 2022 році інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, позивач дізнався про існування договору оренди вищевказаної земельної ділянки від 16 червня 2021 року, укладеного невідомою особою від його імені та з ФГ «Агростар сістемс».

Посилаючись на те, що позивач не укладав жодних договорів оренди належної йому земельної ділянки з відповідачем, позивач просив скасувати запис про державну реєстрацію права оренди ФГ «Агростар сістемс» на земельну ділянку площею 9,49 га, розташованої в межах території Щербанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області та наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :05:000:1031.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Давиденко Є.С. заявив клопотання про витребування від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000153. Вказане клопотання обґрунтовував необхідністю дослідження в судовому засіданні висновку почеркознавчої експертизи, проведеної в межах вказаного кримінального провадження, з метою доведення факту підписання спірного договору оренди земельної ділянки від імені позивача сторонньою особою.

Представник відповідача адвокат Когін А.В. у підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши вказане клопотання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як встановлено судом, СВ Вознесенського РУП ГУНП здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000153 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 185 КК України.

За змістом п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування визначається як стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як зазначалося вище, досудове розслідування вказаних кримінальних проваджень, не завершене.

При цьому, з огляду на положення ст.ст. 40, 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування матеріалів кримінального провадження. При цьому документи, наявні у матеріалах кримінального провадження, є лише відомостями про джерело тих фактів, які можуть стати доказами після їх закріплення належним процесуальним шляхом.

Керуючись ст.ст.12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Давиденка Євгенія Сергійовича про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 03 листопада 2023 року.

Суддя Л.В.Лузан