печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 14 вересня 2023 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

15 вересня 2023 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру з інформацією про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача фізичної особи /а. с. 105/.

19 вересня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі для розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання /а. с. 106-107/.

26 вересня 2023 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання сторони відповідача про зміну порядку розгляду справи /а. с. 116-117/.

10 жовтня 2023 року через Електронний суд представник відповідача подав відзив на позов та клопотання про витребування доказів - деталізована інформація про реквізити рахунку, з якого переказувалися кошти, та хто (код ЄДРПОУ, назва юридичної особи/ПІБ, РНОКПП фізичної особи) здійснював переказ коштів на рахунок НОМЕР_1 у дати та час, згідно з переліком, інформація про призначення цих платежів.

В обґрунтування вказаного клопотання вказано, що така інформація дасть можливість встановити, чи дійсно позивачем було здійснено переказ коштів по договору, чи оплата здійснювалась саме по вказаному позивачем договору, чи має позивач нараховувати проценти та стягувати борг.

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи у межах ініційованих питань, та оцінивши у сукупності, приходить до наступних висновків.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Пунктами 2 та 3 частини першої ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право, між іншим, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду. При цьому пунктом 2 частини другої цієї ж статті Кодексу на учасників справи покладено обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Так, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про вмотивованість аргументів сторони відповідача і доцільність отримання вказаної інформації, яка наявна в AT КБ «Приватбанк», оскільки маска картки, яку зазначає позивач «516874...» як картку відповідача, належить AT КБ «Приватбанк», а самостійні спроби сторони отримати інформацію були безрезультатними.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» деталізовану інформацію по платежам, які були здійснені:

25 серпня 2021 року о 21:14 год. сумою 1 200, 00 грн;

26 серпня 2021 року о 22:02 год. сумою 300, 00 грн;

27 серпня 2021 року о 0:23 год. сумою 300, 00 грн;

27 серпня 2021 року о 15:38 год. сумою 800, 00 грн;

27 серпня 2021 року о 16:40 год. сумою 300, 00 грн;

27 серпня 2021 року о 16:53 год. сумою 300, 00 грн;

27 серпня 2021 року о 17:27 год. сумою 500, 00 грн;

27 серпня 2021 року о 20:31 год. сумою 3 000, 00 грн;

27 серпня 2021 року о 22:07 год. сумою 300, 00 грн;

27 серпня 2021 року о 22:29 год. сумою 300, 00 грн;

27 серпня 2021 року о 22:53 год. сумою 700 ,00 грн;

28 серпня 2021 року о 14:31 год. сумою 800, 00 грн;

28 серпня 2021 року о 15:52 год. сумою 1 500, 00 грн;

28 серпня 2021 року о 20:37 год. сумою 300, 00 грн;

29 серпня 2021 року о 0:04 год. сумою 600, 00 грн;

29 серпня 2021 року о 12:48 год. сумою 800, 00 грн;

29 серпня 2021 року о 21:59 год. сумою 300, 00 грн;

29 серпня 2021 року о 22:34 год. сумою 500, 00 грн;

29 серпня 2021 року о 23:45 год. сумою 400, 00 грн;

30 серпня 2021 року о 0:27 год. сумою 300, 00 грн;

30 серпня 2021 року о 0:58 год. сумою 300, 00 грн;

30 серпня 2021 року о 1:32 год. сумою 300, 00 грн;

30 серпня 2021 року о 12:43 год. сумою 400, 00 грн;

30 серпня 2021 року о 14:08 год. сумою 300, 00 грн;

30 серпня 2021 року о 17:18 год. сумою 8 200, 00 грн,

а саме: інформацію про призначення платежів; інформацію про реквізити рахунків, з якого переказувалися кошти (IBAN); інформацію про платника, який здійснював переказ коштів на рахунок ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ, назва юридичної особи/ПІБ, РНОКПП фізичної особи).

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» () надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити уповноважену на надання інформації працівникові Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (), що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Литвинова