Провадження № 2/686/935/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судові засідання 15.09.2023 року, 02.11.2023 року позивач не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи по суті за його відсутності суду не подав.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив причин своєї неявки та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності є підстави для залишення його позову без розгляду. Також просив вирішити питання про розподіл судових витрат, на підтвердження яких ними було подано докази.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд розцінює вищевказані неявки позивача до суду 15.09.2023 року та 02.11.2023 року без поважних причин, оскільки позивач не повідомив причини своєї неявки в судові засідання та не надав будь-яких доказів поважності його неявки до суду на вказані дати. При цьому, приймаючи до уваги предмет позову та тривалість розгляду справи, позивач не був позбавлений можливості скористатись правовою допомогою та участю в судовому засіданні представника.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та зобов`язання вчинити дії,слід залишити без розгляду.

Також слід зазначити, що згідно ч.ч.5,6 ст.142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається розгляду.

Судом встановлено, що 16.02.2021р. між ОСОБА_3 та Адвокатом Фандою В.П. було укладено Договір про надання професійної правничої допомоги №686/30092/20, згідно п.1.1 якого адвокат взяв на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу у виді представництва інтересів на підприємствах, установах, організаціях, в усіх судах України, в тому числі Хмельницькому міськрайонному сіді, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права.

Згідно п.3.5 Договору, сторони визначили фіксовану форму гонорару при якій не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг, у розмірі 3000грн.

Згідно акту прийому-передачі виконаних послуг і робіт за Договором від 16.02.2021р. та акту прийому гонорару за виконану роботу у справі №686/30092/20 від 18.02.2021р., Адвокат виконав умови договору про надання професійної правничої допомоги та надав клієнту перелік послуг і робіт, зазначений у розрахунку витрат, за виключенням представництва в суді першої інстанції. Клієнт передав, а Адвокат прийняв фіксовану суму гонорару згідно договору про надання правової допомоги (а.с.104).

Факт сплати ОСОБА_3 гонорару Адвокату підтверджується також квитанцією від 18.02.2021 року (а.с. 105).

Позивачем не доведено не співмірності витрат відповідача на правничу допомогу - складності справи, виконаній адвокатом роботі, витраченому ним часу на виконання робіт, обсягу наданих послуг, та значенню справи для сторони.

Враховуючи вищевикладене, залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, у зв`язку з його неявкою в судові засідання, суд приходить до висновку, що слід задоволити клопотання представника відповідача та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3000грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 44, 142, 223, 257 п.3 ч.1, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення порушеного права та зобов`язання вчинити дії,залишити без розгляду.

Стягнути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_2 ) 3000грн. витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата виготовлення повного тексту ухвали суду 03.11.2023 року.

Суддя: