ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4432/23

Головуючий у першій інстанції Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1347/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.

із секретарем Піцан В.М.,

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернігові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2023 року (місце ухвалення м. Чернігів) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Карнаух В.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

У позові позивач просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 № 1919 від 26.09.2005, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, відомості про батьківство ОСОБА_1 .

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової медико-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.09.2023 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Ухвала мотивована необхідністю проведення судово-генетичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та ухвалення законного рішення. Експертну установу обрано з урахуванням вимог ст. 103, 104 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду в частині визначення експертної установи ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.09.2023 в частині визначення експертної установи, якій доручено проведення експертизи, та доручити проведення експертизи експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

За доводами апеляційної скарги судом першої інстанції необгрунтовано призначено експертизу в Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, не наведено жодних аргументів у відмові позивачу в проведенні судово-генетичної експертизи в установі, якій просив позивач.

На виконання вимог ст. 361 ЦПК України учасникам справи було надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали справи, проте відзив на апеляційну скаргу до суду подано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Вислухавши суддю-доповідача, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що у червні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Карнаух В.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

У позові позивач просив виключити з актового запису про народження ОСОБА_3 № 1919 від 26.09.2005, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, відомості про батьківство ОСОБА_1 .

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової медико-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Під час розгляду справи в суді першої інстанції сторона відповідача звернулась з клопотанням, в якому зазначила, що найближчою установою, що проводить генетичні експертизи є Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.09.2023 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (вул. Докучаєвська, 4, м. Київ).

Експертів попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Відібрання зразків генетичного матеріалу доручено експертам Комунального закладу «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Шевчека, 36, м. Чернігів).

На вирішення експертів поставлено питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

2) Чи являється ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) біологічним батьком ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Зобов`язано відповідача ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та позивача ОСОБА_1 на вимогу експерта з`явитися до Комунального закладу "Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи" (м. Чернігів, вул. Шевченка, 36) для відбору зразків генетичного матеріалу.

Роз`яснено, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покладено на ОСОБА_1 .

Ухвала мотивована необхідністю проведення судово-генетичної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи, та ухвалення законного рішення. Експертну установу обрано з урахуванням вимог ст. 103, 104 ЦПК України.

Проте, з висновком місцевого суду щодо визначення експертної установи не погоджується колегія суддів апеляційної інстанції враховуючи наступне.

Статтею 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Предметом позову є виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

З`ясування обставини, на які посилається позивач, а саме підтвердження відсутності кровного споріднення, потребують спеціальних знань. А тому вирішити цей спір без призначення судової генетичної експертизи неможливо.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про призначення у справі експертизи, проте прийшов до помилкового висновку у визначенні експертної установи враховуючи наступне.

Звертаючись з позовом до суду разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення судової медико-генетичної експертизи, проведення якої просив доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Натомість відповідачка просила суд проведення експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи посилаючись на те, що це є найближчою установою, що проводить генетичні експертизи.

Вбачається, що суд першої інстанції не навів жодних аргументів про причини відмови в проведенні судово-генетичної експертизи в установі, в якій просив позивач провести дослідження.

Крім того, відібрання зразків генетичного матеріалу доручено експертам КЗ «Чернігівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (вул. Шевченка, 36, м. Чернігів).

З урахуванням технічної можливості відібрання зразків у місті проживання дитини, виходячи із забезпечення найкращих інтересів дитини, колегія суддів вважає за можливе змінити оскаржувану ухвалу в частині визначення експертної установи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне визначити експертну установу для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи - КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржувана ухвала зміні в частині визначення експертної установи.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376 ч.1 п.4, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15 вересня 2023 року змінити в частині визначення експертної установи.

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судове рішення у повному обсязі складено 01.11.2023.

Головуючий Судді :