ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/109/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року у справі №607/16966/22 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Фаворит-2» ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП «Дружба сервіс-житло 1», ПП "Квартал - Л", ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

27 листопада 2022 року до Тернопільського апеляційного суду через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано апелянту строк десять днів з дня отримання ухвали для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги та доданих до неї документів або доказів надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів та її належного оформлення, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2,3,4 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме в ній не зазначено: номер засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються.

Ухвала суду від 05 грудня 2022 року була надіслана електронним відправленням 09 грудня 2022 року ОСОБА_1 , однак залишилась без виконання, відповідно недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Так, у п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Апеляційний суд в свою чергу вживав всі можливі заходи для сприяння апелянту, надсилав ухвалу суду про усунення недоліків, однак такі дії апеляційного суду залишились без реагування з боку апелянта.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку і до дня постановлення ухвали про повернення заяви, вимоги ухвали суду від 05 грудня 2022 року не виконані та недоліки заяви не усунуті, відповідно до ст.185 апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 листопада 2022 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді