ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Чернівці

справа № 724/1082/23

провадження №22-ц/822/741/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Одинака О.О., Кулянди М.І.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької від 09 червня 2023 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малинецький старостинський округ в особі Клішковецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Зазначав, що він є чоловіком ОСОБА_2 , яка є онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (80 років) є особою літнього віку, яка потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку ЛКК №584 від 12.05.2023 року ОСОБА_3 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. До мобілізації в ЗСУ він здійснював догляд за нею. Будь-які особи, які можуть здійснювати догляд, окрім нього на даний час відсутні.

ОСОБА_4 є єдиною особою, яка здійснює постійний сторонній догляд за бабусею ОСОБА_3 , а саме постійно доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, харчування, сплачує комунальні послуги, оскільки ОСОБА_3 , є людиною похилого віку, самостійно не пересувається, не може самостійно приймати їжу, одягатися та більшість часу вона вимушена лежати.

Встановлення даного факту необхідно для захисту прав ОСОБА_3 в державних органах, можливості її лікування як на території України, так і за кордоном. Наразі документ, який би підтверджував такий факт, відсутній, а тому заявник позбавлений можливості у реалізації соціальних прав піклувальника. Офіційно оформити догляд через територіальний орган соціального захисту населення, як за особою, яка потребує стороннього догляду, не має можливості, оскільки в бюджеті Малинецького старостинського округу Клішковецької сільської ради не передбачено видатків на зазначені цілі.

Просив заяву задовольнити та встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного стороннього догляду, оскільки відсутні інші особи які можуть здійснювати такий догляд.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Малинецький старостинський округ в особі Клішковецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за бабусею ОСОБА_3 , яка потребує постійного стороннього догляду, оскільки відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 просить рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2023 року скасувати та ухвалите нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі військова частина НОМЕР_1 зазначає, що не приймала участі у справі. Про існування оскаржуваного рішення стало відомо лише 31 липня 2023 року після надання ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 копії оскаржуваного рішення.

31.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся із рапортом до командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення через наявність визначених законом сімейних обставин або інших поважних причин, а саме: у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за особою, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд (підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року).

Оскаржуване судове рішення породжує права для заявника - ОСОБА_1 вимагати від військової частини НОМЕР_2 та породжує відповідні обов`язки дій військової частини НОМЕР_1 - врахувати встановлений судом факт, що має юридичне значення.

Суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 є єдиною особою, хто може здійснювати догляд за ОСОБА_3 , але суд жодним чином не мотивував чому такий догляд не може здійснювати її донька та онука, на яких закон покладає обов`язок здійснювати догляд.

Суд у судовому рішенні зазначає, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , але це не відповідає матеріалам справи, оскільки він є чоловіком онуки.

Виходячи із зазначеного, у ОСОБА_3 є особи, які відповідно до закону зобов`язані піклуватися, а саме донька - ОСОБА_5 та онука ОСОБА_2 .

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Хотинського районного суду Чернівецької від 09 червня 2023 року - без змін.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку та перебуває на пенсії, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 .

З свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_6 , її мати є ОСОБА_3 . З свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_7 , її мати є ОСОБА_8 . Згідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_6 ОСОБА_1 та ОСОБА_7 15.09.2006 року зареєстрували шлюб у Малинецькій сільській раді, після реєстрації шлюбу дружині встановлено прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до висновку ЛКК № 584 від 12.05.2023 року ОСОБА_3 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду.

Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 16.05.2023 року № 306, ОСОБА_3 , є особою яка постійно потребує стороннього догляду. До мобілізації такий догляд здійснював ОСОБА_1 , будь-які інші особи, які можуть здійснювати догляд окрім онука ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до довідки № 291 від 09.05.2023 року ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . До складу сім`ї входить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши суддю-доповідача та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження визначений главами 1 і 6 розділу IV ЦПК України

Згідно зі статтею 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частинами першою, другою та четвертою статті 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Згідно зі статтею 318 ЦПК України у заяві про встановлення юридичного факту повинно бути зазначено, який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є конфліктом, суперечністю, протиборством сторін. Під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Як вбачається зі змісту поданої до суду заяви, ОСОБА_1 просив встановити факт, що він є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_3 , яка потребує постійного стороннього догляду, оскільки відсутні інші особи які можуть здійснювати такий догляд.

Визначаючи, чи пов`язується з встановлення факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини).

Відповідно до частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в Постанові від 23травня 2022року справа № 539/4118/19, провадження № 61-10777сво20, в аналізі застосування частини шостої статті 294 ЦПК України зазначила, що залишити без розгляду заяву, подану в порядку окремого провадження, у зв`язку із встановленням існування спору про право можливо виключно у тому разі, якщо виявлений спір можливо вирішити саме в порядку цивільного судочинства.

Якщо ж такий спір вирішити в порядку цивільного судочинства неможливо, суд повинен закрити провадження у справі (або відмовити у відкритті провадження на стадії прийняття поданої заяви) із зазначенням правильного для вирішення такого правового питання виду судочинства.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу, звернувся із рапортом до командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення у зв`язку із необхідністю здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд, долучивши копію оскаржуваного рішення суду.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (стаття 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року (справа № 362/643/21) зазначено, що військова служба є різновидом публічної, тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункт 1 частини першої цієї статті).

Ураховуючи, що між ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_1 виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для проходження або звільнення з військової служби під час мобілізації, і не пов`язаний з виникненням чи реалізацією цивільних прав та обов`язків заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір може стосуватися лише сфери публічно-правових відносин, а отже не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених ст.ст. 19-22 цього кодексу, є обо`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає за доцільне роз`яснити заявнику право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених ст.255 цього кодексу.

Враховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, рішення суду першої інстанції слід скасувати, провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 377, 381, 382 ЦПК України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2023 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малинецький старостинський округ в особі Клішковецької сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак