Справа № 128/3621/23
Провадження №6/148/30/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганич С.В.,

при секретарі Мрочко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (надалі ТОВ "Дебт Форс" ) звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи заявлені вимоги тим, що у приватного виконавця Турського О.В. перебуває виконавче провадження №67560242, відкрите на підставі виконавчого напису №10868, вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

15.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №.

12.05.2023 між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому чмслі за кредитним договором №.

У зв`язку з даними обставинами, відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", представник ТОВ "Дебт Форс" звернувся до суду з даною заявою. Просить замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №10868, вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М., а саме: стягувача - ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Представник заявника в судове засідання не з`явився, згідно заявлених вимог просить судові засідання слухати без його участі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 17.11.2021 на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В.перебуває виконавче провадження №67560242з примусового виконання виконавчого напису №10868 від 05.10.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М.про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"заборгованості в розмірі 14664,50 грн, про що свідчить копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.11.2021 (а.с.4).

15.02.2023 між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, про що свідчить копія даного договору (а.с.9-12).

Відповідно до копії акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 (а.с.12) ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"передало, а ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС"прийняло Реєстр Боржників кількістю 29100.

Відповідно до витягу з Додатку №3 до договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 - Реєстру Боржників до договору №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 (а.с.13) ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС"набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №.

12.05.2023 між ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, а 27.06.2023 - додаткову угоду №1 до договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 №12-05/23, відповідно до умов яких первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договором позики (кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, про що свідчить копії даного договору (а.с.14-16) та додаткової угоди №1(а.с.16).

Відповідно до копії акту прийому-передачі Реєстру Боржників за договором №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 (а.с.16) ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС"передало, а ТОВ "Дебт Форс" прийняло Реєстр Боржників кількістю 8002.

Відповідно до витягу з Додатку №3 до договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 - Реєстру Боржників до договору №12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 (а.с.17) ТОВ "Дебт Форс" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №.

В зв`язку з передачею прав вимоги представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на ст. 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В свою чергу, ч.2 ст.446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Аналогічного висновку дійшов ВС у постанові від 12.10.2022 у справі №183/4196/21. При цьому ВС зазначив, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Верховний Суд України у постанові від 20.11.2013 в справі № 6-122цс13 дійшов висновку, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"відступило ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 , а згодом і ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" відступило ТОВ "Дебт Форс" своє право грошової вимоги до ОСОБА_1 , тому суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчому провадженні №67560242 з виконання виконавчого напису №10868, вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М., а саме: стягувача - ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на - ТОВ "Дебт Форс".

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442, 446 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні №67560242 з виконання виконавчого напису №10868, вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом Сазоновою О.М., а саме: стягувача - ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", ідентифікаційний код в , місцезнаходженн якого: вул.Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ, 02121.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: