Справа № 515/1640/23
Провадження № 2/515/2026/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., секретар судового засідання Коренчук О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду даним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 28 липня 1984 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Припинили шлюбні відносини близько п`яти років тому через відсутність взаєморозуміння за різності поглядів на подружнє життя, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного. Вважає, що збереження сім`ї неможливе за формального її існування, а тому просить суд шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач у позові просив справу слухати у його відсутність.

Відповідач також у своїй заяві позовні вимоги позивача визнала, просила справу слухати у її відсутність та залишити їй прізвище " ОСОБА_3 " (вх. № 6073/23-вх 27.10.2023).

Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, при дослідженні яких суд виходить з наступного.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Дослідивши таким чином обставини, які зазначені в позовній заяві, заявах сторін по суті справи, враховуючи, що відповідач не заперечувала проти цих обставин, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, тому вони є такими, що не підлягають доказуванню, та вважає встановленими наступні фактичні обставини.

Так, 28 липня 1984 року Малокірсанівською сільською радою Матвєєво-Курганського району Ростовської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було зареєстровано шлюб (актовий запис №16); свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_3 " (а.с.2).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Шлюбні відносини між подружжям припинені за різності характерів та відсутності взаєморозуміння, внаслідок чого втрачено почуття любові і поваги один до одного. Спільне господарство не ведеться. Сім`я розпалася остаточно та існує формально. Спорів про поділ майна між сторонами на час розгляду справи не існує. Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім`ю, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнала, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим, суд приходить до висновку, що вимога позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України відповідач має право надалі іменуватися шлюбним прізвищем " ОСОБА_3 ".

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідач визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті.

За такого, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто судовий збір у розмірі 536, 80 грн, з державного бюджету має бути повернуто позивачу судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст.4, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 липня 1984 року Малокірсанівською сільською радою Матвєєво-Курганського району Ростовської області Росія, актовий запис №16 - розірвати.

Залишити ОСОБА_2 шлюбне прізвище " ОСОБА_3 ".

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на сплату судового збору у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 к.)

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державного бюджету судовий збір у розмірі 536,80 грн (п`ятсот тридцять шість грн 80 к.), сплачений відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 05 жовтня 2023 року в АТ КБ "ПриватБанк".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду, який відраховується з дня її проголошення.

Головуючий суддя Зубов О.С.