overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2514/4013/12

Головуючий у першій інстанції Олійник В.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/989/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Панченко Оксани Василівни на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про розірвання договору поруки та припинення поруки,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Ніжинський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

в с т а н о в и в:

В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 06.11.2023.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Панченко Оксани Василівни залишити без задоволення, а ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 квітня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено в ухвалі суду І інстанції.

Головуючий: Судді:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3118/21
номер провадження 2/695/246/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Міщенка С.В.,

представника відповідача адвоката Побиванця Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Побиванця Ю.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, сільського голови Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Семенюти Руслана Святославовича та Шабельниківського навчально-виховного комплексу «загальноосвітня школа І ступеня дошкільний навчальний заклад» Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про скасування розпоряджень Піщанського сільського голови та рішення виконавчого комітету Піщанської сільської ради, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.12,13,22,83,84, 126,127,260,261,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні усного клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області адвоката Побиванця Ю.В. про поновлення строку на подання для приєднання до матеріалів справи рішення Піщанської сільської ради від 27.09.2021 № 16-1/VIII «Про затвердження рішення виконавчого комітету» відмовити.

Клопотання представника відповідача Виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області адвоката Побиванця Ю.В. про приєднання до матеріалів справи рішення Піщанської сільської ради від 27.09.2021 № 16-1/VIII «Про затвердження рішення виконавчого комітету» залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа №464/324/22
пр.№ 2/464/1621/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.10.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК Україну у зв`язку із відсутністю заборгованості перед позивачем за кредитним договором №491038128 від 20.10.2020.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання про закриття провадження у справі за відсутності позивача та її представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Встановлено, що 01.09.2023 АТ «Сенс Банк» анульовано заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №491038128 від 20.10.2020.

Враховуючи наведене, провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись статтями 2, 49, 247, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа 688/3730/23
№ 2/688/837/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Конотоп Шепетівського району Хмельницької області, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХМ №394406 від 26 жовтня 1999 року, який видано на ім`я ОСОБА_4 , про що зроблено запис №446 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Шепетівською районною державною адміністрацією Хмельницької області.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) із земель Агрокомбінату «Україна» Михайлюцької сільської ради Шепетівського району розміром 3,55 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Конотоп Шепетівського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 06 травня 2001 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Михайлюцька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Мазунова, 44А, в с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04402505.

Суддя С.В. Козачук
Справа №464/5856/23
пр № 2/464/1641/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

представника позивача Блонського М.А.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зміну адреси об`єкту нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 43, 51 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивачки адвоката Блонського М.А. задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Юридичного департаменту Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зміну адреси об`єкту нерухомого майна Юридичний департамент Львівської міської ради, на належного відповідача управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради.

Направити відповідачу Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження №2/359/991/2023
Справа №359/522/23
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 196142 гривні 33 копійкита витрати на оплату судового збору у розмірі 1961 гривня 42 копійки.

Позивач: акціонерне товариство «Таскомбанк», що розташовується за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.30, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 683/1559/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 30.01.2007 року в розмірі 48362,4 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ;

відповідач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Є.М. Андрощук
Справа № 489/6689/23
Номер провадження 2-н/489/1706/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2023 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_2 за період з 01.12.2021 по 30.04.2022 в сумі 3779,47 грн. - основний борг,
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа №463/8457/23
Провадження №2-н/463/2118/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" жовтня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, що надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України, -
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків на запит суду не надано)
на користь стягувача:
заборгованість в розмірі 19 082,59 грн (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят дві гривні п`тдесят дев`ять копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Григоренко І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національного банку України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року у задоволенні названого позову відмовлено.

08 липня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року витребувано матеріали справи з Печерського районного суду міста Києва.

11 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі апелянти просять поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року апелянти зазначають, що копію рішення отримано 16 червня 2023 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи (т. 3, а.с. 26). Апеляцію подано 08 липня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 строкапеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 689/2883/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2023 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Баськов М. М.

присяжні Кушнір В. Ф., Мігаль А. Л.

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

прокурора Гуменної В. В.

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Рудої К. В.

представника психіатричного

закладу Липовецької Л. В.

представника особи, щодо якої подано заяву

про госпіталізацію до психіатричного закладу - адвоката Іваницького А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконфереції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради в примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя М. М. Баськов

Присяжні В. Ф. Кушнір

А. Л. Мігаль