провадження № 22-з/824/1195/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

14 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Андрусенка Кирила Ігоровича, про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Андрусенком Кирилом Ігоровичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Андрусенком Кирилом Ігоровичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року - задоволено частково. Рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 2 926,34 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 35,05 грн. та 3% річних у розмірі 43,66 грн., а всього 3 005 (три тисячі п`ять) грн. 05 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом першої інстанції в розмірі 310 (триста десять) грн. 12 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом першої інстанції в розмірі 310 (триста десять) грн. 12 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції в розмірі 2 791 (дві тисячі сімсот дев`яносто одна) грн. 13 коп.

20 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Андрусенка Кирила Ігоровича про долучення доказів понесення відповідачем-1 витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Андрусенком Кирилом Ігоровичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Вказана заява була надіслана представником ОСОБА_1 - адвокатом Андрусенком Кирилом Ігоровичем засобами поштового зв`язку 18 вересня 2023 року.

27 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли письмові заперечення ТОВ «Перший український експертний центр» на заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Андрусенка Кирила Ігоровича про долучення доказів понесення витрат відповідача-1 на професійну правничу допомогу та винесення додаткового рішення.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При цьому апеляційний суд бере до уваги висновок Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року про те, що у процедурі розгляду такої заяви суду належить забезпечити сторонам у справі можливість бути повідомленими про розгляд заяви та надати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок протилежної сторони. Ключовими в цьому аспекті є приписи частини другої статті 246 ЦПК України (частини другої статті 221 ГПК України), які в імперативному порядку встановлюють, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Отже, положення частини четвертої статті 270 ЦПК України про те, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, не виключають обов`язку суду повідомити сторони про призначення судового засідання з розгляду заяви про розподіл судових витрат відповідно до частини другої статті 246 ЦПК України чи повідомити їх про прийняття заяви до розгляду (якщо провадження у справі є письмовим).

Постанова Київського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Андрусенком Кирилом Ігоровичем, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року прийнята у порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Отже, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Андрусенка Кирила Ігоровича, про ухвалення додаткового рішення по справі підлягає розгляду у тому самому порядку, що й судове рішення по суті спору - у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Андрусенка Кирила Ігоровича, про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

Здійснити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Андрусенка Кирила Ігоровича, про ухвалення додаткового рішення по справі у порядку письмового провадження.

Повідомити учасників справи про прийняття заяви до розгляду.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова