печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В

при секретарі - Ковалівській В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа з вимогами до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 26.07.2023 року позивач подав клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином засвідченні копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 23.05.2017 року №4553 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 53 725,27 грн та витребувати в Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Мінітсерства юстиції (м.Київ) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження НОМЕР_1, що відкрите 19.10.2017 року із примусового виконання виконавчого напису від 23.05.2017 року №4553 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 53 725,27 грн. Сторони в судове засідання не зявились. Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Згідно ч.5 ст.118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином засвідченні копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 23.05.2017 року №4553 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 53 725,27 грн та витребувати в Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Мінітсерства юстиції (м.Київ) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження НОМЕР_1, що відкрите 19.10.2017 року із примусового виконання виконавчого напису від 23.05.2017 року №4553 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 53 725,27 грн, з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи. Керуючись ст.ст. 43, 83, 84 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити. Витребувати з приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни належним чином засвідченні копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 23.05.2017 року №4553 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість в сумі 53 725,27 грн. Витребувати з Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Мінітсерства юстиції (м.Київ) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження НОМЕР_1, що відкрите 19.10.2017 року із примусового виконання виконавчого напису від 23.05.2017 року №4553 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в сумі 53 725,27 грн. Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала, відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя Остапчук Т.В.