Справа №760/6077/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Щепановій І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач у позові просить суд стягнути із відповідача на його користь прострочену заборгованості по ліміту овердрафту № 236621/ФКР519/8 від 01.09.2021, встановленого на платіжну картку у загальному розмірі 32 695,56 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.04.2023 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

24.10.2023 представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача вказав, що станом на день звернення із клопотанням до суду заборгованість відповідача перед позивачем погашена у повному обсязі, що свідчить про відсутність предмету спору між сторонами.

З урахуванням викладеного представник позивача просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, а також повернути позивачу сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи та подане представником позивача клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом даного спору є стягнення з відповідача заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 32 695,56 грн.

При цьому, відповідно до тверджень представника позивача наразі відповідачем заборгованості перед останнім погашена у повному обсязі.

Таким чином встановлено, що предмет спору у даній справі станом на день розгляду даної справи відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що станом на день розгляду даної справи предмет спору у ній відсутній, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При зверненні до суду із даною позовною заявою Акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Радабанк» сплатило судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. через АТ «АБ «Радабанк», що підтверджується платіжною інструкцією № 27016 від 09.03.2023.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору у розмірі 2 684,00 грн., сплаченого ним при зверненні до суду із даним позовом.

Враховуючи викладене вище, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству «Акціонерний Банк «Радабанк» 2 684,00 грн., внесені ним через АТ «АБ «Радабанк» згідно з платіжної інструкції № 27016 від 09.03.2023, як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна