overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/2197/22
Провадження № 2/639/352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група Лекс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 31.10.2022 витребувано з Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (01001 м. Київ, вул. Басейна, 1/2) належним чином завірені копії нотаріальної справи під час вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем виконавчого напису № 2338 від 13.01.2022.

Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) листом, який надійшов до суду 16.11.2022, повідомило суд , що впорядкування документів нотаріального діловодства приватного нотаріуса Золотих О.О. та приведення їх у відповідність до норм чинного законодавства потребує значного часу, у зв`язку з чим на той час вирішити питання, зазначені в ухвалі, не вбачається за можливе, та у випадку виявлення в справах нотаріуса зазначеного в ухвалі виконавчого напису, його засвідчена належним чином копія невідкладно буде надана суду.

Однак, станом на 05.01.2022 ухвала суду від 31.10.2022 не виконана.

Відповідно до ч.5 статті 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Керуючись ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 25.01.2023.

Про дату і час проведення відкритого підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.10.2022 з Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) докази, які зазначені в ухвалі суду від 31.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Справа № 211/6171/21
Провадження № 2-др/177/5/23
У Х В А Л А

23.01.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в справі № 211/6171/21 (провадження № 2/177/31/23) щодо вирішення питання розподілу судових витрати, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8999,00 грн.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 246, 260-261, 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, призначити до судового розгляду на 02.02.2023, 09 год. 00 хв., у залі судового засідання № 1 Криворізького районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
465/2595/22
2-с/465/7/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30.01.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 30.12.2022 року у справі № 465/2595/22 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3715 грн. 46 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору, -

в с т а н о в и в:

30.12.2022 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3715 грн. 46 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору

10.01.2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу. Зазначають, що у них відсутні будь які договори з ЛМКП «Львівводоканал» про надання послуг, також заявником не надано доказів надання таких послуг. Окрім того, зазначена сума заборгованості є недоведеною, боржники з такою не погоджуються. Відтак, просять судовий наказ скасувати.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржників підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявників, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст.127, 170-171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Судовий наказ у справі № 465/2595/22, виданий 30.12.2022 року Франківським районним судом м. Львова, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 3715 грн. 46 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
гСправа № 208/2144/22 Провадження № 2/0187/100/23
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" січня 2023 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт Петриківка матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

Встановив:

11.05.2022 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вказаний позов.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.09.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.12.2022 справу №208/2144/22 передано за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2022 для розгляду апеляційної скарги позивача справу №208/2144/22 витребувано з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

30.01.2023 з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справа №208/2144/22 надійшла до Петриківського районного суду Дніпропетровської області та передана судді Соловйову І.М.

Враховуючи наявність невиконаної ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2022 дана справа не може бути прийнята до провадження Петриківського районного суду Дніпропетровської області, та має бути направлена до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 11, 13, 19, 26-31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

Постановив:

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19.12.2022 направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено 30.01.2023.

Суддя І. М. Соловйов
Справа № 291/323/21
Провадження № 2/288/67/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області клопотання представника третьої особи Ружинської сільської ради Бердичівського району, Житомирської області Сокіл Оксани Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району, Житомирської області про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 31 січня 2023 року на 11.00 годину.

24 січня 2023 року від представника третьої особи Ружинської сільської ради Бердичівського району, Житомирської області Сокіл Оксани Валеріївни на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частини другої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись статтями 198-200, 212, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Ружинської сільської ради Бердичівського району, Житомирської області Сокіл Оксани Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 31 січня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Ружинському районному суду Житомирської області (13601, селище Ружин, вулиця Олександра Бурди,37, Бердичівського району, Житомирської області) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 31 січня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи Ружинської сільської ради Бердичівського району, Житомирської області Сокіл Оксани Валеріївни (13601, селище Ружин, вулиця Бірюкова,2, Бердичівського району, Житомирської області).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1233/22

Номер провадження 2/184/25/23

05 січня 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Іванової К.М., Василюхи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» «про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

В Орджонікідзевському міському суді на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

21.11.2022 року до суду від позивача надійшла позовна заява про відшкодування моральної шкоди, завданої затримкою розрахунку, в якій просить зобов`язати АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» виплатити йому 11000 грн. як відшкодування моральної шкоди, завданої затримкою розрахунку та невиплатою середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнути з відповідача на його користь судові витрати в сумі 992,50 грн.

14.12.2022 року від представника відповідача надійшло письмове пояснення, в якому просить відмовити позивачу у прийнятті в справі №184/1233/22 заяви про відшкодування моральної шкоди в розмірі 11000 грн. та повернути її ОСОБА_1 .

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити та відмовити в задоволенні клопотання представників відповідача.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали клопотання в повному обсязі та просять його задовольнити.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 п.6 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду суддя.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» «про відшкодування моральної шкоди, завданої затримкою розрахунку» - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1465/23 Справа № 192/170/22 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2022 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач, та через свого представника подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Справа № 333/5550/22
Пр. № 2/333/789/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.
Шлюб, зареєстрований 21.10.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Балаклавського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис №275, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.
ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

05 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2022 року у цивільній справі № 243/11501/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення спадкових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2022 року залишено без руху для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 362,00 грн., для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькійобласті направло на адресу Дніпровського апеляційного суду клопотання про продовження строку для сплати судового збору.

Клопотання мотивоване тим, що юридичне управління Головногоуправління Пенсійного фонду України в Донецькійобласті направило службову записку про сплату судового збору до фінансово-економічного управління, однак на теперішній час кошти на сплату судового збору не надійшли.

Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити скаржнику строк, раніше установлений судом (ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року) для усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.127,185,357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 лютого 2022 року у цивільній справі № 243/11501/21 на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/4146/22
Провадження № 22-ц/4808/353/23
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 14 грудня 2022 року, в складі судді Юрчака Л.Б., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерисовані особи: ОСОБА_2 , Управління в справах сім`ї, молоді, фізичної культури і спорту Калуської міської ради, Калуський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 14 грудня 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 16 січня 2022 року ОСОБА_1 через Калуський міськрайонний суд подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнена на підставі п.12-1 ч.2 ст.3 ЗУ «Про судовий збір»

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ріщення суду першої інстанції.

Також суд роз`яснює право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 14 грудня 2022 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин