Справа № 703/4672/23
УХВАЛА

про закриття провадження по справі

02 листопада 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у вікритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: Смілянська біржа «Джі-Ай-Пі», Смілянська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить суд визнати договір купівлі продажу дійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2023 року справу № 703/4672/23 розподілено на суддю Прилуцького В.О.

Ухвалою суду від 28 вересня 2023 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання, до суду надійшла заява від позивачки про те, що відсутній предмет спору тому відмовляється від позову, що є підставою для закриття провадження на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Таким чином, просить закрити провадження у цивільній справі і вирішити питання по судовому збору.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від голови сільської ради про розгляд справи у відсутність їх представника.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явились.

Згідно з приписами ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Пунктом 1 частиною 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову набудь якій стадії провадження у справі, зазначивши проце в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Пороте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, а також про повернення судового збору, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки їх зміст не суперечать вимогам чинного законодавства.

Керуючись ч. 1 ст. 255, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Провадження уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради, треті особи без самостійних вимог: Смілянська біржа «Джі-Ай-Пі», Смілянська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу квартири дійсним, закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за рахунок коштів Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп., сплачений нею за квитанцією від 11 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: В.О. Прилуцький