Справа № 570/5742/21
Номер провадження 2/570/102/2023
УХВАЛА

06 листопада 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Гречки О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в підготовчому судовому засіданні) цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕНЕРОУЗ ЛЕНД»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Деражненська сільська рада Рівненського (у минулому Костопільського) району Рівненської області; державний реєстратор Деражненської сільської ради Рівненського (у минулому Костопільського) району Рівненської області Короляк Іван Михайлович про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Представник відповідача подав до суду клопотання про призначення судової експертизи, проведення якої просить доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (21001, м. Вінниця, вул. Батозька, 1). На вирішення експерта просить поставити такі питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на договорі № 1 від 01.10.2020 року, який знаходиться в нижній лівій частині договору оренди землі в графі "Орендодавець" самим ОСОБА_1 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на договорі № 1 від 01.10.2020 року, який знаходиться в нижній лівій частині договору оренди землі в графі "Орендодавець" самим ОСОБА_1 , навмисно зміненим почерком?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатку № 1 від 12.01.2021 року до договору № 1 від 01.10.2020 року, який знаходиться в нижній лівій частині додатку № 1 від 12.01.2021 року до договору оренди землі в графі "Орендодавець" самим ОСОБА_1 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на додатку № 1 від 12.01.2021 року до договору № 1 від 01.10.2020 року до договору № 1 від 01.10.2020 року, який знаходиться в нижній лівій частині додатку № 1 від 12.01.2021 року до договору № 1 від 01.10.2020 року оренди землі в графі "Орендодавець" самим ОСОБА_1 , навмисно зміненим почерком?

Представник відповідача вважає, що для повного, всебічного з`ясування обставин справи, що мають значення, прийняття законного рішення судом про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки необхідно провести судову почеркознавчу експертизу.

Представник позивача подала до суду заперечення на клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи. Зазначає, що позивач заперечує проти задоволення клопотання, оскільки ним подано суду висновок експертного дослідження, яке проведено судовим експертом спеціалізованої установи, і який не викликає сумнівів щодо його правильності. У задоволенні клопотання представника відповідача просить відмовити. Однак, у випадку, якщо суд вирішить задоволити клопотання про призначення судової експертизи, то пропонує її проведення доручити експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( Винниченка, 43, м. Луцьк, 43025) на вирішення яких, поставити одне питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі № 1 від 01. жовтня 2020 року у графі "ОРЕНДОДАВЕЦЬ" у розділі "РЕКВІЗИТИ СТОРІН" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої заяви просить підготовче судове засідання провести без її участі та участі позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Згідно поданого клопотання просить справу розглядати без його участі. Клопотання про призначення експертизи просить задоволити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Така заява була подана представником відповідача.

Самостійно, без спеціальних знань, сторони не можуть визначити дійсність підписання вказаного документу.

Тому суд вважає, що зважаючи на положення ст.103 ЦПК України у справі необхідно призначити експертизу.

Щодо заяви представника позивача про недоцільність призначення експертизи, оскільки позивач надав висновок експертного дослідження від 19.10.2021 року, то суд зазначає наступне.

При проведенні експертного дослідження експерт не зазначила про те, що вона обізнана з положеннями КПК України про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За наведеного доцільно призначити експертизу.

Перелік питань був наданий представником відповідача.

Представник позивача висловила свої зауваження щодо заявленого переліку питань.

Суд погоджується що, можливо, на вирішення експертизи доцільно було б поставити одне питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі оренди землі № 1 від 01. жовтня 2020 року у графі "ОРЕНДОДАВЕЦЬ" у розділі "РЕКВІЗИТИ СТОРІН" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Але суд зважає на те, що розгляд справ відбувається на принципах змагальності.

Положеннями статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Принцип змагальності полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог. Простіше кажучи, позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази. Про перевагу однієї позиції над іншою суд і виносить власне рішення.

Правова позиція Верховного Суду у справі № 686/13391/22, постанова від 13.07.2023 року, висловлена про наступне: завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Тому суд вбачає за доцільне задоволити клопотання представника відповідача у повному обсязі, адже у іншому разі це може сприйнятися представником відповідача як перешкода судом учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Щодо визначення експертної установи, то суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

За положеннями п.3 ч.1 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

При розгляді справи встановлено, що сторони не дійшли взаємної згоди щодо експертної установи.

Тому суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

При цьому суд зазначає про ту обставину, що при прийнятті рішення щодо визначення експертної установи суд не зобов`язаний наводити відповідні мотиви. Адже дії суду регламентовані п.3 ч.1 ст. 103 ЦПК України, згідно якого суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

У той же час суд зазначає, що при прийнятті рішення щодо експертної установи ураховується, що проведення експертиз Рівненським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України здійснюється у максимально короткі строки, без зволікань.

Одночасно суд вважає за доцільне роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Також доцільно зупинити провадження у справі.

Адже суд не матиме змоги вчиняти дії, пов`язані з розглядом справи, до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕНЕРОУЗ ЛЕНД»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Деражненська сільська рада Рівненського (у минулому Костопільського) району Рівненської області; державний реєстратор Деражненської сільської ради Рівненського (у минулому Костопільського) району Рівненської області Короляк Іван Михайлович про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку - судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Рівненському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Гагаріна, 39, м. Рівне).

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.384 КК України).

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на договорі № 1 від 01.10.2020 року, який знаходиться в нижній лівій частині договору оренди землі в графі "Орендодавець" самим ОСОБА_1 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на договорі № 1 від 01.10.2020 року, який знаходиться в нижній лівій частині договору оренди землі в графі "Орендодавець" самим ОСОБА_1 , навмисно зміненим почерком?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатку № 1 від 12.01.2021 року до договору № 1 від 01.10.2020 року, який знаходиться в нижній лівій частині додатку № 1 від 12.01.2021 року до договору оренди землі в графі "Орендодавець" самим ОСОБА_1 , тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на додатку № 1 від 12.01.2021 року до договору № 1 від 01.10.2020 року до договору № 1 від 01.10.2020 року, який знаходиться в нижній лівій частині додатку № 1 від 12.01.2021 року до договору № 1 від 01.10.2020 року оренди землі в графі "Орендодавець" самим ОСОБА_1 , навмисно зміненим почерком?

Витрати з оплати експертизи з покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю " ГЕНЕРОУЗ ЛЕНД".

В розпорядження експертів скерувати:

1 - матеріали цивільної справи 570/5742/21;

2 - пакет експертної служби МВС України з наявними у ньому:

- договором оренди землі № 1 від 01 жовтня 2020 року на 6 аркушах;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 3 аркушах;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 9 аркушах;

- вільні зразки почерку та підписів ОСОБА_1 на 8 аркушах;

- рапорт апаратника абсорбції 5р (у вигляді прошитого журналу на 60 аркушів).

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Роз`яснити, що судову експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕНЕРОУЗ ЛЕНД»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Деражненська сільська рада Рівненського (у минулому Костопільського) району Рівненської області; державний реєстратор Деражненської сільської ради Рівненського (у минулому Костопільського) району Рівненської області Короляк Іван Михайлович про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним та скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, зобов`язання повернути земельну ділянку - зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.