справа №732/1297/23
провадження № 2/732/325/23
Ухвала

06.11.2023 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Седнів, вул. Я. Лизогуба, 21, ) про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, які розташовані по АДРЕСА_2 , та вказані у технічному паспорті: А-1 житловий будинок площею забудови 52,3 кв.м., з а-1 прибудовою площею забудови 7,3 кв.м., загальною площею 45,7 кв.м., в тому числі житловою 12,2 кв.м., допоміжною 14 кв.м., та площею літніх неопалювальних приміщень 19 кв.м.; Б-1 сарай площею забудови 57,9 кв.м.; В пригребиця плошею забудови 16,1 кв.м.; в погріб площею забудови 14 кв.м.; №1- ворота з хвірткою; №2- огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивачка просить визнати за нею право власності на частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами, які розташовані по АДРЕСА_2 , та вказані у технічному паспорті: А-1- житловий будинок площею забудови 52,3 кв.м., з а-1 прибудовою площею забудови 7,3 кв.м., загальною площею 45,7 кв.м., в тому числі житловою -12,2 кв.м., допоміжною 14кв.м., та площею літніх неопалювальних приміщень 19 кв.м.; Б-1 сарай площею забудови 57,9 кв.м.; В- пригребиця плошею забудови 16,1 кв.м.; в- погріб площею забудови 14 кв.м.; №1- ворота з хвірткою; №2- огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 12.09.2023 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У судове засідання позивачка не з`явилася, 23.10.2023 заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач по справі Седнівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали позовної заяви та докази справи, суд, керуючись положеннями п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України вирішив за потрібне визнати явку в судове засідання сторони позивача обов`язковою з метою підтвердження позовних вимог. Також слід витребувати оригінали поданих стороною позивача доказів.

Керуючись ст. 84, 240, 247, 260,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування - оголосити перерву до 28.11.2023 року до 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи. Явку позивачки визнати обов`язковою.

Витребувати до 28.11.2023 з Макишинського старостинського округу №2 Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області оригінали погосподарських книг:

- на житловой будинок АДРЕСА_3

- та на житловий будинок - особовий рахунок № НОМЕР_1 у с.Макишин Чернігівського району Чернігівської області

за період з 1986 по 1996 роки включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84, 146, 148 ЦПК України у разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Суд також може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.