overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд міста Полтави
Справа № 552/5550/23>
Провадження №2-н/552/751/23
С У Д О В И Й Н А К А З
11.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
Справа № 948/7/22
Номер провадження 2/948/78/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Надєжда», Машівської селищної ради Полтавської області, про скасування рішення,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа, судове засідання у якій призначене на 10 год 00 хв 14 листопада 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області. У судове засідання викликаний експерт Полтавського відділення Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.Засл.Проф. М.С.Бокаріуса" Рудавка М.С.

09.10.2023 на адресу суду від виконуючого обов`язки завідувача відділення Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.Проф. Бокаріуса» Максима Зарченка надійшло клопотання, у якому він просить забезпечити проведення судового засідання та вирішення питання організації допиту судового експерта 14.11.2023 о 10:00 год у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Полтавському районному суду Полтавської області, мотивуючи тим, що в судове засідання експерт Рудавка М.С. з`явитись не може у зв`язку із воєнним станом на території держави та недостатнім фінансуванням ННЦ ІСЕ

За змістом частин 1, 2, 6 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, суд уважає можливим задовольнити клопотаннята забезпечити участь судового експерта Рудавки М.С. у судовому засіданні 14.11.2023 о 10:00 год в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Полтавському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

задовольнити клопотання виконуючого обов`язки завідувача Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.Проф. М.С. Бокаріуса» ЗарченкаМ. про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 10 год 00 хв 14.11.2023, для участі в судовому засіданні судового експерта Рудавки М.С.

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Полтавського районного суду Полтавської областіна 10 год 00 хв 14.11.2023 судового експерта Рудавку М.С.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 2-634/11
Провадження у справі № 2-во/129/38/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"27" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського району Вінницької області від 15.09.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущено описку.

Зокрема, у вступній частині рішення невірно зазначено по батькові позивача, а саме:

-« ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовільнити.

Виправити описку в рішенні Гайсинського району Вінницької області від 15.09.2011 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в вступній частині рішення: « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 946/7857/21
Провадження № 2/946/1611/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 13, 255, 256, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від уточненого позову до Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання дій незаконними від 25.01.2022.

Провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання дій незаконними від 25.01.2022 - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 575/1128/23
Провадження № 2-о/575/23/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І.,

розглянувши цивільну заяву окремого провадження ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник заявника адвокат Ключник Сергій Вікторович, місце знаходження: провул. О.Яроша, буд. 18, оф. 204, м. Харків, заінтересована особа: служба у справах дітей Великописарівської селищної ради, код ЄДПОУ 04391262, юридична адреса: вул. Незалежності, буд. 9а, смт. Велика Писарівка Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 самостійно виховує неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви чи залишення її без руху, передбачені ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 316, 319, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , представник заявника адвокат Ключник Сергій Вікторович, місце знаходження: провул. О.Яроша, буд. 18, оф. 204, м. Харків, заінтересована особа: служба у справах дітей Великописарівської селищної ради, код ЄДПОУ 04391262, юридична адреса: вул. Незалежності, буд. 9а, смт. Велика Писарівка Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 листопада 2023 року о 9 годині 00 хвилин з викликом заявника, представника заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2023 письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1803.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Чернівці Справа № 715/2087/23

Провадження 22-ц/822/928/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

30 жовтня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 07 серпня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться. Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріали цивільної справи № 715/2087/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати Глибоцького районному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи направити невідкладно до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
Справа № 183/884/21
№ 2-во/183/92/23

У Х В А Л А
31 жовтня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача Кредитної спілки «Союз-Фінанс» - Кудлай О.Ю., про виправлення описки, -
18 жовтня 2023 року представник позивача КС «Союз-Фінанс» - Кудлай О.Ю. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року, постановленого у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.
В обґрунтування своєї заяви представник позивача посилається на те, що в резолютивній частині вищезгаданого рішення допущено помилку, а саме: в п`ятому абзаці зазначено: «Повернути Кредитній спілці «Союз-Фінанс» надмірно сплачений судовий збір у розмірі 168 грн.» замість правильного «Повернути Кредитній спілці «Союз-Фінанс» надмірно сплачений судовий збір у розмірі 168 грн., платіжне доручення № 25 від 08 лютого 2021 року».
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що під час постановлення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року у цивільній справі № 183/884/21 за позовом Кредитної спілки «Союз-Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредитуу резолютивній частині даного рішення допущено описку та не зазначено номер та дату платіжного доручення, що перешкоджає виконанню даного рішення.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та є підстави виправлення описки у зазначеному рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача Кредитної спілки «Союз-Фінанс» - Кудлай О.Ю., про виправлення описки, - задовольнити.
Виправити описку допущену в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2021 року, постановленому у цивільній справі № 183/884/21, зазначивши п`ятий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції.
«Повернути Кредитній спілці «Союз-Фінанс» надмірно сплачений судовий збір у розмірі 168 грн., платіжне доручення № 25 від 08 лютого 2021 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока
У Х В А Л А

щодо видачу судового наказу

27.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,-

у с т а н о в и в:

19 жовтня 2023 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статті 161 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з повідомлення відділу формування та ведення РТГ управління «ЦНАП» виконавчого комітету Жмеринської міської ради від 27 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак в заяві про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 де виник борг вказана адреса: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги щодо ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 28, 161-162, 165-166, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
01.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/4273/23
Справа № 205/4273/23
Провадження № 2/205/1924/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

при секретарі Бондар В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 48, 141, 258-259, 263-266, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у повному обсязі.

Судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 4 076 (чотири тисячі сімдесят шість) гривень 35 копійок покласти на позивача Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК».

Стягнути із Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) документально підтверджені витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 13 листопада 2023 року.

Суддя: Федотова В.М.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1787/23

Провадження № 2/943/1042/2023

27 жовтня 2023 року м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи позивач заявив клопотання про витребування від державного нотаріуса Медведюк З.С. копію спадкової справи № 189/2021.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 27 листопада 2023 року на 10.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Засідання відбудеться у приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, 14, Золочівського району Львівської області, з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/1413/23

провадження № 6/485/19/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником,

установила:

26 жовтня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Снігурівського районного суду Миколаївської області з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №18584 вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Горай Олегом Станіслівовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні його правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 06 листопада 2023 року о 16:25 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області (м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О.,69), про що повідомити заявнику, сторонам виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова