overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/57/23
Провадження № 2/461/495/23
УХВАЛА

01.06.2023 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Штогрина В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 10 год. 10 хв. на 25.09.2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4649/22

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В., Овсієнко Ю.К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1046/23, 22-ц/4823/1035/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами: ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова у складі судді Овсієнка Ю.К. від 24 травня 2023 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, та на додаткове рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова у складі судді Маслюк Н.В. від 19 червня 2023 року, місце ухвалення додаткового рішення м.Чернігів, у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розлідування, покуратури та суду,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2023 року та на додаткове рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 червня 2023 року - залишити без задоволення.

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2023 року та на додаткове рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 червня 2023 року - залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 24 травня 2023 року та додаткове рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 червня 2023 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 545/4159/23
Провадження № 2-о/545/196/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2023 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення її опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177,295-297 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

ОСОБА_1 у заяві просила витребувати з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки у останньої дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 84, 187, 297,317,318 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 05 грудня 2023 року.

Витребувати з Полтавського обласного психоневрологічного диспансеру історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області до 01 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Суддя:Л. І. Стрюк
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 388/2069/21

провадження № 22-ц/4809/1485/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агромир» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Агромир» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Агромир» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Агромир» про визнання правочинів недійсними.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу №388/2069/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Агромир» про визнання правочинів недійсними.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту розлучення, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив в суд заяву про встановлення факту розлучення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи вбачається, що місце проживання заявника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса не відноситься до території Шевченківського району м. Львова.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про необхідність передати дану справу за територіальною підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 31 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту розлучення - передати за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Суддя Г. Б. Білінська
Справа № 553/1876/23
Провадження № 2-о/553/116/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., присяжних Карпової Л.Г.,Киви Н.М.,представника органу опіки і піклування Подільської районної у м.Полтави ради Чубенка І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа орган опіки і піклування Подільської районної у м.Полтави ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за вказаною заявою, в якій заявник просить визнати недієздатною свою матір ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися.

Представник заявника надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності та просила розглянути клопотання про витребування з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 ( 36014,м.Полтава,вул.Зигіна,3) оригінал медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні учасники справи не з`явились,надали заяви про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 137, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 1 ( 36014,м.Полтава,вул.Зигіна,3) оригінал медичної картки амбулаторної хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер

справи в строк до 15.11.2023.

Відповідно до чч. 6,7,8,9,10 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки,зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази,витребувані судом ,а також за неподання таких доказів з причин,визнаних судом неповажними,суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає оскарженню в частині порушення правил підсудності ,в іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.

Присяжні Л.Г.Карпова

Н.М.Кива
Справа № 127/6220/23
Провадження №22-ц/801/2274/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

14 листопада 2023 рокуСправа № 127/6220/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ІНТЕР-ПОЛІС» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «ІНТЕР-ПОЛІС» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2023 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В даному випадку відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні судових витрат, на суму, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні судових витрат, на суму, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
Справа № 487/7143/23
Провадження № 2/487/2422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до нього,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2023 позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив: зобов`язати відповідача ( ОСОБА_2 ) не чинити йому перешкод у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 та вселити його у зазначену квартиру. Позовні вимоги позивач обґрунтовує з посиланням на ст.ст.64, 156 ЖК України та вказує про вчинення з боку позивача, яка є його донькою і набула її за договором дарування від позивача і його дружини, перешкод в користуванні квартирою де останній з дружиною прописані і мешкають з 2001 року.

10.10.2023 ухвалою суду позов залишено без руху.

02.11.2023 від сторони позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторони позивача про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до нього повернути стороні позивача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя А.А. Лагода
Справа№751/114/22
Провадження №2/751/1345/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ фірма «Технова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

Встановила:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ фірма «Технова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

08.11.2023 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 з проханням забезпечити проведення судове засідання, призначене на 09.11.2023 на 09 год 00 хв, у режимі відеоконференції у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п"ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь відповідача в режимі відеоконференції у приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Судове засідання, призначене на 09 листопада 2023 року на 09 год 00 хв, по справі № 751/114/22 за позовною заявою ТОВ фірма «Технова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання провести в режимі відеоконференції.

Відповідачу - ОСОБА_1 з`явитись до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, буд. 10-а), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області провести організацію судового розгляду справи в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова 09 листопада 2023 року о 09 год 00 хв., перевірити документи, що посвідчують особу відповідача, перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису та направити до суду відповідні документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4663/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

в порядку спрощеного позовного провадження

23.10.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов позов від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.