Справа № 369/7576/22
Провадження №2/369/1762/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві матеріали цивільної справи № 369/7576/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/7576/22.

19.08.2022 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваницької О.П. разом з позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача ОСОБА_4

26.10.2022 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів в Києво-Святошинської районної податкової інспекції ГУ ДПС у Київській області (Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34) інформацію про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2009-2018 роки.

Позивач в судовому засіданні подане представником позивача клопотання про витребування доказів підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити. Щодо задоволення клопотання відповідача про витребування доказів заперечував.

Представник позивача в судовому засіданні подане нею клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити. Щодо задоволення клопотання відповідача про витребування доказів заперечувала.

Представник відповідача в судовому засіданні подане відповідачем клопотання про витребування доказів підтримав, просив суд його задовольнити. Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваницької О.П. заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.10.1997 № 5-зп та ст. 32 Конституції України, ст.ст. 11, 21 Закону України «Про інформацію» заборонено збирати інформацію про інших осіб без їх дозволу.

З урахуванням викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на доведення тих обставин, на які він посилається у клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Іваницької О.П. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 наступні письмові докази:

копію декларації про готовність об`єкта (індивідуальних), серія та номер: КС 50, виданий 21.11.2018 року, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області,

копію свідоцтва про право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ,

копію технічного паспорта на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Києво-Святошинської районної податкової інспекції ГУ ДПС у Київській області (Київська область, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 34) інформацію про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за 2009-2018 роки.

Дані матеріали направити за адресою: АДРЕСА_3 до 10.03.2023 року.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Суддя А.В. Янченко