overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5492/23
Провадження № 2/127/618/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника позивача ОСОБА_3 ,
представника відповідача Ліфанчука М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача - задовольнити.
Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. В.Порика, 8).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На вирішення експерта поставити наступне запитання:
-Чи виконано рукописний текст (підпис) у документі Акті № 4583 прийомки газового лічильника в експлуатацію (новий монтаж системи газопостачання; встановлення додаткових приладів) від 25.02.2017 ОСОБА_1 ?
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Для проведення експертизи відібрати у ОСОБА_1 експериментальні зразки її підпису.
Зобов`язати експертів провести експертизу у терміни, визначені законодавством .
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року

м. Харків

справа № 640/331/17

провадження № 22-ц/818/427/23

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ;

відповідачі Харківська міська рада, фізична особапідприємць ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , правонаступником якої є ОСОБА_20 , Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради:

треті особи Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Харківської міської ради, Регіональне відділення Фонду державного майна України у Харківській області, комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків клопотання ОСОБА_21 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруу справі за апеляційною скаргою ОСОБА_22 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 червня 2019 року у складі судді Зуб Г.А.,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_21 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити частково.

Залучити до участі у справі як правонаступника відповідачки ОСОБА_19 - ОСОБА_20 .

Справу направити до Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (, адреса 49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, будинок 17, офіс 361) для проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Вінницяоблтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води у розмірі 4369,46 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Згідно положень п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із оборотно-сальдової відомості вбачається, що заявником заявлено вимоги про стягнення суми боргу за період починаючи з серпня 2020 року по серпень 2023 року.

При цьому, заяву про видачу судового наказу було подано до суду 12.10.2023, тобто після спливу трирічного строку позовної давності.

Водночас, питання переривання строку позовної давності в порядку, передбаченому ст. 264 ЦК України, повинно бути досліджено у позовному, а не наказному провадженні.

Враховуючи вказані вище обставини, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ та роз`яснити заявнику право звернутися з такими вимогами у позовному провадженні.

Згідно ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ч.2 ст. 166, ст. 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству «Вінницяоблтеплоенерго» про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води у розмірі 4369,46 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/756/5408/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 19, 53, 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), про зменшення розміру аліментів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв. 28 листопада 2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою:м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.В. Діденко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6748/23
Провадження № 2-н/362/606/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно з дня подання заяви і до досягнення однією дитиною повноліття.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, згідно якого до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення зазначених вимог, звертаючись до суду з вимогами про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, заявником не надано доказів, що малолітні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають на утриманні матері.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 163, 165, 166, 258-261 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 529/199/23
Провадження № 2/529/228/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Скрипник Р.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Руль М.І.,,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гарківець Л.В.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 27 жовтня 2023 року.

Головуючий О.С. Кириченко
Справа №2/337/698/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши клопотання адвоката Железняк Л.В. у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

На розгляді Хортицького районного суду м.Запоріжжя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року до участі у розгляді вказаного позову залучено в якості третьої особи Службу у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, копія ухвали направлена судом залученій стороні.

24.10.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Железняк Л.В. надійшло клопотання про витребування зі Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне клопотання адвоката задовольнити.

Керуючись ст.84, 258, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язатикерівника Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області ( м.Запоріжжя, вул.Гоголя,64), надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( місце реєстрації ВПО АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_1 ).

Висновок надати у строк до 20.11.2023 року.

У разі неможливості надання висновку, повідомити суд про причини невиконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Номер провадження 2/754/235/23
РІШЕННЯ

Іменем України

26 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі Солонюк К.Г.,

за участю:

представника позивача: Ковальової О.О.,

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, -

Керуючись ст. 206, 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 362 від 11 лютого 2014 року, складеного Деснянським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, де записати батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації - АДРЕСА_1 .

Третя особа - Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - місцезнаходження: м. Київ, пр. Червоної Калини, буд.15-А.

Суддя: В.О.Сенюта
Номер провадження: 22-ц/813/6461/23
Справа № 523/7816/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

19.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги в справі №523/7816/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2023 року у складі судді Малиновського О.М., -

Керуючись ст.ст.362, 364, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини закрити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/948/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

20 жовтня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Шевчук Валентин Олексійович на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.08.2023 року у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства "Тернопільська обласна комунальна клінічна психоневрологічна лікарня" Тернопільської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 15 листопада 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3148/23

Провадження № 22-ц/4820/2068/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського навчально-виховного комплексу №3 у складі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Н. Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою» Хмельницької області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання поновити збереження середнього заробітку за апеляційною скаргою Шепетівського навчально-виховного комплексу №3 у складі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Н. Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою» Хмельницької області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09.30 год. 16 листопада 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Шепетівський навчально-виховний комплекс №3 у складі «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів ім. Н. Рибака та ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою» Хмельницької області (вул. Українська, 67, м. Шепетівка Хмельницької області, 30400);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк