справа № 462/4779/22
УХВАЛА

20 січня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б. М.,

за участю секретаря судових засідань Ясниської В. Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Зубашевського Назарія Петровича про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: державного реєстратора Жирівської сільської ради Павлишина Назара-Павла Андрійовича про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

міський голова А.Садовий звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на об`єкт нерухомого майна: нежитлову будівлю (магазин-кафе), загальною площею 37,3 кв.м., на АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) із припиненням права власності ОСОБА_3 на вказаний об`єкт нерухомого майна та зобов`язати відповідача звільнити самостійно зайняту земельну ділянку, площею 0,0187 га, шляхом демонтажу (знесення) нежитлової будівлі (магазин-кафе), загальною площею 37,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Ухвалою від 13.10.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

20.01.2023 року представником відповідача адвокатом Зубашевським Н. П. подано відзив на позовну заяву разом із клопотанням про продовження процесуального строку для подання такого. Клопотання обгрунтовує наявністю поважних причин, які виключають можливість своєчасного вчинення стороною відповідача процесуальних дій, а саме подання відзиву на позовну заяву у визначений судом строк. Вказує, що із матеріалами справи ознайомився лише 10.01.2023 року, просить врахувати введення на території України воєнного стану через збройну агресію Російської Федерації проти України, внаслідок чого часті повітряні тривоги та віялові відключення подачі електричної енергії, що спричинило відсутність можливості вільного використання мережі інтернет протягом тривалого часу та підготувати із належним обгрунтуванням і подати відзив на позовну заяву у встановлений судом п`ятнадцатиденний строк, який за перелічених обставин був недостатнім.

Представник позивача Наконечна О. М. у судовому засіданні проти долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву заперечила, оскільки такий подано із пропуском строку для подання відзиву на позовну заяву.

Третя особа державний реєстратор Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишин Н.-П. А. належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши клопотання представника відповідача, суд приходить до переконання, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 4 ст. 180 ЦПК України, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписами ст. 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи доводи, викладені представником відповідачем в заяві про продовження строку для відзиву на позовну заяву, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторони у справі, суд приходить до висновку за можливе задоволити клопотання сторони відповідача, продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, а примірник відзиву на позовну заяву поданий до суду прийняти та долучити до матеріалів даної цивільної справи.

Керуючись ст. 127, 178 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача адвоката Зубашевського Назарія Петровича про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задоволити.

Продовжити стороні відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: державного реєстратора Жирівської сільської ради Павлишина Назара-Павла Андрійовича про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити дії, прийняти та долучити до матеріалів даної справи поданий 20.01.2023 року до суду представником відповідача адвокатом Зубашевським Н. М. відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/4779/22.

Суддя Б. М. Гедз