печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі Гаманюк О.С .,

за участю

представника позивача - Перетятько С.М. ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_3 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом Національного банку України до ОСОБА_3 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості. 26.10.2023 року в судовому засіданні представник відповідача оголосила клопотання про повернення до розгляду справи зі стадії розгляду справи по суті в стадію підготовчого провадження шляхом проведення підготовчого судового засідання Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити у задоволені вказаного клопотання та надав письмові заперечення, з посиланням на те що чинним ЦПК України не передбачено повернення до підготовчого провадження або поновлення підготовчого провадження. Повернення до розгляду справи у підготовчому проваджені після початку розгляду справи по суті, виходячи з практики Верховного Суду, є можливим за наявності надзвичайного поважних причини, що зумовлено, зокрема необхідністю дотримання принципів стадійності цивільного процесу та правової визначеності, а також метою недопущення зловживання процесуальними правами тією чи іншою стороною. Представник відповідача просила задовольнити клопотання з підстав викладених в клопотанні. Вирішуючи клопотання сторони позивача про повернення розгляду справи на стадію підготовчого засідання , оскільки є вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Як слідує зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На виконання завдань, а саме своєчасність розгляду цивільних справ. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.12.2021 р. у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті». Статтями 251, 252 ЦПК України визначений перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотань матеріали справи, суд вважає, що оскільки представником відповідача не обґрунтовано, а судом не встановлено підстав для витребування документів, матеріалів кредитної справи та призначення економічної експертизи, щодо встановлення дійсного розміру заборгованості, у справі, а також й для повернення до стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотань. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Національного банку України до ОСОБА_3 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості - відмовити. Ухвала оскарженю не підлягає.

Дата складання повного тескту 30.10.2023 року

Суддя Остапчук Т.В.