КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 367/8488/16-ц

провадження номер: 22-ц/824/16769/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного малого підприємства «Діол» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2023 року у складі судді Мерзлого Л.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства «Діол», треті особи: гаражний кооператив «Привокзальний», виконавчий комітет Ірпінської міської ради, про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з приватного малого підприємства «Діол» (далі - ПМП «Діол») на користь ОСОБА_1 66 221 грн 00 коп.

Стягнуто з ПМП «Діол» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 600 грн 00 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 жовтня 2023 року ПМП «Діол» подало апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, до якої долучило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 07 листопада 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 11 липня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Ірпінського міського суду Київської області, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.52-53, т.2).

Повний текст оскаржуваного рішення суду від 11 липня 2023 рокускладено 12 липня 2023 року (а.с.55-63, т.2).

В клопотанні ПМП «Діол» зазначає, що про існування рішення Ірпінського міського суду Київської областівід 11 липня 2023 року стало відомо представнику відповідача - адвокату Білошапка О.В. випадково з інформації щодо стану розгляду справи з веб-сайту Ірпінського міського суду Київської області 05 жовтня 2023 року. Вказує, що текст оскаржуваного рішення представником отримано в приміщенні суду 06 жовтня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою відповідача (а.с.66, т.2).

Матеріали справи не містять доказів того, що ПМП «Діол» чи його представник отримали повний текст рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2023 року раніше ніж 06 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ПМП «Діол» подало 25 жовтня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ПМП «Діол» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційний суд поновлює строк на апеляційне оскарження, то дію оскаржуваного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2023 року слід зупинитидо прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити приватному малому підприємству «Діол» строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного малого підприємства «Діол» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Зупинити дію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 липня 2023 року до прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: