ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3242/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1459/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс-Банк» та ОСОБА_2 про визнання права іпотеки припиненим та зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 05.10.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Сенс-Банк» та ОСОБА_2 про визнання права іпотеки припиненим та зняття арешту з майна задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду представник АТ «Сенс-Банк» - Махніцький Г.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційну скаргу заявником було направлено поштовою кореспонденцією на адресу суду апеляційної інстанції 27.10.2023, яку отримано судом 31.10.2023.

31.10.2023 судом апеляційної інстанції було витребувано справу з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

07.11.2023 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тому заявник має сплатити судовий збір у розмірі 2 576, 64 грн (1 073, 60 х 0,8 (позов було подано в електронній формі) х 2 (вимоги немайнового характеру) х 150 % = 2 576, 64 грн) за наступними реквізитами рахунку

Отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0025739

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Абзац перший частини шостої статті 14 в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023 - зміна в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024\

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частина друга статті 357 в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023\

В апеляційній скарзі відсутні відомості щодо наявності електронного кабінету у адвоката Махніцького Г.Ю., який у обов`язковому порядку був зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 2 576, 64 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору, та зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката Махніцького Г.Ю.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Сенс-Банк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс-Банк» та ОСОБА_2 про визнання права іпотеки припиненим та зняття арешту з майна - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії Чернігівського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 576, 64 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності пільг або підстав для звільнення від сплати судового збору, та зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката Махніцького Г.Ю.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Суддя Н. В. Висоцька