Номер провадження: 22-ц/813/7987/23
Справа № 522/9960/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Назарової М.В., Сегеди С.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року залишено без задоволення заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення від 23 листопада 2021 року по цивільній справі №522/9960/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Ю.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 29 вересня 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал», засобами поштового зв`язку, подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Вердикт Капітал» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де вказати інші підстави для поновлення строків та надати інші докази поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

31 жовтня 2023 року до Одеського апеляційного суду від ТОВ «Вердикт Капітал» надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року, у якому останнє просить вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року та поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року зазначено, що ненадходження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року на електронну адресу ТОВ «Вердикт Капітал» зумовлена тим, що станом на дату відправлення на електронну адресу судом першої інстанції вказаної ухвали дія воєнного стану не була скасована і триває й донині. Також скаржник зазначає, що починаючи з 24 лютого 2022 року, з початку повномасштабної військової агресії російської федерації проти України, яка триває і на теперішній час, товариством фактично було припинено господарську діяльність, оскільки більшість співробітників евакуювались у інші міста і навіть країни. Офісне приміщення у м. Києві було практично порожнє, співробітники товариства не виходили на роботу в повному складі. Однак, спрогнозувати строки відновлення можливостей для здійснення повноцінного функціонування та провадження господарської діяльності товариства, а також забезпечення повноцінного та безпечного перебування працівників товариства в офісному приміщенні, не облаштованому бомбосховищем, станом на той момент, не вбачалось можливим, в силу того, що вищезазначені обставини і загроза ескалації збройної агресії російської федерації існує й дотепер, з незалежних від товариства і причин. Також скаржник зазначити, що станом на 2022 рік ТОВ «Вердикт Капітал» лише частково відновило роботу компанії.

Крім того, скаржник посилається на ситуацію у попередній осінньо-зимовий період 2022 року 2023 року в енергетичній сфері держави в контексті систематичних відімкнень електричної енергії, що також не сприяло повноцінному режиму роботи будь-якої установи, тим більше, юридична адреса ТОВ «Вердикт Капітал» зареєстрована та розташована у м. Києві, де ситуація із енергозабезпеченням була складною.

Відтак, скаржник вважає, що в силу вказаних обставин та того факту, що в дату, яка є в матеріалах справи фактично ним не було отримано ухвалу, а вже дійсно в подальшому скаржник ознайомився із ухвалою в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 вересня 2023 року під час моніторингу судових справ, отже термін на подачу апеляційної скарги скаржником було пропущено із об`єктивних, незалежних від нього причин.

Так, колегія суддів вдруге зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 03 листопада 2022 року, а апеляційну скаргу подано 29 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Колегією суддів встановлено, що ТОВ «Вердикт Капітал» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 05 жовтня 2022 року.

Так, в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, відповідно до якої ухвала Приморського районного суду від 03 листопада 2022 року доставлена до електронного кабінету ТОВ «Вердикт Капітал» 08 листопада 2022 року (а.с.228).

Таким чином безпідставним є посилання скаржника, щодо фактично не надхоження на його електронну адресу ухвали Приморського районного суду від 03 листопада 2022 року, оскільки вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, та скаржником не надано жодного доказу на спростування вказаних обставин.

Також не зрозумілим є посилання скаржника на те, як саме зумовлене нібито не надходження на його електронну адресу ухвали Приморського районного суду від 03 листопада 2022 року дією воєнного стану.

Більше того, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309, зареєстровани в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за № 1668/39004, датою завершення бойових дій на території міста Києва є 30 квітня 2022 року, тобто ще до дати подання заяви про перегляд заочного рішення.

Колегія суддів також зазначає, що згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 «запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».

Щодо посилання скаржника на те, що станом на 2022 рік ТОВ «Вердикт Капітал» лише частково відновило роботу компанії, колегія судді зазначає наступне.

Так, колегією суддів встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подавалась до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 21 вересня 2022 року (а.с.193), таким чином посилання скаржника на те, що товариство не здійснювало свою діяльність в 2022 році є безпідставними, оскільки заява про перегляд заочного рішення подавалась саме в цей рік.

Також колегія суддів не бере до уваги посилання скаржника, як на пропуск строку на апеляційне оскарження, на те, що у попередній осінньо-зимовий період 2022 року 2023 року в енергетичній сфері держави в контексті систематичних відімкнень електричної енергії, оскільки з дати отримання ухвали Приморського районного суду від 03 листопада 2022 року (08 листопада 2022 року) до дати подання апеляційної скарги (29 вересня 2023 року) пройшло більше ніж 10 місяців, а за цей проміжок часу ситуація з відімкненням електричної енергії значно покращилась.

Жодних інших підстав для поновлення строків та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не зазначено та не надано.

Враховуючи вищевикладене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

С.М. Сегеда

М.В. Назарова