Провадження № 22-ц/4806/1369/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 січня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Кожух О.А..

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Жменяк Юрій Юрійович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агросадівник" про захист прав споживача послуг з будівництва житла, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначає, що оскаржуване рішення було прийнято без виклику сторін, тобто без участі позивача чи її представника, а тому не знала, що відповідне рішення було прийняте 22.02.2022 року. При цьому 24.02.2022 року внаслідок вторгнення російських військ почалася війна і на всій території України введено режим воєнного стану у зв`язку з чим, ОСОБА_1 в першу чергу займалася питанням безпеки своєї сім`ї та не могла знати, що по її справі вже є прийняте рішення. Згодом ОСОБА_1 намагалася зв`язатися зі своїм представником ОСОБА_3 щоб з`ясувати стан розгляду справи, проте останній виїхав за кордон.25 жовтня 2022 року розман ОСОБА_4 уклала договір про надання правової допомоги з ОСОБА_2 , яким під час ознайомлення з матеріалами вказаної справи було встановлено, що по даній справі було прийнято рішення 22.02.2022 року.

Просить строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року поновити.

19 грудня 2022 року суддею Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г. витребувано з Ужгородського міськрайонного суду матеріали справи № 308/12579/21.

21 грудня 2022 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 308/12579/21.

В матеріалах справи не міститься відомостей щодо отримання оскаржуваного рішення ОСОБА_1 . Натомість наявна заява представника позивача ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи на якій останні розписався про отримання рішення 10 листопада 2022 року.

Враховуючи те, що відсутність у сторони повного тексту рішення чи ухвали унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов`язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, а також інші обставини наведені в клопотанні про поновлення строку, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Жменяк Юрій Юрійович задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженнярішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Жменяк Юрій Юрійович на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 лютого 2022 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 13 грудня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді: