Справа № 302/31/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок захворювання з діагнозом «Серцева недостатність. 2Б 3ст. Ортостатична альбумінурія, протеїнурія. Вторинна нефропатія. ХХН з cm. Фібриляція передсердь, миготіння. Захворювання судин головного мозку. Церебральний атеросклероз, ішемія головного мозку 2 ст.», має обмеження функцій життєдіяльності та потребує надання соціальних послуг зі стороннього догляду на непрофесійній основі.

ОСОБА_2 потребує щоденного стороннього догляду вдома на непрофесійній основі від фізичної особи, так як самостійно не здатний забезпечити свої життєві потреби.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою не має.

Заявник доглядає за ОСОБА_2 , допомагає в побуті. У зв`язку з тим, що його 79 річна дружина також важко хворіє, на даний час він являється єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хворого, а саме забезпечує продуктами харчування, купує ліки, виконує фізичні господарські роботи по квартирі, приводить його до лікарів у лікарню та з лікарні додому, так як ОСОБА_2 має великі труднощі із самостійним пересуванням навіть в межах кваритри.

Догляд здійснюється заявником добровільно на безоплатній основі. Проти здійснення за ним постійного догляду ОСОБА_2 не заперечує та бажає, щоб він і надалі здійснював за ним догляд.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 05 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Міжгірською селищною радою Закарпатської області подано заяву з проханням розгляду справи без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно Висновку №926 та виписки із протоколу ЛКК від 27.12.2022, потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 (а.с. 9, 10).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Закарпатської області від 28.12.2022 №2780, ОСОБА_1 дійсно з 27.12.2022 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , який цього потребує (а.с. 8).

ОСОБА_2 проживає по АДРЕСА_1 разом із дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 27.12.2022 (а.с. 13).

Із довідки Управляння соціального захисту населення Хустської РДА Закарпатської області від 28.12.2022 №472 вбачається, що ОСОБА_1 жодних соціальних виплат по догляду не отримує (а.с. 12).

З акту-обстеження від 28.12.2022 вбачається, що ОСОБА_2 проживає разом з дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка часто хворіє.

Матеріально-побутові умови для проживання задовільні. ОСОБА_2 важко хворіє та не може сам себе обслуговувати, неодноразово проходить лікування в КНП «ЛПУ «Міжгірська РЛ», має захворювання з діагнозом: Серцева недостатність 2Б - 3 ст. Ортостатична альбумінурія, протіїннурія, вторинна інефропатія. Фібриляція передсердь XX НЗ ст. миготіння. Захворювання судин головного мозку. Церебральний атеросклероз, ішемія головного мозку. 2 ст. Згідно Виписки із протоколу ЛКК №927 від 27.12.2022 потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 , через нездатність до самообслуговування

Зі слів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 постійно доглядає за ним, на його особисті прохання він завжди приходить на допомогу. ОСОБА_1 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , а саме виконує важку фізичну роботу, виконує інші роботи пов`язані із доглядом за хворим. Забезпечує його продуктами харчування, медикаментами та іншими речами необхідними для постійного користування в побуті. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворим немає(а.с. 7).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 24 січня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.