Справа № 296/9241/23
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Драч Наталія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шматко Н.Г. звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Селянщина Черняхівського району Житомирської області, є рідним онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Селянщина Черняхівського району Житомирської області.

Ухвалою від 25.09.2023 заяву було залишено без руху і надано заявнику (представнику заявника) строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 25.09.2023 року було вручено "особисто" ОСОБА_3 11.10.2023 року.

Однак, враховуючи сплив наданого судом п`ятиденного строку для усунення недоліків заяви та строки доставки кореспонденції, встановлено, що заявник (представник заявника) у визначений строк вищенаведених в ухвалі недоліків не усунули.

При цьому, будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 25.09.2023 у строки, встановлені судом, від заявника (представника заявника) також не надходило.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

За вищенаведених обставин, слід дійти висновку, що заяву ОСОБА_1 , слід повернути заявнику, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6 Конвенції захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст.44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Драч Наталія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович