overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 534/1648/22
Провадження № 2/534/911/22
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились.

У судове засідання позивач не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, правом надання заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження не скористалась.

Виходячи із змісту ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 720/1365/20
Провадження № 2/720/121/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

при секретарі Лупу Д.В.,

за участю:

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Винту Юрій Михайлович до ОСОБА_1 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору є Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації та Службу у справах дітей Ванчиковецької сільської ради про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Раца В`ячеслав Васильович до ОСОБА_3 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору є Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації та Службу у справах дітей Ванчиковецької сільської ради про визначення місця проживання дітей, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Винту Юрій Михайлович до ОСОБА_1 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору є Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації та Службу у справах дітей Ванчиковецької сільської ради про визначення місця проживання дітей - відмовити.

Зустрічниий позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Раца В`ячеслав Васильович до ОСОБА_3 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору є Орган опіки та піклування Новоселицької районної державної адміністрації та Службу у справах дітей Ванчиковецької сільської ради про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Визначити місце проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І.В. Оленчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4530/22
провадження № 2-о/753/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 06.07.2022 провадження у справі зупинено для проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.01.2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 799.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу в судове засідання на 08.02.2023 о 09 год. 45 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 214.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі та надіслати копію ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/4798/21
Провадження №2/225/12/2023
ухвала

31 січня 2023 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, про збільшення розміру позовних вимог,

встановив:

До суду через представника, адвоката Саєнка О.М., звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про захист прав споживачів у зв`язку з порушенням умов договору страхування, несвоєчасною виплатою стразового відшкодування.

Ухвалою від 16.01.2023 року провадження у справі було поновлено після проведення судової транспортно-трасологічної експертизи, та призначене до судового розгляду на 11-00 годину 31.01.2023 року.

31.01.2023 року до канцелярії суду представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, та докази направлення відповідачу заяви про збільшення позовних вимог.

Суддя, ознайомившись зі змістом заяви про збільшення розміру позовних вимог, приходить до висновку, що вона підлягає прийняттю до провадження.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки заяву про збільшення розміру позовних вимог подано до початку першого судового засідання, суд вважає за можливе прийняти таку заяву.

Керуючись ст.ст.49, 258-261 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Саєнка Олександра Миколайовича, про збільшення розміру позовних вимог від 31.01.2023 року.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 10 днів з моменту отримання копії заяви подати відзив на збільшені позовні вимоги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я: О.Г. Геря
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2679/22
Провадження № 2/209/296/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" січня 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання не з`явилися сторони, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Буртовий М.В. надав клопотання про проведення розгляду справи без його участі та без участі позивача. Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Стребіж А.О. надалоа клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з її зайнятістю в Петриківському районному суді Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 10-00 годину 14 лютого 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 202/4322/22
Провадження № 2/202/279/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

11 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було ухвалено заочне рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, шлюб зареєстрований 29.07.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 386. З даного рішення вбачається, що судом допущено описку, а саме невірно вказана дата реєстрації шлюбу як «29.79.2006» замість вірної «29.07.2006»

На підставі викладеного, судом ставиться питання про можливість виправлення вказаної вище описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вказану описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в заочному рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2023 року у справі №202/4322/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірною дату реєстрації шлюбу сторін як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Кухтін
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2023 року 465/7643/22
2-н/465/210/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 2457 грн. 43 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 539/4055/22
Провадження № 2-н/539/234/2023
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст.ст. 319, 322, 525, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.А. Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 131/1288/22
Провадження № 2-н/131/134/2022
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.01.2023 м Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір», -
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: ______________________________ О.Ю. Олексієнко
підпис
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: __________________ О.Ю. Олексієнко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Провадження № 2-р/161/1/23
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
23 січня 2023 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.
з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.
заявника ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 260-261, 271, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Роз`яснити, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 серпня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділення житлового будинку в натурі як об`єкта права спільної часткової власності та припинення права спільної часткової власності, виділено ОСОБА_1 , як окремий об`єкт нерухомого майна, що складає 37/100 частин житлового будинку з окремим входом та надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , а саме: коридор 1-1 площею 4,2 кв.м., кімната 1-2 площею 12,9 кв.м., кухня 1-3 площею 7,3 кв.м., ванна 1-4 площею 2,2 кв.м., кімната 1-5 площею 13,2 кв.м., кімната 1-6 площею 9,9 кв.м., льох а6, хлів Д-1 та Ѕ огорожі.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Номер провадження: 22-ц/813/4732/23
Справа № 502/583/16-ц
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

23.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Базіль Л.В.,

Склярської І.В.,

заслухавши доповідь судді Семиженка Г.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області, постановлену 30 липня 2021 року під головуванням судді Масленикова О.А., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Дасті, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 14 лютого 2023 року об 11 годині, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська