Справа № 703/1249/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

учасники справи

представниці позивача Сюкало Ю.П.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, посилаючись на те, що згідно заяви від 17 вересня 2018 року ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , Управлінням соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради надавалась житлова субсидія для відшкодування витрат та оплату житлово-комунальних послуг. 05 травня 2021 року Управлінням праці та соціального захисту населення було здійснено запити до ЦНАП Смілянської міської ради для отримання відомостей про зареєстрований осіб, за адресою проживання відповідачки. З відповіді на запит працівниками Управління було встановлено, що по АДРЕСА_1 зареєстровано 2 особи ОСОБА_1 та її син ОСОБА_2 .

Позивач вказує, що при зверненні до управління із заявами про призначення житлової субсидії, відповідачка не вказувала сина у складі зареєстрованих у домогосподарстві членів сім`ї, із заявою про нарахування субсидії на кількість фактично проживаючих не зверталася.

Також у довідках, які видавались ОСББ «Гвоздика» не вказувались відомості про сина, як зареєстрованого члена домогосподарства.

Враховуючи вище викладене, управлінням визначено суму надміру виплачених коштів у розмірі 37083 грн. 31 коп. за період з 01 вересня 2018 року по 30 квітня 2021 року.

Відповідач повідомлена про виникнення і розмір заборгованості листами з одночасним проханням повернути заборгованість. Проте, станом на день розгляду справи сума боргу відповідачкою не сплачена.

На підставі вище викладеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради надмірно виплачені кошти в розмірі 37083 грн. 31 коп. за період з 01 вересня 2018 року по 30 квітня 2021 року.

Ухвалою судді від 14 червня 2022 року відкрито провадження у справі. Відповідачу наданий строк для надання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволені. Пояснила суду, що її син ОСОБА_2 з нею не проживає з 2018 року, а проживає в с. Пастирське Черкаського району. Для оформлення субсидії вона вз`яла у сина копію його паспорту в якому було зазначено, що він виписаний за адресою АДРЕСА_2 та зареєстрований в с. Пастирське. Вважає, що вона надавала до управління правдиві дані та мала право на призначення субсидії, а відповідно не повинна повертати жодні кошти.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, заслухавши представника позивача, пояснення відповідачки, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.80 ЦПК України).

Судом встановлено, що на підставі заяви від 17 вересня 2018 року ОСОБА_1 , призначено субсидію, на період з вересня 2018 року по квітень 2021 року включно для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період, яка в подальшому призначалася відповідними рішеннями.

При розгляді чергової заяви відповідачки ОСОБА_1 про призначення житлової субсидії працівниками управління праці та соціального захисту населення було перевірено інформацію про склад зареєстрованих у житловому приміщенні осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки про склад сім`ї, яка видана ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано 2 особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було запропоновано працівниками управління надати докази на підтвердження іншого місця реєстрації ОСОБА_2 . Однак ані ОСОБА_1 , а ні її син ОСОБА_2 таких доказів до управління праці та соціального захисту населення не надали.

З розрахунку надлишку нарахованої субсидії вбачається, що надлишок нарахованої субсидії № 7966 у ОСОБА_1 за період з 01 вересня 2018 року по 30 квітня 2021 року складає 37083 грн. 31 коп.

Повідомленнями про відшкодування коштів по переплаченій субсидії № 7966 ОСОБА_1 було повідомлено повернути надмірно сплачену житлову субсидію в розмірі 37083 грн. 31 коп. Однак до моменту вирішення по справі відповідачкою вказані кошти не сплачено.

Відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі по тексту рішення Положення) субсидія розраховується виходячи з кількості зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п.13 Положення для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає органу праці та соціального захисту населення довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні.

Згідно поданих заяви та декларації громадянин, якому призначено житлову субсидію, підтверджує, що в разі подання ним у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати йому може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання.

Відповідно до поданої декларації, особа яка отримує вищезазначену допомогу зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії.

Пунктом 22 Положення за рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, зокрема, коли у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії.

Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Позивачем надсилалися відповідачу листи від 27 жовтня 2021 року за № 01-3762/07 та від 20 січня 2022 року за № 01-126/а щодо переплати, яка виникла з одночасним проханням повернути заборгованість, проте станом на дату звернення управління праці та соціального захисту населення до суду сума надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги так і не була повернута.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства фінансів України та Міністерства юстиції України від 29 грудня 1997 року № 634/2438, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках: виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів; виявлення помилки в розрахунку розміру призначеної субсидії; виявлення неправильних відомостей, виданих юридичними особами (довідки про доходи, про склад зареєстрованих осіб, про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами) та фізичними особами - підприємцями (довідки про доходи); виявлення прихованої інформації про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована на перше число місяця, з якого призначена субсидія.

В разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів, а також подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни).

З акту обстеження матеріально побутових умов сім`ї вбачається, що ОСОБА_2 проживав по АДРЕСА_3 та вів там господарство. Під час перегляду домової книги виявлено запис «зроблено помилково» за адресою за якою проживав ОСОБА_2 .

З довідки про склад сім`ї за житлово комунальні послуги № 212 вбачається, що ОСОБА_1 для отримання субсидії подавала до управління праці та соціального захисту населення інформацію про склад сім`ї, відповідно до якої за адресою по АДРЕСА_1 була зареєстрована та проживала лише вона одна.

Відповідно до довідок ОСББ «Гвоздика» про склад сім`ї до заяви на субсидію № 7966 від 25 жовтня 2018 року, 28 травня 2019 року та від 28 травня 2020 року вбачається, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована лише ОСОБА_1 .

Однак з Витягів про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданих ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради за № 7966, 16-11/1079, 16-11/1079 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27 лютого 2008 року по теперішній час.

З довідки виданої виконавчим комітетом Тернівської сільської ради Пастирсього старостинського округу № 379 від 14 грудня 2022 року вбачається, що ОСОБА_2 з червня 2017 року по час видачі довідки проживав без реєстрації по АДРЕСА_4 .

З довідки виданої виконавчим комітетом Тернівської сільської ради Пастирського старостинського округу № 7 від 28 квітня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 в с. Пастирське не зареєстрований. Відмітка в паспорті поставлена помилково.

Вказана вище інформація підтверджується також і копією облікової картки об`єкта по господарського обліку, наданою сільською радою на запит суду.

Окрім того на виконання ухвали суду від 30 травня 2023 року Центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради надано суду належним чином завірену карту реєстрації (Ф-17) по АДРЕСА_1 .

Відповідно до картки реєстрації по АДРЕСА_1 зареєстровано: ОСОБА_1 з 16 вересня 2008 року по теперішній час, ОСОБА_3 виписаний з 12 вересня 2006 року та ОСОБА_2 з 27 лютого 2008 року по час надання картки.

Таким чином, судом встановлено, що в період з 01 вересня 2018 року по 30 квітня 2021 року за адресою АДРЕСА_1 , окрім відповідачки ОСОБА_1 був зареєстрований і її син ОСОБА_2 .

Однак ОСОБА_1 звертаючись до управління праці та соціальної підтримки за отриманням субсидії за відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг в заяві про призначення житлової субсидії не вказувала як члена сім`ї та зареєстрованого в квартирі свого сина ОСОБА_2 , а тому субсидію було розраховано на одну особу. Таким чином ОСОБА_1 було безпідставно нараховано субсидію за період з 01 вересня 2018 року по 30 квітня 2021 року в сумі 37083 грн. 31 коп.

Відповідачкою ОСОБА_1 в судовому засіданні не доведено та не надано до суду належних та допустимих доказів того, що нарахована їй субсидія в період з 01 вересня 2018 року по 30 квітня 2021 року була правомірно так як і не надано доказів того, що її син ОСОБА_2 у вказаний період дійсно був зареєстрований за іншою адресою.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Аналогічна правова позиція викладена також в постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року (справа № 598/1874/16-ц) та від 12 лютого 2020 року у справі № 345/1183/17.

Вище наведене свідчить про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради надміру виплачених коштів житлової субсидії у сумі 37083 грн. 31 коп., як набутої без достатніх правових підстав.

За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, відповідно до вимог якої, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які понесені позивачем в ході судового розгляду, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн., а тому відповідно до ст.141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.1212 ЦК України, ст.ст.4, 11, 12, 13, 81, 89, 141, 263-266, 273,280-284, -

вирішив:

Позовні вимоги Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої субсидії - задовільнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (юридична адреса: вул. Михайла Дорошенка,4 в м. Сміла, Черкаської області, ) 37083 грн. 31 коп. переплаченої субсидії за відшкодування витрат на оплату житлово комунальних послуг та 2481 грн. судового збору, а всього 39564 грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 02 листопада 2023 року.

Головуючий: В. О. Прилуцький