Справа № 456/2573/22
Провадження № 2/456/145/2023
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

31 січня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

сторони та інші учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідачка ОСОБА_1 ;

зміст позовних вимог про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг кредитором спадкодавця;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за відсутності усіх учасників справи, питання про залишення позовної заяви без розгляду, -

в с т а н о в и в:

Описова частина із зазначенням суті питання, що вирішується ухвалою.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в особі уповноваженої представниці за довіреністю Балагурак В.В. (довіреність № 5579-К-Н-О від 24.11.2020 року, засвідчена копія приєднана до матеріалів позовної заяви) 09.06.2022 року, скориставшись відділенням поштового зв`язку, скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, що надійшла та була зареєстрована в діловодстві суду 11.08.2022 року за вх. № 10565, в якій просить ухвалити рішення про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як кредитора спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за договором про надання банківських послуг у загальному розмірі 13 191 грн. 10 коп.. Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті судового збору за пред`явлення даної позовної заяви до суду, у розмірі 2 481 грн., позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить покласти на відповідачку ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 15.08.2022 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , яка не має статусу підприємця, вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено частково клопотання позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», подане через представницю Балагурак В.В., про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 17.10.2022 року о 10:00 год.. Задоволено клопотання позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», подане через представницю Балагурак В.В., про витребування доказів, у наступний спосіб. Зокрема витребувано з архіву Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали цивільної справи за єдиним унікальним номером 456/1973/21 та номером провадження 2/456/888/2021 за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг кредитором спадкодавця.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 17.10.2022 року судовий розгляд цієї справи по суті відкладено на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, тобто у зв`язку із відсутністю у її матеріалах відомостей про вручення обом сторонам повідомлень про дату, час та місце судового засідання. Нове судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 21.11.2022 року о 10:00 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 21.11.2022 року судовий розгляд цієї справи по суті відкладено на підставі пункту 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, тобто у зв`язку із відсутністю у її матеріалах відомостей про вручення позивачеві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомлення про дату, час та місце судового засідання. Нове судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, на 21.12.2022 року о 09:30 год..

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області (головуючий суддя Микитин В.Я.) від 21.12.2022 року судовий розгляд справи відкладено на підставі пункту 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, тобто у зв`язку із незабезпеченням вперше позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК», якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, явки уповноваженого представника та неподанням ним заяви про розгляд цієї справи по суті за відсутності такого представника. Судове засідання щодо розгляду цієї справи по суті призначено на 31.01.2023 року о 09.30 год.. Роз`яснено позивачеві АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що у випадку незабезпечення ним явки уповноваженого представника у призначене судове засідання повторно та неподання ним заяви про розгляд справи без участі такого представника, судом буде вирішуватися питання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справиу призначене судове засідання, котре було призначене на 31.01.2023 року о 09.30 год., повторно не з`явилися, та не забезпечили явки своїх уповноважених представників, хоча були належним чином повідомленими про місце, дату, час та судового розгляду цієї справи.

При зверненні до суду із даною позовною заявою, а також після відкриття провадження у цій справі, позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заяви чи клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника не подано.

Отже, має місце повторна неявка уповноваженого представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання без повідомлення про причини своєї повторної неявки.

З огляду на вказане вище, а також неявку усіх учасників справи, суд вважав за необхідне вирішувати питання про залишення позовної заяви без розгляду за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, після чого також судом досліджено наявні у матеріалах справи документи, необхідні для вирішення зазначеного питання.

Закон, яким керувався суд, постановляючи дану ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Одним із процесуальних питань, які суд може вирішувати у судовому засіданні, є питання щодо залишення поданого позову без розгляду з підстав, встановлених статтею 257 ЦПК України, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

В силу частин 1, 5 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Однак, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Висновок суду за результатами вирішення питання про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність у матеріалах цієї справи підтверджень про належне та завчасне вручення позивачеві АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судових повісток про виклик уповноваженого представника у судові засідання, котрі призначались у цій справі на 21.12.2022 року о 09.30 год. та на 31.01.2023 року о 09.30 год., а також відсутність у матеріалах цієї справи повідомлення ним про причини повторної неявки такого уповноваженого представника у судове засідання, котре призначалось на 31.01.2023 року о 09.30 год., як і відсутність заяви позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд цієї справи без участі уповноваженого представника на підставі наявних письмових доказів, суд вважає, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 13, 223, 247, 257-258, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг кредитором спадкодавця, - залишити без розгляду на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки належним чином повідомлений позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» повторно не забезпечив у судове засідання явку уповноваженого представника, не повідомляв про причини його повторної неявки та не подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності такого представника.

Роз`яснення про наслідки залишення позову без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, котрі були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз`яснення про отримання інформації щодо справи.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи, - для відома.

Крім того учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з допомогою сервісу Судової влади за посиланням на вебсторінку: https://court.gov.ua./fair/, чи з використанням інших засобів зв`язку Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Строк і порядок набрання ухвалою суду законної сили та її оскарження.

Ухвала, в силу положень ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею, однак може бути оскаржена учасниками цієї справи у строк подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник цієї справи, якому ухвала не була вручена у день її складення та підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Дата складення ухвали та її підписання суддею: 31 січня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН