Ухвала

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 463/7886/22

провадження № 61-13932 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Шпунтом Мар`яном Богдановичем, на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 10 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1. У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив: скасувати наказ Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» (далі - ЛКП «Львівавтодор») від 03 жовтня 2022 року № 1661-к про звільнення його з роботи; поновити його на посаді провідного інженера відділу з паркування ЛКП «Львівавтодор»; стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з ЛКП «Львівавтодор» на свою користь 300 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

2. Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 10 березня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року (повний текст якої складено 10 серпня 2023 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Шпунтом М. Б., залишено без задоволення, а рішення Личаківського районного суду міста Львова від 10 березня 2023 року - без змін.

4. У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана засобами поштового зв`язку 21 вересня 2023 року його представником - адвокатом Шпунтом М. Б., на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 10 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення і передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

5. Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 7 984,80 грн.

6. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 646, представник ОСОБА_1 - адвокат Шпунт М. Б.отримав зазначену ухвалу 09 жовтня 2023 року.

7. На виконання вимог вказаної ухвали 18 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шпунт М. Б. подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали скаржником виконано.

8. В касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду міста Львова від 10 березня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року, посилаючись на те, що він отримав повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду 22 серпня 2023 року. На підтвердження вказаної обставини скаржник надав копії конверта Львівського апеляційного суду за ідентифікатором поштового відділення 720 та відповідного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

9. Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

10. Згідно з частинами першою, другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

11. Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду міста Львова від 10 березня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року, а також надані скаржником докази отримання ним копії оскаржуваного судового рішення апеляційного суду свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення. Тому клопотання ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

12. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

13. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

14. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

15. Як на підстави касаційного оскарження скаржник посилається на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

16. Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

17. Що стосується посилання скаржника на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, то воно не заслуговує на увагу, оскільки скаржник: 1) не зазначив норми права, застосованої судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, щодо питання застосування якої відсутній висновок Верховного Суду; 2) не обґрунтував необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи, зокрема не навів прикладів неоднакового застосування судами одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах, чи існування виключної правової проблеми. Тобто таке формальне посилання скаржника не може бути підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

18. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

19. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Личаківського районного суду міста Львова від 10 березня 2023 року та постанови Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року.

3. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівавтодор» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Шпунтом Мар`яном Богдановичем, на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 10 березня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року.

4. Витребувати з Личаківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи № 463/7886/22.

5. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

6. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ А. І. Грушицький

/підпис/ Є. В. Петров