Справа № 296/4945/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

присяжних Шелестюк А.Ф., Карпюка В.В.,

за участю секретаря Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою та просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином. ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства та потребує постійного стороннього нагляду, допомоги, не здатний до самостійного самообслуговування.

Зазначає, що оскільки її син не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійної опіки з її боку. Батько дитини ОСОБА_3 надав заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти того щоб заявник була опікуном їх спільної дитини.

Враховуючи вищевикладене просить заяву задовольнити.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 15.08.2022 відкрито провадження у справі (а.с.28).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.08.2022 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено (а.с.40).

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05.10.2022 провадження у справі поновлено (а.с.50).

У судове засідання заявник та представник заявника не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглянути справу за їх відсутності (а.с.59).

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу без представника органу опіки та піклування, не заперечує проти задоволення заяви (а.с.69).

Враховуючи висновок експерта, відповідно до якого присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні за його психічним станом здоров`я недоцільна, тому в порядку ч.1 ст.299 ЦПК України суд розглядає справу без участі особи, щодо якої розглядається справа (а.с.47-48).

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Заявник ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08.04.2003 року (а.с.7).

Згідно рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 02.10.2018 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.9-10).

Відповідно до довідки КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради від 02.04.2021 ОСОБА_2 , 2003 року народження, хворіє на тяжкий психічний розлад (а.с.11).

Як вбачається з індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями №607 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом першої "А" групи з дитинства (а.с.12-13).

Згідно довідки до акту огляду медико - соціальною експертною комісією №428631 від 23.03.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с.14-15).

Відповідно до витягу з постанови лікарської комісії №750/66 від 08.04.2021 у ОСОБА_1 захворювань та станів, що перешкоджають бути опікуном, не виявлено та вона опікуном бути може (а.с.22), що підтверджується також висновком про стан здоров`я ОСОБА_1 №750/66 від 08.04.2021 (а.с.23).

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 від 26.03.2021 голові ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Місюровій М.О. батько ОСОБА_2 не заперечує щодо розгляду питання про можливість виконання опікунських обов`язків над ОСОБА_2 заявником ОСОБА_1 (а.с.24).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи №01-14/925 від 23.01.2018 ОСОБА_2 зареєстрований у місті Житомирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №310-2022 від 28.09.2022 ОСОБА_2 , 2003 року народження, на даний час виявляє клінічні ознаки глибокої розумової відсталості (ідіотії) зі спастичним тетрапарезом та частими генералізованими поліморфними судомними нападами (F 73.0 MKХ-10); ступінь наявної у ОСОБА_2 розумової відсталості на даний час настільки виражена, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; присутність ОСОБА_2 у судовому засіданні за його психічним станом здоров`я не доцільна (а.с.47-48).

Оскільки висновком судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому є достатні підстави для визнання його недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №1122 від 14.12.2022, враховуючи інтереси ОСОБА_2 , беручи до уваги клопотання ради опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над сином ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним (а.с.69а).

Враховуючи, що ОСОБА_2 потребує встановлення опіки, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання органу опіки і піклування та призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст.236-241, 294, 300 ЦПК України, ст.ст.39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду 2 (два) роки.

Опікун та/або представник органу опіки та піклування мають право звернутись з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення строку дії вказаного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

Виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування,

м. Житомир, м-н. С.П. Корольова, 4/2

Заінтересована особа:

ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Н.М. Анциборенко

Присяжні: В.В. Карпюк

А.Ф. Шелестюк