overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 2-261/11
УХВАЛА

04.01.2023

Суддя Костянтинівського міськрайоного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

В поданні приватного виконавця боржником зазначено ОСОБА_1 , стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Оскільки, як вбачається з подання та долучених до нього матеріалів виконавчого провадження, зареєстроване місце проживання боржника знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території в м. Макіївка, куди «Укрпошта» тимчасово не здійснює поштові відправлення, виконати приписи ч.2 ст.183 ЦПК України щодо боржника неможливо з об`єктивних причин.

Приватним виконавцем до подання про оголошення розшуку боржника не долучено доказів його направлення стягувачу - ТОВ «Глобал Спліт» (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Жилянська, будинок 5 Б, офіс 5).

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 слід повернути приватному виконавцю без розгляду як таке, що подане без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.183 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 повернути приватному виконавцю без розгляду.

Повний текст ухвали складено 04 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 209/254/22
Провадження № 2/209/145/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

27 січня 2023 року до суду електроною поштою надійшло клопотання позивачки про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю відповідача, а також додала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - закрити.

Роз`яснити позивачці, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 183/5703/22
№ 2/183/3263/22

У Х В А Л А
03 січня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що з 30 квітня 2016 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Сімейне життя не склалось через постійні сварки та скандали, свідком яких нерідко ставав син, зневажливого та грубого ставлення до неї з боку чоловіка. Шлюбні відносини були припинені, проживали окремо.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2022 року сторонам у справі призначений строк на примирення один місяць, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на те, що провадження у справі було зупинене до закінчення строку для примирення, який сплив 23 грудня 2022 року, у відповідності до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
Провадження № 2-сз/638/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бєлокриницький А. О. 01.12.2021 року поштовим засобом зв`язку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович про визнання договору міни недійсним, згідно прохальної частини якої просить суд: визнати договір міни від 03.07.2019 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого в реєстрі за №2323, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Куксіним Станіславом Юрійовичем недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.12.2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Куксін Станіслав Юрійович про визнання договору міни недійсним на підставі пункту 3 частини 1 статті 186 Цивільно-процесуального кодексу України.

21.01.2022 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича про повернення судового збору.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бєлокриницького Артема Олександровича про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , повернути заявнику ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: ( АДРЕСА_1 ), сплачену суму судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп., пов`язану з подачею позову до суду, який було сплачено на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, за квитанцією № 0.0..1 від 01.12.2021 року.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1837/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" січня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Погорелої Н.М., представника позивача - адвоката Гороховської А.О., представника третьої особи - адвоката Серебрянікова В.Є., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання дійсним договору дарування,

Керуючись статтями 2, 12, 13, 89, 251, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Серебрянікова Віктора Євгеновича про зупинення провадження у справі № 753/18671/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О. В. Якусик
Ухвала

02 січня 2023 року

м. Київ

справа № 274/1477/20

провадження № 61-13033ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кравцов Віктор Юрійович, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2022 року, додаткове рішення цього ж суду від 07 лютого 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року у справі за позовом керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним і скасування розпорядження та наказу, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2022 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кравцов В. Ю., із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 Цивільного кодексу України (далі - ЦПК України) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До касаційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору.

Проте вказана копія квитанції про сплату судового збору зроблена неякісно та є нечитабельною, що унеможливлює перевірку правильності сплати судового збору за відповідними реквізитами.

Тому заявнику необхідно подати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, статтями 4, 6 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кравцов Віктор Юрійович, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24 січня 2022 року, додаткове рішення цього ж суду від 07 лютого 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та її буде повернуто заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Номер провадження 2/205/1250/22
УХВАЛА

про призначення розгляду

27 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Юнівес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Юнівес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Однак, у резолютивній частині рішення суду допущено технічну описку, а саме невірно зазначено ЄДРПОУ відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Юнівес».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.10.2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Юнівес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди без повідомлення учасників справи на 08 год. 15 хв. 27 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Дата документу 06.01.2023 Справа № 331/4098/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/4098/22
Провадження №22-ц/807/571/23
Головуючий в 1-й інстанції - Фісун Н.В.
УХВАЛА

06 січня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петровської Влади Миколаївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту реєстрації шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту реєстрації шлюб.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника адвоката Петровської Влади Миколаївни подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Петровської Влади Миколаївни на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа: Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту реєстрації шлюб.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 23 січня 2023 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В.Кухар
Судді: В.Ю. Бєлка
Е.А. Онищенко
Справа № 939/39/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Шестакову Ю.В., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , просила визнати розписку від імені ОСОБА_2 від 06 серпня 2016 року про отримання ним грошових коштів у розмірі 42000 доларів США в ОСОБА_3 недійсною.

27 січня 2023 року до суду надійшли відповіді на запити щодо реєстрації місця проживання відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання розписки недійсною.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 27 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати ОСОБА_3 надати в підготовче засідання оригінал розписки ОСОБА_2 від 06 серпня 2016 року про отримання ним грошових коштів у розмірі 42000 доларів США.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Г о л о с і ї в с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а К и є в а
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/24/23
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортна Оселя» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 527, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167,168 ЦПК України, -
Разом з тим, на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.Ю. Мазур
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»__________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ «___»_____20__року надано стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя ___________________________________________ Ю.Ю. Мазур
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки