Справа № 2-900/2006
Провадження № 6/539/80/2023
У Х В А Л А
31 жовтня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря судового засідання Шрейтер С.О.
та його представника адвоката Антіховича В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Заява мотивована тим, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.12.2017 відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов`язань, покладених на нього рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.06.2006 про стягнення на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.08.2017 у вищевказаній справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 було замінено стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .
Заявник вказує, що намагався нести свій обов`язок по утриманню сина ОСОБА_4 шляхом періодичної сплати аліментів. Проте, у зв`язку зі своєю хворобою та складною хворобою дружини - ОСОБА_5 не мав змоги сплачувати аліменти в повному обсязі. Так, у 2021 році він потрапив на лікування з діагнозом гострого передньо-верхівково-бокового інфаркта міокарда, синусової тахікардії, ателосклерозу. Поставлено стенти. Додатковими діагнозами є виразкова хвороба шлунка та 12-палої кишки в стадії ремісії. Постгеморагічна анемія легкого ступеня. Його дружина ОСОБА_5 вже тривалий час має складне захворювання, яке з кожним роком прогресує. Починаючи з 2012 року відбувались регулярні операції. Діагноз Асептичний некроз голівки правого стегна, ускладнений деформуючим артрозом 4 ст., згинально-привідна контрактура, виражений больовий синдром, виражене порушення функції, консолідований перелом середньої, верхньої третини правої стегнової кістки з варусною деформацією. Консолідований перелом середньої третини лівої стегнової кістки, стан після інтрамодулярного блокуючого остеосинтеза. Діагноз станом на 07.06.2023 року - правобічний коксартроз 3-4 ступеня, двубічна варусна деформація (зменшення шиєчно-діафаізарних кутів). Консолідовані переломи обох стегнових кісток на межі в/з-с/з, викривлення діафізів. МОС лівої стегнової кістки (медичні виписки та висновки додаються до заяви).
Відповідно до рішення лікарняно-консультативної комісії №2/2100 від 28.04.2023 року ОСОБА_5 потребує часткового стороннього догляду, пересувається за допомогою милиць. В зв`язку з хворобою ОСОБА_5 надано 3 групу інвалідності.
У зв`язку з тим, що він сам має проблеми зі здоров`ям, регулярно здійснює догляд за хворою дружиною та за іншою дитиною, має змогу працювати лише за разовими цивільно-правовими договорами. Це є єдиним джерелом доходу родини, що забезпечує її існування. Із зазначених коштів він самостійно утримує житло, забезпечує свої першочергові потреби та потреби сім`ї на належне харчування, покупку одягу, забезпечення належного лікування. Влаштуватися на постійну роботу не має змоги, оскільки гідна робота із належною заробітною платнею, потребує сталого графіку робочого часу, що у зв`язку вищевказаними обставинами є не можливо.
Лікування ОСОБА_5 є доволі дорого вартісним та фінансово тяжким для родини, фактично всі наявні кошти йдуть на надання їй медичної допомоги. Оскільки без належного лікування стан здоров`я дружини погіршується, вона потребує лікування за кордоном. В зв`язку з тим, що вона потребує стороннього догляду, він є єдиною особою, котра може надати цей догляд.
Додатково заявник не виключає, що у нього буде можливість влаштуватися на роботу та погасити наявну заборгованість зі сплати аліментів адже він не відмовляється від свого обов`язку щодо сплати боргу по аліментних платежах.
На підставі вищевикладеного, заявник ОСОБА_1 прохає суд скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване відносно нього, відповідно до ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.12.2017 по цивільній справі 539/3296/17. При вирішенні даного питання, просить суд врахувати, що обмеження особистої свободи людини, є сильним та важким втручанням в її особисте життя, що може бути виправдане виключно задля досягнення цілей виконавчого провадження, в тому разі, коли таке обмеження реально сприяє виконанню рішення суду.
Існування обмеження, що розглядається, протягом 6 років поспіль не мало будь-якого позитивного результату, а станом на даний час - взагалі перешкоджає виконанню рішення суду.
Його життєві обставини, як особи, що внаслідок стану здоров`я та наявності інших утриманців не може бути ефективним на ринку праці, та досягати навіть середніх результатів в даній місцевості, в даний час призвели до того, що він має більше можливостей щодо працевлаштування за кордоном, де більш високі стандарти захисту людей з обмеженими можливостями та середній дохід, ніж за місцем реєстрації.
У судовому засіданні заявник та його представник - адвокат Антіхович В.В. на задоволенні заяви наполягають.
Заінтересовані особи Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, суд дійшов до таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.06.2006 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини заробітної плати щомісячно, починаючи з 15.05.2006 і до досягнення повноліття дитини.
На підставі вищевказаного рішення постановою старшого державного виконавця ДВС у Лубенському районі від 12.07.2006 відкрито виконавче провадження №2225321.
В подальшому, ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.08.2017 у вищевказаній справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 було замінено стягувача у виконавчому провадженні з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.12.2017 у справі №539/3296/17, ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань за рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19.06.2006 року. При цьому судом встановлено, що боржник у добровільному порядку заборгованість за аліментами не сплачує та має заборгованість станом на 01.11.2007 року у сумі 39 988 грн 75 коп.
Також встановлено, що станом на 05.10.2023 року заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів збільшилася та складає 65 863 грн. 11 коп., що підтверджується відповідним розрахунком Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Згідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».
Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.
Разом з тим, скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обґрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування.
При цьому на думку ЄСПЛ у справі «Торессі проти Італії» неможливість отримання чоловіком паспорта для виїзду з країни до нової дружини та майбутньої дитини, за наявності боргів зі сплати аліментів, не суперечить конвенційним гарантіям.
Повертаючись до обставин цієї справи, суд звертає увагу на те, що боржник протягом тривалого часу має заборгованість зі сплати аліментів. З того часу, як йому було встановлено обмеження на виїзд за кордон така заборгованість лише збільшилася. Наразі боржник має бажання виїхати за кордон, що додатково ускладнить стягнення аліментів.
У суду немає жодних доказів того, що такий виїзд за кордон сприятиме погашенню заборгованості по аліментах, натомість з огляду на попередню поведінку боржника щодо несплати боргу, може свідчити про його бажання ухилитися від сплати заборгованості.
Посилання боржника на те, що він не має коштів на сплату аліментів судом відхиляються. При цьому суд звертає увагу на те, що нарахована місячна сума аліментів є незначною. Крім того, в судовому засіданні боржник повідомив, що неодноразово брав кредити в банках для погашення різного роду витрат і наведене свідчить про те, що сплата аліментів для нього не є пріоритетним.
Доводи боржника щодо незадовільного стану здоров`я його та дружини враховуються судом, однак не є достатньою підставою для зняття встановлених обмежень, при цьому суду не надано переконливих доказів тому, що виїзд за кордон сприятиме вирішенню цієї ситуації.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.
Повний текст ухвали складено 01.11.2023.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М. Даценко