Справа № 405/1119/23
Провадження №2-о/405/13/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

присяжних Яцун О.О., Пашиної Н.М.

при секретарі Дризі Є.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу № 405/1119/23 за клопотанням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради (м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 53/39) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2021 року по справі № 405/4126/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її ( ОСОБА_1 ) опікуном, посилаючись в обґрунтування клопотання, що рішенням Ленінського районного суду від 19.01.2021року (справа № 405/4126/20), яке набрало законної сили 02.03.2021року, громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, над останнім встановлено над ним опіку та призначено її ( ОСОБА_1 ) опікуном, визначено строк дії рішення - два роки з дня набрання ним законної сили. Вказала, що ОСОБА_2 і надалі страждає когнітивним розладом внаслідок судинних захворювань головного мозку, перенесеного гострого порушення мозкового кровообігу (ішемічний інсульт) - відповідний діагноз з висновку судово - психіатричної експертизи від 13.11.2020року № 430. Крім того, з 2020 року ОСОБА_2 перебуває на диспансерному обліку в КНП «ЦПМСД №1» Амбулаторія загальної практики - сімейної медицини №5» з діагнозом: гострий ішемічний інсульт в басс. ЛСМА. ГХ III ст„ церебросклероз, правобічна геміплегія,сенсорно - моторна афазія, де проходить періодичне амбулаторне лікування. За станом здоров`я ОСОБА_2 не транспортабельний. Зазначила, що у ОСОБА_2 тяжке порушення життєдіяльності, він прикутий до ліжка, потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. Вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним, у зв`язку з чим заявник звернулася до суду з даним клопотанням. Також зазначила, що рішенням виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради від 19.08.2020 року № 36 погоджено її (заявника) кандидатуру як опікуна ОСОБА_1 над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останнього в судовому порядку недієздатним. Рішенням Ленінського районного суду від 19.01.2021року (справа № 405/4126/20) про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки, та призначення її (заявника) опікуном, набрало законної сили 02.03.2021року. Строк дії рішення становить два роки з дня набрання ним законної сили, тобто до 02.03.2023 року, на підставі чого клопотання про продовження строку подається не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, тобто не пізніше 16 лютого 2023 року включно.

З огляду на викладене вище, заявник ОСОБА_1 просить продовжити строк дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2021 року по справі № 405/4126/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення її ( ОСОБА_1 ) опікуном.

Ухвалою суду від 27 березня 2023 року відкрито окреме провадження за зазначеним клопотанням, та, крім того, автоматизованою системою документообігу суду визначено персональний склад присяжних: Яцун О.О. та Пашина Н.М.

Крім того, ухвалою суду від 19 вересня 2023 року у зазначеній справі призначено судово психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», на вирішення експерту (ам) поставлено наступні питання: чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіти на психічну хворобу, хронічний стійкий психічний розлад?; чи продовжує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?; чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

22 листопада 2023 року на адресу суду з Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 527 від 17.11.2023 року та ухвалою суду від 23 листопада 2023 року провадження у справі було відновлено та викликано в судове засідання учасників справи для розгляду справи по суті.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки підтримала, з підстав, зазначених у клопотанні, просила його задовольнити. Додатково зазначила, що стан її чоловіка ОСОБА_2 з часу винесення попереднього судового рішення не змінився, чоловік, з 2017 року після перенесеного інсульту, - не відновився, паралізований та прикутий до ліжка, не ходить, лише може сидіти, та, крім того, у нього порушена мовленнєва функція, та, в свою чергу, вона (заявник) здійснює постійний догляд за ним.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради в судове засідання не з`явився, поряд з цим, раніше подав заяву, яка зареєстрована судом 15 вересня 2023 року за вх. № 23125 про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Заяву ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 30 ЦК України встановлено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2021 року (справа №405/4126/20), яке набрало законної сили 02 березня 2021 року,задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у місті Кропивницькому ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане рішення діє протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

За змістом ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому ст. 299 ЦПК України.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 527 від 17.11.2023 року, проведеного у даній справі експертами Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на підставі ухвали суду від 19 вересня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час страждає хронічним психічним захворюванням в формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01), за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Потребує накладання опіки.

При цьому, щодо даних про психічний стан особи, стосовно якої проводилась експертиза ( ОСОБА_2 ) (Розділ 21 та 22 Висновку) було встановлено, що в січні 2017 року ОСОБА_2 переніс гострий ішемічний інсульт, лікувався стаціонарно в неврологічному відділенні КЗ «ЦМЛ». Встановлено діагноз: гострий ішемічний інсульт в басейні лівої середньої мозкової артерії, ГХ ІІІ ст., церебросклероз, правобічна геміплегія, сенсорно моторна афазія.

На підставі наданої медичної документації (п.21 Висновку), анемнезу хвороби та психічного стану досліджуваного встановленого під час дійсної експертизи дозволяють стверджувати про наявність натепер у досліджуваного тяжкого психічного розладу у формі судинної деменції, що унеможливлює його здатність до прогностичної діяльності, та самостійного життєзабезпечення (п.22 Висновку).

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що "відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними" (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності положеннями ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ "Наталія Михайленко проти України" (2013), "Станєв проти Болгарії" (2012), "Штукатуров проти Росії" (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки.

Враховуючи викладене вище та встановлені під час судового розгляду обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_2 та наявність у останнього хронічного психічного захворювання у формі судинної деменції (згідно МКХ-10, F-01),внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що, також, унеможливлює його здатність до прогностичної діяльності та самостійного життєзабезпечення, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричного експерта № 527 від 17.11.2023 року,суд приходить до висновку про наявність визначених законом підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2021 року по справі № 405/4126/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, - на два роки, який (строк) слід рахувати з 03 березня 2023 року.

З огляду на викладене вище, та, оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2021 року про визнання ОСОБА_2 недієздатним, на підставі чого повноваження заявника ОСОБА_1 , як опікуна недієздатного ОСОБА_2 щодо опіки над ним ( ОСОБА_2 ) також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки заявник ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна не звільнялася.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 293, 294, 299, 300, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Подільської районної у місті Кропивницькому ради (м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 53/39) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, - задовольнити.

Продовжити з 03 березня 2023 року строк дії рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.01.2021 року по справі № 405/4126/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Розсохуватка, Маловисківського району Кіровоградської області, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним, строком на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова

Присяжні: Олена Олексіївна Яцун

Наталія Миколаївна Пашина