печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2023 р. суддя Печерський районний суд міста Києва Волкова С.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення безпідставно списаних з банківських карткових рахунків грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повторне витребування у АТ КБ «Приватбанк» відомості щодо факту технологічного збою в електронних системах АТ КБ «Приватбанк» 23.04.2022 та наслідки такого збою для клієнтів, зокрема, щодо можливості несанкціонованого доступу до карткових рахунків третіми особами; часу, дати, факту реєстрації та результати розгляду звернення Позивача 25.04.2022 здійсненого за допомогою гарячої лінії 3700;часу, дати, факту реєстрації та результати розгляду звернення Позивача 25.04.2022 здійсненого у відділенні АТ КБ «Приватбанк»; факту здійснення АТ КБ «Приватбанк» ідентифікації Позивача 23.04.2022, з копіями відповідних документів та відомостей; факту здійснення АТ КБ «Приватбанк» зміни фінансового номеру Позивача 23.04.2022, з копіями відповідних документів та відомостей; факту списання з рахунку Позивача НОМЕР_1 шляхом переказу його власних коштів однією транзакцією на суму 3000 грн. з комісією 15 грн.; яким чином було підтверджено розпорядження Позивача про здійснення вказаного переказу, з копіями відповідних документів та відомостей; наявні дані про кінцевого отримувача вказаного переказу; наявність у Позивача кредитної заборгованості перед Банком на дату отримання АТ КБ «Приватбанк» даного клопотання та її розміру; факту списання з рахунку Позивача НОМЕР_2 шляхом переказу кредитних коштів на загальну суму 39 529,86 грн. 7 транзакціями; яким чином було підтверджено розпорядження Позивача про здійснення вказаних переказів; наявні лані про кінцевого отримувача вказаних переказів.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13.09.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, якою задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

13.10.2022 року на адресу суду надійшов лист про те, що витребувані судом відомості з відповідними поясненнями на виконання вимог ухвали суду будуть надані Відповідачем в терміни до 15 робочих днів та відзив Відповідача на позовну заяву.

Також, 31.10.2022 року на адресу суду надійшов лист від Відповідача на виконання вимог ухвали суду від 19.03.2022 року.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

За змістом ч.ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету судового доказування, вважає клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повторне витребування доказів залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повторне витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Волкова С.Я.