overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4051/22
Провадження №2-н/206/36/23
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2023 м.Дніпро
Відповідно до ст. 67 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Диспозицією ч. 1 ст. 68 ЖК УРСР встановлено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 11, 12, 16, 509, 526, 623 ЦК України, ст. ст.64, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 160, 161, 162, 168 ЦПК України,
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Т.В. Нестеренко
місце печатки суду підпис
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _________________ 20____ р.
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «____» _________ 20____ р.
Суддя
Самарського районного суду
м. Дніпропетровська _______________________ Т.В. Нестеренко
Справа № 144/543/22
Провадження № 22-ц/801/330/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондарук О. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

24 січня 2023 рокуСправа № 144/543/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 26 липня 2022 року у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_2 , заінтересована особа Теплицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2023 року з Теплицького районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, поданою до апеляційного суду 27 грудня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2023 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Недоліки усунуто, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 08 лютого 2023 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 935/540/22
Номер провадження 2/289/131/23
УХВАЛА

24.01.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленко О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Коростишівської міської ради Житомирської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир-К», про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації,

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.11.2022 дану цивільну справу направлено за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.12.2022 вищевказану позовну заяву було прийнято до провадження судді Кириленка О.О. та призначено підготовче засідання на 24.01.2023 о 13:00 год.

Представник Коростишівської міської ради Житомирської області в підготовче засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд вказаної справи без його участі.

Інші учасники процесу в підготовче засідання також не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини своєї неявки до суду не повідомили.

Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Водночас, 16.01.2023 з Коростишівського районного суду Житомирської області суду надійшов супровідний лист за вих. №935/540/5948/22 від 30.12.2022 з додатком, згідно яких вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.12.2022 було витребувано з Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу №935/540/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Коростишівської міської ради Житомирської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир-К», про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації для розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Житомирського апеляційного суду від 08.11.2022.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Коростишівської міської ради Житомирської області, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир-К», про визнання недійсним та скасування рішення органу приватизації направити до Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду для розгляду касаційної скарги.

Проведення підготовчого засідання відкласти до моменту повернення справи з Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 296/1469/21 Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 56 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА
05 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Микитюк О.Ю.,
суддів: Григорусь Н.Й.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Філії Житомирське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (третя особа Міністерство оборони України) про стягнення помилково зарахованих коштів,
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»
на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 жовтня 2022 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-
Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 30 січня 2023 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
Справа №709/944/22
У Х В А Л А

про перехід до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін

20 січня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2022 року відкрито провадження у вказаній справі та вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовногопровадження, без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до змісту листа Чорнобаївської селищної ради, що надійшов у відповідь на запит суду, ОСОБА_1 за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не проживає.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного позовногопровадження без виклику сторін до спрощеного позовногопровадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити до розгляду справу по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 06 лютого 2023 року о 09:30 в залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Левченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/8058/22 Головуючий у 1 інстанції: Ярмола О.Я.
Провадження № 22-ц/824/4800/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

27 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Гуля В.В.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання фіктивним розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання фіктивним розірвання шлюбу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 08 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа 688/86/22
№ 2-зз/688/1/23
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

05 січня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., дослідивши матеріали цивільної справи за клопотанням Михайлюцької сільської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Михайлюцької сільської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

встановив:

03 січня 2023 року представник Михайлюцької сільської ради подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою суду від 12 січня 2022 року у справі №688/86/22, якою накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :06:042:0060; заборонено ОСОБА_2 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки з кадастровим номером :06:042:0060, а також здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками, а також заборонено земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості щодо земельної ділянки кадастровий номер :06:042:0060.

Відповідно до частини 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст.19, 175, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання Михайлюцької сільської ради про скасування заходів забезпечення позову у справі на 14 год. 00 хв. 09 січня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Єдиний унікальний номер справи 678/640/21
Номер провадження 2-др/678/1/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 січня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., ознайомившись з заявою адвоката Губара Володимира Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

10 січня 2023 року до суду надійшла заява адвоката Губара Володимира Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення у справі 678/640/21, яким стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею у цій справі судові витрати, які складають з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 гривень.

Ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 січня 2023 року заяву залишено без руху.

19 січня 2023 року до суду надійшла заява про усунення недоліків заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати;

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити вказану заяву адвоката Губара Володимира Євгенійовича до судового розгляду з повідомленням сторін.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.187, 260, 270 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву адвоката Губара Володимира Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (адреса суду: смт Летичів, пров. Шкільний, 4а, Хмельницький (Летичівський) район Хмельницька область, п.і.31500) на 08 год. 45 хв. 06 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лазаренко
Ухвала

04 січня 2023 року

м. Київ

справа № 715/1177/22

провадження № 61-13332ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Луковицького опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ім. Дмитра Макогона на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Луковицького опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ім. Дмитра Макогона, третя особа:директор Луковицького ОЗЗСО І-ІІІ ступенів Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ім. Дмитра МакогонаПетрик Василь Володимирович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

23 грудня 2022 року Луковицький опорний заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ім. Дмитра Макогона засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у вказаній справі.

У прийнятті касаційної скарги до розгляду слід відмовити та повернути її заявнику, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Ураховуючи те, що касаційна скарга не підписана Луковицьким опорним закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ім. Дмитра Макогона, її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Луковицького опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області ім. Дмитра Макогона на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 125/1514/20
Провадження № 22-ц/801/351/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

23 січня 2023 рокуСправа № 125/1514/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника відділу освіти Барської райдержадміністрації Сторожук Алли Миколаївни

на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Барської райдержадміністрації, Відділу освіти Барської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальник Відділу освіти Барської райдержадміністрації Сторожук Алла Миколаївна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга начальника відділу освіти Барської райдержадміністрації Сторожук А. М. на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року у цивільній справі № 125/1514/20.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 січня 2022 року апеляційну скаргу начальника відділу освіти Барської райдержадміністрації Сторожук А. М. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Вінницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху начальник відділу освіти Барської райдержадміністрації Сторожук А. М. надала квитанцію № 0.0..1 від 17 січня 2023 року про сплату нею судового збору в сумі 2977,20 грн при поданні апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу освіти Барської райдержадміністрації Сторожук Алли Миколаївни на рішення Барського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 02 лютого 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів третій особі по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник