Справа № 308/7918/22
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Бисаги Т.Ю. і Мацунича М.В.

з участю секретаря Сливки С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоб Ужанського національного природного парку на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2022 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом ОСОБА_1 до Ужанського національного природного парку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом у червні 2022 р.

Просила поновити її із 20 липня 2021 р. на посаді провідного економіста відділу бухгалтерського обліку, звітності та економіки Ужанського національного природного парку, стягнути з Ужанського національного природного парку на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 21.07.2021 р. по дату ухвалення рішення суду, допустити негайне виконання рішення про поновлення на роботі та допустити негайне виконання рішення про присудження їй виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2022 р. позов задоволено. Поновлено ОСОБА_1 на раніше займаній посаді провідного економіста відділу бухгалтерського обліку, звітності та економіки Ужанського національного природного парку днем - 20 липня 2021 р. Стягнуто з Ужанського національного природного парку на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з 20 липня 2021 р. по 06.10.2022 р. у сумі 216 858,92 грн. Стягнуто з Ужанського національного природного парку на користь держави судовий збір, у розмірі 1984,80 грн.

Не погодившись із указаним судовим рішенням Ужанський національний природний парк 02 листопада 2022 р. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати це рішення і ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

11 квітня 2023 р. ОСОБА_1 подала клопотання про закриття апеляційного провадження.

Просить закрити апеляційне провадження у справі № 308/7918/22, оскільки апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги подані особами, які не мали права її підписувати, а саме: адвокатом Опалеником М.Ю., який не надав договору про надання правової допомоги Ужанському національному природному парку та не повноважною особою Інною Кваковською, що не має повноважень діяти від імені відповідача.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження належить відмовити, із таких підстав.

Наказом № 25-к від 31.08.2021 р про призначення ОСОБА_3 на посаду заступника директора Ужанського національного природного парку з 01.09.2021 р., а також погодження Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України на призначення ОСОБА_3 на посаду заступника директора цього природного парку.

Згідно з положення про Ужанський національний природний парк у разі відсутності директора (відрядження, відпустка, хвороба тощо) його обов`язки виконує один із заступників директора відповідно до розподілу функціональних обов`язків.

Відповідно до довідки Ужанського національного природного парку від 17.05.2023 р. № 249 ОСОБА_3 працює на посаді заступника директора Ужанського національного природного парку станом на теперішній час та в період відсутності в.о. директора має право першого підпису усіх документів, що стосуються Ужанського національного природного парку.

Стосовно посилання позивача на відсутність права підписувати апеляційну скаргу адвокатом Опалеником М.Ю., який не надав договору про надання правової допомоги Ужанському національному природному парку, то таке не заслуговує на увагу та спростовуються матеріалами справи, а саме ордером на надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1063111 (т.2 а.с.94), що повністю відповідає вимогам ч.4 ст. 62 ЦПК України.

За таких обставин в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст. 260, 261 ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 03 листопада 2023 р.

Судді: