Ухвала

10 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 520/2056/15-ц

провадження № 61-11332ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

16 листопада 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 29 грудня 2022 року.

01 лютого 2023 року представником заявника засобами поштового зв'язку надіслано на адресу Верховного Суду заяву про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

У цій заяві представник заявника вказує, що з метою усунення недоліків нею на адреси Київського районного суду м. Одеси та Одеського апеляційного суду було надіслано адвокатські запити стосовно надання інформації/довідки щодо надіслання згідно з вимогами статті 272 ЦПК України на адресу ОСОБА_1 чи його представника копії оскаржуваної постанови від 09 лютого 2022 року та відомостей про отримання чи неотримання ними копії указаної постанови суду апеляційної інстанції. Проте на даний час відповіді на указані запити не надійшли.

Ураховуючи викладене, представник заявника просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги з метою отримання відповідної інформації.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз поданої заяви та долучених до неї документів свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків.

Суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Таким чином, заявнику слід направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення з відповідним обґрунтуванням та доказами.

Керуючись статтями 120, 127, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 ,- адвоката Строіч Лілії Теофілівни про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов