overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №753/6343/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 січня 2024 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Провадження №2-н/523/2775/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" жовтня 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 209/6943/23
Провадження № 2-н/209/4315/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

КП ДОР «Аульський водоканал» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Стягувач просить суд стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані послуги на сумі 18837,19 гривень, а також судовий збір в розмірі 268,40 гривень.

Зазначена заява, подана з порушенням вимог, викладених у ст. 163 ЦПК України: заявником не вказані відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у нього та боржників.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ВідмовитиКомунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з боржниківОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8813/23
провадження № 2/753/5038/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Кушнір А.А.,

Позивача: ОСОБА_1

Представника позивача: ОСОБА_2 .

Відповідача: ОСОБА_3

Представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, визначення способу участі у вихованні та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, визначення способу участі у вихованні та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

В підготовче судове засідання прибув позивач, представник позивача, відповідач, представник відповідача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, визначення способу участі у вихованні та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, в особі органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, до розгляду по суті на 14 листопада 2023 року о «12» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/369/5878/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вище зазначена справа.

31.08.2023 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі.

07.11.2023 представник позивача через канцелярію суду зареєстрував заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку залишити без розгляду позовну заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 254, 257 ЦПК України, -

ПОВСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 14.11.2023 року.

Суддя А.В. Янченко
Справа №524/7242/23
Провадження №2/524/2656/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:30 22 грудня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 541/524/21
Провадження № 2/541/17/2023
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння, що перебуває у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння, що перебуває у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні та припинення спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Городівського О.А. перебуває цивільна справа № 541/524/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні будинком та визнання права власності.

30 березня 2021 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Підготовче судове засідання призначено на 01 червня 2021 року.

19 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, усунення перешкод у користуванні будинком та визнання прав власності. До заяви додано клопотання про поновлення процесуального строку для подачі зустрічної позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.06.2022 зустрічний позов прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 25.10.2022 суд призначив у справі комплексну судову товарознавчу, будівельно технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ПОЛТАВСЬКОГО ВІДДІЛЕННЯ ПРИ НАЦІОНАЛЬНОМУ НАУКОВОМУ ЦЕНТРІ "ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА" МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ. Даною ухвалою зупинив провадження у справі на період проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи з висновком експерта надійшли до суду 19.10.2023.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку із надходженням до суду матеріалів цивільної справи з висновком експерта та повернення матеріалів провадження на підставі ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі будинковолодіння, що перебуває у спільній частковій власності та усунення перешкод в користуванні та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння, що перебуває у спільній частковій власності, усунення перешкод в користуванні та припинення спільної часткової власності.

Продовжити розгляд справи зі стадії підготовчого провадження, призначивши проведення підготовчого засідання на 14-00 год. 21 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2023 р. м. Первомайськ Справа № 484/28/23
Провадження № 2-н/484/69/23 р.
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію в сумі 4795,60 грн. з ОСОБА_1 .
Ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги визначені права та обов`язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_4 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, код 42129888, Отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" .
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ Д.А. Паньков
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя _____________________________________ Д.А.Паньков
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Провадження № 2/317/1031/2023
Справа № 334/5989/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Вакуленко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Третіми особами на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

В судове засідання 02.11.2023 представники третіх осіб не з`явились, подали письмові пояснення, в яких поклали обов`язок надання висновку про доцільність або недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав один на одного.

Враховуючи те, що для розгляду даної справи висновок з означеного питання є обов`язковим, а треті особи цей висновок не надали, суд вважає необхідним визнати явку їх представників в наступне судове засідання та в інші судові засідання, в разі їх призначення, обов`язковою.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність отримання судом від органу опіки та піклування висновку про доцільність або недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав, суд визнає потрібним виклик у судове засідання представників третіх осіб.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 10 годину 30 хвилин 15 листопада 2023 року.

Визнати обов`язковою явку представників Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району та Органу опіки та піклування виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області в судове засідання 15 листопада 2023 року на 10 год. 30 хв. та в наступні судові засідання в разі їх призначення, повідомивши, що їх нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
Вступна та резолютивна частини
07.11.2023 смт. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/364/23 за позовною заявою Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку
1.В задоволенні позову Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку відмовити.
2.Судові витрати віднести за рахунок позивача.
3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
4.Учасники справи:
- позивач: Полтавська обласна військова адміністрація, ідентифікаційний код 00022591, місце знаходження: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Соборності, 45;
- відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 ;
- третя особа: комунальний заклад « Центр охорони та досліджень пам`яток археології « Полтавської обласної ради «, ідентифікаційний код 21043367, місце знаходження: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Стрітенська, 37.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 539/5135/23
Провадження № 2-н/539/2131/2023
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

07 листопада 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та плати за абонентське обслуговування, -
Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова