overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/3364/23
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

10 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини інваліда, з якою проживає дитина,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини інваліда, з якою проживає дитина.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері дитини інваліда, з якою проживає дитина.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 15 листопада 2023 року о 12 годині 00 хвилин., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
справа № 563/1634/23
УХВАЛА
02 листопада 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді Загородько Н.А.
присяжних Миськевич О.Я., Павленко Р.Л.
секретар судового засідання Миколайчук М.О.
за участю:
заявника ОСОБА_1
представника заявника ОСОБА_2
адвоката Залепи І.В. Турович О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною свою дочку ОСОБА_3 ..
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 просив призначити по ОСОБА_3 судово-психіатричну експертизу.
Учасники рогляду справи не заперечили щодо призначення даної експертизи.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.
Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по даній справі відповідну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-144, 202, 239 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання заявника задовольнити.
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Рівненському центру психічного здоров"я населення, м. Рівне вул. Дубенська, 64.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
На вирішення екпертизи поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад, психічну хворобу ?
2) Якщо страждає, то чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними?
3)Чи може вона за станом здоров"я фактично з"явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи?
Визначити строк для проведення експертизи протягом місяця з дня одержання копії даної ухвали суду.
Провадження в справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя:
Присяжні:
Справа № 455/1599/23
Провадження № 2/455/419/2023
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дементьєва Ю.С. не з`явилися, від адвоката Дементьєвої Ю.С. надійшла заява в якій просить справу розглядати за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила, а також від неї не надходило відзиву на позовну заяву чи клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,247,258-260,280,281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Кушнір
Провадження № 2/202/3552/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Індустріального районного суду від 09 жовтня 2023 року було визнано, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України та була залишена без руху. Позивачу надано строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, та надання документу на підтвердження сплати судового збору в розмірі, різниці між сумою сплаченого та попередньо встановленого судом судового збору - 7 (сім) днів з часу отримання копії ухвали суду. Позивачу роз`яснені наслідки не усунення недоліків у встановлений судом строк.

Копія ухвали була направлена позивачу на зазначену в позовній заяві електронну адресу, що є належним повідомленням.

Із довідки про доставку електронного листа ухвала була отримана позивачем 01.11.2023 року в 12.25.

У встановлений судом строк з дня отримання ухвали недоліки не були усунуті.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна , Акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» та скасування державної реєстрації вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення з такою позовною заявою після усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 2/357/2802/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

07 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Пустовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про припинення обтяження нерухомого майна,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження: 1361138 від 07.10.2004 року, який внесений у Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою на підставі договору застави від 21.06.1999 року, за реєстром № 1-1996, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , архівний номер: НОМЕР_1 , архівна дата: 07.06.2000, дата виникнення: 01.01.1999, № реєстра: 481, внутр. № EF01А92827F14B2D5337, коментар: вх. 481 алф.2.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 14.11.2023 року.

Суддя О. Я. Ярмола
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 489/6029/17
Провадження № 22-ц/812/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання Колосовою О.М.,

за участі - представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Рум?янцевої Н.О. в приміщенні того ж суду, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самовільної будівлі, -

Керуючись ст. ст. 251, 368, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 489/888/21 за позовом ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, припинення права власності та відновлення меж земельної ділянки - відмовити.

Головуючий

Судді
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/1316/23
Провадження № 2/528/368/23
У Х В А Л А

іменем України

02.11.2023 м. Гребінка

02 листопада 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщені суду м.Гребінка клопотання представника позивача, адвоката Семенюк О.Г. про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

02.11.2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Семенюк О.Г. про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд».

Клопотання обґрунтовує тим, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану від 24.02.2022 року, а також беручи до уваги віддаленість суду, просить забезпечити її участь як представника позивача та участь позивача ОСОБА_1 у судових засіданнях у справі №528/1316/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд» за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання та усі наступні судові засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача, адвокатом Семенюк О.Г. власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС «Електронний суд» за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, ОСОБА_1 та її представника, адвоката Семенюк Ольгу Григорівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 552/5808/23
Провадження 2/545/3360/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.10.2023 справу направлено за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №255668 від 04.10.2023 року відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

До прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Кунівка відносилося до Кобеляцького району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на даний час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, відповідач зареєстрований за межами територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - передати на розгляд за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Київ

07 листопада 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Мельника О.С. звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 28 листопада 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет № 205.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Справа № 370/2675/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа - Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

19.10.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Інших заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 260, 293-294, 315-318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться 09.11.2023 року о 13:50 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Київська область, вул. Д. Ростовського, 35, зал. №2.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ; тел. НОМЕР_1 ;

Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: 08001, смт Макарів Макарівського району Київської області, вул. Димитрія Ростовського, 27; електронна пошта -

Суддя А.В. Косенко