Справа № 587/2919/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 жовтня 2023 року у справі №587/2919/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті послуг з поводження з побутовими відходами,
ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2023 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ №587/2919/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами у сумі 3102 гривень 43 коп та 268 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи тим, що між ТОВ «А-МУССОН» та ОСОБА_1 договір про надання послуги з поводження з побутовими відходами не укладався, в оборотній відомості власником вказана ОСОБА_4 , яка є неповнолітньою. Крім того, ТОВ «А-МУССОН» фактично не надає послуги з поводження з побутовими відходами за адресою проживання ОСОБА_1 , що свідчить про безпідставність здійснених нарахувань заборгованості. Також, в оборотній відомості вказані періоди з лютого 2023 по квітень 2023 під час якого війська країни агресора знаходились на території області, в тому числі і в с. Стецьківка. В зазначений період послуги з поводження з побутовими відходами не надавались взагалі. А тому просить суд скасувати судовий наказ № 587/2919/23 від 13.10.2023 року, що виданий Сумським районним судом Сумської області.
Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 171ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуваний судовий наказ отриманий боржником 25.10.2023 року (а.с. 23). Із заявою про скасування судового наказу боржник звернувся до суду 31.10.2023 року, тобто у визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу та в даному разі має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ у справі № 587/2919/23 від 13 жовтня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ТОВ «А-МУССОН» заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами у сумі 3102 гривень 43 коп та 268 грн 40 коп. витрат по сплаті судового збору.
Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко