Справа № 161/6324/23
Провадження № 6/161/349/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грень А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 23 червня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2023 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ПрАТ «Волиньобленерго» задоволено, а саме стягнуто з нього в користь ПрАТ «Волиньобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 60644,48 грн. та 2684 грн. судових витрат.

Вказує, що має намір сплатити всю суму боргу згідно з рішенням суду, однак, з поважних причин немає, на даний час об`єктивної можливості здійснити сплату боргу одноразово.

Зокрема, зазначає, що є інвалідом ІІІ групи та потребує постійного лікування, підприємницька діяльність з моменту запровадження воєнного стану, не приносить прибутку, тому він змінив рід діяльності і лише півтора місяці тому почав отримувати невеликий прибуток та відразу почав сплачувати борг ПрАТ «Волиньобленерго».

Крім того, вказує, що звертався до ПрАТ «Волиньобленерго» із заявою про реструктуризацію боргу, однак отримав відмову та отримав лист з повідомленням про припинення електропостачання.

На підставі наведеного, просить суд, розстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2023 року в цивільній справі за позовом ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 54664,48 грн. рівними частинами на 12 місяців, із щомісячною сплатою 4555,38 грн. на рахунок позивача.

До судового засідання заявник подав заяву про розгляд заяви без його участі. Просить заяву задовольнити повністю.

Представник позивача також до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. Просить у задоволенні заяви відповідача відмовити.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, по наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 червня 2023 року, яке набрало законної сили, позовні вимоги ПрАТ «Волиньобленерго» задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПрАТ «Волиньобленерго» вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 60644,48 грн. та 2684 грн. судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що матеріальне становище відповідача важке, оскільки останній являється інвалідом ІІІ групи, протипоказана робота з фізичними навантаженнями, потребує періодичного лікування, стабільного доходу немає, а тому відсутня об`єктивна можливість здійснити погашення боргу одним платежем (а.с. 49).

Окрім того, відповідач в добровільному порядку погасив частину боргу, визначену судовим рішенням (а.с. 61-64).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підставна та підлягає до часткового задоволення, а саме, враховуючи інтереси обох сторін, слід розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців: по 10107,41 грн. щомісячно (60644,48 грн. / 6 місяців).

При цьому, внесені платежі на погашення боргу в розмірі 8000 грн. за період з серпня по жовтень 2023 року, що підтверджуються виписками з карткового рахунку, суд при встановлені суми щомісячних платежів на виконання рішення суду, до уваги не бере, оскільки, прізвище платника відмінне від прізвища відповідача (а.с. 61-64).

Керуючись ст. ст. 10-13, 18, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Луцького міськрайонного суду від 23 червня 2023 року у справі №161/6324/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 60644,48 грн. терміном на 6 (шість) місяців, шляхом сплати ОСОБА_1 щомісячних платежів на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в розмірі 10107 (десять тисяч сто сім) грн. 41 коп. щомісячно.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 30 жовтня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Пахолюк А.М.