Справа № 585/2797/23
Номер провадження 2/585/706/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді - Цвєлодуб Г.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Осьмакова О.А.,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

секретаря судового засідання - Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання представника відповідача - адвоката Мороз Л.О. про повторне витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданий її представником адвокатом Осьмаковим Олександром Анатолійовичем, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Березівської сільської ради Глухівського району, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Березівської сільської ради Глухівського району, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року зобов`язано орган опіки та піклування Березівської сільської ради Глухівського району надати первинні документи, які було зібрано у ході підготовки для складання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Проте вказана ухвала суду не виконана, акт обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_4 від 26.09.23 р., що надійшов від служби у справах дітей Березівської сільської ради Глухівського району судом не витребовувався та не є документом, що було використано при складанні та затвердженні висновку.

Учасники процесу вважали за необхідне повторно витребувати такі документи.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Крім того, згідно положень ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

При цьому, Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови від 30 .03. 2007 року N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

За змістом рішення Березівської сільської ради №130 від 09.08.2023 р. вбачається, що виконавчий комітет сільради ознайомився з документами «що підтверджують безвідповідальне батьківство громадянина ОСОБА_2 ». на підставі чого прийняв рішення про затвердження висновку щодо позбавлення батьківських прав відповідача.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення (спростування) обставин справи, якими обґрунтовуються вимоги, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування зазначених документів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.143, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

При цьому, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 84, 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повторно зобов`язати Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Глухівського району в строк до 01 грудня 2023 року надати первинні документи, які було зібрано у ході підготовки для складання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , та які були предметом розгляду на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Березівської сільської ради 09.08.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ