Справа № 183/5565/23
№ 2-с/183/59/23

У Х В А Л А
30 жовтня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 посилається на те, що лише 24 жовтня 2023 року їй стало відомо про постановлення судом зазначеного судового наказу під час ознайомлення з матеріалами справи. До зазначеного періоду часу судовий наказ №183/5565/23 від 15.05.2023 року з додатками нею отримано не було за адресою зазначеною у судовому наказі та супровідному листі про його направлення, оскільки з 31 серпня 2021 року вона є знята з реєстрації за зазначеною адресою та зареєстроване місце її проживання: АДРЕСА_2 .
На запит суду, стовно надання відомостей про реєстрацію місця її проживання відділ центру надання адміністративних послуг Черкаської селищної ради за №103/0/25-23 від 19 травня 2023 року надав відповідь про те, що вона ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: України, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 27 січня 1995 року по 31 серпня 2021 року, що призвело до безпідставної видачі Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області судового наказу у цивільній справі №183/5565/23.
Окрім цього, згідно Довідки наданої, Будинкоуправлінням №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району від 25 серпня 2021 року №491, заборгованість по квартирній платі за адресою: АДРЕСА_1 станом на 25 серпня 2021 року відсутня, оскільки сплачена у повному розмірі.
З огляду на викладене вважає, що стягнення з неї, ОСОБА_1 заборгованості за оплату жило-комунальних послуг за період з 01.08.2021 рок по 31.03.2023 року в розмірі 2006 грн. 62 коп. на користь Будинкоуправління №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району є безпідставною та незаконною.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання та отримання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. В матеріалах справи дійсно знаходяться договори на надання житлово-комунальних послуг, однак на них відсутній її, ОСОБА_1 , особистий підпис.
Підставами для скасування судового наказу зазначає, що вимога стягувача є необґрунтованою, оскільки вона не є споживачем зазначених послуг.
З огляду на зазначене, просить задовольнити заяву про скасування судового наказу.
Окремим документом, ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу (в порядку ст.ст.43, 49 ЦПК України).
Дослідивши заяву про скасування судового наказу, клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Як зазначає заявник та не встановлено іншого, 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 стало відомо про постановлення судом зазначеного судового наказу під час ознайомлення з матеріалами справи (а.с.17). До зазначеного періоду часу судовий наказ №183/5565/23 від 15.05.2023 року з додатками нею отримано не було за адресою зазначеною у судовому наказі та супровідному листі про його направлення, оскільки з 31 серпня 2021 року остання знята з реєстрації за зазначеною у судовому наказі та супровідному листі до нього адресою (а.с.14).
Згідно відповіді на запит суду від 17 травня 2023 року, стовно надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 (а.с.11) Відділ центру надання адміністративних послуг Черкаської селищної ради про доступ до персональних даних 19 травня 2023 року надав відповідь про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження: України, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 27 січня 1995 року по 31 серпня 2021 року (а.с.12).
Встановлено, що зазначений судовий наказ з додатками було направлено на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та отримано за адресою АДРЕСА_1 (а.с.14). Однак, стверджувати, що його отримано саме ОСОБА_1 , яка не є зареєстрованою за зазначеною у супровідному листі адресою є неприпустимим.
Адже, встановлено, що відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади №2023/008629741 від 24 жовтня 2023 року, що сформований на підставі заяви ОСОБА_1 від 24 жовтня 2023 року, відомості у якому надані з відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби на підставі відомостей отриманих від Кам`янської територіальної громади ОСОБА_2 з 31 серпня 2021 року задекларувала адресу місця свого проживання як: АДРЕСА_2 (а.с.28).
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що строк звернення з заявою про скасування судового наказу боржником ОСОБА_1 не пропущено, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення (пункт 3 частини першої статті 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання та отримання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.
З огляду на те, що боржник ОСОБА_1 вважає що заборгованість за житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 нарахована безпідставно, оскільки з 31 серпня 2021 року, остання не є зареєстрованою за даною адресою. Крім того, зазначене підтверджується Довідкою наданою, Будинкоуправлінням №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району від 25 серпня 2021 року №491, про те, що станом на 01 серпня 2021 рік заборгованість по квартирній платі за адресою: АДРЕСА_1 відсутня, оскільки сплачена у повному розмірі (а.с.31), суд дійшов висновку, що заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-171 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити Будинкоуправлінню №2 Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький