overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8329/23
Справа № 500/6959/18
Головуючий у першій інстанції Швець В. М.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.10.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Стахова Н.В., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2019 року позов акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 868 грн 94 коп. заборгованості за кредитом, 10505 грн 95 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3816 грн 54 коп. пені, 1259 грн 57 коп. штрафів та 1762 грн судових витрат, а разом 18213 (вісімнадцять тисяч двісті тринадцять) грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що про розгляд справи вона не була повідомлена, повний текст рішення у встановлені законом строки не отримала. Повний текст рішення був отриманий на підставі заяви її представника від 04.10.2023 року.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 березня 2019 року - залишити без руху.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 500/6959/18 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1189/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа філія «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», про встановлення факту роботи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його роботи в Народицькому держлісгоспі АПК на посаді виконуючого обов`язки лісничого Базарського лісництва в період з 17 листопада 2003 року по 08 лютого 2008 року, мотивуючи тим, що встановлення зазначеного факту необхідне для працевлаштування за відповідною кваліфікацією.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України й підсудна районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст заяви, суддя приходить до висновку, що цю справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду й відкрити провадження у цивільній справі №284/1189/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа філія «Народицьке спеціалізоване лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» (вул. Свято-Миколаївська,129, смт.Народичі Коростенського району Житомирської області) про встановлення факту роботи.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (смт.Народичі, вул.Житомирська,214, Житомирської області, зал №1) на 11 годину 30 хвилин 27 листопада 2023 року.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку окремого провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/124/22
Провадження №2/133/104/23
У Х В А Л А

12.06.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника позивачів - адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю та витрат на поховання, спорудження надгробного пам`ятника,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання від представника позивачів про проведення судового засідання, яке призначено на 13 год. 00 хв. 14.06.2023, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивачів та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів - адвоката Таргонія Вадима Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати представнику позивачів - адвокату Таргонію Вадиму Миколайовичу можливість брати участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 14.06.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи "EasyCon" (vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику позивачів, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа №289/2632/23
Номер провадження 2-н/289/140/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.2023 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 3, 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 639, 901 ЦК України, ст. ст. 3, 13, 19, 23, 27, 89, 133, 141, 160-164, 167-169, 172, 258, 259 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу УРСР, постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є споживачем електричної енергії за особовим рахунком НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», АТ "Ощадбанк", р/р НОМЕР_5 , ідентифікаційний код № 42095943, 268,40 грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу до «___» _____________ 20__ р.
Судовий наказ виданий «___» _____________ 20__ р.
Справа № 212/445/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" листопада 2023 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживача, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14 листопада 2023 рокуо 11.00 годині.

ОСОБА_1 направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому провадженні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про захист прав споживача, відкласти на 11:00 годину 18.12.2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Дата документу 03.11.2023
Справа № 501/3975/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме до заяви не були додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

У зв`язку з цим ухвалою від 05 жовтня 2023 року позовна заява була залишена без руху, та, відповідно до ст.185 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримала 23 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03 листопада 2023 року від позивача жодних заяв або клопотань на виконання вказаної ухвали суду не надійшло. Доказів сплати судового збору не надано.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки, то відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

До початку судового засідання до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку із примиренням .

Позивач в судове засідання не з`явилась.

Представник позивача подане клопотання підтримав та просив його задовольнити

Відповідач в підготовоче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 507/2075/23
Провадження № 6/507/26/2023

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"08" листопада 2023 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"" до заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", ОСОБА_1 " про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"" до заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", ОСОБА_1 " про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс"" до заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінрайт", ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.
Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2023 року о 09 годині 40 хвилин.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 2 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, Одеської області.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 591/9732/23
Провадження № 2-н/591/3726/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
08 листопада 2023 рокум. Суми
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 703/2018/23
2/703/797/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого судді Крива Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

За клопотанням представника відповідача, ухвалою суду від 25 вересня 2023 року було зупинено провадження по дані справі до набрання ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року в справі № 180/162/15-ц (провадження № 4-с/180/4/23).

06 листопада 2023 року до суду звернуся представник відповідача із клопотанням про поновлення провадження у даній справі, оскільки ухвала Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2023 року в справі № 180/162/15-ц (провадження № 4-с/180/4/23) набрала законної сили 20 жовтня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2023 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Ю.В. Крива
Номер провадження: 22-ц/813/8235/23
Справа № 509/439/19
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.10.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Стахова Н.В., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року,

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, припинення права спільної сумісної власності,

встановила:

13 вересня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке 20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що 13 вересня 2023 року, судом першої інстанції було оголошено вступну та резолютивну частини оскарженого рішення. Єдиному реєстрі судових рішень рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року опубліковано 02 жовтня 2023 року, однак вповному тексті оскаржуваного судового рішення не зазначено коли складено його повний текст. 29 вересня 2023 року повний текст судового рішення було надіслано судом на електронну адресу адвоката Шаркової Н.Р., яка була представником позивача в суді першої інстанції, - 29 вересня 2023 року.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №509/439/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, припинення права спільної сумісної власності.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13 вересня 2023 року- залишити без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова