Справа № 758/2927/15-ц
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника відповідача-2 - адвоката Саленка Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м. Києві питання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог, клопотання представника відповідача-2 про витребування доказів та матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2015 р. позивач ПАТ «Універсалбанк» звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 01.02.2008 р. у розмірі 7 335,79 дол.США.

Ухвалою від 16.03.2015 р. було відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом (суддя Трегубенко Л.О.).

Ухвалою від 13.04.2016 р. вищевказаний позов залишено без розгляду на підставі ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 06.10.2016 р. зазначена вище ухвала районного суду скасована з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі протоколу розподілу справи від 25.10.2016 р. вищевказана справа передана для розгляду судді Трегубенко Л.О.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.06.2017 р. матеріали вищевказаної справи передані для розгляду судді Ларіоновій Н.М.

Ухвалою від 16.06.2017 р. справу було призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 27.07.2017 р. провадження у справі було призупинено до розгляду цивільної справи № 756/3398/17за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсним договору поруки.

Ухвалою суду від 15.07.2022 р. поновлено провадження у справі.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим, з урахуванням заявленою до стягнення суми, розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.07.2022 р. поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 01.12.2022 р. задоволена заява ТОВ «ФК Кредит-Капітал» та замінено первісного позивача - Акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

В серпні 2022 р. представником відповідача-2 - адвокатом Саленком Я.Ю. було поданий відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та те, що ОСОБА_2 не підписувався договір поруки від від 01.02.2008 р. Одночасно з відзивом подані клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та про витребування у АТ «Універсал Банк» оригінал договору поруки № СL16605 від 01.02.2008 року та всіх додаткових угод до нього, укладених між ОСОБА_2 та ПАТ «Універсал Банк».

Правонаступником позивача подані письмові пояснення, в яких ТОВ «ФК «Кредит Капітал» просить задовольнити позов в повному обсязі.

Ухвалою від 02.03.2023 р. провадження у справі було зупинено до участі у справі правонаступників відповідача-1 ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому розгляді за ініціативою суду на обговорення поставлено питання про закриття провадження в частині позовних вимог до відповідача-1 ОСОБА_1 , оскільки відсутні правонаступники у відповідача.

Представник позивача, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, в письмових поясненнях міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача-2 в судовому засідання щодо закриття провадження у справі в частині до ОСОБА_1 просив вирішити відповідно до вимог закону, просив задовольнити клопотання про витребування оригіналу договору поруки № СL16605 від 01.02.2008 року, а потім призначити по справі призначити судову експертизу. Стверджує, що оскільки ОСОБА_2 не підписувала договір поруки, то відповідно у неї немає і його екземпляру.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.10.2020 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть № 17620 від 20.10.2020 р., складений Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ).

Відповідно до листа Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори від 30.06.2023 р. за вих.№ 1772/01-16 спадкова справа до майна померлої ОСОБА_1 відкрита 18.07.2022 р. на підставі заяви-претензії з вимогами до спадкоємців Акціонерного товариства «Альфа-Банк»; станом на 30.03.2023 р. спадкоємці ОСОБА_1 до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини не звертались.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

А відтак, враховуючи відсутність у відповідача-1 ОСОБА_1 спадкоємців, які, як правонаступники, могли бути залученими до участі у вищевказаній справі, то провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 1- ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст.255 ч.1 п.7 ЦПК України.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в особі свого представника стверджує, що не підписувала договір поруки № СL16605 від 01.02.2008 року, укладений з ПАТ «Універсал Банк», на підставі якого первісний позивач, а після цього і його правонаступник проситься стягнути заборгованість з відповідача-2.

Для проведення судово-почеркознавчої експертизи, клопотання про яке подано представником-2, необхідно буде подати оригінал оспорюваного договору поруки.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то питання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Універсал Банк» на підставі договору факторингу № БТ-ПВ -11/19 від 07.11.2019 р. відступив право вимоги за кредитним договором 01.02.2008 р. та договором поруки від 01.02.2008 р. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

В зв`язку з чим, оригінал договору поруки підлягає витребовуванню у ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

Оскільки для отримання документів необхідний час, то в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, ст.ст.81, 84, 103, 255, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в частині позовних вимог до відповідача 1- ОСОБА_1 договором.

Продовжити судовий розгляд справи Акціонерного товариства «Універсал Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Саленка Я.Ю. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження за адресою: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корп.28, 3 поверх) оригінал договору поруки № СL16605 від 01.02.2008 року та всіх додаткових угод до нього, укладених між ОСОБА_2 ю та ПАТ «Універсал Банк».

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 грудня 2023 р. о 16:30 год.

Зобов`язати ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» завчасно подати зазначені докази відповідно до ст.83 ч. 9 ЦПК України.

В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження за адресою: 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1, корп.28, 3 поверх) - для виконання.

Ухвалу в частині закриття провадження у справі може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Подільського районного суду м.Києва Н. М. Ларіонова