Справа № 617/1995/21
Номер провадження 2/948/414/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

у грудні 2021 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 09.08.2006р. між ним та ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг б/н, який містить в собі умови договору банківського рахунку та кредитного договору. За умовами договору останній відкрито картковий рахунок та встановлено початковий ліміт, який потім збільшився до 10 000, 00 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник померла і її спадкоємцем є відповідач, оскільки проживав постійно з нею на час відкриття спадщини. На виконання вимог ст. 1218 ЦК України позивач направив до Вовчанської державної нотаріальної контори претензію 24.03.2020р., але 07.04.2020р. отримав відповідь, що спадкоємці не зверталися. 16.06.2021р. до спадкоємців було направлено лист-претензію, але ніяких дій вчинено не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становила 10 030, 47 грн, що складається з простроченого тіла кредиту.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором у розмірі 10 030, 47 грн та судові витрати.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Згідно ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 05.01.2022р. у справі відкрито загальне позовне провадження, задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.66-67).

28.12.2022р. за ухвалою Машівського районного суду закрите підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті (а.с.111).

Позиції учасників судового провадження

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представник позивача направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує (а.с.93, 107, 112-115).

Виходячи з викладеного, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом установлено, що 09.08.2006р. між ЗАТ Комерційним банком ПриватБанк та ОСОБА_2 підписана Заява, яка разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами становить договір про надання банківських послуг. За змістом заяви надається кредитний ліміт 1 600, 00 грн, з базовою процентною ставкою 36% на рік, з терміном дії ліміту, який відповідає терміну дії картки, погашення здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості (а.с.9-16).

Згідно з довідкою (а.с.40), за період з 2006 р. по 2018 р. ОСОБА_2 було видано чотири кредитних картки, остання 13.12.2018 з терміном дії до 09/22.

За довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_2 , 23.08.2006р. початковий ліміт становив 1 600, 00 грн, який максимально був збільшений 13.12.2018р. до 10 000, 00 грн, а з 27.06.2019р. становить 0, 00 грн (а.с.41).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 від 24.12.2019р. (а.с.51).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 перед банком станом на 31.12.20191р. становить 10 345, 45 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту (а.с.28).

У наданій банком виписці відображені дата та деталі операції з 23.08.2006р. по 07.04.2021р. (а.с.30-39).

03.03.2020 АТ КБ «Приватбанк» направило претензію кредитора до Вовчанської державної нотаріальної контори (а.с.42), у відповідь на яку нотаріус повідомила, що кредиторські вимоги банку включені у спадкову масу, при цьому інших заяв про прийняття чи відмову від спадщини не надходило.

07.06.2021р. позивач направив боржнику ОСОБА_1 лист-претензію щодо сплати заборгованості ОСОБА_2 у розмірі 10 030, 47 грн (а.с.44).

Як убачається з повідомлення Вовчанської державної нотаріальної контори від 12.01.2022р., 26.03.2020р. була заведена спадкова справа № 139/2020 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в якій маються шість претензій кредиторів, зокрема і АТ КБ «ПриватБанк» на суму 10 043, 05 грн від 26.03.2020р. Інших заяв про прийняття чи відмову від прийняття спадщини не надходило, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.70).

За довідкою Вовчанської міської ради Харківської області від 14.01.2022 року ОСОБА_2 станом на 20.12.2019р. була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 не значилася зареєстрованою в АДРЕСА_1 , інше місце реєстрації невідоме (а.с.74).

Мотиви суду

За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ч.5 цієї статті незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Частиною 1 ст. 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

У відповідності до положень статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Таким чином, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємця боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановити коло спадкоємців, обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

З матеріалів спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 вбачається, що вона відкрита на підставі заяви кредиторів, але спадкоємці за законом та заповітом з заявами про прийняття спадщини не зверталися, доказів того, що померла мала у власності якесь майно у суду відсутні.

Витребувані за клопотанням позивача докази про місце реєстрації ОСОБА_2 свідчать, що лише до 20.12.2019р. вона була зареєстрована в АДРЕСА_1 , тоді як з 21.12.2019р. місце її реєстрації невідоме.

У суду також відсутні докази родинних відносин відповідача з ОСОБА_2 , як і докази прийняття ним спадщини.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд вважає, що позивач не довів факт родинних відповідача з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відповідач з заявою про прийняття спадщини після померлої не зверталася, доказів того, що померла мала у власності якесь майно у суду відсутні, а відтак вважає, що позов є передчасний та у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки позивачу належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Мотив рішення щодо розподілу судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову відмовлено, а тому сплачений позивачем судовий збір відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі його оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації невідоме, останнє місце проживання повідомлене позивачем: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С.В.Кравець