ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3321/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1397/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дмитришина Андрія Володимировича на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19.10.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дмитришина А.В. залишено без руху і останньому запропоновано в 10-денний строк з дня отримання її копії подати вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі.

На виконання ухвали суду від 19.10.2023 адвокатом Дмитришиним А.В. подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, вмотивоване тим, що цей строк ОСОБА_1 пропущено внаслідок хвороби його матері, яка, незважаючи на лікування, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідач займався її похованням.

Cуд вважає, що заява має бути задоволена, так як строк, про який йдеться, ним пропущено з поважних причин.

Згідно з підп. 15.3 підп. 15 п. 1 розд. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На порушення вищевказаних приписів до апеляційної скарги не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копії цієї скарги та додатків до неї всім іншим учасникам справи.

Крім того, на порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують або право на звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, або сплату судового збору, розмір якого, згідно з підп. 1, 6 п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», становить: 406177 грн 54 коп. (оспорювана сума) х 1,5% = 6092 грн 67 коп. х 150% = 9139 грн 05 коп.

Отож апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дмитришина Андрія Володимировича належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 серпня 2023 року у цій справі, задовольнивши його заяву.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 9139 (дев`ять тисяч сто тридцять дев`ять) грн 05 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП)) та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату або право на звільнення від його сплати та докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги та додатків до неї всім іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв