overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/3829/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

в рішенні суду

20.10.2023 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

головуючий суддя Літвінова І.А.,

секретар судового засідання помічник судді Молодов В.С. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України),

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання щодо виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2023 року у цивільній справі № 947/25148/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В наступному, в мотивувальній та резолютивній частинах рішення виявлено описку в назві органу державної реєстрації актів цивільного стану, назва якого помилково відбита як «Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)», замість правильного «Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)».

У відповідності до частини першої статті 269 ЦПК України суд з власної ініціативи виправляє допущену в рішенні описку.

Про виправлення описки суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд Керуючись ст.ст. 261, 269, 272, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити по всьому тексту рішення Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2023 року у цивільній справі № 947/25148/23 (провадження № 2/947/3829/23) назву органу державної реєстрації актів цивільного стану, з неправильної - Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на правильну Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом. Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Днем складення ухвали є 20 жовтня 2023 року.

Суддя Літвінова І. А.
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Провадженя № 2-н/643/1597/23
01 листопада 2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 2393,94 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 ЦПК України у зв`язку з чим, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню на підставі ст. 16, 509, 525, 526 ЦК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлові комунальні послуги», ст. 15 ЗУ «Про відходи».
Керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суддя - О.О. Олійник
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О.О. Олійник
Справа № 367/7729/18
Провадження по справі № 2/367/504/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Мартинюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання у відсутність позивача та представника, проти закінчення підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті не заперечувала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Від представника відповідача надходила заява про відкладення розгляду справи.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.01.2024 року на 12.00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Мерзлий
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/805/19
провадження № 6/691/33/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши матеріали заяви Черкаської районної ради, за участю Смілянської окружної прокуратури, Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив :

Черкаська района рада, звернулась в суд із заявою, за участю Смілянської окружної прокуратури, Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст.ст. 431, 433, 442, 446 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду з викликом учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 260, 431, 442, 446 ЦПК України, суддя,-

постановив :

Прийняти до розгляду заяву Черкаської районної ради, за участю Смілянської окружної прокуратури, Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви Черкаської районної ради, за участю Смілянської окружної прокуратури, Городищенського відділу Державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 листопада 2023 року 14 год 00 хв, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам у справі, що заява розглядається у судовому засіданні за їх участю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Копію ухвали направити сторонам, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Савенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради (Волинська область м. Володимир, вул. Сагайдачного, 19, , IBAN: НОМЕР_1 , філія ВОУ ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

31.10.2023 року Комунальне підприємство «Володимиртепло» Володимирської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушення вимог ст. 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У даному випадку у заяві про видачу судового наказу прізвище боржника вказано ОСОБА_1 , а у доданих до заяви документах (розрахунок суми заборгованості за тепловтрати, розрахунок 3% річних) прізвище боржника вказано ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність документів або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2?, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163, 165, 166 ЦПК України, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого опалення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ЛЯЩЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 Справа №607/9990/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Є.І. Тинкалюк

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у загальному провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Галицька фінансова компанія, третя особа без самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Лановецької міської ради Парій Микола Васильович про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ Галицька фінансова компанія, третя особа без самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Лановецької міської ради Парій Микола Васильович про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з індексним №48579427 від 09.09.2019 року.

У підготовче судове засідання надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду .

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ Галицька фінансова компанія, третя особа без самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Лановецької міської ради Парій Микола Васильович про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий В. М. Братасюк
Справа № 395/1339/23
Провадження № 2/395/336/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду по суті

01 листопада 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Притулі О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Новомиргородської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на її утримання,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою Новомиргородської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини від батька без позбавлення батьківських прав та стягнення коштів на її утримання до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин 23 листопада 2023 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Одинака О.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 год на 16 листопада 2023 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

О.О. Одинак
Провадження №8/522/14/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.07.2023 надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про перегляд рішення від 01.03.2021 суду за нововиявленими обставинами.

Цивільну справу разом з заявою передано судді Бондарю В.Я. 17.07.2023.

Ухвалою суду від 18.07.2023 заяву ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику надано 10-денний термін для усунення недоліків заяви.

Ухвала двічі направлялася на адресу заявника, вперше поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання», що є неналежним способом сповіщення. Вдруге поштова кореспонденція, що направлялася на адресу заявника, вказану заявником, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що вважається належним повідомленням. Заявник засобів електронного поштового зв`язку з метою його сповіщення в електронному вигляді, не надав.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 18.07.2023 недоліки заявником усунуті не були, суд вважає, що подана заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 127, 185, 260, 424, 427 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження 2-н/557/78/2023
Справа 557/1342/23
Гощанський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 167-168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Пацко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: «_____»_____________________ 20__ року
Судовий наказ видано: «_____»_____________________ 20__ року
Строк звернення до виконання: «_____»_____________________ 20__ року
Суддя Д.В. Пацко
місце печатки суд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________