overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/4040/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пташинського І.А.,

присяжних: Борсук Л.С., Затварської Л.Г.,

секретар судового засідання Терлецька І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 20.10.2023 відкрито провадження в зазначеній справі. Ухвалено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження та призначено судове засідання на 14.11.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

У відповідності до вимог ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

В порушення ч. 1 ст. 299 ЦПК України заявником у заяві про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, зазначено не весь суб`єктний склад осіб, які беруть участь у справі, зокрема заінтересованою особою не зазначено особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а тому суд вважає за необхідне залучити заінтересовану особу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.42,260,299 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Самбірської міської ради Львівської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовану особу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відкласти судове засідання у справі на 30.11.2023 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Присяжні
Справа № 309/5326/23
Провадження № 2/309/1050/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить:

виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини /позивачка взагалі не вказала в позовній заяві чи є у сторін неповнолітні діти, якщо є, то з ким вони проживають в теперішній час; не зазначила та не додала до позовної заяви докази на підтвердження цих обставин, що є обов`язковим відповідно до ч.2 ст.110 СК України, згідно якої: позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.175,177,185,260-261,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання нею копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 591/9769/23
Провадження № 2-н/591/3746/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 листопада 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 367/8082/23
Провадження №2-н/367/1187/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" листопада 2023 р. м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник заявника Тітов І.С., до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 903 ЦК України, ст. 160-172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Ю. В. Горбачова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____» ____________20__року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Суддя Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу:
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 02.11.2023
Справа № 501/2812/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: служба у справах дітей Борщагівської сільської територіальної громади Бучанського району Київської області

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , (третя особа: служба у справах дітей Борщагівської сільської територіальної громади Бучанського району Київської області) про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. від 24.07.2023 відкрито провадження по даній справі, призначено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

У зв`язку із перебуванням судді Смирнова В.В. на тривалому лікарняному, 01.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 01.11.2023 справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.33, 198, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей Борщагівської сільської територіальної громади Бучанського району Київської області) про позбавлення батьківських прав зі стадії підготовчого судового засідання

Призначити судове засідання на 09.30 годину 13 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 159/5974/23
Провадження № 2-н/159/1139/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., вивчивши заяву підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 40816 грн 62 коп,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року підприємство теплових мереж "Ковельтепло" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 40816 грн 62 коп.

06 жовтня 2023 року до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області скеровано запити щодо місця реєстрації боржників.

07 листопада 2023 року до суду надійшла відповідь згідно якої боржниця ОСОБА_1 за вказаною в заяві про видачу судового наказу адресою, не зареєстрована. Згідно наданої відповіді, боржниця зареєстрована/знята з реєстрації не значиться.

Вивчивши матеріали заяви суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , а тому з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтею165 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою підприємства теплових мереж "Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 40816 грн 62 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 172/1171/22
Провадження № 2/172/370/22
У Х В А Л А

Іменем України

"02" листопада 2023 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою від 11.01.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом за клопотанням позивачки вживалися заходи щодо примирення подружжя, у зв`язку з чим сторонам був наданий строк для примирення 6 місяців.

02.11.2023 року до початку розгляду справи від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона з відповідачем помирилася.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, так як позивачкою до початку розгляду справи по суті була подана відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 211, 247, 257-258, 260-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 22-ц/4806/1245/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (особа, яка не брала участі в справі) на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 вересня 2023 року (у складі судді Бедьо В.І.) про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 грудня 2023 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/6270/23
Справа № 523/4619/21
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Лупши В.В.,

учасники справи: позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 , відповідачка (позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року, ухваленого Суворовським районним судом м. Одеси у складі: судді Сувертак І.В. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності права особистої приватної власності на майно,

Керуючись ст. 367, 374, 376 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, задовольнити.

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на (одну другу) частину квартири, яка складається з трьох житлових кімнат та приміщень, загальною площею 62,5 кв.м, житловою площею 37,1 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (сто).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати у розмірі 5350,60 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності права особистої приватної власності на майно відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 10 листопада 2023 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
Справа №: 343/2522/23
Провадження №: 2/0343/617/23
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

14 листопада 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки з ініціативи суду у рішенні Долинського районного суду від 10.11.2023 (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі за позовом АТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2023 (вступна та резолютивна частини) позов АТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк заборгованість по кредитному договору № б/н від 04.10.2017 в розмірі 45 820 (сорок п`ять тисяч вісімсот двадцять) гривень 63 коп., з яких: 36 789,63 грн. заборгованість за кредитом; 9031,26 грн. - заборгованість за відсотками за користуванням кредиту.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції.

Встановлено, що у резолютивній частині рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2023 (вступна та резолютивна частини) допущено описку, а саме невірно зазначена сума заборгованість за кредитом, яка підлягає до стягнення - 36 789,63 грн., хоча правильно має бути - 36 789,37 грн..

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2023 (вступна та резолютивна частини).

В другий абзац резолютивної частини рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.11.2023 (вступна та резолютивна частини) внести виправлення, а саме, сума заборгованість за кредитом, яка підлягає до стягнення 36 789,63 грн. виправити на 36 789,37 грн..

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Керніцький І.І.