overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 183, 442 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 19, 183, 187, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити у справі судове засідання на 22 листопада 2023 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, буд. 1, каб. 23.

Про день і час розгляду справи повідомити особу яка подала заяву та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Митрофанова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1713/23 Справа № 705/4243/23Головуючий у 1-й інтсанції Годік Л. С.
Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О. М.
УХВАЛА

про зупинення провадження

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

07 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Новікова О. М.,

суддів Гончар Н. І., Сіренка Ю. В.,

за участі секретаря Широкової Г. К.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст. ст. 251, 368 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Яроміч О. В. в інтересах ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам по справі строк для примирення подружжя до 07 грудня 2023 року.

Апеляційне провадження у справі на час надання строку для примирення зупинити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/521/2228/23
01 листопада 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 , які поставляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».
Споживач оплату за спожиті послуги водопостачання та водовідведення не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України,
ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 28 листопада 2023 р. о 15 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 753/5867/22

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12018/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Кулик С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 544/1781/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту строком на п`ять днів.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, с у д,

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, виданого 28.12.2022 Пирятинським районним судом Полтавської області у справі №544/1781/22 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Головуюча - О.О. Сайко
Ухвала

03 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 359/7077/22

провадження № 61-14267ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року засобами електронного поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; суди в оскаржених судових рішеннях порушили норми процесуального права - пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосували норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 01 червня 2023 року у справі № 149/1089/22 (провадження № 61-292св23); від 23 липня 2023 року у справі № 683/1255/22 (провадження № 61-4326св23)).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 359/7077/22.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/7077/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Провадження № 2-с/592/166/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суду м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.10.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.10.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами було задоволено. З ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» було стягнуто заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.11.2020 року по 31.07.2023 року в сумі 2827,04 грн. та судовий збір у сумі 268,40 грн. з кожного, тобто по 134,20 грн. з кожного.

02.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.10.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» до нього та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право.

Оглянувши матеріали справи, заяви, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового наказу, оскільки в даних спірних правовідносинах вбачається спір про право. А тому, даний спір необхідно вирішувати в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 23.10.2023 року, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2030/23 Справа № 702/577/22
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мазуренко Ігоря Олеговича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мазуренко Ігоря Олеговича на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Номер провадження 2/756/5323/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

УСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Юніт Капітал» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 29 757,25 грн.

10.11.2023 до суду надійшла заява від представника позивача Хлопкової М.С. про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Також, представник позивача Хлопкова М.С. клопотала про повернення судового збору, сплаченого при зверненні із даним позовом до суду в розмірі 2 147,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, судом установлено, що позивач ТОВ «Юніт Капітал» звертаючись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу сплатили судовий збір у розмірі 2 147,20 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 13.10.2023 №1460.

За таких обставин, враховуючи те, що суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, то клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

З викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261 ЦПК У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літ. А, офіс 10; ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу - повернути позивачу.

Зобов`язати ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літ. А, офіс 10; ), сплачений ними судовий збір у сумі 2 147,20 грн згідно з платіжною інструкцією від 13.10.2023 №1460, отримувач ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101, рахунок отримувача UA0026006, код отримувача 37993783, банк отримувача 899998, Казначейство України (ел. адм. подат.).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО
Справа № 565/1376/23
Провадження № 2/565/336/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , який помер, перебування на утриманні ОСОБА_3 , визнання спільною сумісною власністю майна та визнання права власності на майно. Ціна позову 49200 гривень.

Провадження у справі відкрите 09.10.2023 року.

10 листопада 2023 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ст. 64, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК, подача позивачем (його уповноваженим представником) заяви про залишення позову без розгляду є підставою для залишення позовної заяви без розгляду. У відповідності із ч.2 ст.257 ЦПК особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку з залишенням позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2147 гривень 20 копійок за звернення в суд з позовом поверненню не підлягає, згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 64, 257, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, перебування на утриманні, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
Справа № 524/8365/23
Провадження № 2-н/524/1765/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 268 грн 40 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 464/6805/23
пр № 2-н/464/2381/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2023 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань Ю.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», що знаходиться у м. Львові по вул. Шевченка, 111А:
Суддя: О.Ю. Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю. Горбань