Справа № 375/1132/22
Провадження № 2/375/100/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

24 січня 2023 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про визання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі свого представника адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича, який діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 20.06.2022, звернулася до суду з позовом до Рокитнянської селищної ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про визання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд звертає увагу заявника, що звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 23.12.2022 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

11.01.2023 року представник позивачки адвокат Племянніков Б.Д. звернувся до суду з заявою про усунення недоліків, долучивши до даної заяви, зокрема, копії дублікатів квитанції № 0.0..1 від 04.01.2023 (код квитанції 9292-5360-4319-5409 дата проведення 2023-01-04 10:01:06) на суму 1073 грн 60 коп. про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 та квитанції № 0.0..1 від 04.01.2023 (код квитанції 9292-5356-8114-5110 дата проведення 2023-01-04 09:56:50) на суму 1073 грн 60 коп. про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу позивача, що вищезазначені дублікати квитанцій про сплату судового збору не засвідчені належним чином.

Однак, зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а тому не може бути прийнята до провадження без усунення недоліків.

Так, згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Положенням ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підтвердження сплати судового збору позивачем долучено до позовної заяви платіжне доручення: № 0.0..1 від 04.01.2023 на суму 1073 грн 60 коп. та платіжне доручення № 0.0..1 від 04.01.2023 на суму 1073 грн 60 коп.

При перевірці судом зарахування судового збору за допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» встановлено, що судовий збір як за платіжним дорученням № 0.0..1 від 04.01.2023 на суму 1073 грн 60 коп, так і за платіжним дорученням № 0.0..1 від 04.01.2023 на суму 1073 грн 60 коп., сплачений 04.01.2023 за подачу даного позову, автоматизованою системою документообігу КП «Д-3» Рокитнянського районного суду Київської області не поєднується та у випливаючому вікні за різними критеріями пошуку з`являється помилка: «Не знайдено підтверджень платежів з Казначейства».

Відтак, судовий збір за платіжним дорученням № 0.0..1 від 04.01.2023 на суму 1073 грн 60 коп є таким, що не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України, а відповідно не сплачений.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачку слід попередити, що в разі не виправлення зазначених недоліків у певний строк, позовна заява буде визнана неподаною і повернута позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рокитнянської селищної ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про визання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності - залишити без руху, надавши позивачу для усунення зазначених недоліків строк 10 (десять) днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити позивача, що в разі не виправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК