overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/9451/23
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу представника заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман Ігора Йосиповича до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Представник заявника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - Роман І.Й. звернувся до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 6206,41 гривень за розподілений об`єм природного газу та 268,40 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1 , заявник взяв на себе зобов`язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник взяв на себе зобов`язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» становить 6206,41 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.167-169, 172 ЦПК України, суд,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Провадження № 6/592/297/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Шияновська Т.В., розглянув матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №11336, вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (ч.1 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

В долучених до заяви матеріалах відсутні відомості про місцезнаходження майна боржника та отримання ним доходу в м.Суми.

За нормами ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суд.

За відсутності правових підстав для розгляду даної заяви Ковпаківським районним судом м. Суми, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцем проживання боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру) до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27,31, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - передати на розгляд до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Шияновська
Номер провадження: 22-ц/813/7090/23
Справа № 522/3659/22
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Назарова М.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Гуденко Д.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Абухіна Р.Д., в приміщенні того ж суду

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання дій протиправними та визнання відсутності заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.368,375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» задовольнити частково. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2023 року скасувати. Ухвалити у справі нове рішення яким у задоволенні позововних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія», Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» про визнання дій протиправними та визнання відсутності заборгованості відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами окремим домоволодінням

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 29.09.2023 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, справу розглядати зай ого відсутністю.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи з моменту відкриття провадження неодноразово була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами окремим домоволодінням та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул.Сагайдачного, 24) 08.12.2023 року о 09 год 15 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О. В.,

у цивільній справі №754/10150/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води, суд, -

встановив:

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 10 лютого 2022 року позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - задоволено.

17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/10150/21 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу №754/10150/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення оплати послуг централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білич І.М.
Справа №359/7398/23
Провадження №2/359/2297/2023
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

В липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 60050 гривень, а також стягнути з ТДВ «СК «Кредо» матеріальну шкоду в розмірі 35476 гривень, витрати на лікування в розмірі 47905 гривень 30 копійок та моральну шкоду в розмірі 5713 гривень 30 копійок.

В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.13 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Зі змісту клопотання ОСОБА_1 вбачається, що він утримується в ДУ «Київській слідчий ізолятор». Ця обставина перешкоджає йому особисто з`явитись до приміщення Бориспільського міськрайонного суду.

Суддя вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав ОСОБА_1 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити адміністрації державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Повідомити про те, що судове засідання відбудеться о 8 годині 30 хвилин 15 листопада 2023 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження 2/127/3649/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище справа була прийнята до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання з`явились представники сторін.

Представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 09.11.2023 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7829/23 Справа № 192/553/21 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря судового засідання Піменової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця та визнання права власності на земельну ділянку,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

-за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ,

на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року,

-за апеляційною скаргою адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни

на окрему ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2023 року,

-за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО»

на додаткове рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків покупця та визнання права власності на земельну ділянку залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АУРІС-АВТО» на додаткове рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2023 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката Дударенко Анастасії Дмитрівни на окрему ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 23 серпня 2023 року залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/85/23

Головуючий у першій інстанції Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1404/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Мамонової О.Є., Онищенко О.І., вивчивши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування шкоди, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалами Чернігівського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Учасникам справи було роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, який має бути оформлений відповідно до вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Копія ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги була направлена учасникам справи 30 жовтня 2023 року (а.с. 160).

31 жовтня 2023 року на електронну адресу апеляційного суду від представника відповідача ТДВ «СК «Гардіан» надійшла заява про продовження строку для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , у мотивування якої зазначено, що на даний час представник перебуває у щорічній відпустці, тому вона позбавлена можливості подати відзив у встановлений судом строк.

З наданої представником відповідача копії наказу від 13 жовтня 2023 року № 116/в/тм вбачається, що ОСОБА_3 , заступнику директора Департаменту правового забезпечення, надано частину основної щорічної відпустки тривалістю 8 календарних днів з 30 жовтня по 06 листопада 2023 року (а.с. 171).

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за можливе продовжити відповідачу ТДВ «СК «Гардіан» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , встановивши 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 121, 127, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» задовольнити.

Продовжити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 вересня 2023 року, встановивши 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Н.В.Шитченко

Судді: О.Є.Мамонова

О.І.Онищенко
Провадження № 2-н/127/5929/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Дата документу 31.10.2023 Справа № 501/3468/14-ц
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

31 жовтня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н., секретаря судового засідання Карпової Ю.А.

номер справи № 501/3468/14-ц провадження № 4-с/501/24/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, божник: ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії,-

участь у справі приймав: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 258, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, божник: ОСОБА_2 та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірною дію приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 13 жовтня 2023 року з виконання виконавчого листа № 501/3498/2014-ц виданого 31 жовтня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області.

Скасувати Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13 жовтня 2023 року з виконання виконавчого листа № 501/3468/2014-ц виданого 31 жовтня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 501/3468/2014-ц виданого 31 жовтня 2014 року Іллічівським міським судом Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання

Суддя