УХВАЛА

03 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 947/25252/22

провадження № 61-4860ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф777», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень, визнання правочину недійсним та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява від Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Тріумф777», ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, визнання правочину недійсним, звільнення земельної ділянки шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року клопотання представника ТОВ «Тріумф777» задоволено частково.

Провадження у цивільній справі за позовом Київської окружної прокуратури м. Одеси, яка діє в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ТОВ «Тріумф777» про визнання недійсним акту приймання-передачі майна від 15 квітня 2021 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чернягіною Н.С. за реєстровим №199,202, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Тріумф777» в частині передачі виробничих та невиробничих будівель площею 4121,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 та визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Фоміної М. І. від 27 квітня 2021 року за індексним №57888623 про реєстрацію за ТОВ «Тріумф777» права власності на виробничі та невиробничі будівлі площею 4121,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 закрито. У задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційні скарги Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник -адвокат Ошарін Д. С. залишено без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року - без змін.

13 жовтня 2023 року Одеська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Одеської міської ради (далі - заявник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року в частині закриття провадження та відмови у задоволенні апеляційної скарги Київської окружної прокуратури м. Одеси та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Статтею 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження і заявник порушує клопотання про поновлення цього строку з посиланням на те, що копію повного тексту постанови апеляційного суду заявником отримано 28 вересня 2023 року нарочно за відповідною письмовою заявою та зареєстровано у відділі документального забезпечення Одеської обласної прокуратури 29 вересня 2023 року, про що свідчить відбиток печатки вхідної кореспонденції.

На підтвердження дати отримання копії постанови апеляційного суду представником надана копія першого аркушу постанови Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року із наявним на ній штампом реєстрації вхідної кореспонденції від 29 вересня 2023 року.

Проте копії відповідної заяви про видачу копії оскаржуваної постанови заявником не надано, а штамп реєстрації вхідної кореспонденції сам по собі не може слугувати належним доказом на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови, оскільки він лише фіксує факт реєстрації кореспонденції в канцеляріїзаявника.

Таким чином, заявнику необхідно надіслати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій вказати поважність причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Касаційну скаргу заявника необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви для поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко