Рішення

Іменем України

Справа № 712/9028/22

Провадження № 2/712/631/23

16 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представника позивача адвоката Ковтун А.В.

представника третьої особи Кривохижа Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперія», треті особи: Соснівський відділ ДВС м. Черкаси, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центральний відділ ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2022 р. позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50), третя особа: Центральний відділ ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, пр-т Хіміків, 50) про зняття арешту з майна, зареєстрованого 04.09.2006 р. на підставі постанови АА 367035 державного виконавця Соснівського відділу ДВС м. Черкаси 01.09.2006 р. у виконавчому провадженні боржника ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єкт обтяження Ѕ частина квартири АДРЕСА_2 .

03 листопада 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: Центральний відділ ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

08 листопада 2022 року позивач скерував до суду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Імперія», треті особи: Соснівський відділ ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центральний відділ ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, в обґрунтування якої посилався на те, що ОСОБА_1 , 7 березня 1985 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 9 жовтня 1994 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 приватизували квартиру АДРЕСА_2 - свідоцтво про право власності на житло. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла - свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

За статтею 1220 ЦК України після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить 1/2 квартири АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом та, відповідно, були зареєстровані разом до дня її смерті з 24.06.1988 року.

З метою отримання Свідоцтва про право на спадщину 12 травня 2021 року за заявою позивача приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М. заведено спадкову справу за № 67626837.

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу за № 155/01-16 від 01.07.2021 ОСОБА_1 є спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, ОСОБА_1 дізнався про існуючі обтяження на об`єкт нерухомості 1/2 квартири АДРЕСА_2 . Так, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна: 04.09.2006 зареєстровано арешт, реєстраційний номер обтяження 3682345, об`єктом обтяження є 1/2 квартири АДРЕСА_2 .

Вказане обтяження позбавляє приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Науменко Т.М. видати позивачу Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 квартири АДРЕСА_2 . Також вказане обтяження порушує право ОСОБА_1 на спадкування, володіння, користування та розпорядження належним майном, що закріплено в Конституцією України.

Обтяження за реєстраційним номером 3682345 накладено державним виконавцем відділу ДВС у Соснівському районі м. Черкаси Єрьоменко В.П. 01.09.2006, постанова АА 367035. Відповідно до листа Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) За № 17947 від 3 березня 2021 року, станом на 01.03.2020 на виконанні у Соснівському відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відсутні виконавчі провадження, де є боржником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього вказано, що виконавче провадження відносно ОСОБА_3 перебувало на виконанні у Центральному відділі ДВС у м. Черкаси ГТУЮ у Черкаській області за № 4063583.

Відповідно до відзиву на скаргу, яка подана Центральним відділом ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до Соснівського районного суду м. Черкаси за № 1925-35/23618 від 26.04.2021, обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за № 3682345 зареєстровано 04.06.2006 Першою Черкаською нотаріальною конторою на підставі постанови АА 367035 відділом ДВС у Соснівському районі м. Черкаси, а отже Центральним ВДВС у м. Черкаси не могли здійснюватися заходи примусового виконання рішення у вигляді спірного арешту.

30 серпня 2022 року ОСОБА_1 подав до Соснівського ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) клопотання про зняття арешту з майна, реєстраційний номер обтяження 3682345, до якого приєднав копію постанови державного виконавця Єрьоменко В.П. серії АА № 367035 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Станом на 27.10.2022 арешт, який накладено постановою державного виконавця відділу ДВС у Соснівському районі Єрьоменко В.П. за № 367035, зареєстровано 04.09.2006, реєстраційний номер обтяження 3682345, Соснівським ВДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не знято, відповідь не отримано.

З огляду на вищевикладене вважає, що на даний час відсутні правові підстави для існування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна за № 3682345, яке накладено постановою АА 367035 державного виконавця відділу ДВС у Соснівському районі м. Черкаси Єрьоменко В.П. 01.09.2006 на 1/2 квартири АДРЕСА_2 .

Просить суд зняти арешт з майна, що зареєстрований 04.09.2006 на підставі постанови АА 367035 державного виконавця відділу ДВС у Соснівському районі м. Черкаси Єрьоменко В.П. 01.09.2006, реєстраційний номер обтяження 3682345, об`єктом обтяження є 1/2 квартири АДРЕСА_2 .

10 листопада 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкритому провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

14 грудня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

02 січня 2023 року від представника третьої особи Центрального відділ ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло пояснення по справі, в обґрунтування яких посилається на те, що перевіркою АСВП встановлено, що на примусовому виконанні в Центральному відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), зокрема, перебували: виконавче провадження № 38720610 з виконання виконавчого листа № 712/1209/13-й від 13.06.2013, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу в сумі 24024,41 грн. в АСВП відсутні відомості про сплату боржником основного боргу в сумі 24024,41 грн. та виконавчого збору в сумі 950,77 грн.; виконавче провадження № 19629350 з виконання виконавчого листа №2-585 від 25.05.2010, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 70347,03 грн. в АСВП відсутні відомості про сплату боржником основного боргу в сумі 24802,75 грн. та виконавчого збору в сумі 2130,66 грн.; виконавче провадження № 30647499 з виконання виконавчого листа № 2-1213 від 25.04.2006, виданого Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Імперія» боргу в сумі 70347,03 грн. в АСВП відсутні відомості про сплату боржником виконавчого збору в сумі 3935,70 грн. та витрат виконавчого провадження в сумі 207,30 грн.

Позивач обґрунтовує позов тим, що провадження, де боржником є ОСОБА_3 відсутні, а тому немає правових підстав для перебування нерухомого майна під арештом, який накладений постановою державного виконавця Соснівського ВДВС міста Черкаси.

Відповідачем у справах за позовами про звільнення з-під арешту майна є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях, оскільки задоволення такого позову може безпосередньо вплинути на права та законні інтереси сторін спірних відносин щодо такого майна». (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року в справі № 905/386/18 (провадження № 12- 85гс19).

Як зазначалося вище у виконавчих провадженнях № 38720610, № 19629350, 30647499 в АСВП відсутні відомості про сплату боржником основного боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження, що унеможливлює вирішення питання щодо скасування арешту майна ОСОБА_3 .

Представник позивача адвокат Ковтун А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача кредитної спілки «Імперія» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не подав.

Представник третьої особи Соснівського відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Центрального відділу ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кривохижа Ю.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що з 07 березня 1985 року ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували у шлюбі, зареєстрованому ЗАГС м. Черкаси, актовий запис № 503.

На підставі свідоцтва органу приватизації Соснівського райвиконкому від 09 вересня 1994 року № 355 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 набули у власність квартиру АДРЕСА_2 .

01 вересня 2006 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби у Соснівському районі міста Черкаси Єрьоменко В.К. накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 по виконавчому провадженню про стягнення з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на користь КС «Імперії» борг за договором позики.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданого Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного сану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 3645.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 242532831 від 01.02.2021 на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт на 1/2 частини квартири на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.03.2006, реєстраційний номер обтяження № 3026256, накладено арешт на 1/2 частини квартири відділом ДВС у Соснівському районі м. Черкаси, реєстраційний номер обтяження № 3682345 та накладено арешт на 1/2 частини квартири на підставі ухвали від 27.07.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси по справі № 2-5493/09.

12 травня 2021 року заведено спадкову справу № 18/21 приватним нотаріусом Науменко Т.М. після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки виданої приватним нотаріусом Науменко Т.М. від 01.07.2021 року ОСОБА_1 є спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Згідно з ст.12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві на спадщину на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

На сьогодні позивач, який прийняв спадщину, має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлений можливості це зробити. Таким чином, безпідставно накладений арешт на спадкове майно порушує право спадкоємця, позивача у справі, на отримання свідоцтва про спадщину.

Згідно зі ст. 1218, ч.5 ст.1268 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно положень ст. 50 ч. 2, 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21 квітня 1999 року (в редакції, чинній на момент завершення виконавчого провадження), у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред`явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що накладення арешту на майно порушує право позивача на отримання спадщини, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном, а право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 274, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Звільнити 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровану на праві власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з-під арешту, накладеного на підставі постанови АА 367035 державного виконавця відділу ДВС у Соснівському районі м. Черкаси Єрьоменко В.П. від 01.09.2006 року, зареєстрованого 04 вересня 2006 року за № 3682345 реєстратором Першої Черкаської державної нотаріальною конторою

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, відповідачем у випадку залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення виготовлено 24 січня 2023 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Відповідач: кредитна спілка «Імперія» (м. Черкаси, Благовісна, 172, к. 3, ).

Третя особа: Соснівський відділ ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 50, )

Третя особа: Центральний відділ ДВС м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Черкаси, пр.-т Хіміків, 50, )