Справа № 138/3144/23
Провадження №:2-з/138/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення цивільного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, а 24.10.2023 із заявою про забезпечення такого позову.

Частиною 1, 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2023 було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Підставою для відмови у відкритті провадження стало те, що даний позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та враховуючи суб`єктний склад сторін спору, якими в даному випадку є юридична особа і Міністерство юстиції України та те, що процесуальне законодавство не ототожнює поняття третя особа та сторона спору. Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що дана справа повинна розглядатись у порядку господарського судочинства та вона підсудна Господарському суду міста Києва.

Зваважаючи на викладені вище обставини суд вважає, що в прийнятті заяви про забезпечення позову також слід відмовити, оскільки така заява не може бути вирішена по суті Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області оскільки сам спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. 149-152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви представника позивача про забезпечення позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Б.Київська