Справа № 369/2951/22
Провадження №2/369/3869/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2022 року по справі № 369/2951/22, -

В С Т АН О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2022 року у справі № 369/2951/22 було ухвалено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 8-В; ідентифікаційний код 42094646) 9 463 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят три гривні) 66 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію за договором № 420070898 від 01.01.2019 в розмірі, 1 398 (одну тисячу триста дев`яносто вісім гривень) 03 коп. пені, 1 786 (одну тисячу сімсот вісімдесят шість гривень) 49 коп. інфляційних втрат, 822 (вісімсот двадцять дві гривні) 95 коп. 3 % річних та 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню) 00 коп. судового збору.

Суд встановив, що при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту рішення відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим у резолютивній частині судового рішення помилково зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічну описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.06.2022 року у цивільній справі № 369/2951/22, а саме: замість невірного зазначення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_3 » вважати правильним зазначення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена: 13.11.2023 року.

Суддя А.В. Янченко