ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 621/1343/23
Номер провадження 22-ц/818/1450/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

16 листопада 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 06 червня 2023 року в складі судді Вельможної І.В. у справі № 621/1343/23 за заявою Національної академії аграрних наук України про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за заявою Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 06 червня 2023 року заяву Національної академії аграрних наук України про скасування заходів забезпечення позову у справі №621/1343/23 залишено без задоволення.

21 червня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 06 червня 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Копія вказаної ухвали суду апеляційної інстанції направлялася ОСОБА_1 на адресу, вказану в апеляційній скарзі, проте тричі була повернута до суду апеляційної інстанції без вручення за закінченням терміну зберігання.

Станом на 16 листопада 2023 року вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 27 червня 2023 року апелянтом не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху в установлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Також, судова колегія враховує, що по даній справі ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2023 року заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства північного сходу Національної академії аграрних наук України (далі -ДП ДГ «Кутузівка» ІСГ північного сходу НААН України) про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково.

31 травня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 вказана ухвала оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 15 червня 2023 року та 28 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та справу призначено до розгляду.

Постановою апеляційного суду від 10 серпня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 27 квітня 2023 року в складі судді Бібіка О.В. у справі № 621/1343/23 за заявою ДП ДГ «Кутузівка» ІСГ північного сходу НААН України про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Про розгляд справи та про залишення іншої апеляційної скарги без руху апелянт повідомлення телефонограмою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово направлялася ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак остання поверталась до суду без вручення, а також те, що апелянт протягом майже трьох місяців не цікавиться рухом даної справи, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 06 червня 2023 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити ОСОБА_1 що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова