_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/142/23
УХВАЛА

30.10.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з даною заявою, в якій зазначає наступне:

У 2009 році ОСОБА_2 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, в якій просила розподілити майно, нажите подружжям у період сумісного проживання, а саме, визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Одночасно ОСОБА_2 було подано заяву про забезпечення позову, в якій вона просила суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

16.12.2009р. ухвалою Київського районного суду м. Одеси у справі № 2-7030/2009рік заява ОСОБА_2 задоволена. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, копія ухвали Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2009р. у справі № 2-7030/2009рік.

22.11.2010р. ухвалою Київського районного суду м. Одеси провадження у справі № 2- 1862/2010р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна залишено без розгляду.

06.09.2023р. ОСОБА_2 надала згоду ОСОБА_1 на дарування спільному сину ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 .

Однак, розпорядитися своїм майном шляхом дарування вказаної квартири заявник не може, оскільки в усному порядку державним нотаріусом Малиновської державної нотаріальної контори у місті Одесі було повідомлено, що станом на сьогодні квартира АДРЕСА_1 , арештована ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2009р. у справі № 2-7030/2009рік.

Чинність вказаного арешту квартири АДРЕСА_1 , станом на сьогодні, підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 20.10.2023р. № 351214914.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1, 7 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.Ю постанови №9 від 22.10.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Наявність вказаного арешту на майно, який було вжито ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2009р. обмежує права заявника і перешкоджає в розпорядженні вказаним арештованим майном.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2009р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя шляхом скасування арешту квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 9397083.

Ухвала набирає законної сили негайно, може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя Коваленко О. Б.