Номер провадження № 2/521/5341/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 р.

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Несвіти Ю.І.,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників справи в приміщенні суду в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄАТК Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 року відкрито спрощене провадження без виклику учасників справи.

16.10.2023 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача, у якій він заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Учасники в судове засідання не викликались у порядку ст. 279 ЦПК України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦІК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, суд звертає увагу позивача, що законодавством передбачена імперативна норма щодо розгляду справ, що виникають з трудових відносин, лише у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 8 зазначеної статті при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Суд зазначає, що оскільки справа розглядається у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи, а клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачем у встановлених ЦПК України порядку і строк не подавалось, тому виклик свідків при даному виді провадження не здійснюється, а розгляд справи відбувається за наявними у справі матеріалами.

Окрім того, позивач, в порушення вимог ст. 91 ЦПК України в заяві про виклик свідків не вказав обставини, які можуть підтвердити ОСОБА_2 директор ТОВ «ЄАТК-Україна», ОСОБА_3 , головний бухгалтер ТОВ «ЄАТК-Україна», та ОСОБА_4 , прибиральник території ТОВ «ЄАТК-Україна», в контексті підписаного ними Акту про відсутність на роботі від 22.05.2023 р.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідків у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЄАТК Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.