РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 14.08.2023 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.2023, близько 21:40, на вулиці Поліської Січі, в м. Володимирі Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volкswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням позивача, та автомобіля «BMW-X5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. В результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, з якими він був госпіталізований до КП «Володимирське ТМО». Відповідно до постанови Володимир-Волинського міського суду від 27.07.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 126, 130 КУпАП.

Зазначає, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому була завдана матеріальна шкода у розмірі 45 497,74 грн, яка полягає у понесених ним витратах для відновлення свого здоров`я, а також моральна шкода, яку позивач оцінює в 30 000,00 грн, та яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із завданими йому внаслідок ДТП тілесними ушкодженнями, тривалістю лікування та відновлення, пошуками адвоката та зверненням до суду у зв`язку із небажанням відповідача відшкодувати будь-яку шкоду.

З урахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача на його користь 45 497,74 грн матеріальної шкоди та 30 000,00 грн моральної шкоди.

Ухвалою судді від 21.08.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.09.2023 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, однак від представника позивача надійшла заява, в якій він просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, розгляд справи проводити за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав частков, не заперечує проти стягнення з нього матеріальної шкоди та стягнення моральної шкоди в розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, оцінивши наявні у справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що 01.06.2023, близько 21:40, на вулиці Поліської Січі, в м. Володимирі Волинської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volкswagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням позивача, та автомобіля «BMW-X5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

За вказаним фактом 02.06.2023 Володимирським РВП ГУНП у Волинській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000567, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 УК України, та розпочато досудове розслідування.

Постановою слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 27.06.2023 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення. Згідно вказаної постанови в ході досудового розслідування було встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.06.2023, ОСОБА_1 були завдані наступні тілесні ушкодження: садна голови, обличчя, правого колінного суглобу, закритий злам кісток носа, ЗЧМТ, струс головного мозку, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Відповідно до постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 27.07.2023 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої 01.06.2023 відбулося зіткнення транспортних засобів «Volкswvagen Passat», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням позивача ОСОБА_1 , та автомобіля «BMW-X5», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , та в результаті якої позивач отримав тілесні ушкодження, дійсно мала місце і трапилася вона з вини відповідача ОСОБА_2 .

Згідно дослідженої судом довідки КП «Володимирське ТМО» встановлено, що ОСОБА_1 проходив стаціонарне лікування в неврологічному відділенні з діагнозом ЗЧМП, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови, перелом кісток носа.

Медичною документацією та товарними чеками на придбання ліків, які містяться в матеріалах справи, стверджується, що позивач, внаслідок отриманих ним в результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень, перебував на лікуванні з 01.06.2023 по 12.07.2023, та поніс витрати для відновлення свого здоров`я на суму 45 497,74 грн, які на теперішній час йому не відшкодовані відповідачем.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки", розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 45 497,74 грн, яка полягає у понесених позивачем та документально підтверджених витратах на лікування та відновлення здоров`я, оскільки судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини відповідача ОСОБА_2 , та між його неправомірними діями та наслідками, що настали, є безпосередній причинний зв`язок.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування завданої йому моральної шкоди, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.01.1995 р. під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п. 5 вказаної Постанови обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає встановленим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_2 , позивачу заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких позивач зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я, був порушений звичайний спосіб його життя та життя його родини, для відновлення якого він був вимушений докладати додаткових зусиль.

Враховуючи глибину душевних страждань позивача, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_2 на його користь 20 000,00 грн.

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору, але лише у розмірі 1073,60 грн, оскільки судовий збір внесений позивачем у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 137, 141, 263, 265, 267 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 45 497 (сорок п`ять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

В інішій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий: А.М. Лутай