Справа 688/2860/23
№ 2-др/688/10/23
25 жовтня 2023 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Березюк Н.П.,
секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою представника відповідача Судилківської сільської ради адвоката Васильченка Володимира Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про скасування протоколу проведення земельних торгів та визнання поновленим договору оренди землі водного фонду,
Обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення.
16 жовтня 2023 року представник відповідача Судилківської сільської ради адвокат Васильченко В.О. направив до суду заяву про винесення додаткового рішення у справі за №688/2860/23, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Судилківської сільської ради понесені нею судові витрати (витрати на професійну правничу допомогу адвоката) в сумі 10 000 грн. В обґрунтування заяви вказав, що Шепетівським міськрайонним судом відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про скасування протоколу проведення земельних торгів та визнання поновленим договору оренди землі водного фонду. Під час судового розгляду у даній справі відповідно до вимог ст.ст. 141, 246 ЦПК України ним до закінчення судових дебатів зроблено відповідну заяву щодо наявності поважних причин, які унеможливили подання у справі доказів, що підтверджують розмір понесених судових витрат (витрат на правову допомогу), у зв`язку з чим просив вирішити відповідне питання після ухвалення рішення по суті позовних вимог із ухвалення додаткового рішення. Після завершення розгляду справи в суді першої інстанції, на виконання умов договору про надання правової допомоги, сторонами здійснено підписання передбачених договором документів (актів наданих послуг), які остаточно підтверджують факт, обсяги та вартість фактично наданих послуг в суді першої інстанції, які складають 10 000грн та підлягають сплаті на умовах та строки, визначених договором про надання правової допомоги №01-07/23 від 08 вересня 2023 року, актами приймання наданих послуг №1 від 11 жовтня 2023 року та №2 від 12 жовтня 2023 року.
В судове засідання представник відповідача Судилківської сільської ради не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки не повідомив.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
19 жовтня 2023 року суд своєю ухвалою призначив судове засідання на 25 жовтня 2023 року.
Позиція сторони позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, представник позивача подав письмові пояснення, в яких просив розгляд справи провести без участі сторони позивача. Крім того, просив зменшити розмір понесених відповідачем судових витрат у зв`язку тим, що дана справа була відкрита у спрощеному провадженні, Судилківська сільська рада виступала як співвідповідач, відбулось два судових засіданні та часу на розгляд даної справи було затрачено мало, письмових заперечень, пояснень та відзивів від співвідповідача - Судилківської сільської ради не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, про причини неявки не повідомила.
Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.
08 вересня 2023 року адвокатське об`єднання «Jus Disere» в особі голови об`єднання (керуючого партнера) Васильченка В.О. та Судилківська сільська рада в особі сільського голови Котик Т.М. уклали договір про надання правової допомоги №01-07/23.
Згідно п. 1.1 договору, сторони погодили предмет правової допомоги представництво інтересів клієнта як відповідача під час здійснення цивільного судочинства у справі №688/2860/23.
Відповідно до п.п. 4.1, 4.2 договору, винагородою за надання правової допомоги є гонорар, розмір якого становить 10 000 грн., який розраховано з врахуванням складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану клієнта, інших істотних обставин, відповідно до ставок, затверджених адвокатським об`єднанням.
Гонорар сплачується частинами в наступному порядку: оплата гонорару (ознайомлення із фактичними обставинами справи, поданими доказами, перевірка розрахунків, формулювання та узгодження позиції по справі) у розмірі 2000 грн. здійснюється не пізніше 7 банківських днів з моменту отримання рахунку на оплату послуг та/або акту наданих послуг. Оплата іншої частини гонорару (представництво інтересів клієнта в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області) здійснюється на підставі акту наданих послуг, не пізніше 7 банківських днів з моменту підписання акту, що визначено у пунктах 4.3.1, 4.3.2 договору.
11 жовтня 2023 року адвокатське об`єднання та Судилківська сільська рада підписали акт №1 приймання наданих послуг за договором №01-07/23 від 08 вересня 2023 року, яким сторони засвідчили, що адвокатським об`єднанням відповідно до вимог п. 4.3.1 договору фактично надано послуги (правову допомогу) із представництва інтересів клієнта як відповідача в Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області (перша інстанція), під час здійснення судочинства у справі №688/2860/23. Цим актом засвідчено надання послуг на загальну суму 2000 грн.
12 жовтня 2023 року сторони підписали акт №2 на виконання умов п. 4.3.2 договору, яким засвідчили надання послуг (правової допомоги) на загальну суму 8000 грн.
Застосовані норми права.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядам справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України розподіл судових витрат зазначається у резолютивній частині рішення.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в т.ч. належать витрати: на професійну правничу допомогу.
З а змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою, підлягають розподілу разом з іншими судовими витратами. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Положення частин першої та другої статті 141 ЦПК України кореспондуються із європейськими стандартами, зокрема, пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя N R (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у зв`язку з розглядом.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року №5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону №5076-VI).
Відповідно до статті 19 Закону №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Статтею 30 Закону №5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Доказами в цивільному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).
За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядам справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Мотиви та висновки суду.
Під час розгляду справи, до закінчення судових дебатів представник відповідача Васильченко В.О. заявив, що розрахунок витрат на правову допомогу ним буде наданий до суду відповідно до п. 2 ч. 8 ст.141 ЦПК України.
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про скасування протоколу проведення земельних торгів та визнання поновленим договору оренди землі водного фонду.

В порядку, визначеному ч.8 ст.141 ЦПК України, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, представник відповідача Судилківської сільської ради Васильченко В.О. подав до суду докази витрат, понесених сільською радою на оплату правової допомоги в розмірі 10000 грн.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем Судилківською сільською радою послуг адвоката та понесення нею витрат в суді, а саме представник відповідача ознайомився із фактичними обставинами справи, поданими доказами, сформулював та узгодив позицію відповідача по справі, здійснював представництво інтересів відповідача в судових засіданнях 19 вересня та 11 жовтня 2023 року. Актами №1 від 11 жовтня 2023 року та №2 від 12 жовтня 2023 року підтверджується понесення сільською радою витрат на оплату правової допомоги в загальній сумі 10000 грн.

Представник позивача Вітюк С.В. в своїх письмових поясненнях, поданих до суду, просив зменшити розмір понесених відповідачем судових витрат, посилаючись на те, справа розглянута у спрощеному провадженні, Судилківська сільська рада виступала як співвідповідач, відбулось два судових засіданні, затрачений незначний час на розгляд даної справи, письмових заперечень, пояснень та відзивів від співвідповідача не надходило.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі №211/3113/16-ц).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження; предмет доказування; сталість судової практики щодо застосування норм права у даній категорії справ; участь адвоката Васильченка В.О., як представника відповідача у двох судових засіданнях (перше засідання тривало 32 хв, розгляд справи відкладено, у зв`язку з поданням відповідачем доказу, наступне засідання, в якому розглянуто справу по суті тривало 51 хв), тому суд вважає, що розмір правничої допомоги заявленої представником відповідача до відшкодування у розмірі 10000 грн. є значно завищеним.

Враховуючи встановлені обставини справи, з огляду на принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації відповідачу за рахунок позивача, та стягнути з позивача у відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву представника відповідача Судилківської сільської ради адвоката Васильченка Володимира Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про скасування протоколу проведення земельних торгів та визнання поновленим договору оренди землі водного фонду задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Судилківської сільської ради витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 лютого 1999 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідачі ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_2 ,

- Судилківська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, місцезнаходження: с. Судилків, вул. Героїв Майдану, буд. 54, Шепетівського району Хмельницької області, .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК