Справа № 509/3216/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

1 липня 2021 року, позивачка звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд виділити у приватну власність ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку земельної ділянки кадастровий № :02:002:0070 загальною площею 0,0835 га для ведення садівництва за адресою: АДРЕСА_1 , виділити у приватну власність ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку садового будинку з господарчими будівлями і спорудами, який в цілому складається з садового будинку, вбиральні, альтанки, душової та інших споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стягнути з відповідачки на її користь судові витрати, відстрочити їй сплату залишку судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Після задоволення самовідводу судді Кириченко П.Л., справа розподілена в провадження судді Гандзій Д.М., згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 року.

Разом з позовом, позивачкою було надано до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та земельно технічної експертизи з приводу технічної можливості поділу спірного нерухомого майна відповідно до часток сторін у праві спільної часткової власності або з деяким відступом від рівності часток сторін у випадку неможливості такого поділу, проведення якої просила доручити експерту Мінюсту України Скібінської Т.М., яке вона підтримала у підготовчому судовому засіданні, що підтверджується її письмовою заявою, проти задоволення якого не заперечувала відповідачка та її представник, що підтверджується відповідною письмовою заявою, однак заперечували проти проведення експертизи експертом Мінюсту України Скібінською Т.М., та просили призначити ОНДІСЕ, із запропонуванням своїх питань на вирішення яких необхідно поставити експерту (а.с. 173,174).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.09.2023 року призначено по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи.

14 квітня 2023 року на адресу суду надійшов висновок № 21-5418/5441/5442/5443складений 28.02.2023 року.

Позивачка ОСОБА_1 , в судовому засіданні просила суд повернути їх суму грошових коштів переплачених за проведення судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи у розмір 12355,93 грн.

Відповідачка ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилась про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно до ч. 7 ст. 72 ЦПК України, Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Згідно із ч. 3 ст. 73 ЦПК України, Експерт з питань права має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями, а також право на оплату послуг та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Нормами цивільно-процесуального закону не передбачено, як саме вносять кошти на оплату експертизи: на рахунок суду чи експертної установи.

У нашому випадку кошти вносилися безпосередньо на рахунок експертної установи на підставі виставленого нею рахунку.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 р. №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» указано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну (стаття 86 ЦПК). Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»).

Як встановив суд, позивачка ОСОБА_1 , сплатила на рахунок Одеського науково дослідного інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) суму коштів за проведення судової будівельно технічної та земельно технічної експертизи у розмірі 32949,13 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 27.10.2021 року.

Також судом встановлено, що відповідно до акту № 21-5418/5442/5443 здачі приймання висновку експерта № 21-5418/5441/5442/5443 загальна вартість експертизи склала 20593,20 грн.

Таким чином позивачкою ОСОБА_1 , було переплачено Одеському науково дослідному інституту судових експертиз (ОНДІСЕ) - грошові кошти на загальну суму 12355,93 грн., які підлягають їй поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72,73 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Одеський науково дослідний інститут судових експертиз (ОНДІСЕ) , адреса: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, буд. 8, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 на картковий рахунок: НОМЕР_2 на загальну суму - 12355,93 грн.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Д.М. Гандзій