overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7521/18
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

"01" листопада 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника заявника адвоката Олексієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву адвоката Олексієнко Любові Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання ухвали такою, що не підлягає виконанню у цивільній справі №296/7521/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 76-78, 81, 352-355, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Олексієнко Любові Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про визнання ухвали такою, що не підлягає виконанню у цивільній справі №296/7521/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики- відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 165/4086/23
Провадження № 2-н/165/802/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" НМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
суму 6 851 (шість тисяч вісімсот п`ятдесят одна) грн. 35 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 березня 2022 року по 30 вересня 2023 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/592/2133/23
УХВАЛА

про виправлення описки

07 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованості по заробітній платі в сумі 54 844,63 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою ОСОБА_1 видано судовий наказ про стягнення з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованості по заробітній платі в сумі 54 844,63 грн. Однак, при оформленні судового наказу не було зазначено наступні відомості: «Судовий наказ набрав чинності. Виданий стягувачу. Строк пред`явлення до виконання.»

Відповідно до п. 9-11 ч. 1ст. 168 ЦПК України, у судовому наказі зазначаються зокрема дата набрання судовим наказом законної сили , строк пред`явлення судового наказу до виконання , дата видачі судового наказу стягувачу.

Згідно з ч. 2 ст. 168 ЦПК України зазначені у пунктах 9-11 частини першої цієї статті відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи № 592/12839/23, провадження № 2-н/592/2133/23, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу.

Керуючись ст.ст. 168, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі № 592/12839/23, провадження № 2-н/592/2133/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованості по заробітній платі в сумі 54 844,63 грн., вказавши відомості - «Судовий наказ набрав чинності - 17.10.2023. Виданий стягувачу - 17.10.2023. Строк пред`явлення до виконання - 17.01.2024.»

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 149/1762/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" листопада 2023 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме у рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1762/23 від 25.07.2023 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заява про виправлення описки мотивована тим, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 25.07.2023 позовні вимоги задоволено. Однак при винесенні рішення, буи допущені описки в описовій частині рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи № 149/1762/23, суд дійшов висновку про задоволення заяви та виправлення описки у рішенні суду, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в рішенні Хмільницького міськрайонного суду від 25.07.2023 допущені описки, що відповідає встановленим обставинам справи.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказану вище описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області № 149/1762/23 від 25.07.2023 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Вважати другий абзац описової частини даного рішення викладеним у наступній редакції: "Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника - ОСОБА_3 , після її смерті залишилось спадкове майно, яке заявник має намір успадкувати, в зв`язку з чим він звернувся до нотаріальної контори..."

Вважати дев`ятий абзац описової частини даного рішення викладеним у наступній редакції: "Факт того, що померла ОСОБА_3 була рідною матір`ю ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 (копія на а.с. 7), де матір`ю ОСОБА_1 зазначена ОСОБА_3 "

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6679/23
Провадження № 2-о/552/296/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.315-317 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

Призначити по даній справі судове засідання на 13 год. 00 хв. 08.11.2023 року.

Вручити заінтересованим особам копії: ухвали про відкриття провадження, заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Турченко Т.В.
УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 643/1597/20

провадження № 61-13840ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Харківської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мельник Юлія Олександрівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 вдруге звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, зазначення підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Вказану ухвалу отримано заявницею 10 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

Станом на 06 листопада 2023 року заявницею не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 28 вересня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

З огляду на те, що заявницею не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявниці.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 вересня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року вважати неподаною і повернути заявниці.

Заявниці надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 276/2274/23
Провадження по справі № 2/276/470/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ЗБАРАЖСЬКИЙ А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче засідання на 09:20 год., 21.11.23 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Хорошівського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ЗБАРАЖСЬКИЙ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/9389/20 Номер провадження 22-ц/814/1165/23Головуючий у 1-й інстанції Божко В. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Обідіної О.І., Пилипчук Л.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, в режимі відеоконференції ,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.02.2023 року справу прийнято до провадження, та призначено до судового розгляду.

Позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої він просить доручити Київському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення ефективного відправлення правосуддя, а також з огляду на наведені норми процесуального закону та обставини, якими обґрунтовано заявлене клопотання, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 травня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 16 листопада 2023 року о 09 год. 20 хв., за участю ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 3 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати Київському районному суду м. Харкова для виконання, та учасникам справи для відому.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.І. Обідіна
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Справа №370/2777/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України заяви

Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» в особі представника за довіреністю Майорової Юлії Володимирівни, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу,

в с т а н о в и в :

26.10.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 02.11.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільчої системи «Київоблгаз» в особі представника за довіреністю Майорової Юлії Володимирівни, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

08 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з позовною заявою та просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 17.12.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 219842 від 23.06.2021 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.10.2023 року справу передано за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

Заява подана з додержанням вимог ст.442 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Відповідно до вимог ст. ст. 442 ЦПК України заява підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Савенко Юрій Олександрович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2023 року об 08 год. 50 хв. за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309.

Витребувати у ТОВ «Дебт Форс» та приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Юрія Олександровича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) копію виконавчого напису № 219842, вчиненого 23.06.2021 року приватним нотаріусом Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованості у сумі 16092,06 грн.

Ухвалу суду щодо витребування інформації необхідно виконати в строк до 16 листопада 2023 року та направити відповідь на електронну пошту суду : .

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко