overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/1278/23

провадження № 22-ц/4809/1502/23

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну справу ЄУН 383/1278/23 для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 383/1278/23 за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Ухвала

03 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 125/1018/22

провадження № 61-13922ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 29 травня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та компенсацію моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для:подання до Верховного Суду підписаноїкасаційної скарги у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги усунув у строк, встановлений судом.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 125/1018/22.

Витребувати із Барського районного суду Вінницької області цивільну справу № 125/1018/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та компенсацію моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1005/23
У Х В А Л А

І. Вступна частина

06 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва у складі Коробенко С.В. розглянув питання щодо виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року у справі 757/25754/20ц за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Держтранс» та ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

ІІ. Описова частина

Судом самостійно виявлено описку у вступній та резолютивній частинах рішення, в яких помилково не зазначено Відповідача-2 у справі - ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним необхідним є вирішення питання про виправлення виявлених описок.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вважає необхідним викликати у судове засідання учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_1 було пред`явлено до двох відповідачів - Державного підприємства «Держтранс» та керівника вказаного підприємства - ОСОБА_2. Саме із з таким складом Відповідачів було відкрито провадження згідно з ухвалою суду від 31.05.2021.

09 березня 2023 року у справі було ухвалене рішення, яким у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

При цьому, ані у вступній, ані у резолютивній частинах судового рішення не було зазначено відомості про Відповдіача-2 - ОСОБА_2 .

Виявлені помилки за своїм характером є описками, які підлягають виправленню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Виправити описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року у справі №757/25754/20 (провадження №2/760/1005/23) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Держтранс» та ОСОБА_2 про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме:

- у вступній частині рішення після слів "Державного підприємства «Держтранс»" зазначити "та ОСОБА_2 ";

- Доповнити пункт 3 резолютивної частини рішення абзацем 3 наступного змісту: «Відповідач-2: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: відомості відсутні».

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2022 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 7149,63 грн.

При цьому, на адресу суду від представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. (який діє на підставі довіреності № 01Др-28-0123 виданої 05 січня 2023 року строком дії до 31 грудня 2023 року), надійшла заява про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу на підставі ч.5 ст.163 ЦПК України, у зв`язку із добровільною сплатою боржником боргу в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

У відповідності до ст.13 ЦПК У країни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи із загальних засад цивільного судочинства вважаю за можливе застосувати до даної заяви вимоги ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, яка на даний час судом не розглянута, тому таку слід повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.163, 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Єдиний унікальний номер 448/1663/23
Провадження № 2/448/506/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10.11.2023року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАСТУЛАТО КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.257, 258-260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАСТУЛАТО КАПІТАЛ» - Кошалковської Наталії Володимирівни про залишення позову без розгляду, - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАСТУЛАТО КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАСТУЛАТО КАПІТАЛ», що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, таке має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа №:755/8379/23
Провадження №: 2/755/4515/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 25 серпня 2023 року у справі 755/8379/23,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ "Євро- Реконструкція" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Дніпровського районний суд м. Києва від 25 серпня 2023 року позов ТОВ «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

Однак, при ухваленні рішення було допущено описку а саме: замість вірного по-батькові відповідача -1 « ОСОБА_1 » помилково зазначено « ОСОБА_4 »

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення суду від 25 серпня 2023 року та вважати вірним відповідача-1 « ОСОБА_1 » .

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника заявника.

Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 серпня 2023 року у справі № 755/8379/23 та вважати вірним відповідача- 1 « ОСОБА_1 ».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні в разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 692/889/21
Провадження № 2/692/5/23
У Х В А Л А
07 листопада 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріс Золотоніського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильович, про визнання заповіту недійсним, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про визнання заповіту недійсним.
В судовому засіданні представник позивача адвоката Іванова Н.С. заявила клопотання про участь у судових засіданнях по цивільній справі в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Зважаючи на клопотання представника позивача, враховуючи віддаленість місця його проживання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ст.258-261 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріс Золотоніського районного нотаріального округу Бірюк Олег Васильович, про визнання заповіту недійсним - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 29 листопада 2023 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Іванової Н.С.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Іванову Н.С.
Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Ірпінського міського суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5256/23
Провадження № 6/552/281/23
У Х В А Л А

01.11.2023 Київський районний суд м. Полтави:головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Мацієвській Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

11.10.2023 року до суду від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю, вказувала, що вона близько 30 років проживає у смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області , на даний час, зареєструвала місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а тому боржник перебуває за межами територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Полтави, а на місце проживання боржника розповсюджується територіальна юрисдикція Миргородського міськрайонного суду Полтавської області. Просила суд цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд за підсудністю до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Суд, вивчивши доводи клопотання боржника, не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як вбачається з матеріалів справи у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. перебуває на виконанні виконавче провадження №68173205 з примусового виконання виконавчого напису №82736 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В..

Місцезнаходженням приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю. є м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 5 офіс 4 Київський район м. Полтави.

За таких обставин, дана справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави для задоволення клопотання про передачу справи за підсудністю відсутні.

Керуючись ст.446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні боржника ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Шаповал
Справа № 131/703/23
Провадження № 22-ц/801/2310/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шелюховський М. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.,

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 24 жовтня 2023 року

у справі №131/703/23

за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради, державного реєстратора Геновської Наталії Іванівни про скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Не погодившись з судовим рішенням у вказаній справі позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачами протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Витребувати з Іллінецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи №131/703/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В. Міхасішин