overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/229/23
пр.№ 2-н/464/174/23
УХВАЛА

23.01.2023 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

у с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути із боржника заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1041,76 грн., та судові витрати в розмірі 248,10 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС у Львівській області від 13 січня 2023 року, наданими в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована, а зареєстрована за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням того, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, зазначеною у заяві та за якою заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги, зареєстрована за адресою, що не є територією Сихівського району м.Львова, крім того, відсутні відомості, що боржник є власником даної квартири, а тому слід відмовити у видачі судового наказу. Вказане узгоджується із положеннями п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.165, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

в заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 23 січня 2023 року.

Суддя М.В. Борачок
Провадження №2/523/1302/23
У Х В А Л А

"23" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представника позивача не з`явились, згідно поданої заяви просив справу розглянути у його відсутність, а також не заперечував проти постановляння заочного рішення.

Відповідачам було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідачів на позов до суду не надходило.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, судові повістки за адресою реєстрації не отримують, у зв`язку із чим, на підставі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленим про розгляд справи.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/6200/22
Провадження № 2/592/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної ради професійних спілок про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Для повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне за клопотанням позивача ОСОБА_1 та його представника-адвоката Шудренко Т.О. витребувати у відповідача копії, належним чином завірених документів:

1)Колективний договір за 2008-2009 рік;

2)Договір на обслуговування інженерних комунікацій, № 11 від 04.02.2022 року, який укладений між Сумською обласною радою професійних спілок та Департаментом фінансів Сумської обласної державної адміністрації.

3)Договори на обслуговування інженерних комунікацій № 57-22 від 31.01.2022 року та № 81-22 від 19.04.2022 року, укладені між Сумською обласною радою професійних спілок та Обласним центром зайнятості .

4)Строковий договір на прийняття ОСОБА_1 на посаду слюсара-сантехніка господарського відділу облпрофради з 03.01. по 29.03.2019 року.

5)Документ, на підставі якого у Штатний розпис від 17.08.2022 року була внесена посада підсобний працівник-сантехник.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі відсутності таких документів, прошу надати вмотивовану відповідь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, суд.

ПОСТАНОВИВ:

У строк до 27.01.2023 року витребувати з Сумської обласної ради професійних спілок копії, належним чином завірених документів:

1)Колективний договір за 2008-2009 рік;

2)Договір на обслуговування інженерних комунікацій, № 11 від 04.02.2022 року, який укладений між Сумською обласною радою професійних спілок та Департаментом фінансів Сумської обласної державної адміністрації.

3)Договори на обслуговування інженерних комунікацій за період № 57-22 від 31.01.2022 року та № 81-22 від 19.04.2022 року, укладені між Сумською обласною радою професійних спілок та Обласним центром зайнятості .

4)Строковий договір на прийняття ОСОБА_1 на посаду слюсара-сантехніка господарського відділу облпрофради з 03.01. по 29.03.2019 року.

5)Документ, на підставі якого у Штатний розпис від 17.08.2022 року було внесена посада підсобний працівник-сантехник.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження № 2/680/30/23
УХВАЛА

"24" січня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

установив:

Позивачка звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із зазначеною заявою.

Ухвалою цього ж суду від 29 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передано на розгляд за підсудністю до Новоушицького районного суду Хмельницької області.

Ухвалою Новоушицького районного суду від 06 грудня 2022 року заяву залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримала 12 січня 2023 року, про що свідчить супровідний лист із розпискою позивачки.

У встановлений судом строк, позивачка недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з частинами п`ятою, сьомою статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Виходячи із вищевикладеного, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 643/5/23
Провадження № 2-о/643/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023

Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши матеріали подання Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, потенційний другий опікун ОСОБА_1 , опікун ОСОБА_2 , в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , про призначення другого опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради звернувся до Московського районного суду м. Харкова з поданням, в якому просить призначити другим опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог передбачених статями 175-177 ЦПК України, є підсудною Московському районному суду м. Харкова. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити дану заяву до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Органу опіки та піклування - виконавчий комітет Харківської міської ради, потенційний другий опікун ОСОБА_1 , опікун ОСОБА_2 , в інтересах недієздатної ОСОБА_3 , про призначення другого опікуна над недієздатною особою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 02 лютого 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Олійник
Справа № 333/2827/22
Пр. № 2/333/423/23
18 січня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, 280-282, 284 ЦПК України, суд,-
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 466/3977/22
У Х В А Л А

"31" січня 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Перемишлянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.8 вказаної статті слідує, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про участь у судовому засіданні за допомогою програмного забезпечення «Easy Con»,а також роз`яснити його право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

Керуючись статтями 212,222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків призначене на 03 лютого 2023 року о 10.00 год., провести за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» зв`язавшись з представником відповідача адвокатом Сєргєєвою О.І..

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 209/3415/21
Провадження № 2/209/107/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 209/3415/21 провадження № 2/209/18/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря Вячеславовича, третя особа ОСОБА_3 про визначення недійсним електронних торгів оформлених протоколом проведення електронних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла цивільна справа № 209/3415/21 провадження № 2/209/18/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря Вячеславовича, третя особа ОСОБА_3 про визначення недійсним електронних торгів оформлених протоколом проведення електронних торгів.

Справа розподілена до розгляду судді Багбая Є.Д., який заявив собі самовідвід з тих підстав, що третьою особою по справі ОСОБА_3 неодноразово надсилалися скарги на головуючого до Вищої ради правосуддя, крім того раніше суддею Багбая Є.Д. було ухвалено рішення по справі предметом якої було нерухоме майно спір про яке є предметом розгляду даної справи, також даним учасником та іншими учасниками даної справи неодноразово заявлялися відводи судді Багбая Є.Д. як головуючому по справам де вони приймають участь, які було задоволено..

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Вищезазначені обставини можуть викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді справи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря Вячеславовича, третя особа ОСОБА_3 про визначення недійсним електронних торгів оформлених протоколом проведення електронних торгів, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36-40, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід судді Багбая Є.Д у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря Вячеславовича, третя особа ОСОБА_3 про визначення недійсним електронних торгів оформлених протоколом проведення електронних торгів.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу іншому судді.

Суддя Багбая Є.Д.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2023 року

м. Валки

справа № 619/740/21

провадження № 22-ц/818/119/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення, 28 січня 2022 року (поштою) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у відповідності до вимог Закону України Про судовий збір».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить провести судову молекурярно-генетичну експертизу по справі та вжити заходів щодо її виконання.

Питання про призначення судової молекурярно-генетичної експертизи буде вирішенуватись у судовому засіданні при рогляді справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа № 591/6936/22 Провадження № 2/591/2595/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 січня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області (місцезнаходження: вул. Герасима Кондратьєва, 23, м.Суми) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 14934,10 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 07 лютого 2023 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко