Справа № 314/4867/20
Провадження № 2/314/51/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року м.Вільнянськ

Справа № 314/4867/20;

провадження № 2/314/51/2023;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом) ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

-третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за зустрічним

позовом ОСОБА_3 ;

-третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольга Сергіївна;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольга Сергіївна, про визнання договору дарування частки житлового будинку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

за участю: представника відповідача адвоката Клєц Т.С.,

стислий виклад позицій сторін.

Позивач ОСОБА_1 24.11.2020 звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку.

19.11.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку, яку 21.07.2022 позивачем ОСОБА_1 уточнено.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2018 у справі № 314/2313/18 визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_4 право власності у рівних частках (по 1/2 частині за кожним) на житловий будинок АДРЕСА_1 (враховуючи всі надвірні та господарські будівлі і споруди). Згідно з технічним паспортом виготовленим ФОП ОСОБА_5 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (інвентарна справа №621/2022) станом на 07.04.2022 відповідно до характеристики будівель та споруд на території земельної ділянки розташовані наступні будівлі та споруди: житловий будинок - (Літ. А); прибудова - (Літ.А?); гараж - (літ. Л); навіс - (Літ. О), літня кухня - (Літ. Н); ворота - (№6); паркан - (№7); паркан - (№8); водопровідний колодязь (№9); зливна яма - (№10). Житловий будинок (Літ. А) з прибудовою - (Літ.А?) складається з наступних приміщень: прим. 1-1 (8,8 кв.м) - коридор; прим. 1-2 (3,7 кв.м) - коридор; прим. 1-3 (5,2 кв.м) - санвузол; прим. 1-4 (18,2 кв.м) - кімната; прим. 1-5 (7,4 кв.м) - кімната; прим. 1-6 (2,7 кв.м) - коридор; прим. 1-7 (14,3 кв.м) кімната; прим. 1-8 (21,9 кв.м)-кімната. Загальна площа приміщень житлового будинку - (Літ. А) з прибудовою - (Літ.А?), складає - 82.2 кв.м. Взаєморозуміння спільного володіння та користування вказаним вище житловим будинком між співвласниками - відсутнє. Протягом значного часу, коли частина будинку була належна ОСОБА_3 , яка розуміючи результат розгляду даного спору, навмисно в процесі розгляду даної справи, відчужила (подарувала) свою частину взагалі сторонній людині ОСОБА_2 , користуватися та розпоряджатися своїм майном у вигляді А частки житлового будинку позивач не міг, оскільки будинок повністю знаходиться у її володінні та користуванні в якому мешкали та мешкають відповідачка та її сім`я, як вже стало відомо пізніше. З даного приводу позивачем ОСОБА_1 підготовлено та направлено рекомендованим листом на адресу відповідача ОСОБА_2 повідомлення про необхідність урегулювання даного питання мирним шляхом. Даний лист залишено поза увагою останньої. Не бажаючи мирного врегулювання конфлікту, 02 червня 2021 року ОСОБА_3 передала безоплатно у власність, як дарунок ОСОБА_2 , 1/2 частку належної їй житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , уклавши договір дарування частки житлового будинку. Наразі вирішення питання в добровільному порядку не є можливим, адже гр. ОСОБА_2 позивачу не відома, родинними відносинами не пов`язані.

29.03.2023 від ОСОБА_3 , яка є третьою особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С., про визнання договору дарування частки житлового будинку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги мотивовані тим, що підставою для виникнення права власності у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на частину спірного домоволодіння кожному, стало рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2018 по цивільній справі № 314/2313/18, відповідно до якого визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_4 право власності у рівних частках (по частині за кожним) на житловий будинок АДРЕСА_1 (враховуючи всі надвірні та господарські будівлі і споруди). Гвоздь ОСОБА_6 подарувала свою частину домоволодіння ОСОБА_2 . Згідно договору дарування частки житлового будинку від 02.06.2021, посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С., зареєстровано в реєстрі за № 509, ОСОБА_3 передає безоплатно у власність ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 приймає у власність як дарунок частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , розташовану на земельній ділянці площею 0,0624 га, кадастровий номер :10:003:0072. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №259615529 від 02.06.2021, приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С. зареєструвала право спільної часткової власності на частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за ОСОБА_2 . Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58510048 від 02.06.2021, приватний нотаріус Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С. Оскільки ОСОБА_3 не приймала участі у розгляді цивільної справи № 314/2313/18, нею було подано апеляційну скаргу. Постановою Запорізького апеляційного суду від 31.01.2023 по справі № 314/2313/18 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2018 у цій справі скасовано. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок, залишено без задоволення. Таким чином, Договір дарування частки житлового будинку від 02.06.2021, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С., зареєстрований в реєстрі за № 509, підлягає визнанню недійсним на підставі скасування рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2018 по цивільній справі № 314/2313/18, зі скасуванням рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58510048 від 02.06.2021, внесеного приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С.

Позивач (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник адвокат Неткал О.О. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача адвокат Клєц Т.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову ОСОБА_1 просила відмовити за його необґрунтованістю за недоведеністю; проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 не заперечувала.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за зустрічним позовом ОСОБА_3 надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні зустрічного позову наполягає, просить його задовольнити, проти задоволення позову ОСОБА_1 заперечує, просить відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставності.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольга Сергіївна у судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів для їх дослідження та доведення їх перед судом, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що учасники справи мали достатньо часу (з 18.01.2021) для реалізації своїх процесуальних прав щодо подання доказів, а тому вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників по справі які не з`явились на підставі тих доказів, які містяться в матеріалах справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 18.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області; роз`яснено права сторін.

Ухвалою суду від 06.05.2021 за клопотанням представника позивача адвоката Неткала О.О. по справі призначено судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Регіональне судово експертне бюро».

21.07.2021 ухвалу суду від 06.05.2021 про призначення судової будівельно - технічної експертизи повернено до суду без виконання у зв`язку із ненаданням документів необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 26.07.2021 відновлено провадження в справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.05.2021 за клопотанням представника позивача адвоката Неткала О.О. по справі призначено судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Регіональне судово експертне бюро».

26.08.2021 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої остання заперечує проти вимог позивача, просить відмовити, так як на даний час вона не є власником частки житлового будинку. Надано копію паспорта та ІПН власника частки будинку, копію договору дарування, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

31.08.2021 від представника позивача адвоката Неткала О.О. до суду надійшла заява про відкликання матеріалів цивільної справи від ТОВ «Регіональне судово експертне бюро», призначення справи до розгляду для вирішення питання про заміну відповідача належним відповідачем.

Ухвалою суду від 06.09.2021 відновлено провадження в справі.

19.11.2021 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку.

Ухвалою суду від 30.11.2021 за клопотанням представника позивача адвоката Неткала О.О. по справі призначено судову будівельно технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Регіональне судово експертне бюро».

16.02.2022 до суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 17.02.2022 відновлено провадження в справі, призначено підготовче судове засідання.

12.04.2022 від представника позивача адвоката Неткала О.О. до суду надійшла заява про долучення доказів, а саме копії технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 12.04.2022 клопотання судового експерта задоволено, надано судовому експерту Майстренку Івану Олександровичу копію технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 для проведення судової будівельно-технічної експертизи, яку призначено ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.11.2021.

06.06.2022 до суду надійшов висновок за результатом проведеної судової будівельно технічної експертизи.

21.07.2022 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена позовна заява до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку.

25.08.2022 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 14.09.2022 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

19.10.2022 від представника відповідача адвоката Ведмедовської Г.О. до суду надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

24.11.2022 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого судового засідання та прийняття заяви позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 07.12.2022 клопотання представника позивача задоволено, постановлено повернутись до розгляду справи в підготовчому провадженні, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову щодо поділу житлового будинку.

29.03.2023 від ОСОБА_3 , яка є третьою особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С., про визнання договору дарування частки житлового будинку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 20.04.2023 залучено до розгляду справи в якості третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 06.06.2023 прийнято зустрічний позов третьої особи ОСОБА_3 , закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши представника відповідача, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилаються як позивач так і третя особа з самостійними вимогами, дослідивши докази, надані сторонами, суд

встановив

рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2018 (цивільна справа № 314/2313/18) визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_4 право власності у рівних частках (по 1/2 частині за кожним) на житловий будинок АДРЕСА_1 (враховуючи всі надвірні та господарські будівлі і споруди).

Гвоздь- ОСОБА_6 подарувала свою частину домоволодіння ОСОБА_2 (том № 1 а.с. 99-101).

Згідно Договору дарування частки житлового будинку від 02.06.2021 посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С., зареєстровано в реєстрі за №509, ОСОБА_3 передає безоплатно у власність ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 приймає у власність як дарунок частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 розташовану на земельній ділянці площею 0,0624га, кадастровий номер :10:003:0072.

В своєму позові ОСОБА_1 просить суд провести поділ спірного будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за другим варіантом розподілу згідно Висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №0036 від 16.05.2022. Провести поділ земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0629кв.м, кадастровий номер 72, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за другим варіантом розподілу згідно Висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №0036 від 16.05.2022 (том № 1 а.с. 172-218).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 31.01.2023 по справі №314/2313/18 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької від 14.11.2018 у даній справі скасовано (том № 2 а.с. 12).

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок залишено без задоволення (том № 2 а.с. 147-148).

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За визначенням ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

Здійснивши системний аналіз вищезазначених статей суд визначає, що першочерговим питанням, яке вирішує суд при зверненні особи до суду за захистом порушеного, невизнаного або оспорюваного права є доведення перед судом наявності цивільного (майнового або немайнового) права та належності такого права суб`єкту звернення позивачеві. Обставина встановлення наявності цивільного права за носієм права позивачем є першочерговою та ключовою, для подальшого вирішення питань порушення такого права (питання відносно фактів, обставин) та питання відновлення (захисту) порушеного права (застосування права).

З обсягу доказів наданих позивачем до суду вбачається, що право власності на частину спірного будинку у позивача ОСОБА_1 виникло на підставі рішення суду, яке на час розгляду справи скасовано постановою апеляційного суду.

Таким чином доказів, що підтверджують наявність майнового права, на визначену у первісному позові частину спірного будинку (наявність цивільного права, обставини, що зумовлюють правові сподівання/очікування, обставини правової визначеності відносно набуття цивільних прав на частину будинку) у позивача відсутні.

Отже, поставлені у первісному позові питання на даний час жодним чином не стосуються цивільних майнових прав позивача. За відсутності майнових прав у позивача на зазначену частину житлового будинку, суд приходить до висновку про необґрунтованість позову, а тому в задоволенні первісного позову слід відмовити.

Щодо зустрічного позову суд приходить до наступних висновків.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається в порядку, визначеному законом.

Статтею 8 Європейської Конвенції з прав людини закріплено право на повагу до житла.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , спадкоємцями після її смерті є в тому числі і її діти ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.11.2018 (цивільна справа № 314/2313/18) визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_4 право власності у рівних частках (по 1/2 частині за кожним) на житловий будинок АДРЕСА_1 (враховуючи всі надвірні та господарські будівлі і споруди). Постановою Запорізького апеляційного суду від 31.01.2023 по справі №314/2313/18 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької від 14.11.2018 у даній справі скасовано. Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок залишено без задоволення.

Згідно Договору дарування частки житлового будинку від 02.06.2021 посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Чепець О.С., зареєстровано в реєстрі за №509, ОСОБА_3 передає безоплатно у власність ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 приймає у власність як дарунок частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 розташовану на земельній ділянці площею 0,0624га, кадастровий номер :10:003:0072.

Приписами частин 1, 3 ст. 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Наведене вище узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 12.12.2018 в рамках справи № 644/7422/16-ц.

Скасування рішення суду на підставі якого за спадкодавцями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було визнано право власності є підставою для визнання оспорюваного договору недійсним згідно з вимогами ч. 1 ст. 203, ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України.

За нормами ч. 4 ст. 334 ЦК право на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що зустрічний позов про визнання недійсним договору дарування та рішення про державну реєстрацію підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 74, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

постановив:

1.У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку відмовити.

2.Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 , приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольга Сергіївна, про визнання договору дарування частки житлового будинку недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задовольнити.

3.Визнати недійсним Договір дарування частки житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 02.06.2021, посвідчений приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольгою Сергіївною, зареєстрований в реєстрі за № 509.

4.Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58510048 від 02.06.2021, прийняте приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольгою Сергіївною, в розмірі 1/2 частки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та скасувати державну реєстрацію права власності на частку житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, проведену приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольгою Сергіївною на підставі Договору дарування частки житлового будинку від 02.06.2021, посвідченого приватним нотаріусом Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольгою Сергіївною, зареєстрований в реєстрі за № 509.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 10.11.2023.

Позивач (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за зустрічним позовом: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за зустрічним позовом: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області Чепець Ольга Сергіївна, адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Соборна, будинок 16, приміщення 7.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

10.11.2023