Справа 2220/2533/2012
№ 6/688/43/23
Ухвала

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

03.11.2023 року товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось досуду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 05.07.2012 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення по справі №2220/2533/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/1322/73/1553 заборгованості в сумі 155729 грн 20 коп, а також 1557 грн. 30 коп. судового збору, а всього 157286 грн. 50 коп.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2020 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні та змінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал».

На виконання вищезазначеного рішення 19.02.2021 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано дублікат виконавчого листа № №2220/2533/2012. На його підставі приватним виконавцем Лабчуком Р.М відкрито виконавче провадження №65401123 про примусове виконання вказаного рішення суду, боржником у якому значиться ОСОБА_1

26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладений Договір про відступлення права вимоги №26-01/23, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитними договорами №014/1322/73/1553 відступлено ТОВ «Кампсіс Фінанс».

19.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений Договір про відступлення права вимоги №19-05/23, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1322/73/1553 відступлено ТОВ «Дебт Форс».

Оскільки вищезазначене рішення суду у справі №2220/2533/2012 не виконане, просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2220/2533/2012, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.11.2023 року прийнято до провадження заяву та призначено її розгляд на 14 год. 00 хв. 15.11.2023 року; витребувано у приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича відомості щодо наявності у його провадженні виконавчого провадження №65401123, відкритого на підставі виконавчого листа №2220/2533/2012, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 19.02.2021 року та стану його здійснення (за наявності належним чином завірені копії постанов про його відкриття та закінчення).

07.11.2023 року на адресу суду від приватного виконавця Лабчука Романа Михайловича надійшло повідомлення №02-01/5598 від 07.11.2023 про те, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №65401123, відкрите на підставі виконавчого листа №2220/2533/2012, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 19.02.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 155729 грн. 20 коп., судового збору в сумі 1557 грн. 30 коп., а всього 157286 грн. 50 коп. Станом на 07.11.2023 року ВП №65401123 перебуває на виконанні, в його межах проводяться заходи примусового виконання рішення.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, проте директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без участі представника заявника.

У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у розгляді заяви, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не є відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд дійшов висновку судовий розгляд заяви провести у їх відсутність та заяву задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в суді, рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2012 року, яке набрало законної сили 16.07.2012 року, у цивільній справі № 2220/2533/2012 2/2220/733/2012 задоволено частково позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/1322/73/1553 заборгованость в сумі 155729 грн 20 коп, а також 1557 грн. 30 коп. судового збору, а всього 157286 грн. 50 коп.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.11.2020 року, яка набрала законної сили 03.12.2020 року, задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні; замінено у виконавчому провадженні по виконанню рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.07.2012 року у справі №2220/2533/2012 2/2220/733/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором, стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2021 року, яка набрала законної сили 19.02.2021 року, задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа.

19.02.2021 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано дублікат виконавчого листа №2220/2533/2012, на підставі якого приватним виконавцем Лабчуком Р.М. відкрито виконавче провадження №65401123, боржником у якому значиться ОСОБА_1

26.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» був укладенийДоговір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №26-01/23, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1322/73/1553 відступлено ТОВ «Кампсіс Фінанс».

19.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» був укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №19-05/23, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/1322/73/1553 відступлено ТОВ «Дебт Форс».

Згідно реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №19-05/23 право вимоги до ОСОБА_1 зазначено під № 518.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті фізичної особи або реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі №6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, звернення ТОВ «Дебт Форс» із заявою про надання йому статусу стягувача у відкритому виконавчому провадженні відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, а тому суд дійшов висновку подану заяву задовольнити.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, код ЄДРПОУ 43577608) у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2220/2533/2012 2/2220/733/2012, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 19.02.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 155729 грн. 20 коп., судового збору в сумі 1557 грн. 30 коп., а всього 157286 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.В. Козачук