Справа № 644/ 3837 /23
У Х В А Л А

про об`єднання в одне провадження

зустрічного позову з первісним позовом

26 жовтня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Трач М.В.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Субочева С.Ю.,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвоката Стеганцова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Субочев С.Ю. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою в інтересах позивача, в якій просить визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на: 1) частину житлового будинку з надвірними будівлями, житловою площею 47,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) частину квартири, загальною площею 45,7 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 14.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Стеганцовим М.С. подано суду зустрічний позов, в якому представник позивача за зустрічним позовом просить: 1) визнати особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер нерухомого майна 01) за ОСОБА_2 ; 2) визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя право власності на: частину житлового будинку з надвірними будівлями, житловою площею 47,1 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) стягнути частину від ціни продажу автомобіля марки Opel, модель Vivaro, 2013 року випуску, а саме 6150,00 доларів США, по курсу станом на день продажу 20.12.2022 року, що еквівалентно 224 844,00 грн.; 3) виділити у власність з спільного сумісного майна, а саме: диван (жовтий гобелен), диван-ліжко (сірого кольору), стіл-тумба, ліжко двоспальне, телевізор Sony, пральну машину LG, двокамерний холодильник Samsung, духову шафу Zanussi, килими для підлоги 2 штуки, зернодробилку, 1 камеру відео спостереження.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Стеганцов М.С., в судовому засіданні просив об`єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 з первісним позовом ОСОБА_1 , оскільки предметом спору за первісним позовом і за зустрічним позовом є поділ нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвокат Субочев С.Ю. проти об`єднання первісного позову із зустрічним в одне провадження не заперечував.

Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали цивільної справи, приходить до висновку про об`єднання позовних заяв з наступних підстав.

Зустрічна позовна заява подана та оформлена із додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предметом спору за первісним позовом і за зустрічним позовом є поділ нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Із заявлених вимог за первісним та зустрічним позовами вбачається, що дані позови взаємопов`язані, а отже, суд приходить до висновку про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Керуючись ст. ст. 175-181, 188, 260-261, 274-277, 353-354 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Роз`яснити позивачу, що докази подаються разом з позовною заявою. Позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, а також надати суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з позовною заявою позивачем та разом з відзивом на позовну заяву відповідачем з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало