УХВАЛА

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 759/13895/20

провадження № 61-13191ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кіян Артур Васильович, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

6 вересня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кіян А. В., на рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 6 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року, повний текст якої складено 18 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2023 поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва

від 6 вересня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року; відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

11 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кіян А. В., про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року.

В обґрунтування заявник, зокрема, вказує, що 28 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Зі змісту поданого позивачем клопотання заявником встановлено, що ОСОБА_1 має намір виконати судові рішення у справі № 759/13895/20.

Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України «Касаційне провадження».

Відповідно до частини першоїстатті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вивчивши зміст оскаржуваних судових рішень, касаційний суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить з того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 6 вересня 2022 року позов задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 28 жовтня 2003 року до 22 листопада 2007 року.

Визнано легковий автомобіль Nissan Міcrа, номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку легкового автомобіля Nissan Міcrа, номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

Визнано майнові права на нежитлове приміщення № 004 на АДРЕСА_1 загальною площею 2,856 кв.м спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку майнових прав на нежитлове приміщення № 004 на АДРЕСА_1 загальною площею 2,856 кв.м.

У іншій частині позову відмовлено.

Стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 376,62 грн у відшкодування судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 6 вересня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання спільною сумісною власністю сторін квартири

АДРЕСА_2 та про визнання в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку зазначеної квартири скасовано і ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позов задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 .

Стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 953,10 грн у відшкодування судового збору.

Вивчивши доводи клопотання, касаційний суд дійшов висновку про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року в частині визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках

(пункт 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»).

Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнено 3 953,10 грн у відшкодування судового збору, таке судове рішення передбачає примусове виконання.

Касаційний суд діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, яке не передбачає процесуальної можливості зупинити дію судового рішення, якщо воно підлягає примусовому виконанню.

Ураховуючи зміст постанови суду апеляційної інстанції, про зупинення дії якої просить заявник, касаційний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні такого клопотання в частині стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 376,62 грн у відшкодування судового збору, оскільки постанова Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року в цій частині підлягає примусовому виконанню, тому підстав для зупинення її дії немає.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кіян Артур Васильович, про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду

від 12 липня 2023 року задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року в частині визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартири

АДРЕСА_2 та визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська