Ухвала

03 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 522/12681/19

провадження № 61-10393св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Будівельний департамент «Південна Пальміра» про визнання протиправними дій, зобов`язання виконувати умови договору та стягнення штрафу за договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 12 січня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ПП «Будівельний департамент «Південна Пальмира» по розірванню в односторонньому порядку договору № ЮДЖ-1Б-105 купівлі - продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 04 червня 2018 року. Визнано право власності на новозбудоване майно: нежитлове приміщення номер 91, розрахунковою площею 57,2 кв. м, яке розташоване на 10 поверсі багатоквартирного житлового будинку - Житловий будинок АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 . Стягнуто штраф з ПП «Будівельний департамент «Південна Пальмира» у розмірі 123 890,35 грн за договором № ЮДЖ-1Б-105 купівлі - продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна від 04 червня 2018 року на користь ОСОБА_1 . У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року рішення Южного міського суду Одеської області від 12 січня 2021 рокускасовано та прийнято постанову. У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

10 липня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2023 року відкрито провадження у справі.

У жовтні 2023 року через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Палицею А. В., про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року. Зазначає, що постанова апеляційного суду набрала законної сили, а її виконання впливає на підстави скасування заходів забезпечення позову у справі, тому є ризик того, що відповідач поки триває касаційне провадження вчинить заходи направленні на відчуження спірної квартири. Відповідач уже звертався до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи своє звернення тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення дії постанови апеляційного суду з урахуванням того, що вказаною постановою відмовлено в задоволенні позову.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 рокувідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат