Справа №359/6299/22
Провадження №2-п/359/7/2023
УХВАЛА

31 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

за участю представника відповідача Гончаренка С.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представ-ника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та обґрунтовує її тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Уніка» стягнута матеріальна шкода в розмірі 56324 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 гривні 00 копійок. Представник відповідача ОСОБА_1 посилається на те, що в резолютивній частині ухвали про відкриття провадження у цивільній справі були відсутні відомості про те, що розгляд цивільної справи відбудеться з викликом сторін. Ця обставина перешкодила ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1 з`явитись у судове засідання. Крім того, рішення суду було ухвалено до закінчення строку для подання відзиву та доказів на підтвердження заперечень проти пред`явленого позову. Тому представник відповідача ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року та призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

1.2. У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 підтримує заяву та наполягає на її задоволенні.

1.3. Представник позивача не з`явився у судове засідання. Як вбачається з ч.1 ст.287 ЦПК України, його неявка не перешкоджає розгляду питання про перегляд заочного рішення.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 1 «Письмові заяви учасників справи» та главою 11 «Заочний розгляд справи» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

2. Норми права, якими керується суд при розгляді заяви.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

2.2. Згідно з ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

2.4. Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

3. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

3.1. Встановлено, що ОСОБА_2 був завчасно та у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується копією витягу з реєстру поштових повідомлень (а.с.78) та роздруківкою з веб-сайту АТ «Укрпошта» з інформацією про вручення відповідачу судової кореспонденції (а.с.79). Зі змісту останнього абзацу мотивувальної частини ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 листопада 2022 року (а.с.74) вбачається, що цивільна справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Крім того, в резолютивній частині означеного судового рішення (а.с.75) відсутні відомості про те, що розгляд цивільної справи відбудеться без виклику сторін. Це свідчить про відсутність обставин, що перешкодили ОСОБА_2 та його представнику ОСОБА_1 з`явитись у судове засідання. Помилкове сприйняття змісту судового рішення не є такою обставиною.

3.2. Водночас, зі змісту резолютивної частини ухвали судді Бориспільського міськрайонного суду від 16 листопада 2022 року (а.с.75) вбачається, що ОСОБА_2 був встановлений строк для подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі. З роздруківки з веб-сайту АТ «Укрпошта» з інформацією про вручення відповідачу судової кореспонденції (а.с.79) вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 14 грудня 2022 року. З наступного дня розпочався п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву. Перебіг цього строку закінчився 30 грудня 2022 року, тоді як заочне рішення було ухвалено ще 19 грудня 2022 року. Натомість, 26 грудня 2022 року ОСОБА_2 подав відзив на позов (а.с.96-98), а також заяву про виклик свідка ОСОБА_3 (а.с.103-104).

3.3. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення процесуальних прав відповідача належить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року та призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 грудня 2022 року, яким з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» стягнута матеріальна шкода в розмірі 56324 гривень 00 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2481 гривні 00 копійок, скасувати.

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець