Провадження №2/752/4363/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон» (далі - ТОВ «ФК «Кредитон») звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 11.08.2019 ТОВ «ФК «Кредитон» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2019-11-00008942, відповідно до умов якого відповідач отримав позику у розмірі 4000 грн. строком на 28 календарних днів.

11.08.2019 відповідач, здійснивши реєстрацію в інформаційно- телекомунікаційній системі на офіційному сайті ТОВ «ФК «Кредитон» (www.crediton.ua) та акцептувавши Правила надання ТОВ «ФК «Кредитонпослуг на сайті, які є Договором про доступ до послуг, створив Особистий кабінет.

11.08.2019 відповідач з метою укладення електронного Кредитного договору здійснив ідентифікацію та авторизацію в ITC ТОВ «ФК «Кредитон» шляхом входу його до Особистого кабінету на сайті www.crediton.ua за допомогою введення логіну та паролю в ITC.

З особистого кабінету в ITC відповідачем була подана заявка на отримання кредиту, яка була схвалена ТОВ «ФК «Кредитон».

Пропозиція укласти даний Договір (оферта) направлялася ТОВ «ФК «Кредитон» шляхом розміщення в Особистому кабінеті відповідача у вигляді проекту Кредитного договору разом із іншими його невід`ємними складовими частинами, що виражає намір ТОВ «ФК «Кредитон» вважати себе зобов`язаним у разі її прийняття відповідачем та у зв`язку з цим вважається підписаним зі сторони Кредитодавця (ТОВ «ФК «Кредитон») аналогом власного підпису (АВП) його уповноваженої особи. АВП уповноваженої особи ТОВ «ФК «Кредитон» є слово «підпис», яка розміщено (зазначене) у відповідних графах, призначених для підпису від імені ТОВ «ФК «Кредитон», які є у проекті даного Кредитного договору, розміщеному в Особистому кабінеті.

В свою чергу, відповідач прийняв умови, які викладені у розміщеній в ITC оферті Кредитного договору, підписавши її електронним підписом одноразовим ідентифікатором шляхом введення одноразового ідентифікатора в ITC та натиснувши кнопку «Підписати».

В даному випадку електронний підпис одноразовим ідентифікатором є текстове повідомлення в електронному вигляді, що надіслане за допомогою електронних засобів зв`язку SMS-повідомленням на телефонний номер відповідача. Дане текстове повідомлення являє собою алфавітно-цифрову послідовність, яка складається з трьох цифр та однієї букви, та після підписання Кредитного договору розміщується у відповідній графі електронного Кредитного договору, призначеної для підпису від імені відповідача.

Таким чином, 11.08.2019 Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом заповнення відповідачем заявки в Особистому кабінеті, погодження її ТОВ «ФК «Кредитон», та прийняття (акцепту) ним пропозиції (оферти) ТОВ «ФК «Кредитон » укласти Кредитний договір шляхом електронного підпису, розміщеної в ITC оферти, одноразовим ідентифікатором у порядку і на умовах визначених позивачем та у відповідності до вимог чинного законодавства України.

На виконання умов Кредитного договору було надано відповідачу позику у розмірі 4000 грн. строком на 28 календарних днів, яка була перерахована 11.08.2019 безготівковим переказом на його рахунок за допомогою електронного платіжного засобу.

Перерахування коштів через міжнародну платіжну систему за допомогою АТ «ТАСКОМБАНК» здійснювалося на підставі Договору від 29.01.2018 № 33 про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам за яким АТ «ТАСКОМБАНК» надає ТОВ «ФК «Кредитон» послуги з обробки та передачі даних за технологією переказу коштів до міжнародних платіжних систем за платежами, які ініційовані ТОВ «ФК «Кредитон».

Відповідач взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 12779 грн., з яких 4000 грн. - заборгованість за основним кредитом, 6408 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2371,20 грн. - пеня відповідно до п. 8.1 кредитного договору.

Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договром №2019-11-00008942 від 11.08.2019 в розмірі 12779,20 грн. та судові витрати в розмірі 2270 грн.

01.08.2022 Солом`янським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про передачу цивільної справи за підсудність до Голосіївського районного суду міста Києва.

31.03.2023 Голосіївським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення її недоліків.

08.05.2023 Голосіївським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

11.08.2019 ТОВ «ФК «Кредитон» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2019-11-00008942, відповідно до умов якого відповідач отримав позику у розмірі 4000 грн. строком на 28 календарних днів зі сплатою відсотків в розмірі 2016 грн., що становить 528,58% річних, та сплатою пені в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, дата повернення платежу 08.09.2019.

Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом заповнення відповідачем заявки в Особистому кабінеті, погодження її ТОВ «ФК «Кредитон», та прийняття (акцепту) ним пропозиції (оферти) ТОВ «ФК «Кредитон» укласти Кредитний договір шляхом електронного підпису, розміщеної в ITC оферти, одноразовим ідентифікатором у порядку і на умовах визначених позивачем.

Грошові кошти в сумі 4000 грн. позивач 11.08.2019 безготівковим переказом на рахунок відповідача за допомогою електронного платіжного засобу через міжнародну платіжну систему за допомогою АТ «ТАСКОМБАНК» на підставі договору від 29.01.2018 №33 про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам, за яким АТ «ТАСКОМБАНК» надає ТОВ «ФК «Кредитон» послуги з обробки та передачі даних за технологією переказу коштів до міжнародних платіжних систем за платежами, які ініційовані ТОВ «ФК «Кредитон». Зазначене підтверджується відомостями електронного реєстру, наданим АТ «ТАСКОМБАНК» відповідно до Договору від 29.01.2018 №33.

Згідно з розрахунком позивача, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №2019-11-00008942 від 11.08.2019 становить 12779 грн., з яких 4000 грн. - заборгованість за основним кредитом, 6408 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 11.08.2019 по 07.11.2019, 2371,20 грн. - пеня відповідно до п. 8.1 кредитного договору.

Порядок укладення договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно ч.1 ст.12 вказаного Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 3 Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «ФК «Кредитон» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті.

При цьому, примірник Кредитного договору збережений та доступний відповідачу для перегляду, скачування у вигляді файлу, друку та безперешкодного доступу в Особистому кабінеті на сайті.

Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

Із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.

За таких обставин, суд вважає, що кредитний договір було укладено та підписано в електронній формі і такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст.ст. 6, 627 ЦК України, ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

За приписами ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Пунктом 15 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України встановлено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення (Закон України «Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19»).

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав та не повернув суму позики до 08.09.2019, включно, прострочивши виконання зобов`язання.

Зазначене дає підстави для висновку, що позивач обґрунтовано вимагає повернення заборгованості, що складається з тіла кредиту в розмірі 4000 грн.

Щодо вимог про стягнення заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 11.08.2019 по 07.11.2019 в розмірі 6408 грн. суд відзначає наступне.

Як було встановлено, відповідач отримав позику у розмірі 4000 грн. строком на 28 календарних днів зі сплатою відсотків в розмірі 2016 грн., що становить 528,58% річних, дата повернення платежу 08.09.2019.

Таким чином, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування, тобто нарахування відсотків за користування кредитом після 08.09.2019 є неправомірним, що узгоджується з приписами ч.1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1050 ЦК України.

Враховуючи наведене позовні вимоги в цій підлягають частковому задоволенню в сумі 2016 грн.

Щодо вимог про стягнення пені в сумі 2371,20 грн. суд відзначає наступне.

У кредитному договорі сторони визначили, що розмір пені становить 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення.

Таким чином, пеня розраховується на суму заборгованості в розмірі 6016 грн. (заборгованість за кредитом в сумі 4000 грн. та відсотки за користування кредитом в сумі 2016 грн.) за період з 09.09.2019 по 11.03.2020 (за 185 днів), за період з 12.03.2020 пеня не стягується, оскільки з цієї дати почався карантин, запроваджений відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 №211.

Розмір пені розраховується за такою формулою: пеня = сума боргу х ставка пені : 100% х кількість днів прострочення) = 6016 грн. х 0,5% : 100% х 185 днів = 5564,80 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 2371,20 грн., про стягнення яких просить позивач, оскільки відповідно до приписів ст. 13 ЦПК України вихід за межі позовних вимог не допускається.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в загальній сумі 8371,20 грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 4000 грн., заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом за період з 11.08.2019 по 08.09.2019 в сумі 2016 грн. та пені за період з 09.09.2019 по 11.03.2020 в сумі 2371,20 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, розрахований пропорційно розміру задоволених позовних вимог (65,51%), що становить 1487,08 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон» заборгованість за кредитним договором №2019-11-00008942 від 11.08.2019 в розмірі 8371 (вісім тисяч триста сімдесят одна) грн. 20 коп. та судові витрати в розмірі 1487 (одна тисяча чотириста вісімдесят сім) грн. 08 коп.

Відмовити в задоволенні решти позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитон», місцезнаходження: м. Київ, вул. Протасів Яр, буд. 2-Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Ж. І. Кордюкова