ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3744/18
провадження № 6/753/648/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М.

при секретарі КОРОЛЬ Н.С.

за участю сторін не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», 3-ті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договорів поруки припиненими, в частині боржника ОСОБА_1 .

Мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» 115 411 грн. 05 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитними договорами №14/к/08 та №15/к/08 від 17.01.2008 року, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 1 034 грн. 11 коп. судового збору, а всього 116 565 грн. 16 коп., в задоволенні решти вимог первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задовольнено. Визнано договір поруки №25.08, укладений 17.01.2008 року між Кредитною спілкою «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» та ОСОБА_3 , на забезпечення виконання кредитного договору №14/к/08 припиненим. Визнано договір поруки №28.08, укладений 17.01.2008 року між Кредитною спілкою «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» та ОСОБА_3 , на забезпечення виконання кредитного договору №15/к/08 припиненим.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 115 411 грн. 05 коп. та в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 59 070 грн. 34 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 590 грн. 83 коп. В задоволенні решти позовних вимог Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» відмовлено. Стягнуто з Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 757 грн. 28 коп.

10 жовтня 2023 року договором №7/10/22 «Про заміну кредитора та відступлення права вимоги за договорами» було змінено кредитора у боржника ОСОБА_1 на члена кредитної спілки ОСОБА_5 , яка є правонаступником кредитної спілки з передачею їй права вимоги до боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №753/3744/18.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даного питання. Крім того, в матеріалах справи міститься заява представника заявника про розгляд справи за його відсутністю.

Оскільки неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 грудня 2022 року, первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» 115 411 грн. 05 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитними договорами №14/к/08 та №15/к/08 від 17.01.2008 року, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 1 034 грн. 11 коп. судового збору, а всього 116 565 грн. 16 коп., в задоволенні решти вимог первісного позову відмовлено.

Зустрічний позов задовольнено. Визнано договір поруки №25.08, укладений 17.01.2008 року між Кредитною спілкою «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» та ОСОБА_3 , на забезпечення виконання кредитного договору №14/к/08 припиненим. Визнано договір поруки №28.08, укладений 17.01.2008 року між Кредитною спілкою «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» та ОСОБА_3 , на забезпечення виконання кредитного договору №15/к/08 припиненим.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 115 411 грн. 05 коп. та в частині розподілу судових витрат скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» заборгованість за кредитними договорами у розмірі 59 070 грн. 34 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. та судовий збір у розмірі 590 грн. 83 коп. В задоволенні решти позовних вимог Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» відмовлено. Стягнуто з Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 757 грн. 28 коп.

10 жовтня 2023 року договором №7/10/22 «Про заміну кредитора та відступлення права вимоги за договорами» було змінено кредитора у боржника ОСОБА_1 на члена кредитної спілки ОСОБА_5 , яка є правонаступником кредитної спілки з передачею їй права вимоги до боржника ОСОБА_1 по цивільній справі №753/3744/18, що підтверджується наявною у матеріалах його копією.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Аналізуючи наведені правові норми, суд дійшов висновку про те, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, можливе на будь-якій стадії процесу та відбувається поза межами виконавчого провадження.

При цьому, відповідно до чч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. А згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин звернення Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» із заявою про надання ОСОБА_5 статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, стст. 11, 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», заінтересовані особи - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Кредитну спілку «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» його правонаступником - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні №72491052 по виконанню виконавчого листа №753/3744/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» заборгованості за договорами.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу (ч.4 ст. 442 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.