overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4584/23
Провадження № 2-о/309/376/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді: Орос Я.В.

за участю секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у письмовому провадженні без виклику учасників справи питання про виправлення описки у рішенні суду в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Хустська РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року Хустським районним судом винесено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Хустська РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення суду помилково зазначено секретаря судового засідання «Гаклик Л.О.», хоча брала участь у судовому засіданні секретар «Продан Б.В.».

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не є перешкодою у розгляді питання щодо виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Із дослідженого в судовому засіданні рішенні Хустського районного суду від 23 жовтня 2023 р. вбачається, що у вступній частині рішення допущена описка у написанні прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, а саме вказано «Гаклик Л.О.», хоча участь у судовому засіданні приймала секретар судового засідання «Продан Б.В.».

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішення Хустського районного суду від 23 жовтня 2023 р. у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Хустська РДА про встановлення факту належності правовстановлюючого документу вказавши правильно прізвище ініціали секретаря судового засідання, що брала участь у розгляді справи « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 373/2161/23
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

07 листопада 2023 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ташанської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

встановив:

Представник позивачки адвокат Нестеренко Є.А. 19.10.2023 звернувся до суду з позовом (у паперовій формі) про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.10.2023 позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з недодержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

30.10.2023 представником позивача адвокатом Нестеренком Є.А. подано до суду заяву про усунення недоліків з документами, що підтверджують його повноваження як представника позивача, та докази в підтвердження позовних вимог.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановивши відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. 187 ЦПК України

постановив:

Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній цивільній справі.

Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання 30 листопада 2023 року о 09.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Позивачу (представнику) надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

Відповідач (представник) мають право надати (надіслати) суду протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, у порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача (представника), що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: с. Уторопи, Косівський район, Івано-Франківська область, 78601; РНОКПП НОМЕР_1 ;

представник позивача: адвокат Нестеренко Євгеній Анатолійович, адреса для листування: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Ташанська сільська рада, адреса місцезнаходження: вул. Центральна, буд. № 9Г, с. Ташань, Бориспільський район, Київська область, 08460.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 939/2063/23
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
14 листопада 2023 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 111000 грн, керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" (р/р НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" м. Києва, МФО 300465) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 111000 (сто одинадцять тисяч) гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" (р/р НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478) судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГ. Стасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГ. Стасенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/325/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року

суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.12. 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 стягнено аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі у розмірі 1 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 27.09.2018року і до повноліття сина/а.с.24/.

02.11.2023р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду , а саме в описовій та резолютивній частині помилково зазначено дату народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_3 » тоді як потрібно « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до копії паспорту громадянина України та свідоцтва про народження дата народження сина сторін « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у рішенні суду допущено описки, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 11.12.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити.

Виправити описку у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року № 759/15268/18, 2/759/6717/18, зазначивши вірно дату народження сина - ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість невірно зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/17924/23

провадження № 2/521/4703/23

26 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник подала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, справу розглянути без участі сторони позивача, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомила, відзиву на позов не подала і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд доходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

26.10.23
Справа № 761/6472/21
Провадження № 2/761/3006/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`янчук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Парус» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки нерухомого майна, -

Керуючись ст.ст. 77-81, 141,259, 263, 264, 265, 268, 278, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Парус» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання права іпотекодержателя та скасування рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки нерухомого майна- задовольнити.

Визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Парус»() іпотекодержателя нерухомого майна - трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві Томащук Олени Дмитрівни від 26.05.2015 номер №21572441 про державну реєстрацію припинення іпотеки нерухомого майна - трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Парус» () судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Парус»() з державного бюджету України судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп, сплачений відповідно до платіжного доручення №460 від 16.02.2021 в АТ «Сбербанк».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Сіромашенко
Справа № 676/4111/23
Номер провадження 2/676/1571/23
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом риватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про страхового відшкодування.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти проведення по справі заочного розгляду. Відповідач причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки сторони вважаються належним чином повідомлені про день слухання справи, не подавали заяв про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує розгляду справи у його відсутності.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/731/23 Справа № 214/4689/21 Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про витребування справи

13 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кішкіна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про передачу справи за встановленою юрисдикцією у цивільній справі №214/4689/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого рогу від 15 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку, відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2022 року скасовано. Провадження у справі номер 214/4689/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку, відшкодування моральної шкоди, закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду. Протягом десяти днів з дня отримання постанови позивач має право звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року скасовано ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року про закриття провадження у справі, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції

До Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про передачу справи №214/4689/21 за встановленою юрисдикцією.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа №214/4689/21 підлягає витребуванню з Саксаганського районного суду міста Кривого рогу. Питання щодо вирішення про передачу справи за встановленою юрисдикцією має бути вирішено після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Саксаганського районного суду м. Кривого рогу цивільну справу №214/4689/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.В. Кішкіна