Справа № 523/3719/21
Провадження №2/523/672/23
У Х В А Л А

"20" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання: Ахламової А.С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 м. Одеси, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи №523/3719/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №523/3719/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Непомнящий О.В. заявив клопотанням про витребування доказів, яким просив витребувати з Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України - повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб та розірвання шлюбу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб та розірвання шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання обґрунтоване важливістю витребуваних доказів для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. В день слухання справи 20.01.2023 року адвокат Латій О.В. надала суду заяву про відкладення розгляду справи, з причини хвороби, або проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи строки, встановлені ч.8 ст. 212 ЦПК, які були порушені представником відповідача при подачі клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Одночасно, враховуючи відсутність доказів хвороби представника відповідача, яка унеможливила її явку до суду, суд дійшов висновків про відмову у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи справи, та розгляд справи у відсутність відповідача та її представника.

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Нікітюк О.М. в судове засідання не з`явився. Матеріали справи містять заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, вислухавши доводи представника позивача, вважає, що клопотання про витребування доказів по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. ст. 76, 77, 78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України), а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню, як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій.

Правила допустимості доказів визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину в справі. Правила допустимості доказів встановлені з метою об`єктивності та добросовісності у підтвердженні доказами обставин у справі, виходячи з того, що нелегітимні засоби не можуть використовуватися для досягнення легітимної мети, а також враховуючи те, що правосудність судового рішення, яке було ухвалене з урахуванням нелегітимного доказу, завжди буде під сумнівом.

Допустимість доказів є важливою ознакою доказів, що характеризує їх форму та означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Оскільки заявлені до витребування докази стосуються предмета спору, необхідні для всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 81, 84, 260, 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи №523/3719/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Нікітюк Оксани Михайлівни, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зміну черговості одержання права на спадкування, визначення часток у праві спільної сумісної власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України:

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, про розірвання шлюбу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, про розірвання шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Зобов`язати керівника Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції Українинадати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.О. Далеко