УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Мукачево Справа №303/7940/22

2/303/1205/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2

до відповідачів: (1) Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ УКРАЇНА»;

(2) приватного підприємця ОСОБА_3 ;

(3) ОСОБА_4

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10.01.2023 представником відповідача (1) подано відзив на позовну заяву разом із клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 (надалі - Автомобіль) станом на 22.07.2022.

Необхідність задоволення клопотання обґрунтовує доводами про те, що предметом спору в даній справі є відшкодування шкоди, завданої у зв`язку із пошкодження Автомобіля внаслідок ДТП, що мала місце 22.07.2022. Разом з тим, в справі наявні два документи, що визначають вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого Автомобіля, які суттєво різняться щодо вартості такого збитку.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача (1), в якій викладені заперечення щодо можливості призначення експертизи з огляду на наявність в матеріалах справи висновку експерта від 02.11.2022 №СЕ-19/107-22/7622-АВ. Представником відповідача (1) не наведено достатніх аргументів для визнання вказаного висновку необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви у його правильності. Призначення експертизи призведе до затягування строків розгляду справи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, натомість від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти задоволення клопотання заперечують з підстав, викладених у відповіді на відзив.

Представник відповідача (1) в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник відповідачів (2), (3) подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке судом до уваги не приймається з огляду на те, що неявка представника відповідачів (2), (3) не перешкоджає розгляду заявленого представником відповідача (1) клопотання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання про призначення екпсертизи, суд зазначає наступне.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно з п. 4 частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Порядок призначення судових експертиз, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу» та Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Згідно з правовими приписами статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З наведеного випливає, що для можливості призначення судом експертизи, серед іншого, має мати місце факт неподання сторонами (стороною) відповідних висновків експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання, представник відповідача (1) просить призначити експертизу з приводу питань, які вирішені при складанні Звіту №10-D/11/98 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобі від 09.08.2022 (дата оцінки: 22.07.2022) та при складанні висновку експерта від 02.11.2022 №СЕ-19/107-22/7622-АВ, оскільки визначена вказаними документами вартість матеріального збитку, заподіяного власнику Автомобіля, суттєво різниться.

Зміст позовних вимог та наявні у матеріалах справи фактичні дані дають суду підстави для висновку про доцільність призначення по справі експертизи, з метою вирішення питання вартості завданого позивачу, як належному користувачу Автомобіля, збитку, оскільки для правильного та об`єктивного вирішення заявлених позивачем вимог необхідно дослідити, поряд з іншими доказами, висновок експерта стосовно цього питання.

Щодо заперечень представника позивача щодо можливості призначення експертизи з посиланням на поданий позивачем висновок експерта, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 106 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

При цьому, у висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, а також що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (частина п`ята статті 106 Цивільного процесуального кодексу України).

Фактичний аналіз змісту поданого позивачем по справі висновку експерта свідчить, що такий не відповідає вимогам частини п`ятої статті 106 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень Інструкції

про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, суд вважає, що по справі слід призначити транспортно-товарознавчу експертизу.

Відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З урахуванням відсутності пропозицій сторін та їх взаємної згоди щодо експертної установи, якій слід доручити виконання експертизи, керуючись частиною третьою статі 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

До основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього (Глава 2 розділу IV «Транспортно-товарознавча експертиза» Наказу МЮУ «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 8 жовтня 1998 року за № 53/5, із змінами та доповненнями).

Згідно з частиною першою ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне, для об`єктивного та правильного вирішення справи у контексті із вимогами за предметом позову, частково змінити зміст поставлених представником відповідача питань.

Згідно з п. 5 частини першої ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 103-104, 252, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (1) задоволити.

2. Призначити по справі транспортно-товарознавчу експертизу.

3. На вирішення експерта винести такі питання:

- Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого користувачу ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) транспортного засобу марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 (власник: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) унаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 22.07.2022?

- Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт станом на 22.07.2022?

- Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ?

- Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 станом на 22.07.2022 з ПДВ та без ПДВ?

3.1. Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: 79040 м. Львів, , вул. Конюшинна, 24; фактична адреса: 79040

м. Львів, вул. Збиральна, 24; електронна пошта:

).

3.2. Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту пошкоджений транспортний засіб марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 для проведення його огляду та здійснення подальшого дослідження.

3.3. У випадку, якщо транспортний засіб марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 є відновленим, провести експертизу на підставі матеріалів справи №303/7940/22 та матеріалів, складених за результатами огляду транспортного засобу.

3.4. Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ Україна» надати для проведення експертизи матеріали, складені за результатами огляду транспортного засобу марки «AUDI», д.н.з. НОМЕР_1 .

4. Судові витрати за проведення експертизи покласти на відповідача (1) Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПЗУ Україна».

5. Цією ухвалою суд попереджує експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку.

6. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

9. Ухвала суду складена та підписана 24.01.2023.

Суддя В.В.Кость