ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9190/23 Справа № 932/3641/22 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 листопада 2023 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: ОСОБА_2 , Обласне комунальне підприємство «Софійське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос О.В., про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

23 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Васильєв П. С. подав через систему електронний суд апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, виходячи з наступного.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

10.11.2023 року до Дніпровського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого долучено квитанцію про сплату судового збору та апеляційну скаргу у новій редакції.

Однак, недоліки зазначені в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року були усунені не в повному обсязі, а тому апелянту необхідно зазначити в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

За частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Васильєва Павла Сергійовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду нової апеляційної скарги у відповідності до статті 356 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.І. Максюта