Справа № 214/6650/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

за участю заявника ОСОБА_1

за участю заявниці ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять: звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що на підставі рішення Саксаганського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області № 2-1355/2002 від 12.06.2002 року ОСОБА_3 був визнаний недієздатним, оскільки страждає на захворювання дитячий церебральний параліч і є інвалідом 1-ї групи з 26.08.2011р., інвалідність з дитинства через догляду. ураження опорно-рухового апарату. Через хворобу він не здатен до самостійного життя, не може дбати про себе та обслуговувати себе, через що постійно потребує стороннього догляду. З 2002 та по теперішній час, ОСОБА_2 , постійно опікувалась ним, дбала про нього і на підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради була призначена його опікуном. Проте на даний час ОСОБА_2 є пенсіонеркою та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, не може здійснювати опіку над сином в повній мірі, оскільки сама перебуває на диспансерному обліку В КНП «ЦПМСД№4» АЗПСМ №3 з діагнозом «дифузний кардіосклероз». ОСОБА_4 , постійно потребує проходження індивідуальної програми реабілітації інваліда, проте опікун, за станом свого здоров`я не може його здійснювати. На даний момент створенням побутових умов, забезпеченням догляду та лікуванням ОСОБА_5 займається ОСОБА_1 , який є його рідним братом. Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради надав Рішення №304 від 17.08.2023р. відповідно до якого вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 . Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 62 ЦК України визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна. Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. У зв`язку зі значним погіршенням стану здоров`я ОСОБА_2 та неможливістю здійснювати нею опіку над її сином ОСОБА_3 , вона змушена звернутися до суду з заявою про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 . В свою чергу, ОСОБА_1 , як рідний брат недієздатного ОСОБА_6 , на підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради просить суд призначити його опікуном недієздатного.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву повністю, просив призначити його опікуном свого брата ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву повністю, просила звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: пенсійне посвідчення (а.с.9), довідка (а.с. 13), свідоцтво про народження (а.с. 14,15), довідка (а.с. 16), рішення (а.с. 17), рішення (а.с. 18), рішення (а.с. 19), виписка (а.с. 20), витяг (а.с. 21), висновок про стан здоров`я (а.с. 22), свідоцтво про право власності на житло (а.с. 23), характеристика (а.с. 24), довідка (а.с. 25), рішення (а.с. 26), подання (а.с. 26 зв.-27), трудова книжка (а.с. 28).

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: пенсійне посвідчення (а.с.9), довідку (а.с. 13), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджує заявлені вимоги, а саме: пенсійний вік заявниці ОСОБА_2 та її стан здоров`я.

Суд вважає належними доказами: свідоцтва про народження (а.с. 14,15), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджує заявлені вимоги, а саме, що заявник ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_3 .

Суд вважає належними доказами: довідку (а.с. 16), рішення (а.с. 17), рішення (а.с. 18), рішення (а.с. 19), виписку (а.с. 20), витяг (а.с. 21), висновок про стан здоров`я (а.с. 22), свідоцтво про право власності на житло (а.с. 23), характеристику (а.с. 24), довідку (а.с. 25), рішення (а.с. 26), подання (а.с. 26 зв. -27), трудову книжку (а.с. 28), так як ці докази стосуються обставин, що підтверджує заявлені вимоги, а саме, що ОСОБА_3 був визнаний недієздатним, опікуном якого призначена ОСОБА_2 , висновок щодо можливості призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази, є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2002 року ОСОБА_3 визнаний недієздатним (а.с. 17).

Відповідно до витягу з акту огляду МСЕК р.н. №067147 ОСОБА_3 є інвалідом та має 1 (першу) групу інвалідності з 26.08.2011 року, інвалідність з дитинства через ураження опорно- рухового апарату, у зв`язку із чим потребує постійного стороннього догляду (а.с. 16).

На підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.10.2004 року над ОСОБА_3 встановлено опіку (а.с.19).

На підставі рішення виконавчого комітету Саксаганської районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.12.2004 року, опікуном ОСОБА_3 призначено заявницю ОСОБА_2 (а.с.18).

ОСОБА_2 є пенсіонеркою та у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, не може здійснювати опіку над сином ОСОБА_3 в повній мірі, оскільки перебуває на диспансерному обліку в КНП «ЦПМСД№4» АЗПСМ №3 з діагнозом «дифузний кардіосклероз» (а.с. 9,13).

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 14,15).

Заявник ОСОБА_1 за станом свого здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, що вбачається з висновку (а.с.22).

Згідно подання опікунської ради виконкому Саксаганської районної у місті ради, опікунська рада вважає за можливе призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , що вбачається з висновку (а.с.26зворот-27).

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із ч. 1, ч. 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

За приписами ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно із ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Таким чином, виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне, звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 76-81, 263-265, 293, 294, 300, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради - задовольнити повністю.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов