справа № 932/7402/23
Провадження №2/932/2120/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рибалка В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуард Петрович, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 року справу передано для розгляді судді Кудрявцевій Т.О..

Ухвалою від 16.08.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. відкрила провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представник позивача адвокат Павленко І.О. надала суду заяву з проханням витребувати копію спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 або витяг із спадкового реєстру; витребувати з КП «ДМБТІ» ДОР інвентаризаційну справу за адресою: АДРЕСА_1 , щоб підтвердити факт побудови домоволодіння в 1979 році, що будівництво не є самовільним і ніхто інший його не будував та не претендує на нього, розгляд вказаного клопотання просила провести в її відсутність та відсутність позивача.

Інші сторони в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у представника позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 .

Разом з цим не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про витребування з КП «ДМБТІ» ДОР інвентаризаційної справу, оскільки адвокатом Павленко І.О. в заяві не зазначено які заходи для отримання цих доказів вона вживала самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 76, 77, 84, 197, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленко Інни Олександрівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Занько Едуарда Петровича, належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витяг із спадкового реєстру.

В задоволенні іншої частини клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павленко Інни Олександрівни про витребування доказів відмовити.

Вказані у даній ухвали докази та інформацію направити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева