overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/966/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 листопада 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Тернопільський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 607/10866/23.

У даній справі здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, згідно з яким призначено головуючого суддю ОСОБА_2 , та суддів, які входять до складу колегії Бершадську Г.В., Костіва О.З.

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 19.10.2023 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Тернопільського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Тернопільського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року № 1032 призначено повторний автоматизований розподіл справи з метою визначення судді-доповідача.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів у справі: головуючий суддя Храпак Н.М., судді, які входять до складу колегії Бершадська Г.В., Костів О.З.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями, призначено головуючого суддю Храпак Н.М., та суддів, які входять до складу колегії Гірського Б.О., Костіва О.З.

За вказаних обставин, справу слід прийняти до свого провадження.

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №607/10866/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 вересня 2023 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, Тернопільський об`єднаний міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 07 грудня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Храпак Н.М.

Судді: Гірський Б.О.

Костів О.З.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/324/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 11 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду від 11 жовтня 2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 11 жовтня 2023 року зазначено невірно по батькові відповідача « ОСОБА_4 » тоді як потрібно « ОСОБА_5 ».

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 по батькові відповідача « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описка, а тому допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 11 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2023 року, зазначивши вірно по батькові відповідача " ОСОБА_5 ", замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа №359/7150/23
Провадження №2/359/2235/2023
УХВАЛА

14 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, діючої в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відібрання дітей та стягнення аліментів на їх утримання,

встановив:

В липні 2023 року служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, діючи в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернулась до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідачі не з`явились у судове засідання та не подали заяви про визнання ними позову. Крім того, перевірка підстав для відібрання у них дітей та визначення розміру аліментів потребує дослідження письмових доказів, поданих позивачем. Цей процесуальний захід здійснюється на стадії розгляду цивільної справи по суті. Наведені обставини об`єктивно унеможливлюють ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду у підготовчому провадженні.

Підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі відсутні також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, діючої в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відібрання дітей та стягнення аліментів на їх утримання призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про виклик відповідачів на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2-о/202/248/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

присяжних: Дробецького В.О., Щербини В.Л.,

секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Базилевської Т.І.,

особа, стосовно якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судову-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпровської філії ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України", що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

2. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги" Дніпровської міської ради, надати в розпорядження експертів медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Направити експертам матеріали цивільної справи № 202/17152/23.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали буде виготовлено 17.11.2023 року о 16.10 год.

Суддя Д.А. Ісаєва

Присяжні В.О. Дробецький

В.Л. Щербина
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9068/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" листопада 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року до суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 361/9712/23
Провадження № 2/361/4463/23
У Х В А Л А
03 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.
Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 грудня 2023 року 08 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9679/23 Справа № 204/1077/23 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В.В Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про вирішення трудового спору,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 12 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 393/647/23

УХВАЛА

14 листопада 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявне клопотання, в якому представник позивача просить суд провести розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Відзив на позов не надавала, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце його проведення, причину неявки до суду не повідомила, відзив на позов не подавала, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ''ПРИВАТБАНК'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Добрострой
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 295/2520/23

провадження № 2/0285/654/23

07 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши клопотання відповідача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Любарської селищної ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року від відповідача - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з ДУ "Райківська виправна колонія (№73)".

Розглянувши клопотання, суд встановив, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст. 212 ЦПК України.

ОСОБА_1 відбуває покарання у ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" та не має можливості прибути в судове засідання.

Клопотання відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції відповідає вимогам, передбаченим ч. 7 ст. 212 ЦПК України та є обгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі №295/2520/23 проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Райківська виправна колонія (№73)".

Розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 14.11.2023 року.

Доручити адміністрації ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" забезпечити проведення відеоконференцій з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судових засіданнях за участі відповідача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для виконання ДУ "Райківська виправна колонія (№73)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 464/7496/23
пр № 2-н/464/2658/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.11.2023 року м. Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
- 4 532,75 гривень заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, 2 918,70 гривень заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання за період з 01.12.2021 до 31.08.2023;
- 268,40 гривень судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Сабара Л.В
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.