БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1094/23
Провадження № 2/730/273/2023
У Х В А Л А

"07" листопада 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому, після зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 34829,5 грн, з яких сума кредиту 11 500 грн., сума процентів за користування кредитом 23329,5 грн. та судові витрати по справі.

Позивач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, однак його представник у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідрмив. 06.07.2023 через підсистему «Електронний суд» представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи, обгрунтоване тим, що виникла така необхідність з посиланням на ст. 179 ЦПК України. Крім того, подала заяву про дистанційне ознайомлення з відсканованим відзивом на позовну заяву у підсистемі «Електронний суд», оскільки відзив на позовну заяву позивач не отримав.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив. Подав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. У випадку його неявки у судове засідання, просив розглянути без його участі та задовольнити подані ним клопотання про витребування доказів, про надання оригіналів для огляду та виключення копій з числа доказів по справі, про судову експертизу, про зменшення судових витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі.

За змістом положень ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися своїми процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

За замістом п. 2 с. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У клопотанні про відкладення розгляду справи представник позивача не зазаначає причин неявки у судове засідання, вказує про те, що виникла необхідність у відкладенні розгляду справи та посилається на ст. 179 ЦПК України, яка регламентує порядок подання відповіді на відзив. При цьому, у заяві про ознайомлення з матеріалами справи вказує, що позивач не отримав відзив на позовну заяву. Однак, відповідно до інформації із сайту «Укрпошти» відзив на позовну заяву позивач отримав 30.10.2023, а визначений в ухвалі суду строк на подання відповіді на відзив сплинув 06.11.2023. З огляду на вказані обставини, клопотання позивача про відкладення розгляду справи є необгрунтованим.

Водночас, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки представник позивача у судове засідння не з`явився, з огляду на обставини цієї справи та подані відповідачем клопотання, у суду виникла необхідність у заслуховуванні особистих пояснень представника позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»» у зв`язку з чим явку представника позивача слід визнати обов`язковою, а судове засідання у цивільній справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 223, 240 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 16 листопада 2023 року на 11-00 год.

Виклик учасників справи повторити, визнавши обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» у судове засідання для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько