Провадження: 2/484/1381/23
Справа: 484/4955/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/3 частку квартири,

за відсутності сторін (заяви),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 зернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивує тим, що 07.09.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір про завдаток, відповідно до умов договору ОСОБА_1 передала, а ОСОБА_2 отримав грошові кошти у розмірі 2000 доларів США в рахунок оплати 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Також, за умовами договору ОСОБА_2 зобов`язувався до 31.12.2020 року укласти з ОСОБА_1 договір купівлі-продажу 1/3 частки вищевказаної квартири. ОСОБА_1 неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з питанням про укладення договору купівлі продажу частки квартир, однак, станом на 26.05.2023 року договір купівлі-продажу не було укладено. З посиланням на те, що сторони виконали усі умови договору, однак з об`єктивних причин втратили можливість нотаріально посвідчити правочин позивачка просить визнати за нею право власності на спірне майно.

Ухвалою від 03.10.2023 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник - адвокат Шалару О.І. подав заяву, якою позов підтримує, просить задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Третя особа на адресу суду надала заяву із клопотання про проведення судового засідання у її відсутність, заперечень проти позову не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності від 13.07.1993 року року ОСОБА_2 і ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Таков вказане підтверджується випискою підтвердження чинності запису щодо реєстрації права власності станом на 31.12.2012 року.

Згідно розписки від 07.09.2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок оплати за продану 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 2000 доларів США. Крім того, у вказаній розпискі ОСОБА_2 зобов`язується до 31.12.2020 року переоформити свою частку квартири.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ч.2 ст. 220 ЦК України (в чинній редакції), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Із наданих суду доказів вбачається, що між сторонами було досягнуто домовленості щодо продажу 1/3 частки квартири, що належить відповідачу, було здійснено передачу грошових коштів у розмірі обумовленої ціни, після досягнення згоди щодо усіх істотних умов договору, тобто відбулося повне виконання договору.

Отже, за вказаним договором, позивач набув право власності на вказану квартиру та земельні ділянки.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, п.2 ч.1ст. 3 ЦК України та ч.1 ст. 321 ЦК України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із законуабо незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Згідно положень ч.4 ст. 200 та ч.4 ст. 206 ЦПК України суд у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Приймаючи до уваги те, що при укладенні угоди сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне фактичне виконання договору, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81,200, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/3 частку квартири - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_1 , право власності на 1/3 частину квартири в праві спільної сумісної власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя