УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 757/12077/22

провадження № 61-13179ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа - державне підприємство «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною вище скаргою.

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 30 березня 2023 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків та запропоновано надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

У червні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , підписана ОСОБА_2 , на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2023 року (касаційне провадження № 61-9342ск23) касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки до касаційної скарги, підписаної ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 , у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції.

У липні 2023 року повторно до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , що підписана ОСОБА_2 , на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2023 року (касаційне провадження № 61-10887ск23) касаційну скаргу підписану ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 , визнано неподаною та повернуто заявнику.

У вересні 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, втретє до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява щодо виправлення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм процесуального права, що призвело до ухвалення необґрунтованого та незаконного судового рішення.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Черкаського апеляційного суду від 05 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Христинівського районного суду Черкаської області цивільну справу № 757/12077/22 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересована особа - державне підприємство «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара