Справа №944/4489/23
Провадження №2/944/1066/23
УХВАЛА

31.10.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Яким"яка О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання представника відповідача - адвоката Бугайова А.О. про призначення будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІДЖІ ГРУП» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІДЖІ ГРУП» про захист прав споживачів.

Представник відповідача - адвокат Бугайов А.О. до початку підготовчого судового засідання заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтуванні якого зазначив, що згідно матеріалів позовної заяви вбачається, що на замовлення позивача було проведено будівельно-технічне дослідження, за результатами якого був складений Висновок експерта від 26.06.2023 року №01-06-2023-БД. Вищевказаним Висновком стверджується, що у відповідності до укладеного Договору №31 роботи виконані не в повному обсязі. Обсяги виконаних та невиконаних будівельних робіт вказані в Додатку 2 до Висновку експерта. Згідно вищевказаного Висновку експерта вартість виконаних робіт становить 414 248,11 грн, а вартість невиконаних робіт становить 336 086,71 грн. Відповідач категорично не погоджується з вищевказаним Висновком експерта та обсягами робіт, які ним вказані у Додатку 2. Розбіжності щодо обсягів виконаних робіт детально наведені у таблиці, що додається, а також у поданому Відзиві з додатками. Вважає, що експерт допустив суттєві помилки при визначені обсягів виконаних робіт. Просить суд звернути увагу, що у відповідності до ч 7 ст.102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Висновок експерта від 26.06.2023 року № 01-06-2023-БД не містить застереження про те, що експерт попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, що не відповідає вищевказаним вимогам, а відповідно даний висновок не є належним та допустимим доказом в розумінні норм ст.ст. 77,78 ЦПК України.

Враховуючи те, що для з`ясування реального обсягу виконаних підрядних робіт за Договором № 31 від 27.09.2022 року на виконання нового будівництва житлового будинку за адресою Львівська область Яворівський район с.Вороців необхідні спеціальні знання, а також враховуючи сумнівність у правильності наданого Висновку експерта від 26.06.2023року № 01-06-2023-БД просить призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з нового будівництва житлового будинку за адресою Львівська область Яворівський район с.Вороців за Договором № 31 від 27.09.2022 року, укладеним між ТОВ «ЮБІДЖІ ГРУП» та ОСОБА_1 .?

2.Яка вартість фактично виконаних робіт з нового будівництва житлового будинку за адресою Львівська область Яворівський район с.Вороців за Договором № 31 від 27.09.2022 року, укладеним між ТОВ «ЮБІДЖІ ГРУП» та ОСОБА_1 .?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область місто Львів вул.Липинського, 54).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮБІДЖІ ГРУП».

В підготовче судове засідання представник відповідача не з?явився, скерував на адресу суду заяву, в якій просить заявлене клопотання задовольнити.

Представник позивача - адвокат Яким"як О.В. заперечив щодо задоволення поданого клопотання, вважає, що в судове засідання необхідно викликати експерта та допитати його. Крім цього, зазначив, що посилання сторони відповідача на те, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, є необґрунтованим, висновок експерта від 26.06.2023 року № 01-06-2023-БД є належним та допустимим, експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо дачу неправдивого висновку, тому, що експертиза не була призначена судом. Просить залишити відкритим дане клопотання.

Заслухавши думку позивача, представника позивача, дослідивши доводи клопотання, суд прийшов до наступного.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 102 ЦПК україни передбачені вимоги до висновку експерта. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Згідно вимог ст.106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз. Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи, який є доказом у справі, або змінено його властивості, не замінює сам доказ та не є підставою для звільнення від обов`язку доказування. Висновок експерта,

складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи або змінено його властивості, до розгляду судом не приймається, крім випадків, коли особа, яка його подає, доведе можливість проведення додаткової та повторної експертизи з питань, досліджених у висновку експерта. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду. За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Частиною 1 ст.104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, якими суд та інші учасники справи не наділені, суд вважає за необхідне призначити відповідну експертизу у справі. Висновки експерта сприятимуть забезпеченню повноти та об?єктивності при вирішенні спору.

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно вимог ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи те, що у наданому позивачем висновку №02-06-2023-БД від 26.06.2023року, експерт не попереджений про кримінальну відповідальність та не вказано, що такий підготовлено для подачі до суду, такий викликає сумніви в його правдивості, суд прийшов до висновку, що клопотання представника відповідача - адвоката Бугайова А.О. слід задовольнити частково. Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІДЖІ ГРУП» про захист прав споживачів, повторну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з нового будівництва житлового будинку за адресою Львівська область Яворівський район с.Вороців за Договором № 31 від 27.09.2022 року, укладеним між ТОВ «ЮБІДЖІ ГРУП» та ОСОБА_1 .?

2.Яка вартість фактично виконаних робіт з нового будівництва житлового будинку за адресою Львівська область Яворівський район с.Вороців за Договором № 31 від 27.09.2022 року, укладеним між ТОВ «ЮБІДЖІ ГРУП» та ОСОБА_1 .?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область місто Львів вул.Липинського, 54).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮБІДЖІ ГРУП».

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 116-118, 252, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Бугайова А.О. про проведення будівель-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІДЖІ ГРУП» про захист прав споживачів, повторну судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з нового будівництва житлового будинку за адресою Львівська область Яворівський район с.Вороців за Договором № 31 від 27.09.2022 року, укладеним між ТОВ «ЮБІДЖІ ГРУП» та ОСОБА_1 .?

2.Яка вартість фактично виконаних робіт з нового будівництва житлового будинку за адресою Львівська область Яворівський район с.Вороців за Договором № 31 від 27.09.2022 року, укладеним між ТОВ «ЮБІДЖІ ГРУП» та ОСОБА_1 .?

Виконання експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, Львівська область місто Львів вул.Липинського, 54).

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮБІДЖІ ГРУП».

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №944/4489/23.

Висновок експертизи, після її проведення, скерувати до Яворівського районного суду Львівської області разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Швед Н.П.