Справа № 367/3693/20
Провадження №2-ві/367/5/23
УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2023 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мерзлого Л.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

24 січня 2023 року в провадження судді Ірпінського міського суду Київської області Одарюка М.П. надійшла заява ОСОБА_1 відвід судді, в якій він просить відвести суддю Мерзлого Л.В. від участі в розгляді цивільної справи №367/3693/20.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні судді Мерзлого Л.В. знаходиться цивільна справа №367/3693/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Підставою для звернення із заявою про відвід головуючому про справі судді Мерзлому Л.В. стало те, що він призначає розгляд даної справи в період військового стану, при цьому обмежує відповідача ОСОБА_1 в його процесуальних правах, оскільки останній виїхав до Республіки Польща та перебуває там у вимушеній евакуації та прибути в Ірпінський міський суд Київської області не має змоги. Також зазначає, що наявні систематичні процесуальні порушення прав відповідача з боку судді Мерзлого Л.В., що дає підстави сумніватися в його об`єктивності та упередженості. З огляду на зазначене просить задовольнити відвід судді Мерзлому Л.В. та передати справу на розгляд іншому судді.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, суддя Мерзлий Л.В. надав заяву про розгляд справи без його участі, заявник ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи, провести судовий розгляд в режимі відео конференції.

Дослідивши заяву про відвід судді та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 7, 8 статті 40 ЦПК України, питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

З огляду на зазначене клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду на іншу дату задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини 3 статті 39 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Дослідивши обставини, зазначені ОСОБА_1 у заяві про відвід, суд зазначає, що передбачені статтею 36 ЦПК України підстави для відводу у заяві відсутні, в заяві відсутні об`єктивно обґрунтовані обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді, тому суд вважає заяву про відвід такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мерзлого Л.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк