Провадження №2-р/523/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі цивільну справу за заявою Одеської міської ради про роз`яснення рішення суду,-

встановив:

Одеська міська рада звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 02.12.2021 року за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Обґрунтовує вимоги тим, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси задоволено позов Одеської міської ради, скасовано рішення про державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) від 03.08.2018 року № 42384754, запис про право власності 27342360, що є підставою для проведення державної реєстрації припинення права власності ОСОБА_1 на квартиру загальною площею 88,7 кв.м., житловою площею 42,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ: НОМЕР_1 ). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради судовий збір у розмірі 3842грн. 00 коп.

Однак заявнику залишається незрозумілим, чи є дане рішення підставою для закриття розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер 101), а тому у заявника виникла необхідність у роз`ясненні вказаного рішення суду.

Заяву про роз`яснення рішення суду розглянуто за відсутності учасників справи.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно зі ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 02.12.2021 року по справі № 523/11563/19 позов Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію права власності задоволено повністю.

Так, зміст рішення викладено чітко і зрозуміло та не допускає подвійного його трактування. У вказаному рішенні суд чітко визначив свою процесуальну позицію згідно зазначених в заяві позовних вимог.

У заяві про роз`яснення рішення суду ОМР фактично просить суд шляхом роз`яснення рішення суду не усунути не чіткість рішення суду, а роз`яснити чи є належним виконанням рішення ті дії, які були вчиненні державним реєстратором на виконання такого рішення суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для роз`яснення рішення суду. Тому в задоволенні заяви про роз`яснення рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В заяві Одеської міської ради про роз`яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 06.11.2023 року.

Суддя: