overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/379/23
У Х В А Л А

"07" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алексєєва Олена Олексіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алексєєва О.О., про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які мають бути з`ясовані у судовому засіданні, та обсяг доказів, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Алексєєва Олена Олексіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 9 на 15 січня 2024 року на 14.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/1547/23
провадження № 2-п/753/104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2023 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Кушнір А.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/5951/23
У х в а л а

іменем України

"02" листопада 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2023 року (конверт датовано 26 жовтня 2023 року) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

1. Не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину справи, а саме не надано:

- повний, чіткий та детальний розрахунок заборгованості по кредитному договору №398940886 за період з 21 жовтня 2019 року (дати укладення договору) по 20 жовтня 2022 року (дати відступлення права грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»);

- докази переходу прав вимоги від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (до позову долучено лише Додаткову угоду №26 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, однак відсутні акти/витяги, інші докази, які підтверджують сам факт переходу вказаних прав від первісного кредитора до інших кредиторів).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання:

- повного, чіткого та детального розрахунку заборгованості по кредитному договору з дати його укладення до дати відступлення права грошової вимоги;

- докази переходу прав вимоги від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС».

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 161/4145/23
Провадження № 2-о/161/154/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грень А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області.

В ході судового розгляду вирішувалося клопотання заявника про витребування в Органу опіки та піклування виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області висновку про доцільність чи недоцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, та враховуючи що витребування зазначених матеріалів спадкової справи мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати в Органу опіки та піклування виконавчого комітету Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області висновок про доцільність чи недоцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 01.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/843/23
2-н/706/35/23
20 вересня 2023 року Христинівка
місто
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області_________________
повне найменування суду
Орендарчук Михайло Петрович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення аліментів на дітей,
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 180, 182 СК України, ст. ст. 161-163, 167-169, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широкіно Новоазовського району Донецької області, який проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за наявностіідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осібплатника подадків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 20.07.2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Михайло Петрович Орендарчук
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу 20 року
Судовий наказ набрав законної сили 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20 року
Суддя М. П. Орендарчук
підпис

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2-н/202/941/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ побутовими споживачами, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ побутовими споживачами.

Суд, розглянувши матеріали заяви вважає, що зазначена заява про видачу судового наказу має бути передана на розгляд Амур-Нижньодніпровському районному суду м. дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Так, заявник звертається до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, обґрунтовуючи тим, що остання проживає та є споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, як вбачається з відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, зазначена адреса реєстрації ОСОБА_1 відноситься до Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпра, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ч.8 ст. 165 ЦПК України за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника ОСОБА_1 встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна Індустріальному районного суду м. Дніпропетровська, тому суд постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю, тобто до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ побутовими споживачамипередати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вулиця Новоселівська, 9, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 536/2148/23
Провадження № 6/524/272/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В

03 листопада 2023 року вказана заява надійшла до суду за підсудністю з Кременчуцького районного суду, та була передана судді 06 листопада 2023 року. Вчинено запити щодо реєстрації місця проживання боржника.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає прийняттю до розгляду.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомлення учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 183, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити до розгляду на 24 листопада 2023 року о 08 год. 20 хв., повідомивши про це учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/761/2294/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та метрі дитини,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2020р. вказаний позов залишено без руху та надано стороні позивача строк для усунення недоліків.

Копія ухвали від 12 листопада 2020р. була отримана позивачем 14 січня 2023р. про що свідчить зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення. Cтаном на 06 листопада 2023р., вимоги ухвали суду від 12 листопада 2020р. виконано не було.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та метрі дитини - визнати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 209/3299/23
Провадження № 2/209/892/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кам`янської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій" про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з його участю у невідкладних слідчих діях.

Враховуючи, що відсутня письмова згода всіх учасників судового провадження на проведення підготовчого засідання та розгляд справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом Кам`янської окружної прокуратури в інтересах Держави в особі Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Благоустрій" про визначення порядку користування земельною ділянкою на 10.30 годину 08 грудня 2022 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3580/23
номер провадження 2/695/1252/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНИ» звернулося до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.09.2023 заява залишена без руху, а заявнику був наданий термін десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

28.09.2023 копію ухвали направлено на електронну адресу представника позивача ОСОБА_2 , яка останнім отримана 28.09.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 06.11.2023 вимоги, викладені в ухвалі суду від 26.09.2023, не виконано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що копію ухвали представник заявника отримав 28.09.2023, але вимоги викладенні в ухвалі суду не виконала, приймаючи до уваги вимоги ст. 185 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що подана заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 КПК України, суддя

ухвалив:

заяву ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОІНС УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: К.М. Ушакова