Справа № 473/4064/23
"03" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Лукіянчиній Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору, укладеного на біржі, дійсним
в серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладеного 06 грудня 2001 року та зареєстрованого за №174 на Універсальній товарно сировинній біржі «Південь».
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач зазначив, що даний договір був укладений між ним та відповідачами в письмовій формі і зареєстрований на Універсальній товарно сировинній біржі «Південь», нічиїх прав та законних інтересів не порушує і всі умови договору купівлі-продажу будинку виконані. Посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору, а також на те, що всі умови договору купівлі-продажу будинку виконані, позивач просив позов задовольнити.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 10 серпня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував.
Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 06 грудня 2001 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , як продавцями та ОСОБА_1 , як покупцем був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 та зареєстрований в той же день на Універсальній товарно-сировинній біржі «Південь» за реєстровим №174. Вказаний договір, згідно реєстраційного напису від 18 грудня 2001 року був зареєстрований у Вознесенському міжміському бюро технічної інвентаризації за №1895.
В судовому засіданні було встановлено, що сторони при укладенні договору як продавці та покупець прийшли до взаємної згоди за всіма істотними умовами договору і виконали свої зобов`язання, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором купівлі-продажу, але нотаріально посвідчити договір неможливо.
Відповідно до п.4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (2004 року), останній застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Тому в даному випадку застосуванню підлягає Цивільний Кодекс України 1963 року. Згідно до ст. 227 ЦК України (1963 року) договір купівлі-продажу будинку (квартири) повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.
Згідно ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Таким чином, оскільки сторони по договору купівлі-продажу нерухомого майна повністю виконали всі умови договору, а нотаріально посвідчити договір неможливо, суд вважає необхідним визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу.
Керуючись ст. ст. 4,14,81,223,280,281,259,263,265,273 ЦПК України, суд
позовні вимоги - задовольнити.
Визнати ДІЙСНИМ договір купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який укладено та зареєстровано на Універсальній товарно-сировинній біржі «Південь» 06 грудня 2001 року за реєстровим №174, між покупцем ОСОБА_1 та продавцями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.М. Ротар