overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/611/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст. 300 ЦПК України по цивільній справі за клопотанням

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24)

про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року до суду надійшло вказане клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя прийшла до висновку, що останнє подано і оформлено відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суддя вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за клопотанням

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, 3 поверх, кабінет №305) о 11 годині 00 хвилин 30 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа №519/1755/23
У Х В А Л А

26.10.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

При дослідженні заяви та відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру суддею встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також для звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 569/4733/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника ГУНП в Рівненській області Раєвської В.А.,

представника МВС України Старостенка О.О.,

представника третьої особи Мухаровського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 18 (вісімнадцять) грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: вул. Хвильового, буд. 2, .

Відповідач Міністерство внутрішніх справи України, місцезнаходження: вул. Академіка Богомольця, буд. 10, м. Київ, .

Третя особа Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 13, .

Суддя О.О. Першко
Справа № 699/891/23
Номер провадження 2/699/344/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

/вступна та резолютивна частини/

01.11.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Пухира П.В., представника відповідача адвоката Козоріза С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

УСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та долучення доказів - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи відзив на позовну заяву з додатками.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 10.11.2023 на 11.00 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 01.11.2023 о 16.00 год.

СуддяЛітвінова Г. М.
Провадження № 2/357/2967/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2023 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 05.09.2023 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу було направлено копію вищевказаної ухвали судді про залишення позову без руху, лист повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Станом на 27.10.2023 року позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
У Х В А Л А

Справа № 634/925/23

Провадження № 2/634/155/23

"25" жовтня 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участі секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав письмову заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, причини не явки до суду не повідомив.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.223, 258-261ЦПК України, -

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 22 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/909/22
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

30 жовтня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сищука Віктора Володимировича про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди, визнання незаконним та скасування рішення, -

встановив:

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 19 жовтня 2023 року у зазначеній цивільній справі позов ОСОБА_1 задоволено.

25 жовтня 2023 року на адресу Корольовського районного суду м.Житомира від представника ОСОБА_1 - адвоката Сищука В.В. надійшло клопотання, відповідно до змісту якого він просить постановити додаткове рішення, яким судові витрати в сумі 30 400 грн 00 коп покласти на відповідачів.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2023, головуючою суддею для розгляду вказаного вище клопотання визначено ОСОБА_6 та 26.10.2023 клопотання передано судді для розгляду.

Згідно положень частини 2 статті 246 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Керуючись статтями 246, 259-261, 270 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Призначити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сищука Віктора Володимировича про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Житомирської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсною угоди, визнання незаконним та скасування рішення до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2023 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327, про що повідомити сторін по справі.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/8576/18

20 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Безпалюк Наталії Володимирівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Колесника О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконним усуненням малолітньої дитини від приватизації квартири,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 20 листопада 2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
323/141/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., за участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Надія» про розірвання договору оренди землі, -

Встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана справа, яка відповідно до ст.274 ч.3 ЦПК України розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В підготовче засідання позивач не прибув. Від представника позивача адвоката Пономаренко О.О. 25.09.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув, про дату та час підготовчого засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті судової влади та шляхом направлення СМС-повістки, яка була доставлена завчасно, про що у справі наявна довідка про доставку СМС.

Відповідно до ст.198 ч.2,ст.223 ч.2 ЦПК України, неявка учасників справи в підготовче судове засідання без повідомлення причин неявки не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання без їх участі.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які відомі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Судом встановлений обсяг доказів та вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті, керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Надія» про розірвання договору оренди землі та призначити справу до судового розгляду по суті об 11.00 год. 30.11.2023 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа 279/6452/23
Провадження № 2-н/279/1109/23
У Х В А Л А

"31" жовтня 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява Коростенського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до ч.5, 6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

З інформації, яка надійшла на адресу суду 30.10.2023 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на території міста Коростеня або Коростенського району Житомирської області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі вищевказаної норми Закону.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Коростенському комунальному підприємству «Водоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: О.М.Шульга
Справа №707/3321/23
Провадження №6/707/119/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, за участю боржника ОСОБА_1 , первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з вищевказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 183, 442 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на даному етапі провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

З метою об`єктивного вирішення вищевказаної заяви, суд вважає за необхідне запропонувати заявнику надати копію виконавчого напису нотаріуса.

Керуючись статтями 183, 258, 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса, за участю боржника ОСОБА_1 , первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21 листопада 2023 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: місто Черкаси, вулиця Гоголя, 316, перший поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надати до суду копію виконавчого напису нотаріуса, посилання на який міститься у заяві про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них права подавати всі процесуальні документи до суду через систему «Електронний суд» за веб-адресою https://id.court.gov.ua/ та про можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д. Б. Баронін