Ухвала

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 317/1598/22

провадження № 61-12859ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Запорізької обласної прокуратури про відшкодування моральної та майнової шкоди, спричиненої незаконним застосуванням запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна в особі Державної казначейської служби України та Запорізької обласної прокуратури про стягнення відшкодування моральної та майнової шкоди, спричиненої незаконним застосуванням запобіжного заходу.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Стягнено на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, спричинену незаконним застосуванням запобіжного заходу за період з 10 грудня 2014 року до 20 грудня 2016 року у розмірі 158 166,67 грн за рахунок коштів Державного бюджету України.

В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Стягнено на користь ОСОБА_1 компенсацію втраченої заробітної плати за період з 19 квітня 2013 року до 12 вересня 2014 року у розмірі 19 937,00 грн, судові витрати, пов`язані з юридичною допомогою, у розмірі 10 000,00 грн, за рахунок коштів Державного бюджету України.

В іншій частині позову відмовлено.

У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Войтовича Є. М. на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 27 лютого 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

Також, у вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Запорізької обласної прокуратури на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року згадану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору.

У жовтні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2022 року, які містять платіжний документ про сплату судового збору.

У касаційній скарзі Запорізька обласна прокуратура, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване судове рішення в задоволеній частині скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 березня 2020 року у справі № 12/1033/13-ц, від 11 травня 2022 року у справі № 201/4534/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

Також, як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання про безпідставне стягнення коштів з Державного бюджету України, тому виконання зазначеного судового рішення призведе до нецільового використання бюджетних кошів, матиме наслідком завдання збитків та спричинить надмірне навантаження на видатки Державного бюджету України.

Наведені доводи клопотання зумовлені непогодженням заявника із присудженим до стягнення розміром майнової шкоди, містять загальновідомі обставини щодо видатків Державного бюджету України, а посилання про ймовірність завдання збитків наведено формально без належного обґрунтування.

Враховуючи наведене у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Запорізької обласної прокуратури.

Відмовити у задоволенні клопотання Запорізької обласної прокуратури про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян