Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1227/23
Провадження № 2/382/402/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.08.2012 р. в розмірі 37 927,60 грн. станом на 23.02.2023 р.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 27.08.2012 р. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані для ознайомлення в письмовій формі. Банком на підставі договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 30 000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно у розмірі не менше мінамального обов`язкового платежу. Проте, відповідачка порушила умови договору, і тому станом на 23.02.2023 р. має заборгованість в розмірі 37 927,60 грн., яка складається з: - заборгованості за тілом кредита у розмірі 31 190,45 грн.; - заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 6 737,15 грн. До теперішнього часу відповідачка заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатила, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності. Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи без її участі та визнання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази у справі суд встановив.

27.08.2012 року між сторонами укладено договір за умовами якого відповідач отримала від банка кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 30 000,00 грн. та зобов`язалася його повернути зі сплатою відсотків за користування кредитом, а також зі сплатою інших виплат згідно з його заявою й умовами та правилами надання банківських послуг, з щомісячною сплатою кредиту та процентів кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Проте, відповідач порушила умови договору і тому станом на 23.02.2023 р. має заборгованість в розмірі 37 927,60 грн., яка складається з: - заборгованості за тілом кредита у розмірі 31 190,45 грн.; - заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 6 737,15 грн. До теперішнього часу відповідач заборгованість за вищевказаним кредитним договором не сплатила, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зміна умов зобов`язання.Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що відповідачем позов визнано, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позовні вимоги, тому суд приходить висновку, що 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в сумі 1 342,00 грн. необхідно повернути позивачу з державного бюджету, а решту стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 141-142, 206, 259, 263-265, 273, 274, 351-355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість в розмірі 37 927 грн. (тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять сім) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову відповідно до платіжного доручення № PROM0B9BOP від 10.04.2023 року в сумі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 00 коп.

Виконання рішення в частині повернення судового збору з державного бюджету покласти на Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складене та підписане 07.11.2023 року.

Суддя С.П. Савчак