Справа № 209/3528/21
Провадження № 6/209/60/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чувила Євгенія Олександровича про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чувило Є.О. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, в якому просить суд звернути стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

На обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні у Дніпровському відділі державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває зведене виконавче провадження за № 72641481, до складу якого входять: виконавче провадження за №71935724 з примусового виконання виконавчого листа №209/3528/21 від 23.05.2023 року, виданого Дніпровським районним судом м, Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 494875,00 грн. та виконавче провадження за №71935185 з примусового виконання виконавчого листа № 209/3528/21 від 23,05.2023 року, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) заборгованості зі сплати судового збору у сумі 4995,00 грн. 03.08.2023 року на електронну пошту відділу від ОСОБА_2 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з доданою ухвалою від 24.07.2023 року, виданою Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої було замінено стягувана з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , на ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , у виконавчих провадженнях №71935724 та №71935185 які перебувають на примусовому виконанні у відділі. Державним виконавцем здійснювались заходи для перевірки майнового стану боржника, але згідно отриманих даних у боржника відсутнє майно та відкриті рахунки у фінансових установах. 11.08.2023 року до канцелярії відділу від ОСОБА_2 була подана заява про звернення стягнення на майно боржника, а саме на квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на зазначену квартиру визнано за ОСОБА_1 на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.03.2011 року по справі №2-543/11, яке набрало законної сили у встановленому порядку. Але згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державна реєстрація права власності на зазначену квартиру не зареєстровано. Враховуючи, що грошові кошти у боржника відсутні, офіційно боржник не отримує дохід, дані обставини унеможливлюють сплату наявної заборгованості в найближчий час, проте наявне речове право на нерухоме майно, з метою виконання судового рішення державний виконавець просить звернути стягнення на майно боржника.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглядати заяву за відсутності сторін.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи № 209/3528/21, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.04.2023 року було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти за розпискою від 14.12.2014 року у сумі 494875 та сплачений ним судовий збір у розмірі 4995 гривень (а.с. 105-106).

02.06.2023 року Дніпровським ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського р-ну Дніпропетровської обл. Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) було відкрито ВП № 71935185 з виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 23.05.2023 року у справі № 209/3528/21 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору у сумі 4995 грн. (а.с.130).

02.06.2023 року Дніпровським ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського р-ну Дніпропетровської обл. Південно-Східного МУ МЮ (м. Дніпро) було відкрито ВП № 71935724 з виконання виконавчого листа, виданого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 23.05.2023 року у справі № 209/3528/21 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошових коштів за розпискою від 14 грудня 2014 року у сумі 494875 грн. (а.с. 141).

24.05.2023 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги (цесії) щодо боргової розписки від 14 грудня 2014 року в сумі 18500 доларів США, яка підлягає виконанню у вигляді стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 коштів у сумі 494875 грн. та судових витрат у сумі 4995 грн., на підставі вищезазначеного рішення по справі №209/3528/21.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24.07.2023 року (а.с. 123), у виконавчих провадженнях № 71935185 та № 71935724 було замінено стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови державного виконавця Дніпровським ВДВС у м. Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного МУ МЮ (м. Одеса) від 28.08.2023 року у ВП №71935185 та ВП № 71935724 від 04.08.2023 року, було замінено сторону виконавчого провадження із ОСОБА_3 на ОСОБА_2 (а.с. 132, 143).

Державний виконавець надсилав ОСОБА_1 виклик № 71935724 від 31.08.2023 року (а.с. 145), в якому повідомлялось про необхідність боржнику з`явитись до виконавчої служби.

Згідно акту державного виконавця від 06.09.2023 року боржник рішення суду не виконує, на виклик не з`являється (а.с. 144).

ОСОБА_1 зареєстрованого транспортного засобу немає (а.с. 133, 138), на обліку в органах ДФС не перебуває (а.с. 140).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 147), право власності за боржником на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстровано. Крім того, відповідно до довідки про склад сім`ї, зареєстрованих осіб у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 боржник не має (а.с. 149).

Частиною 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому, в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належить боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам (ч.ч. 3-4 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження»).

Абзацом 2 ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 липня 2023 року в справі № 2-2727/11 (провадження № 61-8007св23) вказано, що «відповідно до частини третьої та четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна, виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірку, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Аналіз зазначеної норми свідчить про те, що нею чітко визначена умова, за якої суд вирішує питання звернення стягнення на нерухоме майно боржника, це відсутність державної реєстрації права власності за боржником в установленому законом порядку.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване в установленому законом порядку, вирішується судом в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» та частиною десятою статті 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано в установленому законом порядку.

Зазначене відповідає правовому висновку, наведеному в постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 947/22930/19 (провадження № 61-9215св20).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 18, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 260, 261, 353, 440, 446 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чувила Євгенія Олександровича про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано в установленому законом порядку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосереднього до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л.Шендрик