Справа № 624/946/23
провадження № 2/624/244/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщені суду в смт. Кегичівка, Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 992400 грн без стягнення податків та обов`язкових платежів, а також судових витрат.

Позовна заява обґрунтована тим, що 30.04.2015 біля 21-05 години за маршрутом «Полтава-Лозова» в смт. Кегичівка, Харківської області на «107 км» відбувся наїзд електропотягу №6660 під керуванням машиніста ОСОБА_2 на ОСОБА_3 . Внаслідок транспортної події ОСОБА_3 загинув на місці. Електропоїзд №6660, який належить АТ «Українська залізниця» є джерелом підвищеної небезпеки. Позивач є рідним сином загиблого. Відповідачем не було забезпечено всіх можливих заходів щодо забезпечення безпеки громадян, зокрема встановлення огорож, парканів, тощо та недопущення тяжких наслідків у вигляді загибелі родича позивача на залізничному перегоні внаслідок збиття рухомим складом залізничного транспорту, що рухався. У зв`язку зі смертю батька позивач зазнав сильних душевних та моральних страждань, які полягали у порушенні його нормальної життєдіяльності, оскільки він перебував у близьких стосунках із батьком, дуже його любив, а тому відчував та відчуває сильний душевний біль від втрати близької людини. У зв`язку з цим, у позивача було порушено нормальний сон, йому часто сняться жахи. Позивач перебуває у стані постійного стресу. Враховуючи той факт, що втрата близької людини є для позивача незворотною втратою, що спричинила, спричиняє і буде спричиняти довготривалі сильні душевні страждання, тому йому спричинена суттєва моральна шкода, яка потребує відшкодуванню у грошовій формі. Оцінюючи суму моральної шкоди позивачем враховано, те, що ним втрачено близьку людину, що вплинуло на характер моральних страждань, взято до уваги платоспроможність відповідача, обставини транспортної події, та ступінь вини їх учасників, а також судову практику при розгляді аналогічних справ.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 03.10.2023 у справі було відкрито провадження, позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Представник відповідача подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме, з Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області (Сахновщанський ВП) адреса: смт. Сахновщина, вул. Поштова, 4, електронна пошта , тел. 057 623-13-63, НОМЕР_1 матеріали кримінального провадження № 0000290.

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначила, що з матеріалів кримінального провадження можна встановити дійсні обставини події, яка відбулась ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого помер ОСОБА_3 , а саме: куди та навіщо прямував загиблий, чому він лежав на рейках, чи пов`язана смерть ОСОБА_4 з електропотягом, чи являється місце виявлення трупу ОСОБА_3 місцем настання його смерті, чи були свідки загибелі ОСОБА_3 , чи була встановлена вина третіх осіб у смерті загиблого, які речі були у загиблого з собою (або відсутність взагалі будь-яких речей).

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити. Вказала, що саме з метою об`єктивного та всебічного розгляду справи та встановлення дійсних обставин загибелі батька позивача існує необхідність у витребуванні матеріалів кримінального провадження.

Представник позивача ОСОБА_6 в підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що представником відповідача в клопотанні не зазначено, які саме докази, яких ще немає у матеріалах справи необхідно витребувати, та чим саме вони можуть бути корисними для розгляду. Крім того, зазначила, що всі необхідні для розгляду даного позову матеріали кримінального провадження вже були долучені самим позивачем до позовної заяви. Тому вважає, що дане клопотання подане з метою затягування процесу судового розгляду справи.

Розглядаючи заявлене представником відповідача клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше;

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки встановлено, що вищевказана інформація має значення для вирішення справи, а відповідач не має можливості надати докази по справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 197, 198, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області (Сахновщанський ВП) надати до суду матеріали кримінального провадження №0000290.

Оголосити у підготовчому засіданні перерву до 13 години 00 хвилин 16 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У підготовче засідання викликати учасників справи, направити їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка