Провадження №2/522/6992/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КредоБанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предсмет спору Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні місяці 2023 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом Акціонерного товариства «КредоБанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предсмет спору Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2023 року матеріали цивільної були передані для розгляду по суті судді Свяченій Ю.Б. 09 жовтня 2023 року.

06 жовтня 2023 року одночасно із позовною заявою до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу зареєстрованого в реєстрі № 1920, вчиненого 19 травня 2023 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Х.М., про повернення лізингоодержувачем ОСОБА_1 на користь лізингодавця АТ «КредоБанк» об`єкту фінансового лізингу: автомобіль марки TESLA, модель MODEL 3,2020 року випуску, номер шасі/кузова/рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був переданий в користування на підставі договору № 4683.L.00.2534 про фінансовий лізинг, укладеного 11 листопада 2021 року та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі за користування об`єктом лізингу, за період з 01 квітня 2022 року по 17 травня 2023 року в сумі:

-420 000,96 грн., заборгованість по сплаті об`єкта лізингу.

-4150, 00 грн., плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису.

Загальна сума 424150,96 грн.

Відповідно до ч.1ст. 153 ЦПК Українизаява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

У відповідності до ч. 3ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3ст. 150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглянувши матеріали справи та вимоги заяви про забезпечення позову, суд вважає, що заява позивача про вжиття заходів щодо забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 травня 2023 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Х.М., видано виконавчий напис № 1920 про повернення лізингоодержувачем ОСОБА_1 на користь лізингодавця АТ «КредоБанк» об`єкту фінансового лізингу: автомобіль марки TESLA, модель MODEL 3,2020 року випуску, номер шасі/кузова/рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був переданий в користування на підставі договору № 4683.L.00.2534 про фінансовий лізинг, укладеного 11 листопада 2021 року та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі за користування об`єктом лізингу, за період з 01 квітня 2022 року по 17 травня 2023 року в сумі:

-420 000,96 грн., заборгованість по сплаті об`єкта лізингу.

-4150, 00 грн., плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису.

Загальна сума 424150,96 грн.

Приватним виконавцем Крецулом В.А., винесено постанову про повернення автомобіля в межах відкритого виконавчого провадження № 72789805, яке відкрито з виконання виконавчого напису від 19.05.2023 року № 1920.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Виходячи з характеру заявлених вимог та тієї обставини, що на підставі постанови приватного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем відкрито виконавче провадження та проводяться виконавчі дії, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу автомобіля, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде ускладнене.

Суд, вважає, що саме такий вид забезпечення позову, як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа є співмірним заявленим позивачем вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, керуючись вище викладеним суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 153, 157, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КредоБанк», за участю третіх осіб без самостійних вимог на предсмет спору Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христина Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Крецул Вадим Андрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню ВП № 72789805, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецулом Вадимом Андрійовичем з примусового виконання виконавчого напису № 1920 від 19 травня 2023 року, який вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про повернення лізингоодержувачем ОСОБА_1 на користь лізингодавця АТ «КредоБанк» об`єкту фінансового лізингу: автомобіль марки TESLA, модель MODEL 3,2020 року випуску, номер шасі/кузова/рами НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що був переданий в користування на підставі договору № 4683.L.00.2534 про фінансовий лізинг, укладеного 11 листопада 2021 року та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі за користування об`єктом лізингу, за період з 01 квітня 2022 року по 17 травня 2023 року в сумі:

-420 000,96 грн., заборгованість по сплаті об`єкта лізингу.

-4150, 00 грн., плата нотаріусу за вчинення виконавчого напису.

Загальна сума 424150,96 грн.

Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.Б. Свячена