Унікальний номер справи 333/4182/22
Номер провадження 2-п/333/15/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тивоненко Данило Русланович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів,

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат Крюкова М.В., яка діє в інтересах відповідача звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від від 14 грудня 2022 року, справа № 333/4182/22 ( в заяві вказано- рішення від 29 грудня 2022 року по цивільній справі 565/1247/22) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тивоненко Данило Русланович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів. Просить скасувати вказане заочне рішення і призначити справу до слухання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, судовий збір справляється в розмірі: 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп., який рахується станом на дату звернення заявника з відповідною заявою 14.01.2023 року.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства до заяви про перегляд заочного рішення не додано квитанцію про сплату судового збору, хоча в додатку до позову ця квитанція вказана.

З матеріалів справи вбачається, що 23 квітня 2023 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя при розкритті конверту складено акт про те, що в заяві про перегляд заочного рішення, що надійшла від адвоката Крюкової М.В., відсутня квитанція про сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається із заяви про перегляд заочного рішення заявником вказано № справи 565/1247/22 та дата постановлення заочного рішення 29 грудня 2022 року. Разом з тим, не існує судового рішення за вказаним заявником позовом з вказаними реквізитами. Натомість, за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тивоненко Данило Русланович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів винесено рішення від 14 грудня 2022 року, справа № 333/4182/22

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185,285 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» - адвоката Крюкової Марини Володимирівни, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тивоненко Данило Русланович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Білецька Крістіна Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Ковальова