Справа № 638/9162/21
Провадження № 2/638/749/23
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Грішакова Оксана Вікторівна про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 18 червня 2021 року по справі призначено підготовче засідання.

22 вересня 2021 року третя особа надала письмові пояснення.

12 листопада 2021 року підготовче провадження закрите, справа призначена до судового розгляду.

03 лютого 2022 року відповідачем ОСОБА_2 надано письмове клопотання про витребування доказів, відзив, де відповідач просить відмовити у задоволенні позову, клопотання про визнання поважними причини пропуску звернення з відзивом та клопотаннями з додатками.

Представником позивача у судовому засіданні 23 січня 2023 року було усно клопотання про витребування доказів. Вказане клопотання подане через канцелярію суду 17 грудня 2021 року.

В клопотанні просить суд витребувати в з Шевченківського районного відділу м. Харкова Міграційної служби України Форми № 1 на отримання паспорту ОСОБА_3 , з управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Харкова пенсійну справу на ім`я ОСОБА_3 , від приватного нотаріуса Гришакової Оксани Вікторівни документи, на підставі яких встановлено особу ОСОБА_3 , документи про сплату послуг нотаріуса, журнал реєстрації вказаної нотаріальної дії, оригінал заповіту ОСОБА_3 від 25 листопада 2020 року від Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) копії повного актового запису № 19365 від 02 грудня 2020 року про реєстрацію смерті ОСОБА_3 , де відсутні відомості про здачу паспорта померлого, з архіву Дзержинського районного суду міста Харкова справи № 638/253/18, 638/126/12692/18, 638/12692/18, 638/12692/18. У подальшому представник позивача вважає за необхідне призначити проведення експертного дослідження на вирішення питання належності підпису у заповіті ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні вказаного клопотання.

Представник третьої особи заперечував проти вказаного клопотання.

Представник позивача також заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з приводу знаходження у них паспорту ОСОБА_3 станом на день підписання заповіту 25 листопада 2020 року, наполягав на його задоволенні.

Представник третьої особи покладався на розсуд суду при вирішенні вказаного клопотання.

Ознайомившись з клопотанням про витребування доказів встановлено наступне.

Відповідно до ст. 83 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Як встановлено, ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що клопотання про витребування доказів подано представником позивача 17.12.2021 року, тобто з пропущенням строку встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України. Обґрунтування неможливості його подання у встановлений строк, з причин що не залежали від нього в клопотанні вказує хворобу та раніше звернення з відповідним клопотання та подачі його до суду разом з обвинувальним актом.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, щодо задоволення клопотання представника позивача, про витребування доказів.

Разом з тим суд залишає без розгляду клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування інформації, так як відповідач та його представник до судового засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, вказане клопотання не заявлене.

Клопотання щодо виклику свідків суд вважає таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними. Відповідач скористався своїм правом та надав відзив на позов.

Керуючись ст. 84, 127 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в з Шевченківського районного відділу м. Харкова Міграційної служби України Форми № 1 на отримання паспорту ОСОБА_3 ; з управління Пенсійного Фонду України у Шевченківському районі м. Харкова пенсійну справу на ім`я ОСОБА_3 ; від приватного нотаріуса Гришакової Оксани Вікторівни документи, на підставі яких встановлено особу ОСОБА_3 , документи про сплату послуг нотаріуса, журнал реєстрації вказаної нотаріальної дії, оригінал заповіту ОСОБА_3 від 25 листопада 2020 року; від Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) копії повного актового запису № 19365 від 02 грудня 2020 року про реєстрацію смерті ОСОБА_3 , з архіву Дзержинського районного суду міста Харкова справи № 638/253/18, 638/126/12692/18, 638/12692/18, 638/12692/18.

Клопотання відповідача про витребування інформації залишити без розгляду.

Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити. Викликати у судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та допитати їх в якості свідків.

Поновити строк на подання відзиву на позов.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. ШТИХ