Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6908/23
Номер провадження2-о/711/191/23
РІШЕННЯ
25 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді Демчика Р.В.,
при секретарі Кофановій А.О.,
з участю заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Черкаського району Черкаської області ,-
встановив:
ОСОБА_1 звернудася з заявою до Придніпровського районного суду м.Черкаси про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Черкаського району Черкаської області.
В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її вітчім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 .. Родинні відносини заявниці з померлою ОСОБА_4 підтверджуються свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження, в зв`язку з чим змінено прізвище з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .
За життя померлі уклали з заявницею ОСОБА_1 договір про відчуження будинку на умовах довічного утримання від 09.02.1993 року, який посвідчено нотаріально. Вказує, що як дочка доглядала за вітчимом та матір`ю, після смерті поховала їх в рідному селі Ребедайлівка Кам`янського району, Черкаської області тепер Михайлівська ОТГ Черкаського району Черкаської області).
Також зазначає, що після смерті матері тривалий час користується будинком та проживає в ньому. За її заявою рішенням виконкому Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області від 28 лютого 2023 року №51 присвоєно адресу домоволодіння АДРЕСА_1 . В рішенні також вказано, що згідно даних по господарському обліку домоволодіння обліковується за матір`ю заявниці ОСОБА_7 та вітчимом ОСОБА_2 .. Дані обставини також підтверджуються витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про присвоєння адрес Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 28.02.2023. Згідно з виписки з по господарської книги Ребедайлівського старостинського округу №3 Черкаського району за 2021-2025 роки заявник ОСОБА_1 є власником домоволодіння за вищевказаною адресою. 24 лютого 2023 року звернувшись до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Михайлівської сільської ради, заявнику ОСОБА_1 було відмовлено у державній реєстрації речового права на домоволодіння після смерті матері, у зв`язку з не доведеністю належності договору про відчуження будинку на умовах довічного утримання померлій ОСОБА_7 . Адже в договорі прізвище померлої значиться як ОСОБА_8 , по прізвищу вітчима. Належність померлій ОСОБА_7 договору про відчуження будинку на умовах договору довічного утримання від 09.02.1993, виписаного на ім`я ОСОБА_9 підтверджується наступними письмовими доказами. Зокрема: випискою з по господарської книги Ребедайлівського старостинського округу №3 Черкаського району від 06.09.2023 №71 за 1967-1969, 1971-1973, 1974-1976, 1977-1979 р.р. в якій значиться, що власником домоволодіння до 1973 року записана ОСОБА_7 , а з 1974 року вона записана як ОСОБА_9 ; випискою з погосподарскої книги за періоди 1980-1995 р.р. від 06.09.2023 №72, де власником домоволодіння значиться ОСОБА_2 , а маги записана як член сім`ї і його дружина як ОСОБА_9 . В подальшому після смерті ОСОБА_2 і до її смерті мати записана як ОСОБА_9 . Для подальшої реєстрації права власності на будинок необхідно встановити факт належності договору померлій ОСОБА_7 .
Тому, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , договору про відчуження будинку на умовах довічного утримання від 09.02.1993 року, посвідченого Ребедайлівською сільською радою Кам`янського району Черкаської області в особі секретаря Діброви Н.М. та зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під№1, складеного на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_10 .
Ухвалою суду від 28 вересня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд за правилами окремого провадження.
У судове засідання заявник заяву підтримала. просила задовольнити її повністю.
Представник заінтересованої особи Михайлівської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити з огляду на наступні встановлені факти та обставини.
Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_11 , батьками вказані: ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .
Відповідно до Свідоцтва про одруження, ОСОБА_11 , 20 червня 1964 оку уклала шлюб з ОСОБА_13 . Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .
09 лютого 1993 року ОСОБА_2 та ОСОБА_9 уклали договір з ОСОБА_1 про відчуження будинку на умовах довічного утримання, який нотаріально посвідчений Ребедайлівською сільською радою та зареєстрований в книзі для запису неоральних дій під №1.
ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видане Ребедайлівскьою сільською радою Кам`янського району Черкаської області, актовий запис №4.
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , видане Ребедайлівскьою сільською радою Кам`янського району Черкаської області, актовий запис №12.
Відповідно до виписки з погосподарської книги Ребедайлівського старостинського округу №3 Черкаського району від 06.09.2023 №71 за 1967-1969, 1971-1973, 1974-1976, 1977-1979 р.р. власником домоволодіння по АДРЕСА_2 до 1973 року записана ОСОБА_7 , а з 1974 року ОСОБА_5 записана як ОСОБА_9 .
Також, відповідно до Виписки з погосподарської книги Ребедайлівського старостинського округу №3 Черкаського району від 06.09.2023 №72 за 1980-1982, 1983-1985, 1986-1990, 1991-1993 р.р. власником домоволодіння по АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та відомості про члена сім`ї ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що існують розбіжності між свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 та Договором про відчуження будинку на умовах довічного утримання, що унеможливлює оформлення спадкових документів, суд вважає за можливе встановити факт належності документа, а саме Договору про відчуження будинку на умовах довічного утримання від 09.02.1993 року на ім`я ОСОБА_9 .
Судом з`ясовано, що метою встановлення факту являється реалізація права на законне розпорядження майном у виді домоволодіння.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.
Згідно ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.
Відповідно листа Верховного Суду України 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.
Згідно Постанови Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
На основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правих підстав для задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 293,315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Михайлівська сільська рада Черкаського району Черкаської області - задовольнити.
Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 договору про відчуження будинку на умовах довічного утримання від 09.02.1993 року, посвідченого Ребедайлівською сільською радою Кам`янського району Черкаської області в особі секретаря Діброви Н.М. та зареєстрованого в книзі для запису нотаріальних дій під №1, складеного на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_9 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик