Справа № 583/5254/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області, Служби у справах дітей Борівської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та змінити спосіб стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина, стягувавши їх у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісяця, які підлягають індексації.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, ст. 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, не надає право позивачу звернутися до суду з вимогою про позбавлення батьківських прав за правилами альтернативної підсудності. Такий позов пред`являється в суд за правилом загальної підсудності, визначеним ч. 1 ст.27 ЦПК України - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

Також відсутні підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав за місцем фактичного знаходження позивача, незалежно від того, чи окремо подається до суду даний позов чи він об`єднаний з іншою позовною вимогою.

Процесуальний закон не передбачає можливості зміни територіальної підсудності позову (конкретно визначеної процесуальним законом) у разі об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог (позовів).

За таких обставин посилання позивачки на ч.16 ст.28 ЦПК України є безпідставними.

Згідно довідки Борівської селищної військової адміністрації Ізюмського району Харківської області від 25.10.2023 року за № 1424 відповідач ОСОБА_2 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області, відповідно позовні вимоги про позбавлення батьківських прав не можуть бути предметом розгляду Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

У даному випадку позовні вимоги про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і про позбавлення батьківських прав не пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, ці позовні вимоги не є основними та похідними одна від одної, тобто, вирішення позовних вимог зміну способу стягнення аліментів не залежить від вирішення позовних вимог позбавлення батьківських прав і навпаки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачкою об`єднано вимоги про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів з порушенням правил об`єднання позовних вимог, а розгляд їх у одному провадженні призведе до порушення правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положеньст. 188 цього Кодексу).

Відповідно положень ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області, Служби у справах дітей Борівської селищної ради Харківської області про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачці, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала суду складена 30.10.2023 року

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко