Ухвала

19 січня 2023 року

м. Київ

справа № 686/26628/20

провадження № 61-664ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» (далі - ТОВ «Креді Фінанс Актив») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Р. М., в якому просило визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Позов обґрунтовано тим, що 09 жовтня 2009 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк (далі - ПАТ АБ) «Укоопспілка» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1 про надання кредиту в сумі 250 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22 % річних та кінцевим терміном повернення до 08 листопада 2011 року, на підставі якого відповідачем отримано відповідні кредитні кошти. Зобов`язання за цим кредитним договором ОСОБА_1 належно не виконувалися.

28 жовтня 2010 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у цивільній справі № 2-8667/10 стягнуто з відповідачки на користь ПАТ АБ «Укоопспілка» 283 763,41 грн заборгованості за кредитним договором та 1 820,00 грн судових витрат. Рішення набрало законної сили 22 грудня 2010 року.

31 січня 2011 року на підставі цього рішення суду видано виконавчий документ. 11 січня 2012 року державним виконавцем Першого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП 30672082.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2019 року у справі № 2-8667/2010 замінено стягувача ПАТ АБ «Укоопспілка» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-8667/2010, виданим Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, на його правонаступника ТОВ «Креді Фінанс Актив».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 жовтня 2019 року у справі № 2-8667/2010 поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа у справі № 2-8667/2010 від 28 жовтня 2010 року та видано дублікат виконавчого документа.

11 листопада 2019 року приватним виконавцем Хмельницького обласного виконавчого округу Лабчуком Р. М. відкрито виконавче провадження ВП 60567305 з примусового виконання виконавчого листа від 31 січня 2011 року № 2-8667/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Креді Фінанс Актив» заборгованості за кредитним договором в сумі 283 763,41 грн та вживалися заходи, направлені на примусове виконання рішення суду.

В ході примусового виконання рішення суду приватним виконавцем Лабчуком Р. М. встановлено, що вказане рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укоопспілка», правонаступником якого є ТОВ «Креді Фінанс Актив», виконано частково в сумі 88 178,58 грн шляхом примусової реалізації Ѕ частки нежитлового приміщення, що знаходилося за адресою: , АДРЕСА_1 , в порядку виконання рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Залишок заборгованості за кредитним договором від 09 жовтня 2009 року № 1 становить 152 398,06 грн, що підтверджуються відповідною випискою з рахунку боржника ОСОБА_1 від 05 жовтня 2020 року.

Приватним виконавцем встановлено, що 08 грудня 2011 року ОСОБА_1 уклала договір дарування квартири АДРЕСА_2 зі своєю матір`ю ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новіковою Л. В. та зареєстрований за № 12681.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Хомутенко О. В. від 06 квітня 2018 року, зареєстрованого за № 334, квартиру отримала у спадок ОСОБА_2 .

Договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 08 грудня 2011 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (правонаступниця - ОСОБА_2 ) фактично спрямований на уникнення звернення стягнення на майно боржника, тому позивач з цих підстав просив визнати його недійсним.

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

ТОВ «Креді Фінанс Актив» у січні 2023 року засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов.

У касаційній скарзі ТОВ «Креді Фінанс Актив» зазначає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на те, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду представник товариства отримав 13 грудня 2022 року, на підтвердження чого надає копію конверта апеляційного суду та витяг з сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштового пересилання.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надані заявником докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені ТОВ «Креді Фінанс Актив» доводи є поважними підставами пропуску строку.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування апеляційним судом правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі № 755/17944/18, від 24 липня 2019 року у справі № 405/1820/17, від 13 травня 2020 року у справі № 372/3541/16-ц, від 28 листопада 2019 року у справі № 910/8357/18, від 20 травня 2020 року у справі № 922/1903/18, від 13 квітня 2022 року у справі № 757/62043/18-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» строк на касаційне оскарження заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович, про визнання недійсним договору дарування, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 686/26628/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак