КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/3307/20-ц Головуючий у суді І інстанції: Новак Р.В.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Тащі Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року позов залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат Тащі Сергій Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 07 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтами усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали представник апелянта посилався на те, що апелянт отримав копію оскарженої ухвали лише 04 серпня 2023 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення копії ухвали на поштову адресу адвоката Тащі Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження того, що апелянт отримав зазначену ухвалу.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається представник скаржника, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення у матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Тащі Сергію Михайловичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною адвоката Тащі Сергія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 15 листопада 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник