Справа № 729/1462/23
2/729/368/23 р.

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
24 жовтня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Демченко Л.М.,
за участю секретарки Ященко Л.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
У С Т А Н О В И В :
Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги обгрунтовуть тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй 1/5 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за вказаною адресою. За життя ОСОБА_4 склала заповіт, в якому все своє майно заповіла своєму сину, ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, так як постійно на час відкриття спадщини проживав разом зі спадкодавицею. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належні йому 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за вищевказаною адресою. Спадщину за законом після його смерті прийняла дружина, ОСОБА_1 , син ОСОБА_6 та дочка, ОСОБА_3 , подавши заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Щербини І.С. У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, у видачі свідоцтв про право на спадщину на 2/5 частини житлового будинку позивачам було відмовлено. Окрім цього, вони мають право на 3/5 частин зазначеного будинку за кожним як за членами колгоспного двору, які станом на 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Отримати правовстановлюючий документ та зареєструвати право власності на житловий будинок неможливо, що підтверджується рішеннями про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Тому позивачі просять визнати за ними право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 .
Позивачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 43, 44).
Відповідач в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності його представника, позовні вимоги визнає (а.с. 48, 49).
Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Судом встановлено, що в домоволодінні (колгоспному дворі), розташованому в АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року проживали: голова двору ОСОБА_4 , її син ОСОБА_5 , невістка ОСОБА_1 , онук ОСОБА_6 та онука ОСОБА_7 , що підтверджується довідкою Новобиківського старостинського округу Новобасанської сільської ради №246 від 01.06.2023 (а.с.26).
Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦК УРСР, що була чинною на момент виникнення правовідносин, майно колгоспного двору належить його членам на праві
сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ч.2 ст. 123 ЦК УРСР).
Згідно роз`яснень, викладених в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.
Враховуючи викладене, всі члени сім`ї, які мешкали в житловому будинку по АДРЕСА_1 мали право на частку у майні, по 1/5 частині за кожним, в тому числі і позивачі в справі.
Рішенням від 28.06.2023 № 68220722 державним реєстратором прав на нерухоме майно Бобровицької міської ради позивачам було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок (а.с. 33).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.16), яка на день смерті та постійно проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.16).

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 28.02.2002 секретарем Новобиківської сільської ради Лисенко Т.М., в якому все своє майно заповіла сину, ОСОБА_5 (а.с.18).

ОСОБА_5 фактично прийняв спадщину після смерті матері, але не оформив своїх спадкових прав. Після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилася спадщина на належні йому 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 (а.с.17).

Спадшину після смерті ОСОБА_6 прийняла його дружина, ОСОБА_1 та діти, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та реєстрації права на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, у видачі свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 приватним нотаріусом Ніжинського районного нотаріального округу Щербиною І.С. було відмовлено (а.с. 34).

Відповідно до ст. 346, 1216 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника. Спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з приписами ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Враховуючи те, що позивачі як колишні члени колгоспного двору, мають право на 3/5 частини житлового будинку, по 1/5 частині за кожним, а рішенням державного реєстратора їм відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, та те, що нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_5 на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і вони не можуть в іншому порядку, ніж шляхом ухвалення судового рішення про визнання за ними права власності на майно, реалізувати своє право, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 200, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, ст. ст. 328, 346, 1216, 1223, 1261, 1268 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на 2/5 частини житлового будинку загальною площею 63, 3 кв. м., житловою площею 44, 7 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 по праву спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав після смерті матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , по 2/15 частині за кожним.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на 3/5 частини житлового будинку загальною площею 63, 3 кв. м., житловою площею 44, 7 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 як за членами двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні по 1/5 частині за кожним.

Найменування сторін: позивачі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_4 ); відповідач - Новобасанська сільська об`єднана територіальна громада в особі Новобасанської сільської ради (17461, вул. Шевченка, 49, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М.Демченко