Справа № 2-45/08
Провадження № 2-зз/645/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судового засідання Ятлової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 2-45/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про сплату грошової компенсації за перевищення наданої у користування частини спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в особі адвоката Тимошенко Людмили Володимирівни про скасування заходів забезпечення позову, в якій просять зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який був накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.06.2006 року по справі №2-45/08.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2008 у позові ОСОБА_2 - відмовлено у повному обсязі. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11.03.2008 апеляційну скаргу відхилено та рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2008 залишено без змін. В зв*язку з тим, що справа розглянута, на даний час відсутні підстави для забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені у встановленому законом порядку, надали заяву, якою просли суд розглядати справу за їх відсутності, заяву про зняття арешту підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши матеріалицивільної справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа №2-45/08 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про сплату грошової компенсації за перевищення наданої у користування частини спільного майна.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.06.2006, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.08.2007, накладено арешт на частину квартири, що належить ОСОБА_3 та частину квартири, що належить ОСОБА_1 що знаходить за адресою АДРЕСА_2 .

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2008, у позові ОСОБА_2 - відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 11.03.2008, апеляційну скаргу відхилено та рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16.01.2008 залишити без змін.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30.09.2008, скасовано забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про сплату грошової компенсації за перевищення наданої у користування частини спільного майна. Скасувати арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.08.2007 на частину квартири, що належить ОСОБА_3 та частину квартири, що належить ОСОБА_1 що знаходить за адресою АДРЕСА_2 .

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписамистатті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

За загальним правилом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Так, відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотаннямучасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоцільність збереження існуючих заходів забезпечення позову та про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-45/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про сплату грошової компенсації за перевищення наданої у користування частини спільного майна.

Керуючись ст.ст. 150,158, 247,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 2-45/08 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про сплату грошової компенсації за перевищення наданої у користування частини спільного майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 червня 2006 року по цивільній справі №2-45/08, у вигляді накладення арешту, шляхом заборони відчуження будь-яким способом, на квартиру за адресою АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя