Справа № 946/7151/22
Провадження № 2/946/557/23
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Клопот М.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про витребування доказів, а саме про витребування від ПАТ «УДП» належним чином засвідчених копій всіх наказів ПАТ «УДП» про прийняття на роботу осіб, починаючи з 23.06.2022 року, і по 23.09.2022 року, примірники штатного розпису ПАТ «УДП» станом на 23.06.2022 року та 23.09.2022 року, посилаючись на те, що позивачу було надано список вакансій ПАТ «УДП», який був неповним та не відповідав штатному розпису, оскільки в штатному розписі передбачено ряд посад, на які позивач могла би претендувати та які були вакантними, однак дані посади позивачу не пропонувались.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на порушенням представником позивача строків подачі вказаного клопотання.

Заслухавши учасників справи, розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, категорію справи позов про поновлення на роботі, та, враховуючи принцип верховенства права, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Крім того, до розпочатку розгляду справи по суті, представник позивача заявляв вказане клопотання усно та просив суд відкласти розгляд справи для можливості підготовки його письмово. Проте, суд розпочав розгляд справи по суті, дозволивши звернутись з клопотанням пізніше.

Разом з тим, клопотання має бути задоволено частково, а саме, в межах предмета спору, враховуючи дату ознайомлення позивача із повідомленням про заплановане вивільнення 11.07.2022 р. (а.с.7).

Керуючись ст.ст. 76, 77, 78, 79, 80, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» (68600, м.Ізмаїл, вул.Пароходна,28):

-належним чином засвідчені копії всіх наказів ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» про прийняття на роботу осіб, починаючи з 11.07.2022 року по 23.09.2022 року;

-примірники штатного розпису ПАТ «УДП» станом на 11.07.2022 року та 23.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова