overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/637/23
пр. № 2-о/336/96/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатної, продовження опікунства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив продовжити термін дії рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.01.2021 року, яким визнано недієздатною ОСОБА_2 , та продовжити ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 .

Статтею 300 ч. 6, 7 ЦПК України визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Таким чином, питання продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, здійснюється в порядку окремого провадження, натомість як заявник звернувся із позовною заявою.

Крім того, позивачем не зазначено підстав для звернення до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, враховуючи, що рішення про визнання особи недієздатною приймалось Орджоінікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Також позивачем не надано документів на підтвердження того, що він є чоловіком ОСОБА_2 , адже позивач має відмінне прізвище ОСОБА_3 , та не надав свідоцтва про шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатної, продовження опікунства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 587/1458/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2023 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (с. Дяківка, Буринського району, Сумської області), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на автомобіль,
26 вересня 2022 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла зазначена позовна заява.
05 січня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Талденко О.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду та вирішення питання судового збору.
Інші учасники процесу до суду не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (с. Дяківка, Буринського району, Сумської області), третя особа: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на автомобіль - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 346/5432/22
Провадження № 2/346/509/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Виконавчий комітет Коломийської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Виконавчий комітет Коломийської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дітей.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.01.2023 року об 11:45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2722/23 Справа № 207/2329/21 Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

05 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 серпня 2022 року в цивільній справі номер 207/2329/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 серпня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про стягнення страхового відшкодування - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кульчицький О.С., подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 207/2329/21 підлягає витребуванню з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кульчицький Олександр Сергійович, на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 31 серпня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу номер 207/2329/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Номер провадження 2/725/971/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Стоцької Л.А.,

при секретарі Стрілець Д.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом.

26.12.2022 представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи відбувався у відсутність сторін.

Враховуючи те, що в судове засідання всі учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши частково письмові докази по справі, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що розгляд вказаної справи по суті розпочато не було, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.5, ст.353 ч.1 п.16 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 402/1039/23
УХВАЛА

про витребування інформації

"29" грудня 2023 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 127/1276/23
Провадження № 2/127/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак дана позовна заява не відповідає вказаним вимогам закону з таких підстав.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, що є обов`язковим для даної категорії справ при їх пред`явленні до суду.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2571/21
Провадження № 4-с/127/2/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короля Володимира Володимировича, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короля Володимира Володимировича.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Суд вважає за необхідне скаргу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 447-448 ЦПК України,-
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Короля Володимира Володимировича.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.30 годину 07.02.2023 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 185/952/23
Провадження № 2-н/185/284/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року до суду засобами поштового звязку надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Заявник на підтвердження того, що дитина проживає разом з нею не надала доказів.

Таким чином, заявником не додано до заяви належних доказів, які б підтвердили факт проживання матері з дитиною (підтвердження факту реєстрації місця проживання матері та дітини, документи, на підставі яких заявник з дитиною проживає за певною адресою, тощо).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161, 165-167, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 297/174/23
УХВАЛА

31 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши клопотання представника позивача Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка про витребування доказів по цивільній справі за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього, а саме у розмірі 20% середньомісячного сукупного доходу на одного члена сім`ї, починаючи з 13.01.2022 року по 19.10.2024 року на користь Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка.

Представником позивача виконувачем обов`язків директора Р.Г. Чорномор до позовної заяви було подано клопотання про витребування ідентифікаційного коду відповідачки ОСОБА_2 , мотивуючи тим, що у зв`язку з відсутністю у позивача такої інформації, вона може бути витребувана судом у порядку ст. 84 ЦПК України. При цьому, в разі задоволення позовної заяви не буде змоги виписати виконавчий лист.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Так, слід зазначити, що реєстраційний номер облікової картки платника податків не є доказом у справі.

Крім того, в порядку виконання судового рішення, перед видачею виконавчого листа у справі, у разі відсутності реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача (відповідачів) у справі, суд витребовує реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи від Державної фіскальної служби шляхом надсилання електронного запиту РНОКПП.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 84, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка про витребування доказів по цивільній справі за позовом Макіївського професійного училища соціальної реабілітації ім. А.С. Макаренка, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітнього відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
233 Справа № 933/92/20
УХВАЛА

про призначення справи

06.01.2023 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт»,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. звернулася до суду із поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Зміст та форма подання відповідає вимогам ст. ст. 183, 438 ЦПК України.

З огляду на введення 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану (продовженого Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022), а також зважаючи на розгляд справи судом у дистанційному режимі і відсутність технічної можливості проведення судового засідання в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, учасникам справи належить роз`яснити право, передбачене ч.4 ст.212 ЦПК України, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 та призначити його до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 17 січня 2023 року в дистанційному режимі, роз`яснивши сторонам право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: