Справа № 442/782/22 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/811/3085/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Псярук О.В.,

за участі в судовому засіданні представника позивача АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Шандарівського Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області в складі судді Василюк Т.В. від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року позов Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 60408C41 від 03 червня 2008 року 434 573 (чотириста тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят три) грн. 89 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» витрати по сплаті судового збору у розмірі 6518 (шість тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 61 коп., з кожного по 3259 грн. 31 коп.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06.10.2022 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовити.

Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вказує, що із першого аркуша позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 є представником відповідача, однак з довіреності вбачається, що такий є представником інтересів банку. Вказує, щодо представлення інтересів відповідача адвокатом Шандарівським Т.Г., то жодних доказів суду не надано, окрім того представлення одним адвокатом двох сторін суперечить чинному законодавству. Вважає, що судом неповно встановлені обставини, які мають значення для справи; не взято до уваги нормативно-правову базу щодо захисту прав позичальників у період карантину, та оголошення воєнного стану в Україні в 2022 році. Порушенням норм процесуального права - позбавлення її права на участь у судовому засіданні ( відмовлено у заяві про відкладення слухання справи). Зазначає, щосуд при ухвалені рішення не застосував до спірних правовідносин Закон України "Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19.

В судове засідання окрім представника позивача АТ «Державний експортно-імпортний банк України» Шандарівського Т.Г., решта учасників справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що такі повідомлялась про час та місце судового розгляду належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України та зважаючи на те, що від ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про слухання справи без його участі та участі його довірительки.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача в заперечення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст.141, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, 526, 598,599, 612,625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України тазадовольняючи позов виходив з того, що 03 червня 2008 між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», (, далі - Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 60408С41 (із змінами згідно угод №60408С41-1 від 13.03.2009, №60408C41-2 від 15.04.2010; №60408C41-3 від 29.03.2013; №60408C41-4 від 28.10.2016, №60408C41-5 від 30.06.2017, №60408C41-006 від 15.06.2020) (далі - Кредитний договір) у формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 63000,00 швейцарських франків та датою погашення до 01.06.2018 року (п.2.1 Кредитного договору). Відповідно до п.2.1. Угоди від 28.10.2016 року про внесення змін до Кредитного договору Банк надав позичальнику: кредит в швейцарських франках у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 63000 швейцарських франків з кінцевою датою погашення до 01.06.2018 року для оплати поточних потреб та кредит в гривні у вигляді кредиту в розмірі - 511 899,30 гривень з кінцевою датою погашення 01 червня 2021 року на придбання Позичальником на міжбанківському валютному ринку України швейцарських франків для погашення Кредиту в швейцарських франках за цим Договором. Кредит в гривні надавався виключно для купівлі Позичальником швейцарських франків на міжбанківському валютному ринку України з наступним їх направленням на погашення Кредиту в швейцарських франках за цим Договором. Згідно положень пункту 2.3.1 Кредитного договору з врахуванням внесених змін згідно Угоди від 28.10.2016, Кредит в швейцарських франках надається Позичальнику в готівковій формі з одночасним утворенням заборгованості за Кредитом на позичковому рахунку Позичальника № НОМЕР_2 , відкритому у філії Банку в м. Львові, код банку 325718, після укладення Гарантійних Документів, як це зазначено у пункті 2.8 цього Договору, та після виконання умов передбачених п. 2.8.3, п. 2.8.4, п. 2.8.5 цього Договору. Кредит в гривні за цим Договором надавався Позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_3 , відкритий у Філії Банку у м. Львові, код банку 325718, з одночасним утворенням заборгованості за кредитом у гривні на позичковому рахунку позичальника за № НОМЕР_2 відкритому позичальнику у Філії Банку у м. Львові, код банку 325718. Придбані на міжбанківському валютному ринку України швейцарські франки за рахунок кредиту в гривні, в день зарахування їх на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_3 , відкритий у філії банку у м. Львові, код банку 325718, підлягають перерахуванню позичальником/списанню банком в рахунок погашення кредиту в швейцарських франках. Сума Кредиту в гривні, яка не буде використана для купівлі швейцарських франків, в день зарахування її на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_3 . відкритий у Філії Байку у м. Львові, код банку 325718, підлягає перерахуванню Позичальником/списанню Банком в рахунок погашення Кредиту в гривні. Факти отримання Кредиту 09 червня 2008 року підтверджується заявкою на видачу готівки № 9404 від 08.06.2008 року на суму 43000,00 швейцарських франків, та заявкою на видачу готівки № 18391 від 08.06.2008 року на суму 20000,00 швейцарських франків. Факт зміни валюти Кредиту і формування таким чином залишку кредиту в розмірі 511 899,30 гривень підтверджується платіжним дорученням №1 від 28.10.2016 року. Згідно пункту 2.4.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний погасити Кредит на рахунок, вказаний у підпункті 2.3.1 цього Договору, в строк, зазначений у пункті 2.1 цього Договору, тобто до 01.06.2021 року. Погашення Кредиту Позичальник повинен здійснювати у Валюті Кредиту у строки та у сумах, визначених Графіком надання та погашення Кредиту за Договором. Строки, передбачені Графіком надання та погашення Кредиту за Договором, є обов`язковими для виконання Позичальником. Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору, (в редакції змін, внесених Угодою від 28.10.2016), Позичальник сплачуватиме Банку проценти за користування Кредитом у розмірах, зазначених в п.п. 2.2.1. Цього Договору, у Валюті Кредиту. Такі проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за Кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі Банківського року і підлягають сплаті з 1 по 15 число кожного місяця за попередній місяць на рахунки відкриті у Філії Банку у м. Львові, код банку 325718: - за Кредитом в швейцарських франках на рахунок № НОМЕР_4 ; - за Кредитом в гривні на рахунок № НОМЕР_4 . Протягом цього періоду сплачуються проценти за попередній місяць. У разі, коли 15 число припадає на вихідний день, проценти підлягають сплаті у перший наступний робочий Банківський день. Пунктом 2.2.1 Кредитного договору передбачена процентна ставка в розмірі 13,99 процентів річних. Угодою від 28.10.2016 сторони внесли зміни до п. 2.2.1 Кредитного договору, про те, що Позичальник щомісячно сплачуватиме Банку проценти за користування Кредитом у Валюті Кредиту у розмірі річної процентної ставки, яка визначається наступним чином: - за користування Кредитом в швейцарських франках - 13,99% річних. У разі невиконання Позичальником умов, визначених частинами другою і третьою підпункту 3.3.1 цього Договору, з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому Позичальником порушено або не виконано вищезазначені умови, процентна ставка за Кредитом в швейцарських франках становитиме 14,99% річних; - за користування Кредитом в гривні - 22,0 % річних (фіксована). Додатковою угодою № 60408С41-006 від 15.06.2020 процентна ставка за користування кредитом була зменшена до розміру 17,5 % річних з 01.03.2020 року. Суд виходив з того, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по Кредитному договору станом на 17.01.2022 року, що становить 434 573. 89 гривень, з яких: 290 090, 22 гривень - залишок простроченого кредиту; 87 762, 53 гривень-залишок прострочених платежів по відсотках; 16 029, 46 гривень- загальна сума 3 % річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів; 40 691, 68 гривень загальна сума інфляційних втрат 3% річних.

Перевіряючи оскаржуване рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що такі висновки суду відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

У лютому 2022 року Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ Укрексімбанк) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якому просили:

- стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за кредитним договором № 60408C41 від 03 червня 2008 року, розмір якої станом на 17.01.2022 року становить 434573,89 грн., з яких:

- залишок простроченого кредиту 290090,22 грн.;

- залишок прострочених платежів по відсотках 87762,53 грн.;

- загальна сума 3% річних 16029,46 грн.;

- загальна сума інфляційних втрат 40691,68 грн.

Позов мотивований тим, що 03 червня 2008 року між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 укладено, кредитний договір № 60408С41 (із змінами згідно угод №60408С41-1 від 13.03.2009, №60408C41-2 від 15.04.2010; №60408C41-3 від 29.03.2013; №60408C41-4 від 28.10.2016, №60408C41-5 від 30.06.2017, №60408C41-006 від 15.06.2020) (далі - Кредитний договір) у формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 63000,00 швейцарських франків та датою погашення до 01.06.2018 року. Відповідно до п.2.1. Угоди від 28.10.2016 року про внесення змін до Кредитного договору Банк надав позичальнику: кредит в швейцарських франках у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 63000 швейцарських франків з кінцевою датою погашення до 01.06.2018 року для оплати поточних потреб та кредит в гривні у вигляді кредиту в розмірі - 511 899,30 гривень з кінцевою датою погашення 01 червня 2021 року на придбання Позичальником на міжбанківському валютному ринку України швейцарських франків для погашення Кредиту в швейцарських франках за цим Договором. Оскільки станом на 01 червня 2021 року позичальник не погасив кредит та не сплатив нараховані проценти, банк направив 19.10.2021 року на адресу ОСОБА_1 повідомлення (вимогу) про порушення основного зобов`язання № 0000606/32891-21 з вимогою про сплату протягом 30 днів заборгованості в загальній сумі 434 797, 31 грн., що була нарахована станом на 27.09.2021 року. Зазначене повідомлення було отримано позичальником 28.10.2021 року. Незважаючи на те, що термін виконання вимоги банку про сплату заборгованості за кредитним договором настав 28.11.2021 року, вона залишається не сплаченою на дату направлення позову. В забезпечення виконання зобов`язань позичальника за Кредитним договором між АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та ОСОБА_2 (надалі Поручитель) був укладений договір поруки № 60410Р2 із змінами та доповненнями, відповідно до умов якого останній зобов`язався відповідати перед Банком як солідарний боржник за кредитним зобов`язанням Позичальника. У зв`язку з цим, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, правильно встановлено судом першої інстанції та сторонами не оспорено та не спростовано, 3 червня 2008 між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України», (, далі Банк, Кредитор) та ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , далі Позичальник) укладено Кредитний договір № 60408С41 (із змінами згідно угод №60408С41-1 від 13.03.2009, №60408C41-2 від 15.04.2010; №60408C41-3 від 29.03.2013; №60408C41-4 від 28.10.2016, №60408C41-5 від 30.06.2017, №60408C41-006 від 15.06.2020) (далі Кредитний договір) у формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 63000,00 швейцарських франків та датою погашення до 01.06.2018 року (п.2.1 Кредитного договору).

Відповідно до п.2.1. Угоди від 28.10.2016 року про внесення змін до Кредитного договору Банк надав позичальнику: кредит в швейцарських франках у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 63000 швейцарських франків з кінцевою датою погашення до 01.06.2018 року для оплати поточних потреб та кредит в гривнях у вигляді кредиту в розмірі 511899,30 гривень з кінцевою датою погашення 01 червня 2021 року на придбання Позичальником на міжбанківському валютному ринку України швейцарських франків для погашення Кредиту в швейцарських франках за цим Договором.

Кредит в гривнях надавався виключно для купівлі Позичальником швейцарських франків на міжбанківському валютному ринку України з наступним їх направленням на погашення Кредиту в швейцарських франках за цим Договором.

Згідно положень пункту 2.3.1 Кредитного договору з врахуванням внесених змін згідно Угоди від 28.10.2016, Кредит в швейцарських франках надається Позичальнику в готівковій формі з одночасним утворенням заборгованості за Кредитом на позичковому рахунку Позичальника № НОМЕР_2 , відкритому у філії Банку в м. Львові, код банку 325718, після укладення Гарантійних Документів, як це зазначено у пункті 2.8 цього Договору, та після виконання умов передбачених п. 2.8.3, п. 2.8.4, п. 2.8.5 цього Договору.

Кредит в гривнях за цим Договором надавався Позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_3 , відкритий у Філії Банку у м. Львові, код банку 325718, з одночасним утворенням заборгованості за кредитом у гривні на позичковому рахунку позичальника за № НОМЕР_2 відкритому позичальнику у Філії Банку у м. Львові, код банку 325718.

Придбані на міжбанківському валютному ринку України швейцарські франки за рахунок кредиту в гривнях, в день зарахування їх на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_3 , відкритий у філії банку у м. Львові, код банку 325718, підлягають перерахуванню позичальником/списанню банком в рахунок погашення кредиту в швейцарських франках. Сума Кредиту в гривні, яка не буде використана для купівлі швейцарських франків, в день зарахування її на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_3 . відкритий у Філії Байку у м. Львові, код банку 325718, підлягає перерахуванню Позичальником/списанню Банком в рахунок погашення Кредиту в гривнях.

Факти отримання Кредиту 09 червня 2008 року підтверджується заявкою на видачу готівки № 9404 від 08.06.2008 року на суму 43000,00 швейцарських франків, та заявкою на видачу готівки № 18391 від 08.06.2008 року на суму 20000,00 швейцарських франків.

Факт зміни валюти Кредиту і формування таким чином залишку кредиту в розмірі 511899,30 гривень підтверджується платіжним дорученням №1 від 28.10.2016 року.

Згідно пункту 2.4.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний погасити Кредит на рахунок, вказаний у підпункті 2.3.1 цього Договору, в строк, зазначений у пункті 2.1 цього Договору, тобто до 01.06.2021 року. Погашення Кредиту Позичальник повинен здійснювати у Валюті Кредиту у строки та у сумах, визначених Графіком надання та погашення Кредиту за Договором. Строки, передбачені Графіком надання та погашення Кредиту за Договором, є обов`язковими для виконання Позичальником.

Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору, (в редакції змін, внесених Угодою від 28.10.2016), Позичальник сплачуватиме Банку проценти за користування Кредитом у розмірах, зазначених в п.п. 2.2.1. Цього Договору, у Валюті Кредиту. Такі проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за Кредитом, із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі Банківського року і підлягають сплаті з 1 по 15 число кожного місяця за попередній місяць на рахунки відкриті у Філії Банку у м. Львові, код банку 325718:

- за Кредитом в швейцарських франках на рахунок № НОМЕР_4 ;

- за Кредитом в гривні на рахунок № НОМЕР_4 .

Протягом цього періоду сплачуються проценти за попередній місяць. У разі, коли 15 число припадає на вихідний день, проценти підлягають сплаті у перший наступний робочий Банківський день.

Пунктом 2.2.1 Кредитного договору передбачена процентна ставка в розмірі 13,99 процентів річних.

Угодою від 28.10.2016 сторони внесли зміни до п. 2.2.1 Кредитного договору, про те, що Позичальник щомісячно сплачуватиме Банку проценти за користування Кредитом у Валюті Кредиту у розмірі річної процентної ставки, яка визначається наступним чином: за користування Кредитом в швейцарських франках 13,99% річних.

У разі невиконання Позичальником умов, визначених частинами другою і третьою підпункту 3.3.1 цього Договору, з 1-го числа місяця, наступного за місяцем, у якому Позичальником порушено або не виконано вищезазначені умови, процентна ставка за Кредитом в швейцарських франках становитиме 14,99% річних;

- за користування Кредитом в гривні - 22,0 % річних (фіксована).

Додатковою угодою № 60408С41-006 від 15.06.2020 процентна ставка за користування кредитом була зменшена до розміру 17,5 % річних з 01.03.2020 року.

Крім цього, з метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором 30.04.2010 року між АТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 60410Р2 із змінами та доповненнями, внесеними згідно договору № 1 від 28.10.2016, додаткової угоди №60410Р2-0002 від 15.06.2020 (далі - Договір поруки) в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 60410С41 від 03 червня 2008 року, укладеним між Банком та ОСОБА_1 .

Відповідно умов Договору поруки Поручитель взяв на себе зобов`язання відповідати перед Банком як солідарний боржник за кредитним зобов`язанням Позичальника.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наданого до позовної заяви розрахунку заборгованості сукупно з наданими позивачем детальними виписками по усіх відкритих Позичальнику рахунках за вказаним Кредитним договором судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідач почав допускати порушення своїх зобов`язань за кредитним договором і перестав вчасно сплачувати кредит та відсотки.

Пунктом 4.1 кредитного договору визначено, що кожна із таких подій повинна тлумачитись як подія невиконання зобов`язань, зокрема, за п. 4.1.1. позичальник не сплатив банку у строк платежі по погашенню кредиту, будь-яку іншу суму, належну до сплати згідно п. 2.2. цього договору; за п. 4.1.2 позичальник не виконав будь-яке із зобов`язань за цим договором, що не належить до підпункту 4.1.1. цього договору.

Відповідно до умов п. 6.5 кредитного договору будь-яке повідомлення, що надсилається згідно з цим договором повинно подаватися у письмовій формі з дотриманням відповідних процедур при доставці особисто, поштою, телексом чи факсом на адресу відповідної сторони, як це зазначено нижче (для банку: Філія ВАТ «Укрексімбанк», філія в м. Львові, 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 4 (з зазначенням телефону та факсу); для позичальника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , або на адресу, про яку відповідна сторона повідомить іншу.

Як правильно встановлено судом першої інстанції позивач, враховуючи порушення Позичальником умов п.п. 4.1.1 Кредитного договору щодо строків та розміру сплати кредиту та процентів з червня 2021 року, що тягне наслідки, передбачені п. 4.2 Кредитного договору, на виконання вимог п. 2.6.2 Кредитного договору направив повідомлення (вимогу) про усунення порушень № 0000606/32897-21 шляхом погашення заборгованості по кредиту.

Після чого поручителю ОСОБА_2 було надіслано вимогу про усунення порушень кредитного договору від 19.10.2021 року. Зазначена вимога одержана поручителем, що підтверджується витягом із сайту ДП «Укрпошта» щодо поштового відправлення із трек-кодом № 616 ( а.с. 34-40).

Зважаючи на вказане, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що даний позов підлягає до задоволення в сумі кредитної заборгованості станом на 17.01.2022 року, що становить 434 573, 89 гривень., з яких: 290 090, 22 гривень залишок простроченого кредиту; 87 762, 53 гривень залишок прострочених платежів по відсотках; 16 029, 46 гривень загальна сума 3 % річних; 40 691, 68 гривень загальна сума інфляційних втрат.

Також, судом правильно встановлено, що зважаючи на те, що ОСОБА_1 як позичальник порушила умови договору, у неї виникла кредитна заборгованість, то Поручитель відповідач ОСОБА_2 повинен нести солідарну відповідальність на підставі ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи вищенаведене, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача встановлену в судовому засіданні суму заборгованості по Кредитному договору станом на 17.01.2022 року, що становить 434 573. 89 гривень, з яких: 290 090, 22 гривень залишок простроченого кредиту; 87 762, 53 гривень залишок прострочених платежів по відсотках; 16 029, 46 гривень загальна сума 3 % річних; 40 691, 68 гривень загальна сума інфляційних втрат.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що із першого аркуша позовної заяви вбачається, що ОСОБА_4 є представником відповідача, однак з довіреності вбачається, що такий є представником банку, то такі колегія суддів вважає необґрунтованими, зважаючи на те, що в матеріалах справи наявна довіреність, згідно якої АТ «Державний експортно-імпортний банк України» уповноважує адвоката Шандарівського Т.Г. на представництво інтересів банку, а помилки та описки в позовній заяві на розгляд справи не вплинули.

Доводи скарги про те, що судом не застосовано до спірних правовідносин Закон України "Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, колегія суддів вважає не обґрунтованими, зважаючи на те, що позовні вимоги не були заявлені про стягнення штрафних санкцій (неустойки, пені, штрафів), натомість позивач просив стягнути за ст. 625 ЦК України суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Щодо доводів скарги про те, що судом позбавлено права відповідачку на участь у судовому засіданні та відмовлено у заяві про відкладення слухання справи, то такі доводи колегія суддів, також, вважає необґрунтованими, оскільки представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 неодноразово подавав заяви про відкладення розгляду справи та такі були задоволені судом (а.с. 118, 121, 136, 140), представник брав участь у судовому засіданні 15.08.2022 року, та 06.10.2022 року сама ОСОБА_1 подавала клопотання про відкладення розгляду справи, яке було не підтверджено жодними доказами.

Враховуючи вказане доводи апеляційної скарги слід визнати безпідставними та саму скаргу слід відхилити. Рішення ж суду першої інстанції слід залишити без змін як таке, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 14 листопада 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра