Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 Справа №607/17390/22

Провадження №2/607/385/2023

м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кметик Віталій Ярославович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кметик В.Я., звернувся до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА» (далі ПрАТ «СК «УНІКА») про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 20.08.2022 в с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області по вул. Стуса ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Mersedes-Benz ML350 д.н.з. НОМЕР_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду та допустив зіткнення із його автомобілем марки Tesla Model S д.н.з. НОМЕР_2 . Цивільно правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу Mersedes-Benz ML350 д.н.з. НОМЕР_1 на момент дорожньо транспортної пригоди була застрахована в ПрАт «СК «УНІКА». На місці події він та ОСОБА_2 склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду у відповідності до ст. 33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при цьому ОСОБА_2 свою вину у вчиненні дорожньо транспортної пригоди визнав.

Позивач вказує, що ПрАТ «СК «УНІКА» оцінила завдані йому збитки в сумі 31 034,31 грн, проте дані кошти не покрили всіх витрат пов`язаних із ремонтом його автомобіля Tesla Model S д.н.3. НОМЕР_3 , які згідно акту виконаних робіт, виданого ФОП ОСОБА_3 становлять 80 931,00 грн.

Таким чином оскільки відповідачем ПрАТ «СК «УНІКА» здійснено виплату страхового відшкодування не в повному обсязі, а добровільно вирішити спір та здійснити доплату суми відповідач не бажає, позивач з урахування постанови Правління НБУ від 30.05.2022 за №108, якою встановлено ліміт страхового відшкодування за повідомленнями про дорожньо транспорту пригоду (т.з. «Європротокол») у розмірі 80 000,00, просить суд стягнути з ПрАТ «СК «УНІКА» на його користь суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 48 965,69 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.12.2022 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Протокольною ухвалою суду від 16.01.2023 постановленою в судовому засідання без видалення в нарадчу кімнату із занесенням до протоколу судового засідання залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2

07.03.2023 представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА» Ровінська Т.С. подала суду відзив на позов, в якому вказує, що розмір збитку по пошкодженому транспортному засобу Tesla Model S» д.р.н. НОМЕР_2 було розраховано Страховиком на підставі Звіту № 37794 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 29.09.2022. 13.10.2022 позивач надав Страховику заяву на виплату страхового відшкодування, в якій зазначено, що виплату страхового відшкодування провести не на СТО, а на особисті реквізити. Отже, згідно Звіту, вартість матеріального збитку з урахуванням зносу та без урахування ПДВ становить 32 034,11 гривень - 1000 грн (франшиза) = 31 034,31 грн. 11.10.2022 страховик сплатив страхове відшкодування в розмірі 31 034,31 грн, шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Представник відповідача звертає увагу, що ПрАт «СК УНІКА» було замовлено Звіт, відповідно до якого оцінку та розмір матеріального збитку здійснював кваліфікований експерт, а Позивач посилається лише на рахунок СТО, згідно якого не здійснювався розрахунок зносу, відповідно до Закону, яким регулюється страховик. Отже, відповідач як страховик відповідальності винної у ДТП особи, на підставі спеціальної норми ст. 29 Закону про ОСЦПВ здійснив відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу, на підставі статті 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків. Таким чином, у відповідача в зв`язку з настанням ДТП виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду, в межах ліміту його відповідальності за спірним страховим випадком (100 000 грн.) та в межах суми (фактичних затрат), але з урахуванням коефіцієнту зносу деталей, яка на думку відповідача становить 31 034,31 грн., та як вже була сплачено позивачу у добровільному порядку. З огляду на викладене просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2023 частково задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кметика В.Я., призначено у даній цивільній справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

29.08.2023 на адресу суду надійшло повідомлення Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/120-23/5221-АВ від 24.08.2023 про неможливість проведення судової експертизи та повернуто матеріали цивільної справи № 607/17390/22, оскільки за наданими матеріалами справи визначити дійсну (реальну) вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику КТЗ ОСОБА_1 , в результаті пошкодження автомобіля марки «Tesla Model S», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.08.2022 за адресою: с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області по вул. Стуса, станом на 20.08.2022, не надається можливим.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.04.2023, поновлено провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кметик В.Я. в судове засідання не з`явились, однак адвокат Кметик В.Я. подав суду заяву про розгляд справ без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ «СК «УНІКА» у судове засідання не з`явився, однак у відзиві на позов просив розглянути справу за відсутності представника ПрАТ «СК «УНІКА».

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, з наступних підстав:

Судом встановлено, що 20.08.2022 о 14 год. 30 хв. у с. Підгороднє по вул. Стуса відбулась дорожньо транспортна пригода за участю транспортних засобів Mersedes-Benz ML350 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Tesla Model S д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок якої транспортний засіб Tesla Model S д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а саме пошкодження переднього бампера, лівого заднього крила, передні та задні двері, задній бампер.

20.08.2022 на місця події між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в якому ОСОБА_2 визнав свою вину в дорожньо-транспортній пригоді, що засвідчив своїм підписом.

Згідно зі ст.33.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Європротокол спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол».

У разі невиконання хоча б однієї з обов`язкових для Європротоколу умов, виклик співробітників Національної поліції України для оформлення ДТП є обов`язковий. Таким чином, Європротокол це спрощена форма оформлення ДТП його учасниками без виклику патрульної поліції.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки Mersedes-Benz ML350 д.н.з. НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209214283 від 29.05.2021 укладеного між ПрАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 , згідно якого страхова сума на одного потерпілого: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260 000 грн, за шкоду заподіяну майну 130 000 грн, розмір франшизи: 1 000 грн. Строк дії полісу з 11.06.2020 по 10.06.2023 включно.

Відповідно до акту огляду транспортного засобу № /1 (дефектна відомість), 29.08.2020 оцінювачем ОСОБА_7 було проведено огляд транспортного засобу Tesla Model S д.н.з. НОМЕР_2 та зафіксовано деталі та опис наявних на ньому пошкоджень, зокрема: крило П Л; бампер П (рем фарб пласт ст кз); дзеркало ЗШ Л (рем фарб пласт ст кз); бампер З (рем фарб пласт ст кз); боковина З Л в зборі (ремонт фарбув

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №37794, складеного Суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «БВН ЕВ ГРУП», оцінювач ОСОБА_7 29.08.2022, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Tesla Model S станом на 29.08.2022 складає 32 034,31 грн (без урахування ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ).

13.10.2022 ОСОБА_1 , звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування, у якій просив відшкодувати матеріальний збиток отриманий, у зв`язку з ДТП, що сталась 20.08.2022 в с. Підгороднє Тернопільської області за участю транспортних потерпілої сторони Tesla Model S д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 та застрахованого Mersedes-Benz ML350 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 . Страхове відшкодування просив перерахувати на банківський рахунок.

Як вбачається із страхового акту/наказу № /1 від 17.10.2023, представником ПрАТ «СК «УНІКА», здійснено розрахунок суми страхового відшкодування потерпілому транспортному засобу Тesla Model S, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , відповідно до якого: вартість відновлювального ремонту визначеного на підставі експертизи 32 034,31 грн; вартість складових що підлягають заміні 11 579,61 грн; вартість складових з врахуванням зносу 5442,42 грн; вартість матеріального збитку з врахуванням зносу 32 034,31 грн; франшиза 1000 грн; сума розрахунку страхового відшкодування 31 034,31 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 050884 від 18.10.2022, ПрАТ «СК «УНІКА» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 31 034,31 грн, призначення платежу: страхове відшкод. зр. дор. 034002/4440/0000816 від 29.05.2022. Без ПДВ.

Згідно акту виконаних робіт складеного ФОП ОСОБА_3 по ремонту легкових автомобілів, останнім було відремонтовано автомобіль Тesla Model S, д.н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску, червоного кольору і було проведено такі роботи: розборка і зборка: переднього бампера, передніх фар, передніх підкрильників, переднього лівого крила, двох лівих дверей, заднього лівого підкрильника, заднього бампера, заднього фонаря, на суму 4100 грн; рихтовка: переднього лівого крила, передньої лівої дверки, середньої стойки, заміна задньої дверки і нижньої петлі задніх лівих дверей, на суму 3950 грн; покраска: переднього бампера, переднього лівого крила, двох лівих дверок, заднього лівого крила, заднього бампера, на суму 17220 грн, фарба підбір (1.6 л.) - 5508 грн, Лакфарба (1.6 л.) 2320 грн, Лак SOLID (1.6 л.) 1950 грн, Шпаклівка SOTRO 380 грн, Грунт MOBIHEL (1 л.) 640 грн, рідка шпаклівка CROMAX (1л) 800 грн, Шпаклівка до пласмаси (0.2кг) 70 грн, Скоч (3 шт.) 150 грн, Салафан 4?10м (2 шт.) 110 грн, Розчинник 647 (1 б.) 75 грн, Кружки Р320 85 грн, P240 на паралоні (1 м.) 70 грн, Наждачний папір Р1000 (4 л.) 90 грн, Обезжирка (0,1 л.) 40 грн, Круг поліровочний 220 грн, Розчинник акриловий (1.5 л.) 350 грн, Антистатична салфетка 20 грн, Ситка (6 шт.) 32 грн; запчастини: задня ліва дверка 40 165 грн, петля дверки 2586 грн. Загальна сума: 80 931 грн.

26.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування, у якій просив здійснити доплату суми страхового відшкодування у розмірі 48 965,69 грн, що становить різницю між фактичним розміром шкоди (в межах встановленого ліміту) та сумою страхової виплати.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема, якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

На підставі п.3 ч.1 ст.988 ЦК України, п.3 ч.1 ст.20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Згідно ч.1 ст.990 Цивільного кодексу України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» згідно преамбули регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільноправової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільноправова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 33.3 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Згідно п.п. 34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Судом встановлено, що 29.08.2020 оцінювачем ОСОБА_7 було проведено огляд транспортного засобу Tesla Model S д.н.з. НОМЕР_2 та зафіксовано деталі та опис наявних на ньому пошкоджень, зокрема: крило П Л; бампер П (рем фарб пласт ст кз); дзеркало ЗШ Л (рем фарб пласт ст кз); бампер З (рем фарб пласт ст кз); боковина З Л в зборі (ремонт фарбув

На підставі вказаного акту огляду транспортного засобу № /1 (дефектну відомість) Суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «БВН ЕВ ГРУП», оцінювач ОСОБА_7 на замовлення ПрАТ «СК «УНІКА» 29.08.2022 складено звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 37794, згідно з яким вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу Tesla Model S станом на 29.08.2022 складає 32 034,31 грн (без урахування ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ).

У відповідності з пунктом 35.1 статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2022 ОСОБА_1 , звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Пунктом 36.1. ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик (МТСБУ) зобов`язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.

Судом встановлено, що 18.10.2022 ПрАТ «СК «УНІКА» виплатила позивачу ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 31 034,31 грн.

26.12.2022 ОСОБА_1 не погодившись із сумою страхового відшкодування звернувся до ПрАТ «СК «УНІКА»із заявою про виплату страхового відшкодування, у якій просив здійснити доплату суми страхового відшкодування у розмірі 48 965,69 грн, що становить різницю між фактичним розміром шкоди (в межах встановленого ліміту) та сумою страхової виплати. До вказаної заяви позивачем було долучено копію акту виконаних робіт по ремонту ТЗ Tesla Model S д.н.з. НОМЕР_2 .

Звертаючись до суду з даним позовом про стягнення з ПрАТ «СК «УНІКА» суми недоплаченого страхового відшкодування позивач ОСОБА_1 посилається на акт виконаних робіт складений ФОП ОСОБА_3 по ремонту легкових автомобілів, відповідно до якого загальна вартість ремонту транспортного засобу Тesla Model S, д.н.з. НОМЕР_2 , 2017 року випуску, червоного кольору становить 80 931 грн. Відтак позивач з урахування постанови Правління НБУ від 30.05.2022 за №108, якою встановлено ліміт страхового відшкодування за повідомленнями про дорожньо транспорту пригоду (т.з. «Європротокол») у розмірі 80 000 грн, просить стягнути з ПрАТ «СК «УНІКА» кошти у розмірі 48 965,69 грн (80 000 - 31 034,31).

Так, статтею 988 ЦК України установлено, що страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України визначено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно з ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Тобто, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент ДТП або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов`язковим.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Стаття 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092).

Пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 встановлено, що вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до вимог пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою: Сврз = С р+ С м+ С сX (1- Е З), де: С р - вартість ремонтно -відновлювальних робіт, грн; С м- вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн; С с- вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн; Е З- коефіцієнт фізичного зносу.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу та ПДВ.

Виходячи з аналізу зазначених норм, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395 (з відповідним змінами).

У постанові Верховного Суду від 19.09.2018 у справі № 753/21177/16-ц (провадження № 61-28918св18) зазначено, що рахунок та акти виконаних робіт надані позивачем не є належним та допустимим доказом у справі про відшкодування матеріальної шкоди, оскільки не відображають реального розміру збитків, завданих внаслідок ДТП.

Крім того у постанові Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 466/9318/14-ц (провадження 61-12554св18) не взято до уваги як докази акт виконаних робіт та квитанцію про їх оплату, адже вони не свідчать про те, що вказані роботи проведенні для усунення пошкоджень майна, отриманих саме в дорожньо-транспортній пригоді за участю відповідача як винної особи.

Разом з тим позивачем не долучено до матеріалів справи висновок експерта або звіт (акт) про оцінку майна, які відповідають вимогам ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженій наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/2092, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 24.11.2003 за № 1074/8395

За клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кметика В.Я., судом у даній справі призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, разом з тим, 29.08.2023 на адресу суду надійшло повідомлення Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/120-23/5221-АВ від 24.08.2023 про неможливість проведення судової експертизи та повернуто матеріали цивільної справи № 607/17390/22.

Так, в ході проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи експертом надавалась позивачу ОСОБА_1 можливість надати додаткові матеріали для забезпечення проведення експертизи, зокрема на адресу суду було надіслане клопотання, у якому експерт просив для вирішення питання, поставленого перед судовим експертом, відповідно до статі 53 ЦПК України, з метою вчинення дій, пов`язаних із проведенням експертизи, зазначити дату (число, місяць, рік) виникнення пошкоджень (а саме: «.. деформація дверей передніх лівих, розрив дверей задніх лівих, пошкодження лфп дверей передніх лівих, задніх лівих» підстава: Акт огляду транспортного засобу № /1 (дефектна відомість) (матеріали цивільної справи № 607/17390/22, 10 арк.)), що не пов`язані з дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 20.08.2022.

На виконання вказаного клопотання позивачем ОСОБА_1 надіслано експерту лист від 26.07.2023, у якому останній зазначив: «Пошкодження транспортного засобу - автомобіля марки Tesla Model S д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема: деформація дверей передніх лівих, розрив дверей задніх лівих, пошкодження лфп дверей передніх лівих, задніх лівих, виникли 20.08.2022 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області по вул. Стуса зіткнення автомобіля марки Mersedes-Benz ML350 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки Tesla Model S д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується фото-матеріалами з місця ДТП, що відбулося 20.08.2022 та Повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 20.08.2022, в п. 11 якого вказано видимі пошкодження транспортного засобу - автомобіля марки Tesla Model S д.н.3. НОМЕР_2 : «Передній бампер, ліве переднє та заднє крило, ліві передні та задні двері...»

Водночас, як слідує з повідомлення Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/120-23/5221-АВ від 24.08.2023 про неможливість проведення судової експертизи, експертом встановлено, що інформація у наданих на дослідження матеріалах цивільної справи № 607/17390/22, а саме, акті огляду транспортного засобу № /1 (дефектна відомість), звіті про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу Вих. № 37794 від: 29.09.2022 та листі-відповіді ОСОБА_1 від 26.07.2023 щодо клопотання експерта від 10.07.2023 № CE-19/120-23/5221-АВ, відрізняється щодо наявності пошкоджень, що не пов`язані з даним ДТП. Так, у акті огляду транспортного засобу № /1 (дефектна відомість) вказано «Пошкодження, що не пов`язані з ДТП відновл. ремонтом більше 3-х елементів, деформ дверей передніх лівих, розрив дверей задніх лівих, пошкодж. лфп дверей передніх лівих, задніх лівих», у звіті про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу Вих. №37794 від 29.09.2022 при визначенні ринкової вартості проведення коригування: «Кузовні складові КТ3 відновлювалися ремонтом -10%. У разі відновлення трьох і більше складових кузова», «Деформація без пошкодження лакофарбового покритя - -5%», «Пофарбування кузова - -3%», в той же час, не проведено коригування на розрив дверей задніх лівих, що суперечить акту огляду транспортного засобу № /1 (дефектній відомості); у листі-відповіді від 26.07.2023 щодо клопотання експерта від 10.07.2023 № CE-19/120-23/5221-AB - вказано «... Пошкодження транспортного засобу - автомобіля марки Tesla Model S д.н.з. НОМЕР_2 , зокрема: деформація дверей передніх лівих, розрив дверей задніх лівих, пошкодження лфп дверей передніх лівих, задніх лівих, виникли 20.08.2022 в результаті дорожньо-транспортної пригоди...». Фотозображення, наявні у матеріалах цивільної справи та надані разом із листом - відповідю від 26.07.2023, які виконані у чорно-білому друці, малоінформативні та не дають експерту можливість встановити наявність пошкоджень деталей КТ3 внаслідок даної ДТП.

Таким чином, експерт зазначив, що з наданих на експертизу матеріалів визначити дійсну (реальну) вартість матеріального збитку (шкоди) завданого власнику КТЗ ОСОБА_1 , в результаті пошкодження автомобіля марки «Tesla Model S», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.08.2022 за адресою: с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області по вул. Стуса, станом на 20.08.2022, не надається можливим

При цьому, суд зауважує, що наданий позивачем акт виконаних робіт, який включає перелік робіт, які були проведені щодо транспортного засобу Тesla Model S, д.н.з. НОМЕР_2 та переліку обладнання деталей, запасних частин та матеріалів на загальну суму 80 931 грн, не є належним доказом, який давав би можливість встановити розмір різниці між вартістю ремонту автомобіля та страховою виплатою, оскільки не містить даних щодо коефіцієнт фізичного зносу.

Натомість ПрАТ «СК «УНІКА» сплатила позивачу страхове відшкодування у розмірі 31 034,31 грн, з вираховуванням коефіцієнту фізичного зносу, який відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 37794 від 29.08.2022 становить 0,53.

Окрім цього, суд звертає увагу, що з наданого позивачем акту виконаних робіт не можливо встановити, що такі роботи виконані за наслідком дорожньо транспортної пригоди, яка відбулась 20.08.2022 за адресою: с. Підгородне Тернопільського району Тернопільської області по вул. Стуса, оскільки у ньому відсутня дата виконання таких ремонтних робіт та дата складання самого акту виконаних робіт.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов`язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог, а на відповідача - доведення обґрунтованості та підставності заперечень проти позову. Саме на сторони покладається обов`язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції у справі.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Застосовуючи принцип диспозитивності, закріплений у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, саме сторони, як особи, які на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмета спору, визначають докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість.

Неподання стороною належних і допустимих доказів на підтвердження позовних вимог/заперечень проти позову є підставою для вмотивованого висновку судів про недоведеність та необґрунтованість позиції сторони у справі, адже саме зазначені стороною обставини, а не висновки судів, у такому випадку ґрунтуються на припущеннях. Сторона має довести належними та допустимими доказами свою правову позицію у справі.

Суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності учасників цивільного процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Враховуючи наведене, суд керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, а тому позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кметик В.Я до ПрАТ «СК «УНІКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування до задоволення не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 80, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кметик Віталій Ярославович до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія УНІКА», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування,, - відмовити.

Судові витрати понесені позивачем на сплату судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні) гривні 40 (сорок) копійок покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 14.11.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія УНІКА», , адреса місцезнаходження: вул. Олени Теліги, 6 літ «В», м. Київ, 04112.

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 .

Головуючий суддяН. Р. Кунець