Провадження № 2/947/2564/23
23.10.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
Херсонський державний університет звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за проживання у гуртожитку в розмірі 2184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 68 копійок. При цьому представник позивачапосилається на те, що 04.09.2017 року між Херсонським державним університетом та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1114 про проживання в гуртожитку № 4 студентського містечка Херсонського державного університету. За умовами Договору Позивач надає в тимчасове оплатне користування мешканцеві ліжко-місце в кімнаті/кімнату № НОМЕР_1 у гуртожитку № 4 студентського містечка Херсонського державного університету, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою задоволення потреби мешканця у житлі. У свою чергу відповідач, відповідно до пункту 4.1.6. Договору, повинен вчасно вносити оплату за проживання в гуртожитку та додаткові послуги, відповідно до діючого наказу ректора про оплату за проживання у студентських гуртожитках ХДУ. Наказом ректора від 09.08.2019 р. № 588-Д «Про оплату за проживання в гуртожитках Херсонського державного університету», з 01.09.2019 по 31.08.2020 встановлено вартість проживання в гуртожитку АДРЕСА_3 для студентів університету за одне ліжко-місце в розмірі 520 грн. 00 коп. на місяць. Херсонським державним університетом обов`язки щодо надання відповідачу на строк, зазначений у пункті 5.1. Договору, ліжко-місце в кімнаті/кімнату АДРЕСА_4 , були виконані в повному обсязі. Проте оплата за проживання в гуртожитку відповідачем здійснювалась не у повному обсязі. У результаті цього утворився борг, який складає 2184 грн. 68 коп.. Відповідач не виконав умов Договору, що фактично свідчить про порушення ним своїх зобов`язань перед позивачем, а тому вони вимушені звернутись до суду з даним позовом. Також позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача судових витрат.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13.06.2023 року провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, що передбачено ст.ст.274-279 ЦПК України, оскільки дана справа підпадає під ознаки малозначної справи.
Вищевказана ухвала була направлена сторонам по справі та, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову.
Будь-яких заяв від відповідача, відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства та зокрема ст.ст.178,187 ЦПК України, якими відповідачу був наданий строк для подання відзиву на позовну заяву, заперечень та подання зустрічного позову,через канцелярію суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Представник позивача до судового засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 04.09.2017 року між Херсонським державним університетом та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 1114 про проживання в гуртожитку № 4 студентського містечка Херсонського державного університету.
За умовами Договору позивач надає в тимчасове оплатне користування мешканцеві ліжко-місце в кімнаті/кімнату № НОМЕР_1 у гуртожитку № 4 студентського містечка Херсонського державного університету, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою задоволення потреби мешканця у житлі.
У свою чергу відповідач, відповідно до пункту 4.1.6. Договору, повинен вчасно вносити оплату за проживання в гуртожитку та додаткові послуги, відповідно до діючого наказу ректора про оплату за проживання у студентських гуртожитках ХДУ.
Наказом ректора від 09.08.2019 р. № 588-Д «Про оплату за проживання в гуртожитках Херсонського державного університету», з 01.09.2019 по 31.08.2020 встановлено вартість проживання в гуртожитку АДРЕСА_3 для студентів університету за одне ліжко-місце в розмірі 520 грн. 00 коп. на місяць. Враховуючи вищевикладене, відповідач повинен був оплачувати щомісячно 520 грн. 00 коп.
Херсонським державним університетом обов`язки щодо надання відповідачу на строк, зазначений у пункті 5.1. Договору, ліжко-місце в кімнаті/кімнату АДРЕСА_4 , були виконані в повному обсязі.
Проте оплата за проживання в гуртожитку відповідачем здійснювалась не у повному обсязі. У результаті цього утворився борг, який складає 2184 грн. 68 коп.
З матеріалів справи вбачається, що Розпорядженням проректора з фінансово-господарської та науково-педагогічної роботи від 28.07.2020р. за №96, було розірвано в односторонньому порядку Договір про проживання у гуртожитку та виселено відповідача ОСОБА_1 з гуртожитку №4 студентського містечка з 28.07.2020р..
Згідно частини 4 статті 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.
Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Під час дії Договору Відповідачем було порушено пункт 4.1.6. Договору - не вносилась оплата за проживання в гуртожитку.
Таким чином, відповідач не виконав умов Договору, що фактично свідчить про порушення ним своїх зобов`язань перед позивачем.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
З метою досудового врегулювання спірних питань щодо своєчасної сплати боргу за проживання у гуртожитку відповідачу 21.07.2021р. листом з повідомленням позивачем було направлене досудове попередження з пропозицією у 15 денний термін добровільно сплатити суму боргу, на яке він не відреагував.
Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір - 2684 гривень.
При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги Херсонського державного університету доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 18, 19, 81,1 41, 187, 211, 247, 258, 259, 273, 274-279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 27.10.2023р..

Суддя Огренич І. В.