ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8543/23 Справа № 201/7667/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Попенко Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В. у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Туманова Сергія Геннадійовича на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 . Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину серія та номер 3-1593, видане 12 січня 2008 року Першою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою. Скасовано рішення та запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 64403645 від 05 серпня 2022 року, прийняті державним нотаріусом П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори Бутовою А.Г. Витребувано від відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, яка в цілому має загальну площу 53.6 кв. м., житлову площу 29.2 кв. м., розташована в будинку А-16 та складається з: 1-коридор, 2, 3 - житлові кімнати, 4- вбудована шафа, 5-кухня, 6 - туалет, 7 - ванна, І, II, III лоджія. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Туманов С.Г. просить рішення суду від 11 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Згідно частини 1 статті 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Встановлено, у січні 2017 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до Дніпровської міської ради, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва О.В. про визнання права власності.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року у справі №201/574/17 за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва О.В. про визнання права власності, було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 . Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , яка в цілому має загальну площу 53,6 кв. м., житлову площу 29,2 кв.м. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (т.2 а.с.115-117).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва О.В. про визнання права власності скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва О.В. про визнання права власності відмовлено (т.2 а.с.112-114).

Правовідносини у цій справі №201/7667/22, що переглядається, та правовідносини у справі №201/574/17, яка переглядалася у апеляційному порядку апеляційним судом у складі колегії головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П., Свистунової О.В. виникли щодо одного і того ж обєкту нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 .

Звернувшись із позовними вимогами у цій справі, що переглядається, позивач ОСОБА_2 , як на підставу своїх вимог, посилався і на постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П., Свистунової О.В. у справі №201/574/17, апеляційне провадження №22-ц/803/309/19 за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи Перша Дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ширяєва О.В. про визнання права власності.

У оскарженому рішенні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2023 року у цій справі, що переглядається, суд першої інстанції також посилався на встановлені обставини постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у справі №201/574/17, апеляційне провадження №22-ц/803/309/19.

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумнівів в неупередженості, об`єктивності, колегія суддів у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П., Свистунової О.В. вважає за необхідне взяти самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Взяти самовідвід колегії суддів у складі головуючого судді Єлізаренко І.А., суддів: Красвітної Т.П., Свистунової О.В. у справі №201/7667/22 апеляційне провадження №22-ц/803/8543/23 за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Туманова Сергія Геннадійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи П`ята Дніпровська державна нотаріальна контора, Перша Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу передати до Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова