Справа № 2026/158/2012
Провадження № 6/630/3/23
УХВАЛА

19 січня 2023 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в особі свого директора Кириченко О.М., звернувся до суду із заявою, в якій просить: замінити стягувача у виконавчому листі по цивільній справі №2026/158/2012 з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІЕВЕСТМЕНТ», .

В обґрунтування своєї вимоги представник заявника вказувала, що на виконання рішення суду Люботинським міським судом Харківської області було видано виконавчий лист №2026/158/2012. Так, 05 серпня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, відповідно до якого ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №6/1/27/2008/980-ПКП-12 від 11 лютого 2008 року. Також в зв`язку із тим, що 05 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІЕВЕСТМЕНТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_07, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» відступило ТОВ «БРАЙТ ІЕВЕСТМЕНТ», а ТОВ «БРАЙТ ІЕВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №6/1/27/2008/980-ПКП-12 від 11 лютого 2008 року. Саме тому заявник був змушений звернутися із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі до суду.

Директор ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. в судове засідання не з`явилася, але в заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просила суд розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву разом з доданими до неї документами, а також матеріали справи №2026/158/2012, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 19 червня 2012 року в справі №2026/158/2012 позов ПАТ КБ «Надра» задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженки с. Коротич, Харківського району, Харківської області, останнє місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (к/р НОМЕР_2 , МФО 321024, ) заборгованості за кредитним договором №6/1/27/2008/980-ПКП на суму 47650,87 грн. (сорок сім тисяч шістсот п`ятдесят гривень 87 копійок), а також стягнуто з ОСОБА_1 витрати по сплаті судових витрат: судового збору у розмірі 476,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 596,51 грн. (п`ятсот дев`яносто шість гривень 51 копійок).

Рішення набрало законної сили 20 серпня 2012 року та на його виконання 29 жовтня 2012 року Люботинським міським судом Харківської області було видано виконавчий лист, виконавче провадження не відкривалося.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, який був укладений 05 серпня 2020 року між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Комерційний Банк «Надра».

Згідно із положеннями п. 1. Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього договору боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

Із додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank від 05 серпня 2020 року, який долучений до матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №6/1/27/2008/980-ПКП-12 від 11 лютого 2008 року до ОСОБА_1 ..

Також відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_07, який був укладений 05 липня 2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «БРАЙТ ІЕВЕСТМЕНТ», ТОВ «БРАЙТ ІЕВЕСТМЕНТ» набуло право грошової вимоги відносно боржників ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно із положеннями п. 1. Договору №GL48N718070_blank_07 про відступлення прав вимоги первинний кредитор відступає новому кредитору належні первинному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього договору боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору.

А із додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №GL48N718070_blank_07 від 05 липня 2021 року, який долучений до матеріалів справи вбачається, що ТОВ «БРАЙТ ІЕВЕСТМЕНТ» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором №6/1/27/2008/980-ПКП-12 від 11 лютого 2008 року до ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а згідно із положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З досліджених матеріалів вбачається, що виконавчий лист був отриманий первісним стягувачем, а заміна стягувача, який відступив право вимоги за цим листом новому кредитору, тобто правонаступнику - ТОВ «БРАЙТ ІЕВЕСТМЕНТ» відбулась на стадії відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, оскільки інших відомостей щодо пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання серед поданих заявником документів не вказано.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ТОВ «БРАЙТ ІЕВЕСТМЕНТ», та заміни стягувача у виконавчому листі його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задовольнити.

Замінити у виконавчому листі листах №2026/158/2012, виданому Люботинським міським судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №6/1/27/2008/980-ПКП-12 від 11 лютого 2008 року на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра», вибулого стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 23 січня 2023 року.

Суддя О. О. Малихін