overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/767/23
Справа № 279/2129/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"02" листопада 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Лепесевицької В.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Українська страхова група" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивачів у підготовчому судовому засіданні просив підготоче засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , в інтересах яких діє ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія " Українська страхова група" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2023 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
Справа № 497/1887/23
Провадження № 2/497/668/23
УХВАЛА

02.11.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року представник позивачів - адвокат Сахарова Н.М., яка діє на підставі електронного ордеру серії ВН №1275594 (а.с.39), звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- за ОСОБА_1 на 1/4 частину, як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/2 частину як за членом колгоспного двору;

- за ОСОБА_2 на 1/4 частину, як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Під час відкриття провадження по справі одночасно ухвалою суду від 23.08.2023 року було витребувано з Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 , які до цього часу до суду не надійшли. 04.10.2023 року на електрону пошту суду з Київської державної нотаріальної контори надійшов лист за вих.№5178/01-16 від 21.09.2023 року, відповідно до якого ухвалу суду перенаправлено до Арцизької державної нотаріальної контори, де наразі перебуває заведена спадкова справа.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідно до п.7 ч.2 ст. 198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує чи витребувані судом усі необхідні докази.

В зв`язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи з Одеського архіву, суд вважає за необхідним витребувати спадкову справу з Арцизької державної нотаріальної контори, у зв`язку з чим відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.197,198,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 02 листопада 2023 року о 10:00 годині.

Витребувати з Арцизької держаної нотаріальної контори Одеської області належним чином засвідчені копії спадкової справи № 171Б/2020 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Харечка С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області Діанова Анна Юріївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області Діанова Анна Юріївна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 04 грудня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4892/21

Провадження № 22-ц/4820/733/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про визнання недійсними рішень, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» на рішення Кам`янець-Подільського Хмельницької області від 24 січня 2023 року,-

встановив:

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян №1 від 06.04.2023 року щодо актового запису про смерть № 262 від 07.03.2023 року відповідач-позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За повідомленням приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Г.В. спадкову справу № 125/2023 після смерті ОСОБА_1 заведено на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від 16.05.2023 року ОСОБА_2 , а також заяви про прийняття спадщини за законом ОСОБА_3 від 16.05.2023 року від ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, слід залучити до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є її спадкоємцями за законом та прийняли спадщину у встановленому порядку.

Керуючись ст.ст. 55, 251, 253, 382-384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1451/22
Провадження № 2-с/552/77/23
У Х В А Л А

02.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про скасування судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2023 року заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просив скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Полтави від 17.05.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію за період з 31.05.2019 по 31.01.2022 в розмірі:8226 грн. 96 коп. та судовий збір.

Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

До матеріалів заяви заявником не додано квитанції про сплату судового збору .

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

За таких обставин заяву необхідно повернути заявникам.

Керуючись ст.170 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - повернути заявникам .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/3662/21
Номер провадження 22-ц/818/1873/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Шевченко В.Р.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», а також апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 26 липня 2023 року в складі судді Золотоверха О.О. у справі № 636/3662/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів та визнання дій оператора газорозподільних мереж незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживачів та визнання дій оператора газорозподільних мереж незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» () судовий збір в розмірі 1872 (одно тисяча вісімсот сімдесят дві) грн 75 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1466/23 Справа № 695/1669/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 серпня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів від 29 серпня 2023 року призначено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та зважаючи на конкретні обставини у справі, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами, встановленими для розгляду справи спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно д п. 3 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, зокрема, про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Частина 4 ст. 274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження. Цей перелік ґрунтується на класифікації справ за матеріально-правовою ознакою, тобто за характером спірних матеріально-правових відносин.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Разом з тим, за приписами частини 3 статті 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про зміну (зменшення) розміру аліментів, дану справу слід розглядати в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини призначити за правилами встановленими для розгляду справи спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23 листопада 2023 року на 09 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Дата документу 02.11.2023Справа № 554/8075/23
Провадження № 2/554/7755/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді- Г.В.Андрієнко,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

По справі суддею було відкрито провадження.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою- АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позовна заява була подана із порушенням вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України, а саме: порушення правил підсудності.

Оскільки відповідач проживає у Миргородському районі Полтавської області , а тому справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтава.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №554/8075/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Шишацького районного суду Полтавської області для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
Справа № 283/2726/23
провадження №2-н/283/317/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
13 листопада 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2191,20 гривень,
керуючись ст. 360,526,530 Цивільного кодексу України, ст. 4, 19, 160-162, 167, 168, 170 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 67 Житлового кодексу України,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В. В. Ярмоленко
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________ 20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " _________________ 20 ______ року.
Провадження № 2-н/127/6294/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2023 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Справа № 361/1502/21
Провадження № 2/361/350/23

У Х В А Л А

01 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Федорова Олексія Сергійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання права іпотеки, скасування рішень та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

31 жовтня 2023 року через підсистему Електронний суд від представника відповідача адвоката Федорова О.С. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно ч. 1, 2, 3, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається із клопотання, представником відповідача адвокатом Федоровим О.С. не було надано суду докази направлення клопотання іншим учасникам процесу, що виключає можливість його задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Федорова Олексія Сергійовича про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку Укргазбанк до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, про визнання права іпотеки, скасування рішень та звернення стягнення на предмет іпотеки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Радзівіл А.Г.