Справа № 367/7765/21
Провадження №2/367/1890/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Катеринчука Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Ірпінського фахового коледжу економіки та права до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Ірпінським державним коледжем економіки та права (далі - Позивач) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач) укладено Договір № 2 від 01.03.2019 року про навчання в Ірпінському державному коледжі економіки та права (далі - Договір № 2). Згідно із наказом № 227 від 11.08.2016 року ОСОБА_1 зарахована на 1 курс навчання для здобуття освітньо- кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» за спеціальністю 081 «Право» за рахунок коштів фізичних осіб. Згідно із наказом № 305 від 22.09.2016 року ОСОБА_1 переведена з контрактної форми навчання на навчання за рахунок коштів державного бюджету. Згідно із наказом № 69 від 01.03.2019 року ОСОБА_1 переведена з навчання за рахунок коштів обласного бюджету на навчання за рахунок коштів фізичних осіб.

Відповідно до умов Договору № 2, Позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студентки ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач повинен своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором № 2, Загальна вартість освітньої послуги становила 18 340 грн . Відповідно до п. 4.6 Відповідач щомісячно здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок Позивача.

Позивач стверджує, що повністю виконав свої зобов`язання за Договором № 2.

Наказом «Про відрахування ОСОБА_1 » № 354 від 02.09.2019 року ОСОБА_1 , студентку 4-го курсу денної форми навчання, яка навчалася за спеціальністю 081 «Право» за рахунок коштів фізичних осіб відраховано з числа студентів за академічну неуспішність з 02.09.2019 року. Сума боргу у розмірі 5240 грн. Відповідачем не була сплачена.

Наказом «Про поновлення на навчання ОСОБА_1 » № 227 від 23.12.2020 року ОСОБА_1 поновлено на навчання на З курс спеціальності 081 «Право» для здобуття освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр» за рахунок коштів фізичних осіб з 23.12.2020.

Між Ірпінським державним коледжем економіки та права (далі - Позивач) та ОСОБА_1 укладено Договір № 127 від 23.12.2020 року про навчання в Ірпінському державному коледжі економіки та права (далі - Договір № 127).

Відповідно до умов Договору № 127, Позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студентки ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3.1. Договору № 127 Відповідач повинен своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором.

Загальна вартість освітньої послуги становила 25 250 грн.

Відповідно до п. 4.6 Відповідач щомісячно здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок Позивача.

Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки України від 13.02.2020 року № 167 Ірпінський державний коледж економіки та права перейменовано в Ірпінський фаховий коледж економіки та права. Державна реєстрація нової назви проведена від 09.06.2021 року (копія наказу додається).

Позивач стверджує, що Ірпінський фаховий коледж економіки та права повністю виконав свої зобов`язання за Договором № 127. Наказом Ірпінського фахового коледжу економіки та права «Про відрахування ОСОБА_1 » № 42 від 21.08.2021 року ОСОБА_1 , студентку 4-го курсу денної форми навчання, яка навчалася за спеціальністю 081 «Право» за рахунок коштів фізичних осіб відраховано з числа студентів за академічну неуспішність з 21.08.2021. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 14990 грн. 00 коп. Проте Відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу Відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 59/01-08від 20.08.2021.

В зв`язку з вищевикладеним, просили суд : стягнути з ОСОБА_1 на користь Ірпінського фахового коледжу економіки та права борг за надання освітніх послуг у розмірі 14 990 грн. та судовий збір.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 листопада 2021 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи, про що свідчать зворотні повідомлення в матеріалах справи, заперечень не надала.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно із копією наказу Міністерства освіти і науки України від 13 лютого 2020 року № 167 Ірпінський державний коледж економіки та права перейменовано в Ірпінський фаховий коледж економіки та права. Державна реєстрація нової назви проведена від 09 червня 2021 року.

Між Ірпінським державним коледжем економіки та права та ОСОБА_1 укладено Договір № 2 від 01 березня 2019 року про навчання в Ірпінському державному коледжі економіки та права.

Згідно із копією наказу № 227 від 11 серпня 2016 року ОСОБА_1 зарахована на 1 курс навчання для здобуття освітньо- кваліфікаційного рівня «молодший спеціаліст» за спеціальністю 081 «Право» за рахунок коштів фізичних осіб.

Відповідно до копії наказу № 305 від 22 вересня 2016 року ОСОБА_1 переведена з контрактної форми навчання на навчання за рахунок коштів державного бюджету.

Згідно із копією наказу № 69 від 01 березня 2019 року, ОСОБА_1 переведена з навчання за рахунок коштів обласного бюджету на навчання за рахунок коштів фізичних осіб.

Відповідно до умов Договору № 2, Ірпінський державний коледж економіки та права бере на себе зобов`язання за рахунок коштів студентки ОСОБА_1 здійснити її навчання (надати освітню послугу).

Згідно із п. 3.1. Договору студент повинен своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором № 2, Загальна вартість освітньої послуги становила 18 340 (вісімнадцять тисяч триста сорок) гривень.

Відповідно до п. 4.6 замовник щомісячно здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок Позивача.

Згідно із копією Наказу «Про відрахування ОСОБА_1 » № 354 від 02 вересня 2019 року ОСОБА_1 , студентку 4-го курсу денної форми навчання, яка навчалася за спеціальністю 081 «Право» за рахунок коштів фізичних осіб відраховано з числа студентів за академічну неуспішність з 02 вересня 2019 року.

Відповідно до копії Наказу № 227 від 23.12.2020 року «Про поновлення на навчання ОСОБА_1 » ОСОБА_1 поновлено на навчання на 3 курс спеціальності 081 «Право» для здобуття освітньо-професійного ступеня «фаховий молодший бакалавр» за рахунок коштів фізичних осіб з 23грудня 2020 року.

23 грудня 2020 року між Ірпінським державним коледжем економіки та права та ОСОБА_1 укладено Договір № 127 від про навчання в Ірпінському державному коледжі економіки та права.

Відповідно до умов Договору № 127, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів студентки ОСОБА_1 здійснити навчання (надати освітню послугу).

Згідно із п. 3.1. Договору № 127 Відповідач повинен своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором.

Загальна вартість освітньої послуги становила 25 250 (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят) гривень.

Відповідно до п. 4.6 Договору, студент щомісячно здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок Ірпінського державного коледжу економіки та права.

Таким чином, Ірпінський фаховий коледж економіки та права повністю виконав свої зобов`язання за Договором № 127.

Відповідно до копії Наказу Ірпінського фахового коледжу економіки та права № 42 від 21 серпня 2021 року «Про відрахування ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , студентку 4-го курсу денної форми навчання, яка навчалася за спеціальністю 081 «Право» за рахунок коштів фізичних осіб відраховано з числа студентів за академічну неуспішність з 21 серпня 2021 року.

Таким чином, освітня послуга була надана на суму 14 990 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень.

20 серпня 2021 року Ірпінським фаховим коледжем економіки та права на адресу ОСОБА_1 було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 59/01-08, проте, будь-яка відповідь на зазначену претензію в матеріалах справи відсутня.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 ЦПК Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Ч. 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 905 ЦК України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи, що позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед відповідачем, відповідач в свою чергу зобов`язання, передбачені договором, у повному обсязі не виконав, тому позов підлягає задоволенню.

На користь позивача також підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір за подання даного позову до суду відповідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Ірпінського фахового коледжу економіки та права до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Ірпінського фахового коледжу економіки та права (місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31, ) заборгованість за надання освітніх послугу розмірі 14 990 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Ірпінського фахового коледжу економіки та права (місцезнаходження: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Університетська, 31, ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua

Суддя Ю.В. Кравчук