Справа № 683/2850/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області:

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє як опіку від імені недієздатної ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району про виділення в натурі частки будинковолодіння зі спільної часткової власності, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності на частку будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2023 року ОСОБА_1 , який діє як опіку від імені недієздатної ОСОБА_2 звернувсь до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району в якому просив: виділити в натурі із спільної часткової власності належну ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 у окремий об`єкт нерухомого майна; визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна - будинковолодіння по АДРЕСА_1 , який складається з приміщень площами: 6,1 кв.м. - веранда (І); 6,9 кв. м- коридор (1-1); 19.6 кв.м - житлова кімната (1-2); 11,7 кв.м. - житлова кімната (1-3), загальна площа 44,3 кв.м. та житлова площа 31,3 кв. м., господарська будівля - хлів (Б) площею 25,4 кв.м.; припинити за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилались на те, що 06.07.1995 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали у спадщину по 1/2 частки житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 житловою площею 52,7 м2, позначеного у плані літерою «А-1», сарай - літерою «Б», погріб - літерою «В», які належали померлій матері сторін ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Фактично, ще за життя спадкодавця, житловий будинок було поділено на дві частини з окремими входами, де в одній половині проживала ОСОБА_2 , а в іншій її мати - ОСОБА_5 і після смерті матері, її половина зачинена, а в іншій половині будинку проживає ОСОБА_2 .

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2012 року по справі №2215/2631/2012 ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_1 . Опіка здійснюється за місцем проживання недієздатної особи - в житловому будинку по АДРЕСА_1 (фактично в тій половині будинку, де проживає недієздатна ОСОБА_2 ).

Відповідно до довідки про технічний опис об`єкта нерухомого майна від 24.07.2023 року №672, виданої КП «Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації», житлова площа будинку збільшилась на 12,2 кв.м та становить 64,9 кв.м за рахунок переобладнання та перепланування (без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок), що не потребує документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, відповідно до Постанови КМУ від 07.06.2017 року №406. Погріб кам`яний «В» демонтовано власником.

Частка будинковолодіння по АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_2 складається з житлового будинку (А-1) з прибудовою (а), що включають в себе приміщення, площами: 6,1 кв.м. - веранда (І); 6,9 кв. м.- коридор (1-1); 19.6 кв.м - житлова кімната (1-2); 11,7 кв.м. - житлова кімната (1-3). Загальна площа 44,3 кв.м. Житлова площа 31,3 кв. м. Господарська будівля - хлів (Б) площею 25,4 кв.м. Зазначені приміщення перебувають у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_2 . Земельна ділянка на якій розташована належна позивачу частка будинковолодіння не приватизована.

Як вбачається з технічного паспорту на будинковолодіння АДРЕСА_1 частка даного житлового будинку є повністю самостійним об`єктом нерухомого майна, має окремий вхід, немає приміщень, до яких може здійснюватися спільний доступ всіх власників будинку, повністю забезпечена окремими комунікаціями, а тому така дана частина житлового будинку може бути виокремлено з спільного об`єкта в окремий будинок. Кожна частина будинку може бути виділена та функціонувати, як окремий самостійний об`єкт нерухомого майна, що підтверджується також висновком про технічні можливості виділу об`єкта нерухомого майна, зробленого КП «Старокостянтинівським міським БТІ» від 24.07.2023 року №14.

Представник позивача ОСОБА_1 , який діє як опікун від імені недієздатної ОСОБА_2 адвокат Мініх І.М. звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її та довірителя відсутності, позов підтримала повністю, просила його задовольнити з вищенаведених підстав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району звернувсь до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Суд, дослідивши докази у справі дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 належить на праві приватної власності частки будинковолодіння, розташованого за адресою по АДРЕСА_1 , що підтверджується даними дублікату Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.07.1995 року, виданого держнотаріусом Хмельницького облдержархіву ОСОБА_6 за р.№1-19 30.06.2023р. (а.с.10).

Як вбачається з рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області справа №2215/2631/2012 провадження №2-о/2215/121/2012, що набрало законної сили 29.10.2012р., ОСОБА_2 визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_1 за місцем проживання недієздатної особи - в житловому будинку по АДРЕСА_1 (а.с.7).

Як вбачається з даних довідки про технічний опис об`єкта нерухомого майна КП «Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» від 24.07.2023 року №672 житлова площа будинку АДРЕСА_1 збільшилась на 12,2 кв.м та становить 64,9 кв.м за рахунок переобладнання та перепланування (без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок), що не потребує документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, відповідно до Постанови КМУ від 07.06.2017 року №406. Погріб кам`яний «В» демонтовано власником (а.с.22).

Як вбачається даних технічного паспорту на будинковолодіння АДРЕСА_1 частка даного житлового будинку є повністю самостійним об`єктом нерухомого майна, має окремий вхід, немає приміщень, до яких може здійснюватися спільний доступ всіх власників будинку, повністю забезпечена окремими комунікаціями, а тому така дана частина житлового будинку може бути виокремлено з спільного об`єкта в окремий будинок (а.с.11-21).

Встановлено, що згідно висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна КП «Старокостянтинівське міське бюро технічної інвентаризації» №14 від 24.07.2023р. за технічними показниками 1/2 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 може бути виділено в самостійний об`єкт нерухомого майна, що складається з приміщень площами: 6,1 кв.м. - веранда (І); 6,9 кв.м - коридор (1-1); 19.6 кв.м - житлова кімната (1-2); 11,7 кв.м. - житлова кімната (1-3), загальна площа 44,3 кв.м. та житлова площа 31,3 кв. м., господарська будівля - хлів (Б) площею 25,4 кв.м. (а.с.23).

Згідно з ч.1 ст.356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності (ст.361 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04 жовтня 1991 р. №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки частка, що належить позивачу на праві приватної власності будинковолодіння по АДРЕСА_1 є відокремленою частиною будинку з самостійним виходом, вона разом з відповідною часткою надвірних будівель та споруд може бути виділена в натурі.

Керуючись ст.ст. 361, 364 ЦК України, ст.ст. 76-80, 89, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Виділити в натурі із спільної часткової власності належну ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 у окремий об`єкт нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на об`єкт нерухомого майна - будинковолодіння по АДРЕСА_1 , який складається з приміщень площами: 6,1 кв.м. - веранда (І); 6,9 кв.м - коридор (1-1); 19.6 кв.м - житлова кімната (1-2); 11,7 кв.м. - житлова кімната (1-3), загальна площа 44,3 кв.м. та житлова площа 31,3 кв.м., господарська будівля - хлів (Б) площею 25,4 кв.м.

Припинити за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , який діє як опіку від імені недієздатної ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницького району, адреса розташування: 31100 м.Старокостянтинів вул.Острозького,41 Хмельницького району Хмельницької області .

Суддя Є.М. Андрощук