Справа № 577/4284/22
Провадження № 2/577/75/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2023 року Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Лозівського міськвиконкому Харківської області, Орган опіки та піклування Конотопського міськвиконкому Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення пені за несплату аліментів,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом та просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина в розмірі 806,40 грн. за вересень 2022 року. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , з якою він проживав у фактичних шлюбних відносинах з 2008 року по 2016 рік. На даний час вони проживають окремо. Дитина проживає з ним і знаходиться на його утриманні. ОСОБА_2 з сином не проживає і не спілкується з ним, вже більше шести років, не цікавиться сином, не виявляє материнської уваги, не підтримує матеріально, не бере участь у вихованні, не піклується про фізичний та моральний розвиток. Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2018 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на його користь на утримання сина, однак жодних коштів на утримання сина вона не надає. Вважає, що з відповідача слід стягнути пеню по сплаті аліментів за вересень 2022 року у розмірі 806,4 грн. Розрахунок: 2688,25 грн. - сума аліментів за вересень 2022 року (строк сплати до 01.10.2022 року), 1% з даної суми = 26,88 грн. х 30 (кількість днів у вересні) = 806,40 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 33).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує, щоб її позбавили батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 (а.с. 25, 26, 32, 39).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Лозівського міськвиконкому Харківської області в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника, проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав не заперечує (а.с. 30).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: представник органу опіки та піклування Конотопського міськвиконкому Сумської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав не заперечує (а.с. 34).
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 30.12.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.21).
Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України в зв`язку з визнанням відповідачем позову, судове рішення може бути ухвалене в підготовчому судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
В судовому засіданні встановлено, що сторони є батьками малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (а.с. 6). Малолітній ОСОБА_3 проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мати хлопчика за вказаною адресою не проживає та участі у його вихованні не приймає (а.с. 5, 13).
Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 31.05.2018 року (справа №577/526/18, 2/577/451/18) з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 950 грн. щомісяця, починаючи стягувати з 08 лютого 2018 року до досягнення дитини віку повноліття або зміни обставин. (а.с. 8-12).

Відповідно до відповіді служби у справах дітей Конотопської міської ради Сумської області на звернення ОСОБА_1 від 28.09.2022 року комісія дійшла висновку про доцільність позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з ухиленням матері від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина (а.с. 7).

Згідно висновку органу опіки та піклування Конотопської міської ради, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як вона ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина (а.с. 35-37).

У відповідності зі ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей.

Вказані обставини та позов також визнаються відповідачем по справі (а.с. 25, 26, 32, 39).

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які доводять, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а тому слід позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 31.05.2018 року (справа №577/526/18, 2/577/451/18) з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі 950 грн. щомісяця, починаючи стягувати з 08 лютого 2018 року до досягнення дитиною віку повноліття або зміни обставин. (а.с. 8-12). Проте, аліменти відповідач не сплачує внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Лозівського ВДВС у Лозівському районі Харківської області СМУЮ (м. Харків) станом на 18.10.2022 року утворилася заборгованість загальною сумою 2688,25 грн., згідно розрахунку пені (відповідно до ч.1 ст. 196 СК України) сума пені за вересень 2022 року становить 806,40 грн. (а.с. 3, 4).

Суд погоджується з розрахунком пені за прострочення сплати аліментів, приведеним позивачем у позовній заяві, оскільки він здійснений у відповідності до вимог чинного законодавства.

У відповідності з положеннями ст. 180, ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.1 ст. 196 Сімейного Кодексу України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів визначено що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості.

Відповідачем не надано доказів того, що заборгованість по аліментам виникла внаслідок несвоєчасної виплати заробітної плати, затримки або неправильного перерахування аліментів банками.

Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 806,40 грн. за вересень 2022 року.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 150, 164, 179, 180-183, 193, 196 СК України, ст.ст. 12, 141, 258, 259, 263, 265, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 806 (вісімсот шість) грн. 40 коп. за вересень 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Лозівського міськвиконкому Харківської області (місцезнаходження: Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 1, ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування Конотопського міськвиконкому (місцезнаходження: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8, ).

Суддя Галян С. В.