БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7710/23 провадження № 2/361/3938/23
У Х В А Л А

«14» листопада 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року Київський обласний центр зайнятості звернувся до суду з даним позовом про стягнення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

07 вересня 2023 року головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_2 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 жовтня 2023 року № 963/0/15-23 суддя

Сердинський В.С. тимчасово до 27 листопада 2023 року відсторонений від здійснення правосуддя.

З метою недопущення порушення строку розгляду справи розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2023 року головуючим суддею у даній справі визначено Василишина В.О.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 жовтня 2023 року відкрито спрощене провадження у даній справі та призначено судове засідання.

09 жовтня 2023 року позивач Київський обласний центр зайнятості подав до суду заяву про закриття провадження у справу у зв`язку з відмовою від позову та погашенням ОСОБА_1 існуючої заборгованості у повному обсязі.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено дану справу до розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному законом порядку. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження у справі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), позивача зокрема вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частиною третьою статті 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено. При цьому суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на ті обставини, що позивач не підтримує заявлені ним вимоги, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Прийняти відмову від позову Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю.

Закрити провадження у справі за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин