Справа № 361/4533/22
провадження № 2/361/1389/23
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу.

04 квітня 2023 року на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання експертів про надання додаткової інформації та документів.

02 червня 2023 року до суду надійшло повідомлення судових експертів Київського науково-дослідного криміналістичного центру від 26.05.2023 про неможливість проведення судової експертизи. Повідомлення мотивоване тим, що станом на 25.05.2023 клопотання експертів задоволено не в повному обсязі, що унеможливлює проведення дослідження та складання висновку експерта.

07 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Біліченко В.В. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити такі питання: 1) яка ринкова вартість (ціна) 1/2 частки об`єкту незавершеного будівництва (садово (дачного) будинку з господарськими будівлями), розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок-1», 11 лінія, дільниця №3, станом на 02.03.2023? Який відсоток готовності садово (дачного) будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок- 1», 11 лінія, дільниця №3, станом на 02.03.2023? Яка вартість будівельних робіт, які проведені при будівництві даного садового будинку? Який період часу відбулось фактичне будівництво садово (дачного) будинку, та його добудови розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок-1», 11 лінія, дільниця №3? Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Михальчук Н.П., де вказано, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя, а саме: частина самочинно збудованого садового (дачного) будинку за адресою: Київська область, Броварський район, с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок-1», 11 лінія, дільниця №3 (далі Спірний будинок). У своїх позовних вимогах Позивач просить визнати за ним право власності на частину будівельних матеріалів та обладнання. Для належного визначення реальної вартості будівельних матеріалів, що використані для здійснення самочинної добудови подружжям під час перебування у зареєстрованому шлюбі, вважає за необхідне уточнити та доповнити Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи такими питаннями: Визначити дійсну (ринкову) вартість об`єкту самочинного будівництва (садового (дачного) будинку з господарськими будівлями), розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок-1», 11 лінія, дільниця №3, станом на 01.06.2013р. 2) Визначити дійсну (ринкову) вартість 1/2 частки самочинної добудови до садового (дачного) будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок-1», 11 лінія, дільниця №3 станом на 01.01.2022р. 3) Визначити ступінь будівельної готовності об`єкту самочинного будівництва (садового (дачного) будинку з господарськими будівлями), розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок-1», 11 лінія, дільниця №3 станом на 01.06.2013р. 4) Визначити вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаного на об`єкті після 01.06.2013р.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Перевіривши матеріали справи, клопотання представників позивача та відповідача в обґрунтування доводів щодо необхідності призначення у справі вищевказаної судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

При вирішенні питання щодо вибору експертної установи, суд вважає за доцільне доручити проведення вищевказаної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. При цьому суд враховує аргумент сторони позивача про те, що ця установа є менш завантаженою, ніж Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, що сприятиме швидшому вирішенню даної справи.

Для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 107, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжясудову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)яка ринкова вартість (ціна) 1/2 частки об`єкту незавершеного будівництва (садово (дачного) будинку з господарськими будівлями), розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок-1», 11 лінія, дільниця №3, станом на 02.03.2023?

2)Який відсоток готовності садово (дачного) будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок- 1», 11 лінія, дільниця №3, станом на 02.03.2023?

3)Яка вартість будівельних матеріалів та будівельних робіт, які проведені при будівництві даного садового будинку?

4)Який період часу відбулось фактичне будівництво садово (дачного) будинку, та його добудови розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок-1», 11 лінія, дільниця №3?

5)Визначити дійсну (ринкову) вартість об`єкту самочинного будівництва (садового (дачного) будинку з господарськими будівлями), розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок-1», 11 лінія, дільниця №3 станом на 01.06.2013р.

6)Визначити дійсну (ринкову) вартість 1/2 частки самочинної добудови до садового (дачного) будинку з господарськими будівлями, розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок-1», 11 лінія, дільниця №3 станом на 01.01.2022р.

7)Визначити ступінь будівельної готовності об`єкту самочинного будівництва (садового (дачного) будинку з господарськими будівлями), розташованого в с. Княжичі, Обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Світанок-1», 11 лінія, дільниця №3 станом на 01.06.2013р.

8)Визначити вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаного на об`єкті після 01.06.2013р.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, та роз`яснивши положення ч. 2 ст. 107 ЦПК України про те, що експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в рівних частинах на кожного.

Надати для проведення експертизи у розпорядження експерта матеріали цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.М. Петришин