Справа 688/1996/23
№ 2/688/489/23
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року АТ КБ «Глобус» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 21.01.2021 року в сумі 28934,29 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 21.01.2021 року між АТ КБ «Глобус» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. В заяві-анкеті позичальником зазначені власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів, зокрема: сума кредиту 25466,80 грн., строк кредитування 36 місяців з 21.01.2021 по 20.01.2024, пільговий період 12 місяців з 21.01.2021 року по 21.01.2022, комісія за управління кредитом 3,00%, розмір процентної ставки 0,00010% річних, реальна процентна ставка 66,14805% . Відповідно до графіка платежів позичальник повинен у період з моменту отримання кредиту до 1 числа кожного місяця сплачувати визначену суму платежу в розмірі 1204,51 грн. Оскільки відповідачем не здійснено погашення грошових коштів відповідно до графіку платежів та договору, ним порушено умови договору. Позивачем відповідно до Тарифів на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб «Кредит на товари» здійснено нарахування 50% річних на прострочену суму заборгованості по кредиту в розмірі 9932,00 грн. прострочена заборгованість по процентам. Станом на 01.02.2023 року заборгованість позичальника за договором становить 28934,29 грн., в тому числі: 5284,60 грн. строкова заборгованість по кредиту, 12953,69 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 764,00 грн. строкова заборгованість по процентам, 9932,00 грн. прострочена заборгованість по процентам.

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

21.01.2021 року ОСОБА_1 підписав заяву-анкету № 40753201 про приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» та надання йому кредиту в сумі 25466,80 грн. на строк 36 місяців з 21.01.2021 по 20.01.2024 з процентною ставкою 0,0001 % річних, комісією за управління кредитом 3%, зі сплатою щомісячного ануїтентного платежу в сумі 1204,51 грн.

З виписки банку про рух коштів за особовим рахунком НОМЕР_1 за період з 21.01.2021 по 01.03.2023 вбачається, що позивач 21.01.2021 року надав відповідачу кредит в сумі 25466,80 грн.

Згідно розрахунку позивача станом на 01.03.2023 року заборгованість відповідача за договором становить 28934,29 грн., яка складається з:

-5284,60 грн. залишок на основному рахунку,

-12953,69 грн. залишок на рахунку прострочки,

-764,00 грн. залишок на рахунку %%

-9932,00 грн. - залишок на рахунку %%.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором в сумі 18238,29 грн. (5284,60 грн. + 12 953,69 грн.), а також комісії в сумі 764,00 грн. підлягають задоволенню.

Щодо вимог АТ КБ «Глобус» про стягнення з ОСОБА_1 відсотків в сумі 9932,00 грн. суд зазначає наступне.

Заява-анкета№ 40753201 від 21.01.2021 року містить посилання на розмір відсотків 0,0001 % річних, що становить 0,08 грн.

Обґрунтовуючи право вимоги вказаних відсотків, позивач послався на «Тарифи на банківські операції та послуги при обслуговуванні споживчого кредиту для фізичних осіб в рамках програми цільового роздрібного кредитування для фізичних осіб «Кредит на товари», якими передбачено відсотки в розмірі 50% річних на прострочену суму заборгованості по кредиту в розмірі 9932,00 грн., та п.2.1.15.4 додатку 1 до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус».

Разом із тим, договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» та Тарифи на банківські операції, що містяться в матеріалах справи, не підписані відповідачем, а тому відсутні підстави вважати, що саме ці Тарифи розумів відповідач, підписуючи заяву, а також те, що вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема, щодо розміру відсотків саме у зазначеному в цьому документі розмірі і порядку нарахування.

Відтак ці Тарифи не можна розцінювати як частину договору, укладеного між сторонами 21.01.2021 року шляхом підписання заяви, а тому немає підстав вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді розмір та порядок нарахування відсотків в розмірі 50% річних від суми заборгованості.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 року.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача відсотків в сумі 9932,00 грн., а тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1760,70 грн.,

Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом для справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно положень ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справи публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано копію договору № 051222 про надання правової допомоги від 05.12.2022 року, копію акту № 40753201 від 03.05.2023 року прийому-передачі наданих послуг на суму 6000 грн., платіжну інструкцію кредитового переказу коштів від 03.05.2023 року на суму 6000 грн.

Згідно акту № 40753201 прийому-передачі послуг від 03.05.2023 року за договором № 051222 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.12.2022 року адвокатом Прохоренком В.П. АТ «Комерційний банк «Глобус» були надані такі послуги: проведенні зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ «КБ «Глобус» (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв1язок тощо 2 год. 3000 грн., складання позовної заяви про стягнення заборгованості, формування пакету документів та подача до суду позовної заяви з додатками ( у кількості 2 примірника для суду та відповідача), відправлення рекомендованим листом через відділення АТ «Укрпошта» позовної заяви на ім`я суду у 2 прим. ( в т.ч. оформлення конверту), копіювання та/або друк копій документів формату А4 ( у тому числі двосторонній друк) необхідних документів для позовної заяви, включаючи гонорар успіху адвоката ( в тому числі за характер складності справи) 2 год. 3000 грн.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18 визначено, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи те, чи були вони фактично здійснені, а також їх необхідність. При цьому суд, визначаючи суму відшкодування, має послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу позивача в сумі 3000 грн., що полягали у проведенні зустрічі з клієнтом, ознайомлення з наданими клієнтом документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ «КБ «Глобус» (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв1язок тощо не є неминучими у справі і охоплюються послугою складання позовної заяви про стягнення заборгованості.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн. Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат.

Керуючись ст. ст.139, 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м.Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 21.01.2021 року в сумі 19002 (дев`ятнадцять тисяч дві) грн. 29 коп., в тому числі: 18239,29 тіло кредиту, 764,00 грн. комісія.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» (04073, м.Київ, Куренівський провулок, 19/5, ) судовий збір в сумі 1760,70 та витрати на правову допомогу в сумі 3000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19 жовтня 2023 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук