КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2023 року

справа № 761/13633/20

провадження № 22-ц/824/2914/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.,

учасники справи:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська 45»

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Дмитрівська-45» Халупного Вадима Андрійовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року в справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Дмитрівська-45» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В березні 2020 року ОСББ «Дмитрівська 45» звернулось до суду із вищевказаним позовом, в якому просило стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території, на оплату послуг консьєржа, за комунальні послуги, внески за вивезення твердих відходів з кожного по 21 566,18 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року в задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартиного будинку «Дмитрівська-45» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник Об'єднання співвласників багатоквартиного будинку «Дмитрівська-45» подав апеляційну скаргу. Просив оскаржуване рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, представник позивача зазначив, що діючі тарифи щодо утримання будинку та прибудинкової території, на оплату послуг консьєржа, за комунальні послуги, внески за вивезення твердих відходів були прийняті та затверджені рішеннями позачергових зборів ОСББ «Дмитрівська - 45». Таким чином, розрахунок заборгованості проведено у відповідності до встановлених рішеннями позачергових зборів ОСББ «Дмитрівська - 45» тарифів та вимог чинного законодавства. Суд першої інстанції не встановив дійсні обставини справи, як наслідок дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідачі не подали до суду апеляційної скарги відзиву на апеляційну скаргу. Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що довідка про наявність заборгованості не дає підстав зробити висновок про те, що розрахунки здійснювались на підставі рішень, прийнятих ОСББ «Дмитрівська 45» у 2017-2019 роках.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з огляду на наступне.

Встановлено, і не заперечується відповідачами, що 01.11.2000 р. зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська - 45» за адресою: АДРЕСА_1 .

За положеннями ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є співвласниками (спільна часткова власність) квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник, зокрема, зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Загальними зборами ОСББ «Дмитрівська - 45», які відбулись відповідно 26.12.2017 р., 26.12.2018 р. та 26.12.2019 року було прийнято рішення, якими затверджувались щомісячні внески та утримання будинку та прибудинкової території Об`єднання з власників квартир та нежитлових приміщень, щомісячні внески на оплату послуг консьєржа, нарахування за опалення в будинку та щомісячного внеску на збирання та вивезення твердих побутових відходів.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. (ст. 79 ЦПК України)

Положеннями ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо неналежності довідки про заборгованість як доказу в порядку ст. 77 ЦПК України, оскільки зазначений документ не містить інформації про порядок здійснення розрахунку боргу відповідачів.

Зі змісту довідки про заборгованість з оплати комунальних відповідачів наданих до суду першої інстанції неможливо встановити обставини того, яка відповідальна особа сформувала розрахунок із зазначенням прізвища, посади та підпису.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги розрахунок заборгованості, який поданий до суду апеляційної інстанції з порушенням вимог, встановлених ч. 3 ст. 367 ЦПК України .

Положеннями ч. 1 ст. 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, тому відповідно до положень ч. 3 ст. 389 ЦПК України постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45» Халупного Андрія Вадмовича залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя-доповідач

Судді