overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/328/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача подав суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та повернути судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяву представника позивача, дійшов такого висновку.

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином позовну заяву слід залишити без розгляду.

Водночас, вимога представника позивача про повернення сплаченого судового збору до задоволення не підлягає з огляду на таке.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпний перелік підстав повернення сплаченої суми судового збору, серед яких така підстава як повернення суми судового збору у разі подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду - відсутня.

Так, відповідно до п. 4 ч.1. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», на положення якої у своїй заяві посилається представник позивача, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних на те причин та неподання зави про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, в зв`язку з тим, що позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача, вимога останнього про повернення сплаченого судового збору не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 ЗЗУ «Про судовий збір», статтями 257, 260, 353 ЦПУ України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви в частині повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.А. Загородько
Дата документу 03.11.2023
Справа № 501/4272/23

У Х В А Л А

03 листопада 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3972/22 Номер провадження 22-ц/814/3753/23Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

вирішуючи питання розгляду справи в режимі відеоконференції за клопотанням адвоката Федосєєвої Тетяни Юріївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Огнієнка Богдана Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтава від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав,третя особа:Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувають вказані вище матеріали цивільної справи.

Розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2023 року.

03 листопада 2023 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Федосєєвої Тетяни Юріївни, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Оболонському районному суду м. Києва.

Згідно ч.ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи зазначене, те що адвокат Федосєєва Т.Ю. проживає за межами м. Полтави, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, про задоволення клопотання та проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 14 листопада 2023 року Полтавському апеляційному суді залі № 3, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Оболонському районному суду м. Києва, забезпечити участь у ній адвоката Федосєєвої Тетяни Юріївни.

Копію ухвали надіслати заявнику та Оболонському районному суду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

О. В. Чумак
Провадження № 2/752/5969/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

31.10.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Везем шиппінг" та Акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу автомобіля, визнання недійсним кредитного договору, відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Везем шиппінг" та Акціонерного товариства "ОТП Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу автомобіля, визнання недійсним кредитного договору, відшкодуваня матеріальної та моральної шкоди до судового розгляду по суті на 07 грудня 2023 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/4749/22
Провадження № 6/357/27/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» (адреса місцезнаходження: 04107, вул. Багговутівська, 1, м. Київ-107) про визнання виконавчого листа по цивільній справі № 357/4749/22 таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», за підписом уповноваженого представника Прокопенко Павла Сергійовича, про визнання виконавчого листа по цивільній справі № 357/4749/22 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява було зареєстровано в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Згідно статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заява оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання виконавчого листа по цивільній справі № 357/4749/22 таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судовий розгляд заяви на 10 листопада 2023 року о 08 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов
Справа №274/5801/23
Провадження № 2/0274/1462/23
У Х В А Л А

"07" листопада 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

25.08.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 21.02.1998 у Мирославській сільській раді Бердичівського району Житомирської області,

Ухвалою від 27.09.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Проте, ухвала про відкриття провадження, яка була надіслана на адресу місця проживання позивачки, вказану у позовній заяві повернулася на адресу суду, з відміткою Укрпошти на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що позивачка не отримує направлену судом на її адресу кореспонденцію, є необхідним перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 260, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжувати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 14-15 год. 05.12.2023 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №705/5692/23
2-н/705/342/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2023 року м. Умань
Керуючись ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України,-
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Р.В. Піньковський
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику право подати заяву про скасування наказу протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу та доданих до неї документів. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Роз`яснити, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _______________20___року
Судовий наказ виданий „____________ 20__ року _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____________ 20__ року
Суддя: Р.В. Піньковський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 507/2076/23
Провадження № 6/507/27/2023

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"08" листопада 2023 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватного виконавця Одеського виконавчого округу Щербакова Юрія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
08.11.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватного виконавця Одеського виконавчого округу Щербакова Юрія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником.
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватного виконавця Одеського виконавчого округу Щербакова Юрія Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником.
Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2023 року о 09 годині 50 хвилин.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 2 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, Одеської області.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1023/21
провадження № 2-п/361/36/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний Київської області суд у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Призначити на 15.02.2024 року о 10 годині 00 хвилин судове засідання у справі, яке проводити за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет 213.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову,- протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Петришин
Справа №2-5322/08 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 10 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б.,Трояновської Г.С,

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночної експертизи у цивільній справі №2-5322/08 за позовом ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Житлового-будівельного кооперативу №2, Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру

встановив:

Керуючись ст. 103, 104, 259, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночної експертизи у цивільній справі №2-5322/08 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Єдиний унікальний номер 341/2507/23
Номер провадження 2/341/586/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити 13 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м. Галич, Івано- Франківська обл.).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК