Провадження № 2/679/320/2023
Справа № 679/862/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2023 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нестерук К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.08.2023 у справі була призначена (за клопотанням відповідача ОСОБА_3 ) судова транспортно-товарознавча експертиза , у зв`язку з чим справа для проведення експертизи була направлена до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а провадження у справі на час проведення експертизи було зупинене.

11.10.2023 на адресу суду від експерта вказаної установи Відлацького А. надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме експерт просив: 1) забезпечити надання автомобіля «Renault Megane» із реєстраційним номером НОМЕР_1 для проведення його технічного огляду до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимирська, 10, а в разі необхідності вирішити питання про забезпечення доставлення експерта на місце огляду, зберігання вказаного автомобіля, забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження та належні умови для його роботи, наявність його офіційних документів, ключів запалення; 2) у разі ненадання автомобіля «Renault Megane» із реєстраційним номером НОМЕР_1 для проведення його технічного огляду чи у разі його відновлення у письмовій формі вказати вихідні дані, які можливо було встановити при технічному огляді КТЗ: дані зі свідоцтва про реєстрацію КТЗ (технічного паспорта): серія, номер, ким і коли видане, ідентифікаційні дані КТЗ (номер кузова, тип кузова, колір кузова, тип та потужність двигуна); його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інформативні ознаки раніше виконаного відновлювального ремонту КТЗ; характер і обсяги пошкоджень, отриманих автомобілем, що характеризують технічний стан КТЗ в результаті пошкодження автомобіля; яким видам ремонту піддавалися деталі автомобіля, або вказати офіційні документи (висновки, звіти, акти, протоколи огляду автомобіля чи квитанції оплачених власником КТЗ на його відновлювальний ремонт, фотознімки та ін.), в яких вказані характер і обсяги пошкоджень, отриманих автомобілем (з яких можливо однозначно визначити конкретні ремонтно-технологічні операції з його відновлення), або про номенклатуру і характер складність фактично необхідного відновлювального ремонту з усунення отриманих пошкоджень (про усі конкретні ремонтно-технологічні операції з відновлення автомобіля, в т.ч. із позначенням розмірів і характеру або трудомісткості усунення таких пошкоджень); види і вартість ремонтних робіт із відновлення КТЗ, що можуть бути використані при проведенні даної експертизи; 3) у разі надання письмової вказівки суду про виконання експертизи не за результатами експертного обстеження (технічного огляду) автомобіля, а за відповідними вихідними даними та матеріалами справи надати в електронному вигляді оригінали фотознімків: загальний вигляд автомобіля; вигляд пошкоджень, вузлових фотознімків із прив`язкою пошкоджених деталей до їх зонального розташування на автомобілі.

Ухвалою судді від 17.10.2023 провадження у справі було поновлене для розгляду зазначеного клопотання експерта. Разом із цим судом було вирішено перейти до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_1 пояснила, що раніше (вже після призначення експертизи) нею були надані на адресу суду фотознімки пошкоджень автомобіля «Renault Megane» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , яких зазнав останній внаслідок протиправних дій відповідача, і зазначила про можливість на вимогу експерта надати ці фотознімки в електронному вигляді. Представник вказала, що наразі автомобіль, який був переданий позивачем по довіреності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , був проданий останнім третій особі, на підтвердження чого представник надала суду витяг з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів. З огляду на це представник позивача вважала неможливим огляд експертом транспортного засобу, а тому вважала за доцільне проводити експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів. При цьому представник зазначила, що сторона позивача не має будь-яких інших документів, що могли б мати значення для проведення цієї експертизи, крім тих, що були надані стороною позивача раніше і які вже містяться в матеріалах цієї цивільної справи та справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ст. 173 КУпАП, що раніше були витребувані судом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні з огляду на надані представником позивача пояснення погодилася із думкою останньої щодо необхідності проведення експертизи на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Дослідивши клопотання експерта та заслухавши думку представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Згідно з п.п. 2, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом, та користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом, або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Суд наголошує, що надання експерту будь-яких інших вихідних даних, окрім тих, що містяться у матеріалах цивільної справи № 679/862/23 та справи про адміністративне правопорушення № 679/660/23, що надсилалися експерту раніше, обєктивно не вбачається можливим, про що зазначили у судовому засіданні представники сторін.

У той же час суд зазначає, що представником позивача на вимогу експерта були надані (в тому числі в електронному вигляді) фотознімки пошкоджень автомобіля «Renault Megane» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , що були ним отримані 22.04.2023.

Також, позаяк судом було встановлено, що проведення експертного обстеження (технічного огляду) автомобіля на теперішній час не вбачається можливим, експертизу слід провести за наявними матеріалами справи.

Офіційними документами, що можуть мати значення для експертного дослідження, в яких вказані характер і обсяги пошкоджень, отриманих автомобілем, а також відомості щодо характеру та вартості відновлювальних робіт, є зокрема:

1) у матеріалах цивільної справи № 679/862/23:

- постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.06.2023 (а.с. 5-6);

- рахунок від 04.05.2023 (а.с. 7);

- фотографії пошкоджень автомобіля (а.с. 45-47);

- витяг з Єдиного державного реєстру МВС від 31.10.2023 (а.с. 68);

- фотографії пошкоджень автомобіля в електронному вигляді (а.с. 73);

2) у матеріалах справи про адміністративне правопорушення № 679/660/23:

- протокол про адміністративне правопорушення № 962423 від 02.06.2023 (а.с. 2);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 24.04.2023 (а.с. 6);

- фототаблиця до ЄО № 1316 від 24.04.2023 (а.с. 7);

- довідка про вартість відновлювальних робіт від 26.04.2023 (а.с. 8);

- постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.06.2023 (а.с. 14-15).

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта та надати йому отримані від сторони позивача додаткові матеріали, у зв`язку з чим надіслати експерту матеріали вказаної цивільної справи.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також із власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи на час її проведення.

За таких обставин, оскільки суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта та враховуючи необхідність надання останньому матеріалів справи для проведення експертизи, позаяк для її проведення необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 107, 252, 253, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Відлацького А.А. про надання матеріалів, необхідних для проведення цієї експертизи задовольнити.

Надіслати повторно експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Відлацькому А.А. для виконання копію ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.08.2023 про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи у зазначеній цивільній справі разом із матеріалами цивільної справи № 679/862/23 (провадження № 2/679/320/2023) разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 679/660/23 (провадження № 3/679/403/2023) про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі їх ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у зазначеній цивільній справі на час проведення експертизи.

Копії цієї ухвали надіслати експерту та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Безкровний