Справа № 702/663/22
Провадження №2/702/48/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

24.10.2023

м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Нейло І.М., за участю секретаря Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, цивільну справу за заявою представника позивача адвоката Мазай Н.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про стягнення боргу з орендної плати за земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 Монастирищенським районним судом Черкаської області було розглянуто цивільну справу № 702/663/23 та ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Поділля Агропродукт" про стягнення боргу з орендної плати за земельну ділянку були задоволено та стягнуто з відповідача ТОВ «Поділля Агропродукт» на користь ОСОБА_1 плату за оренду земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0412, площею 2,5082 га, за період 2021 року в розмірі 10426 (десять тисяч чотириста двадцять шість) гривень 77 коп. а також плату за оренду земельної ділянки з кадастровим номером: :03:001:0821, площею 5,0164 га, за період 2021 року в розмірі 20853 (двадцять тисяч вісімсот п`ятдесят три) гривні 54 коп.

08.09.2023 представник позивача адвокат Мазай Н.В. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 702/663/22.

Заяву обґрунтувала тим, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 31.05.20 у справі № 702/663/22, зокрема в його описовій та мотивувальній частинах, судом за результатом досліджених доказів, констатовано наявність підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь пені за порушення строків внесення орендної плати, які передбачені в договорах оренди землі в розмірі 696 грн. 80 коп. та 348 гри. 40 коп., однак, в резолютивній частині рішення судом не вказано про задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» код ЄДРГІОУ 41104967 на користь позивача пені, хоча позивачем подавались відповідні докази та надавались пояснення, що на думку заявника є підставою для ухвалення додаткового рішення. Просила ухвалити додаткове рішення у зазначеній справі та стягнути з ТОВ "Поділля Агропродукт" на користь ОСОБА_1 пеню за невнесення орендної плати у строки, визначені договорами оренди землі від 04.12.2015 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 02.01.2018 року) в загальній сумі 1045 грн. 20 коп.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності осіб, які не з`явились за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовної певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 пені за порушення строків внесення орендної плати, які були передбачені в договорах оренди землі в розмірі 696 грн. 80 коп. та 348 грн. 40 коп., та з приводу чого сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Мазай Н.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про стягнення боргу з орендної плати за земельну ділянку, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) - пеню за невнесення орендної плати у строки, визначені договорами оренди землі від 04.12.2015 (зі змінами, внесеними додатковими угодами від 02.01.2018 року) в загальній сумі 1045 грн. 20 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.М. Нейло