УХВАЛА

10 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 545/2253/22

провадження № 61-14527ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської міської ради на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2023 року, додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання заповіту таким, що не вчинявся, скасування його реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2023 року Полтавська міська рада звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 23 лютого 2023 року, додаткове рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 березня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 рокукасаційну скаргу Полтавської міської ради залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

08 листопада 2023 року від Полтавської міської ради на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: заява про усунення недоліків касаційної скарги; копія платіжної інструкції про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Тож, недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься послання на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах). Полтавська міська рада зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: підпункту 5 пункту «Б» частини першої статті 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 37 Закону України «Про нотаріат».

Крім того, у касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме зазначено, що місцевий суд розглянув справу за відсутності Полтавської міської ради, належним чином не повідомленої про дату, час і місце судового засідання (пункт 5 частина перша статті 411 ЦПК України).

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги усунуто, касаційна скарга містить посилання на підстави оскарження судових рішень, а саме, на пункти 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання заповіту таким, що не вчинявся, скасування його реєстрації та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи № 545/2253/22.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Іншим учасникам справи надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в двадцять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний