overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/4062/23
Провадження № 2/210/1746/23
У Х В А Л А

іменем України

"02" листопада 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2023 року до суду за підсудністю з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2023 року, справа передана в провадження судді Вікторович Н.Ю.

Провадження у справі не відкрито.

02 листопада 2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у справі судом не відкрито, позов слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Номер провадження 2/754/4402/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Закревського 45» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати внеску на управління багатоквартирним будинком з нарахованими інфляційними втратами та 3% річних

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Закревського 45» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості зі сплати внеску на управління багатоквартирним будинком з нарахованими інфляційними втратами та 3% річних - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Закревського 45» заборгованість зі сплати внеску на управління багатоквартирним будинком з нарахованими інфляційними втратами та 3% річних у розмірі 9875,60 грн. та понесені по справі судові витрати зі сплати судового збору 2684,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Закревського 45» (,місцезнаходження: 02221, м. Київ, вул. М.Закревського, 45)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 342/840/23
Провадження № 2-о/342/79/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Малик Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городенка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Маланчук Михайло Ілліч, заінтересована особа - Городенківська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, що потребує значних витрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Маланчук Михайло Ілліч, заінтересована особа - Городенківська міська рада про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дочкою та матір`ю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

- заявниця ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- представник заявниці ОСОБА_3 , адреса робочого місця адвоката: вул. Сковороди, 21, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область;

- заінтересована особа Городенківська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: вул. Шевченка, 77, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область;

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Андріюк І.Г.
Справа №463/8407/23
Провадження №2-н/463/2088/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2023 р. м. Львів
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

08 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Повалій Олени Василівни на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року у справі №204/8886/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівна компанія про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівна компанія про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання задоволено частково.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та 07 листопада 2023 року подав через свого представника апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 204/8886/23 підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Повалій Олени Василівни на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року у справі №204/8886/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівна компанія про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 204/8886/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Шахтобудівна компанія про відшкодування моральної шкоди у зв`язку із ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Справа № 236/5142/19
Провадження № 2-во/202/104/23
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судових рішеннях у цивільній справі № 236/5142/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 на розгляд судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєді Г.В. надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у судових рішеннях у цивільній справі № 236/5142/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з тим, що розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в судових не можливий без матеріалів цивільної справи, суд вважає необхідним вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження по зазначеній цивільній справі.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст.251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у судових рішеннях у цивільній справі № 236/5142/19, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259, 488, 489 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 236/5142/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судових рішеннях у цивільній справі № 236/5142/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині згідно ч. 2ст. 353 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 577/5921/23
Провадження № 2-о/577/341/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), орган опіки та піклування Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області (місце знаходження смт.Дубов`язівка вул.Глуховця, 8) про визнання особи недієздатною та призначення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернувся до суду із вказаною заявою про визнання особи недієздатною та призначення опіки. Заява складена з дотримання вимог ст.305-306 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 305-306 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Призначити справу до судового засідання на 08.45 год. 15 листопада 2023 року про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2-о/752/84/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. києва Плахотнюк К.Г, перевіривши матеріали цивільної справи № 752/14281/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна, заінтересована особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа №752/14281/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна, заінтересована особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування,

Ухвалою суду від 26 травня 2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , на вирішення якої поставлено питання чи страждає ОСОБА_2 на стійкий психічний розлад, чи може розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи потребує опіки.

На час проведення судово-психіатричної експертизи, відносно ОСОБА_1 , призначеної ухвалою суду від 26 травня 2023 року, провадження у справі зупинено.

30.10.2023 року ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» повернуто до суду матеріали цивільної справи №752/14281/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна, заінтересована особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування по завершення удово-психіатричної експертизи, що була проведена 16.10.2023 року.

За правилами ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі поновити, оскільки призначена у справі судово-психіатрична експертиза проведена, а матеріали справи повернуті до суду для продовження розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 , 276 ЦПК України,-

ухвалив:

провадження у справі № 752/14281/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна, заінтересована особа Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, - поновити.

Продовжити судовий розгляд справи.

Призначити судове засідання на 14 30 год. 21 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г.Плахотнюк
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/2556/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Сарни

06.11.2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування арешту на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про скасування арешту на автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF PLUS д.н.з. НОМЕР_1 .

Встановивши, що позовну заяву було подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України та ст. 95 ЦПК України, ухвалою від 11.09.2023 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних в ній недоліків.

Зазначена ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 19.10.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

27.10.2023 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано заяву про усунення недоліків, однак визначені ухвалою недоліки були усунуті неповністю.

Так, позивачем не виконано вимоги ухвали, всупереч вказаним в ухвалі від 19.10.2023 року вимогам позивачем не було надано постанови, якою було накладено вказаний арешт на транспортний засіб, Витягу/Інформаційної довідки з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про реєстрацію обтяжень, з відомостями, актуальними на дату звернення до суду. Надана інформаційна довідка на 20.05.2023 року.

Таким чином, зазначені в ухвалі недоліки усунуті неповністю в зв`язку з чим, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (вул.. Маркіяна Шашкевича,1, м. Львів, 79000, ) про скасування арешту на автомобіль повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Провадження № 2/686/5483/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

30 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська,1, ) заборгованість за Договором №2020/ОВР/082-000817 від 21.09.2020 року станом на 13.03.2023 року в розмірі 47996, 59 грн., з яких: 34234, 56 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 13762, 03 грн. заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м.Київ, вул.Єреванська,1, ) 2684 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: