overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/342/23
У Х В А Л А

24.01.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання сестри, ОСОБА_2 , недієздатною.

Згідно ч.3 ст.296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Разом з тим на підтвердження родинних відносин між заявником ОСОБА_1 , та особою, відносно якої ставиться питання про визнання недієздатною - ОСОБА_2 , жодних доказів не зазначено та не долучено.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подання до суду відомостей зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 296 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Пийтерфолвівської сільської ради залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог, відповідно до ухвали суду у встановлений строк заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 750/8795/22
Провадження № 2/750/243/23
06 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Галета Ю.В.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального провадження справу за позовом Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа Чернігівський міський центр соціальних служб,-
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, вирішено клопотання сторін.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.01.2023 року о 10.00 год в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини )
26 січня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого суді І.О. Сидоренко,
секретаря судового засідання В.В. Зубкова,
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 22 лютого 2014 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 111, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Провадження №2/522/223/23
УХВАЛА

11 січня 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 16.12.2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Матеріали позову суддя отримала 19.12.2022 року.

28.12.2022 року на адресу суду надійшла відповідь щодо реєстрації відповідача.

Зазначену відповідь суддя отримала 29.12.2022 року.

10.01.2023 року ОСОБА_1 надала суду заяву про повернення позовної заяви.

Зазначену заяву суддя отримала 11.01.2023 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що позивачем надано суду заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає, що у відповідності до ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, слід повернути позивачу та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Домусчі
Справа № 442/782/22 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/811/3085/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

рішенням Трускавецького міського суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 ,

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків, а саме для сплати судового збору за подання скарги у відповідності до вимог закону, або подання суду доказів звільнення від сплати судового збору, подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали, ОСОБА_1 подано квитанцію про оплату судового збору. Однак апелянтом не усунуті недоліки в частині подання нової апеляційної скарги або уточнень до апеляційної скарги, які б за своєю формою та змістом відповідали ст. 356 ЦПК України із кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Так, у порушення п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено відповідача ОСОБА_2 та його місце проживаннята окрім цього в порушення п.2 ч.4 вказаної статті до скарги не додано її копій та інших матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а саме одна копія.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме подання апеляційної скарги, яка б за своєю формою та змістом відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, у такій слід вказати імена усіх осіб, що беруть участь у справі, їх місце знаходження та з кількістю її копій відповідно до кількості учасників у справі.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та їй повернута.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Суддя Я.А. Левик
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2023 р. Справа № 596/1660/22

Провадження № 2/596/121/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Книш Роман Васильович до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Книш Р.В. звернулася до суду із вищезазначеним позовом до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області і просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом та за законом, після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності на 2/3 частини житловою будинку, загальною площею 81,8 м2, житловою площею 57,4 м2, та господарські будівлі і споруди, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Пред`явлена позовна заява ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 04 січня 2023 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Вказану ухвалу представник позивача - адвокат Книш Р.В. отримав 10 січня 2023 року, що підтверджується його підписом у журналі реєстрації розносної кореспонденції.

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу був встановлений строк десять днів з моменту отримання ним копії ухвали. Недоліки у вказаний строк не усунуті. Заяви про продовження строку для усунення недоліків не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Книш Роман Васильович до Хоростківської міської ради Чортківського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Номер провадження 2/243/374/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

23 січня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , через свого представника ОСОБА_3 , який діє на підставі Довіреності, звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

В судове сторони та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача адвокат Бондаренко Д.В. та представник відповідача Косовненко Є.О. до суду надали клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стау у країні.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою представника позивача МАМЕДОВА Іси до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії - відкласти на 13 годину 30 хвилин 17 лютого 2023 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Ухвала

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 681/1178/21

провадження № 61-12055ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2022 року МТСБУ засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 жовтня 2022 року.

Верховний Суд ухвалою від 12 грудня 2022 року відмовив у відкритті касаційного провадження у справі.

У січні 2023 року МТСБУ засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 9 166,45 грн, сплаченого ним за подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений МТСБУ судовий збір згідно з платіжним дорученням № 9807755 від 17 листопада 2022 року у розмірі 9 166,45 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби у Печерському

районі м. Києва повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги, що внесений згідно з платіжним дорученням № 9807755 від 17 листопада 2022 року у розмірі 9 166,45 грн на розрахунковий рахунок - (стандарт IBAN) UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печер. р-н/22030102, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1614/22
Провадження № 2-н/177/6/23
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180, 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29.12.2022 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави, судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20 23 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2023 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Суботіна
Провадження № 2-н/537/102/2023
Справа № 537/3684/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович