ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Чернівці

справа № 725/2904/23

провадження № 822/901/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування від 18 серпня 2021 року недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна задоволено.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя автомобіль HYUNDAI TUCSON 2020 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Виділено у власність ОСОБА_1 автомобіль HYUNDAI TUCSON 2020 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 компенсацію половини вартості автомобіля HYUNDAI TUCSON 2020 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , а саме 475 000 гривень.

Визнано солідарним борг у сумі 40 000 доларів США перед ОСОБА_3 .

Відновлено за ОСОБА_2 право власності на квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом визнання договору дарування квартири, укладеного 18 серпня 2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Кушнір А.В.- удаваним.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування від 18 серпня 2021 року недійсним задоволено.

Визнано договір дарування квартири АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Кушнір, укладений 18 серпня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 недійсним.

Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційний суд дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Згідно частини 2 пункту 20 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, № 10 у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, які набрали чинності 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що складає 17470 гривень 80 коп (9500+1073,6+1076,6)*150/100).

Оскільки апелянт оскаржує рішення в повному обсязі, а тому повинен сплатити судовий збір в сумі 17470 гривень 80 коп.

Визначена сума підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку:

Одержувач Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО (отримувача): 899998

р/р UA0024405

КОД 22030101.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування від 18 серпня 2021 року недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали - подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 17470 гривень 80 коп, на такі реквізити доходного рахунку:

Одержувач: Одержувач Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО (отримувача): 899998

р/р UA0024405

КОД 22030101, або зазначити, з яких підстав апелянта може бути звільнено від сплати судового збору.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.