Ухвала

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 461/2324/16-ц

провадження № 61-13893ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сьоми Ігоря Богдановича на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», державний реєстратор Управління держаної реєстрації головного територіального управління юстиції у Львівській області Тузяк Павло Тарасович, державний реєстратор Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області Живка Михайла Олександровича, Галицька районна адміністрації Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Цитадель» Центр», про усунення перешкод у користуванні приміщеннями,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про:

визнання незаконним та скасування дозволу інспекції ДАБК Львівської міської ради від 15 червня 2006 року № 383/06 на виконання будівельних робіт щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1 ;

визнання незаконною та скасування реєстрації декларації ОСОБА_2 про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, яка зареєстрована Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області 24 лютого 2016 року;

визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 березня 2016 року, індексний номер 28861427;

скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності № 13807979;

зобов`язання ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні позивачкою сходовими клітками та горищем, що знаходяться у зазначеному будинку, шляхом приведення до попереднього стану з наданням ОСОБА_1 вільного та цілодобового доступу до вказаних сходових кліток та горища.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року, у позові відмовлено.

У вересні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 08 лютого 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій, касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків щодо подання доказів сплати судового збору.

У жовтні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 жовтня 2023 року, які містять платіжний документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявниця зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, від 06 лютого 2019 року у справі № 175/4753/15-ц, від 08 липня 2020 року у справі № 643/9153/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме недослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/2324/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові, Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», державний реєстратор Управління держаної реєстрації головного територіального управління юстиції у Львівській області Тузяк Павло Тарасович, державний реєстратор Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області Живка Михайла Олександровича, Галицька районна адміністрації Львівської міської ради, Львівське комунальне підприємство «Цитадель» Центр», про усунення перешкод у користуванні приміщеннями.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян