Справа № 212/7764/23
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ТОВ «УЮТ-2011», в особі директора Мельникової А.М., звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Центру надання адміністративних послуг «Віза» Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 6566, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08 грудня 2000 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.7 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 262440, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 08 січня 2002 року по 13 грудня 2021 року була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.3 ст. 165 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Матеріалами справи не підтверджено законність вимог ТОВ «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вона не зареєстрована за вказаною адресою.

На підставі переліченого суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «УЮТ-2011» заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Проте заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УЮТ-2011» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відносяться до тих, за якими може бути видано судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» в частині вимог про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Роз"яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 02 листопада 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов