УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 725/1903/22

провадження № 61-14786ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яку подала представниця - адвокатка Фодчук Оксана Василівна, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 вересня 2023 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через свою представницю - адвокатку Фодчук О. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернівецького апеляційного суду від 05 вересня 2023 року та додаткову постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 05 вересня 2023 року; касаційну скаргу ОСОБА_1 , яку подала представниця - адвокатка Фодчук О. В.,залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: запропоновано заявниці сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

06 листопада 2023 року від представниці заявниці на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме: заява про усунення недоліків касаційної скарги; квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Тож, недоліки касаційної скарги усунуто.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень міститься посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні не врахував висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, сформульовані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 23 червня 2020 року у справі № 680/214/16-ц, Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 753/11000/14, від 11 грудня 2019 року у справі № 320/4938/17, від 30 січня 2020 року у справі № 761/30025/16-ц, від 02 грудня 2020 року у справі № 754/16146/17, від 10 березня 2021 року у справі № 226/817/19, від 01 червня 2021 року у справі № 916/2368/18, від 28 жовтня 2021 року у справі № 910/13604/20, від 11 травня 2023 року у справі № 359/5535/17, від 26 липня 2023 року у справі № 160/16902/20.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, касаційна скарга містить посилання на підставу оскарження судового рішення, а саме на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, тож наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича, ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці матеріали цивільної справи № 725/1903/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Судді О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний