overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 451/1051/23
Провадження № 2/451/292/23
УХВАЛА

судового засідання

02 листопада 2023 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Мурин Н.В.,

у процесі розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

у судове засідання, призначене до розгляду на 02.11.2023, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

Позивач подав на розгляд суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить суд його задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.11).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, скероване на її адресу рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судова повістка) повернулося на адресу суду з відміткою поштового відділення: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.24,26).

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд справи відкласти на 07.12.2023 об 11 год 30 хв.

Виклик відповідачки у судове засідання здійснити шляхом розміщення (оприлюднення) на веб-порталі Судової влади України оголошення про її виклик у судове засідання на 07.12.2023 по справі № 451/1051/23 у статусі відповідачки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Справа №524/6778/23
Провадження №2/524/2533/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09:00 22 грудня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/177/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали заяви позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

09.11.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

10.11.2023року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Як вбачається з матеріалів заяви позивач просить відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, що стосується об`єкта нерухомості: квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Дніпровському районі міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене вище, та з урахуванням того, що майно, що є об`єктом спору, не перебуває в межах територіальної підсудності Святошинського району міста Києва, суддя приходить до висновку, що справу слід передати до Дніпровського районного суду м. Києва, як помилково направлену до Святошинського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 28, 32, 32, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, разом з додатками надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5-А, м. Київ, 02105).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.М. Шум
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2465/23

04.10.2023 року Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» в особі представника за довіреністю Василевської Олени Вікторівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в :

29.09.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 03.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 562/3367/23
У Х В А Л А

"07" листопада 2023 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Щербак В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу суд , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач проти розірвання шлюбу та просить надати сторонам термін на примирення.

У зв`язку з цим, що в сторін на вихованні знаходиться неповнолітня дитина та відповідачка заперечує щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про надання сторонам строку на примирення.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - зупинити у зв"язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення . Причиною зупинення провадження у справі є надання трьохмісячного строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: І.М Мичка
Провадження №2/748/899/23
Єдиний унікальний № 743/1439/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

секретаря Пасько К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Орган опіки та піклування Любецької селищної ради, про скасування рішення виконкому Чернігівської міської ради та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2021 року, згідно поштового відправлення, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Орган опіки та піклування Любецької селищної ради, про скасування рішення виконкому Чернігівської міської ради та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.07.2022 року провадження у справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_2 у складі ЗСУ або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області № 294 від 02 жовтня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 743/1439/21 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 призначення судді не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням в.о. голови суду № 98 від 02.10.2023, передано справу № 743/1439/23 на розгляд Чернігівському районного суду Чернігівської області.

Оскільки, до суду надійшла копія свідоцтва про смерть відповідача ОСОБА_2 , провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Орган опіки та піклування Любецької селищної ради, про скасування рішення виконкому Чернігівської міської ради та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною поновити.

Призначити підготовче засідання на 12 грудня 2023 року 09.00 год.

В засідання викликати позивача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Провадження № 2/592/3481/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про зобов`язання державного нотаріуса виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про зобов`язання державного нотаріуса виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу.

Позовна заява подана представником ОСОБА_1 адвокатом Булановим О.М.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України:

1) Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

До позовної заяви, яка датована 25.10.2023 року, представником позивача додані копії заяв від 24.10.2023 року до ДП «Національні інформаційні системи», Сумської міської державної нотаріальної контори щодо прийняття до виконання рішення суду та зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна транспортного засобу. Відповіді на ці заяви щодо відмови у вчиненні дій позивачем, її представником до позову не додані.

Отже, до позовної заяви не додані докази, які підтверджують, що на час подання позову права позивача є порушеними і ДП «Національні інформаційні системи», Сумська міська державна нотаріальна контора відмовилися вчинити необхідні дії з метою зняття обтяження транспортного засобу.

2)Згідно з п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Такі відомості адвокатом Булановим О.М. в позові не зазначені.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської державної нотаріальної контори, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про зобов`язання державного нотаріуса виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про обтяження транспортного засобу, залишити без руху.

Запропонувати позивачу, її представнику усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити позивачу, її представнику, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 206/5234/23
Провадження № 2/206/1455/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 22 листопада 2023 року об 11 годині 50 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 134/1183/23
Провадження № 22-ц/801/2216/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

08 листопада 2023 рокуСправа № 134/1183/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Копаничук С. Г.,

суддів: Голоти Л. О., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області, Міністерство оборони України про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 25 вересня 2023 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, заявниця звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Крижопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області, Міністерство оборони України про встановлення факту смерті.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області матеріали справи №134/1183/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. Г. Копаничук

судді: Л. О. Голота

В. В. Оніщук
Провадження № 2-н/359/1292/2023
Справа № 359/9563/23
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу,
відповідно до ст. ст. 526, 629, 901, 903 ЦК України, ст. 67 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст.. 7, 9, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У відповідності до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Ю. Семенюта
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ ______ року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ _____ року