ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/245/22

провадження № 22-ц/4809/749/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Єгорова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Зубіцької Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан»;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2023 року (суддя Партоліна І.П.),-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог, відзиву на позов

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що матері позивача ОСОБА_2 (третя особа) на праві приватної власності належала земельна ділянка площею 4,8816 га, з кадастровим номером :02:000:0007, яка розташована на території Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області.

20 червня 2006 року між ОСОБА_2 та ПСП «Лан» укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,8816 га, за кадастровим номером :02:000:0007, що розташована на території Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області.

Відповідно до п.8 вказаного договору строк його дії становить 25 років.

Орендодавець та орендар за згодою між собою передбачили у пункті 40 договору оренди землі умову про те, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору.

28 січня 2022 року ОСОБА_2 подарувала ОСОБА_1 вищезазначену земельну ділянку.

Позивач, як новий власник земельної ділянки 08 лютого 2022 року рекомендованим-листом повідомленням звернувся до ПСП «Лан» про розірвання договору оренди за взаємною згодою сторін, оскільки п.40 договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни або розірвання вказаного договору. До листа ОСОБА_1 додав проєкт додаткової угоди про розірвання договору. Оскільки ПСП «Лан» ніякої відповіді не надало, позивач вважає, що відповідач відмовився від розірвання договору.

Дії ПСП «Лан» порушують права ОСОБА_1 як власника земельної ділянки, тому він звернувся до суду з даним позовом.

У відзиві на позов відповідач заперечив задоволення позовних вимог. Вважає, що перехід права власності на земельну ділянку для орендодавця цієї земельної ділянки не є сам по безумовним правоприпиняючим юридичним фактом, а вказує на відповідну зміну обставин у договірних правовідносинах, у зв`язку з таким переходом, порівняно з тими обставинами, за яких укладався договір оренди. Також, зміна власника орендованої земельної ділянки сама по собі не свідчить про те, що цим порушується, не визнається чи оспорюється суб`єктивне цивільне та/або законний інтерес орендодавця як сторони договору оренди.

Вказує, що звернення позивача до суду з вимогою про розірвання договору оренди за наявності відповідних умов, передбачених законом чи договором, не є тотожним праву на таке розірвання, яке підлягає вирішенню в суді з урахуванням всіх істотних обставин справи (а.с.31-34 том 1).

Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено; розірвано договір оренди земельної ділянки площею 4,8816 га, кадастровий номер :02:000:0007, що знаходиться на території Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, укладений 20 червня 2006 року між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лан» в особі Стрельченка В. І., який зареєстровано у Новоархангельському відділі КРФЦ ДЗК 25 травня 2007 року за № 57; здійснено розподіл судових витрат.

Задовольняючи позовні вимоги суд встановив, що підстава припинення договору шляхом його розірвання передбачена в самому договорі, відповідає чинному законодавству та умовам укладеного сторонами договору.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу

Не погодившись із вказаним судовим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Згідно поданої апеляційної скарги просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Вважає оскаржуване рішення незаконним, необґрунтованим та таким, що порушує права відповідача як орендаря спірної земельної ділянки.

За даними правовідносинами, перехід права власності на орендовану земельну ділянку для орендодавця цієї земельної ділянки не є сам по собі безумовним правоприпиняючим юридичним фактом, а вказує на відповідну зміну обставин у договірних правовідносинах, у зв`язку з таким переходом, порівняно з тими обставинами, за яких укладався договір оренди. Зміна власника орендованої земельної ділянки сама по собі не свідчить про те, що цим порушується, не визнається чи оспорюється суб`єктивне цивільне право та/або законний інтерес орендодавця як сторони договору оренди.

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, не спричиняє автоматичного припинення договірних правовідносин, а лише створює правову ситуацію, у якій виникає право вимагати судового захисту шляхом розірвання договору у сторони договору, для якої настали відповідні підстави через зміну фактичних обставин.

Відповідач наголошує на недобросовісній поведінці позивача.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача, адвокат Іванченко В.І. просить відмовити у задоволенні вимог апеляційної скарги та залишити рішення суду першої інстанції без змін. Зазначає, що згідно з п. 40 оспорюваного договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору оренди. Тобто умовами договору передбачена можливість його розірвання на вимогу однієї зі сторін та визначені підстави для такого розірвання, без необхідності встановлення будь-яких інших передумов, зокрема істотного порушення договору. Вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи та прийняв об`єктивне, обґрунтоване судове рішення з урахуванням сталої судової практики, а тому підстави для скасування даного рішення відсутні (а.с.234-237 том 1).

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено строк для подачі відзиву.

14 червня 2023 року закінчено підготовчі дії у справі та призначено її до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 вересня 2023 року, про що апеляційним судом постановлено відповідну ухвалу.

Учасників справи належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду справи (а.с.249-250 том 1).

06 вересня 2023 року в зв`язку з відсутністю складу суду розгляд справи відкладено на 08 листопада 2023 року.

Учасників справи належним чином повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду справи (а.с.14-17 том 2).

Обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_2 була власницею земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 4,88 га, кадастровий номер :02:000:0007, яка розташована на території Новоархангельської селищної ради відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 089835 (а.с.6 том 1).

20 червня 2006 року між ПСП «Лан» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0007, терміном на 25 років, який зареєстрований у Новоархангельському відділі КРФЦ ДЗК 25 травня 2007 року за № 57 (а.с.7-9 том 1).

Відповідно до п. 40 договору оренди земельної ділянки перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

28 січня 2022 року ОСОБА_2 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Степаненко Р. Г., зареєстрованого у реєстрі за № 64 подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,8816 га, кадастровий номер :02:000:0007 (а.с.10-11 том 1).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 296881913 від 28.01.2022 право власності ОСОБА_1 на дану земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 46406844 (а.с.16 том 1).

Позиція учасників справи в суді апеляційної інстанції

У судовому засіданні 08 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_3 підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги, наполягала на її задоволенні. Представник позивача, адвокат Іванченко В.В. заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача та представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступного.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі».

За змістом статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

У пункті «б» частини першої статті 90 ЗК України закріплено право власника земельних ділянок самостійного господарювання на землі.

Відповідно до положень статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У частині четвертій статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі, в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Судом встановлено, що 20 червня 2006 року між ПСП «Лан» та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0007, терміном на 25 років, який зареєстрований у Новоархангельському відділі КРФЦ ДЗК 25 травня 2007 року за № 57.

В пункті 40 договору оренди земельної ділянки перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

28 січня 2022 року ОСОБА_2 на підставі Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Степаненко Р. Г., зареєстрованого у реєстрі за № 64 подарувала ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,8816 га, кадастровий номер :02:000:0007.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 296881913 від 28.01.2022 право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 46406844.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частинами першою, другою статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи викладене, суд на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного висновку про те, що при укладенні спірного договору оренди землі сторони погодили у пункті 40 таку підставу його розірвання, як перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи.

Таким чином, суд, встановивши фактичні обставини справи, від яких залежить правильність вирішення спору, дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки до ОСОБА_1 перейшло право власності на передану в оренду ПСП «Лан» земельну ділянку, та він вимагає його розірвання.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 21 червня

2018 року у справі № 624/210/17 (провадження № 61-1812св17) та від 8 квітня 2019 року у справі № 624/99/17-ц (провадження № 61-31457св18).

Пункт 40 договору оренди землі зумовлює виникнення у нового власника права на розірвання договору оренди землі з моменту, коли він набув у власність земельну ділянку (набуття іншою особою права власності на неї).

Відповідно до ч.5 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» позивач повідомив орендаря про те, що став власником земельної ділянки, яку йому подарувала матір ОСОБА_2 .

Так, 08 лютого 2022 року рекомендованим листом - повідомленням звернувся до ПСП «Лан» про розірвання договору оренди земельної ділянки за взаємною згодою сторін, оскільки договір оренди земельної ділянки передбачає, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни або розірвання договору оренди земельної ділянки.

До листа-повідомлення додав проєкт додаткової угоди про розірвання договору оренди у трьох примірниках.

Отримане 10.02.2022 року рекомендоване повідомлення підтверджує факт вручення поштового відправлення ПСП «Лан». Відповідь, чи якісь інші дії відповідачем не вжито, що розцінено власником, як відмова та потреба в судовому захисті.

ОСОБА_1 не вчинив жодної дії на предмет визнання та прийняття умов договору з відповідачем.

Доводи апеляційної скарги, що у даних правовідносинах, перехід права власності на орендовану земельну ділянку для орендодавця цієї земельної ділянки не є самим по собі безумовним правоприпиняючим юридичним фактом, а вказує на відповідну зміну обставин у договірних правовідносинах у зв`язку з таким переходом, порівняно з тими обставинами, за яких укладався договір оренди; зміна власника орендованої земельної ділянки сама по собі не свідчить про те, що цим порушується, не визнається чи оспорюється суб`єктивне цивільне право та/або законний інтерес орендодавця як сторони договору оренди, не приймається апеляційним судом. Так, для нового власника, позивача у справі не можуть обставини договору не змінюватися, через те, що він не набув статусу сторони в договірних відносинах, умови виконання ним не прийняті. Зміна обставин, які зазнав відповідач, не є такими для ОСОБА_1 .

Щодо мотивів оскарження про добросовісність, чесність поведінки, тощо, то сторонами умови укладеного договору визначені, погоджені, а відтак підлягають виконанню.

Сторони, керуючись принципом свободи договору, на власний розсуд погодили для розірвання договору, зміну власника як підставу, що відповідає вимогам законодавства і дана позиція відображена в постанові від 16 червня 2021 року Верховного Суду, склад колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, справа № 375/278/20.

Суд першої інстанції повно та всебічно дослідив матеріали справи та прийняв об`єктивне, обґрунтоване судове рішення з урахуванням вимог цивільного законодавства, сталої судової практики.

Щодо судових витрат

Судове рішення не підлягає скасуванню/зміні, тому судові витрати перерозподілу не підлягають.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» залишити без задоволення, а рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 14 березня 2023 року без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

С.М. Єгорова