Справа № 146/1278/22
Провадження № 22-ц/801/356/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року в справі № 146/1278/22 за позовом ОСОБА_1 до Горишківського старостинського округу про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року без матеріалів вказаної судової справи № 146/1278/22.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів апеляційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржувану ухвалу суд першої інстанції постановив 08.12.2022 за відсутності учасників справи. Вказану ухвалу надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 09.12.2022 та оприлюднено 12.12.2022.

Апеляційну скаргу на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 08.12.2022 ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції 03.01.2023, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України строку, при цьому не ставить питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В порушення вимог пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України відповідних доказів на підтвердження дати отримання копії повного тексту ухвали місцевого суду (копії розписки, конверту, довідки з Укрпошти тощо) до апеляційної скарги скаржник не додає.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд позбавлений можливості перевірити наявність в матеріалах справи доказів вручення копії судового рішення учасникам справи, оскільки відповідно до частини третьої статті 359 ЦПК України питання про витребування матеріалів справи вирішується в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Крім того, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Згідно з положеннями пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржник в апеляційній скарзі, посилаючись на положення частини дев`ятої статті 5 Закону України «Про судовий збір» просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак не додала до апеляційної скарги належним чином завіреної копії документу, який підтверджує наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За наведених обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху на підставі частини третьої статті 357 ЦПК України, з наданням скаржнику десятиденного строку для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, у якій необхідно зазначити підстави для поновлення такого строку та надати відповідні докази.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків та роз`яснити, що протягом вказаного строку їй необхідно надати належним чином завірені документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року у вказаній справі залишити без руху, надавши скаржнику строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що протягом вказаного строку скаржник має право звернутись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, вказавши підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надавши відповідні докази. Невиконання вимог ухвали в цій частині є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У випадку невиконання вимог ухвали в іншій частині апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернена особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко