Провадження № 2/761/6621/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, про визнання нікчемним заповіту,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

До початку судового засідання стороною позивача було подано клопотання про витребування оригіналу оригінал заповіту, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник Світланою Григорівною 13 березня 2018р., який складений від імені ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №109 та призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки сторона позивача стверджує, що ОСОБА_5 ніколи не підписувався вказаний вище заповіт.

Крім того, сторона позивача просила суд поновити їй строк на подання цього клопотання.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити. Сторона відповідача щодо задоволення клопотання заперечувала. Решта учасників в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причини неявки суду не повідомляли.

Враховуючи предмет позову, а також беручи до уваги наявність всіх умов визначених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити подану заяви, витребувати оригінал заповіту та призначити судову почеркознавчу експертизу із зазначенням вказаних у клопотанні переліком питань.

Керуючись ст. ст. 84, 103 - 105, 259, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_4 строк на подачу заяви про витребування доказів та призначення експертизи.

Заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про витребування доказів та призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, про визнання нікчемним заповіту - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлани Григорівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) оригінал заповіту, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник Світланою Григорівною 13 березня 2018р., який складений від імені ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №109, для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пасічник Світлана Григорівна, про визнання нікчемним заповіту судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний рукописний текст на заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник Світланою Георгіївною 13 березня 2018р., який складений від імені ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №109, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Підпис» в заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник Світланою Георгіївною 13 березня 2018р., який зареєстрований в реєстрі за №109, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

3.Чи виконаний рукописний текст на заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник Світланою Георгіївною 13 березня 2018р., який складений від імені ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстрі за №109, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

4.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 у графі «Підпис» в заповіті, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пасічник Світланою Георгіївною 13 березня 2018р., який зареєстрований в реєстрі за №109, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2023р.

Суддя: