overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 702/340/20
Провадження № 2/702/4/23
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

19.10.2023 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув клопотання першого заступника директора Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Ганни Спіциної про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

В судове засідання, яке призначено на 14:00 год 24.10.2023, викликано ОСОБА_3 , для допиту в якості експерта.

На електронну адресу суду 19.10.2023 від першого заступника директора Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення судового засідання у даній справі у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Харкова, у зв`язку із воєнним станом або надати можливість викласти письмові відповіді на поставлені судом питання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи підстави, які зазначені у клопотанні, суддя вважає, що клопотання першого заступника директора Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції підлягає до задоволення та вважає за можливе провести розгляд справи, згідно положень ст. 212 ЦПК України, з участю експерта в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Харкова.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції Ленінському районному суду м. Харкова.

Оскільки, судом задоволено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання в частині надання письмових відповідей на поставлені судом питання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання першого заступника директора Національного наукового центру «Інституту судових експертиз» ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Ганни Спіциної, задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Харкова(вул. Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область, 61052, електронна адреса ) забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 702/340/20, провадження № 2/702/4/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 14:00 год 24.10.2023 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Харкова, для виконання та експерту Смоліній О.М., для відому.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Провадження № 2/686/5058/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства управляюча муніципальна компанія «Центральна» Хмельницької міської ради, код 02090148 р/р НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 315784 з відповідача заборгованість за спожиті послуги за період з 01.03.2013 року по 01. 07.2013 року в сумі 14033 гривні 36 копійок та 2684 гривні 00 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/819/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І.М., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, що продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2023 року,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 15 серпня 2023 року, призначити до судового розгляду на 08 листопада 2023 року в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
Справа № 369/869/21
Провадження № 2/369/425/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т. В.

при секретарі судових засідань Мазурик Д.С., Бугайовій М.В.,

Житар А. А.,

за участю прокурорів Кулика О.І.. Саєнка С.О.,

Хорошун М.Я. Лебедєвої Р.Р.

представника відповідача Лукашенка Є.О.

представників третьої особи

Чабанівської селищної ради Присяжного В.П., Чубко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Чабанівська селищна територіальна громада в особі Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, про скасування рішень та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов виконуваючого обов`язків керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади селища Чабани Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Чабанівська селищна територіальна громада в особі Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, про скасування рішень та повернення земельної ділянки у власність територіальної громади, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2023 року Справа № 687/1147/23
2-н/687/195/2023
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованість за спожитий природний газ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з боржника слід стягнути на користь заявника судовий збір у розмірі 268,40 грн..
На підставі ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Борсук В.О.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»____________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до «________»____________20__ року.
Дата видачі судового наказу «_________» _________________ 20__ року.
Суддя Борсук В.О.
С У Д О В И Й Н А К А З
12 жовтня 2023 року Справа № 608/2552/23
Номер провадження2-н/608/88/2023
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Відкритого акціонерного товариства Чортківський завод «Агромаш» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, -
Керуючись ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 47 ч. 1, 83 ч. 1, 116 ч. 1, 117 Кодексу законів про працю України, ст. ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н . В . Яковець
Провадження № 2-зз/761/78/23
У Х В А Л А

про відриття провадження

11 жовтня 2023 року Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 - адвоката Пилюченко Інни Георгіївни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 - адвоката Пилюченко Інни Георгіївни про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Стандарт Кепітал», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Єгорова Марина Євгенівна про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

«19» жовтня 2023 року о 08 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 697/2065/23
Провадження №2/697/620/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 листопада 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.,

за участю секретаря судового засідання Веремієнко А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мироненка В.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з потребою обгрунтування рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 90524,31 грн. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 250000,00 у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 12500,00 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 3573,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 144/1408/23
Провадження № 2/144/400/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2023 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Теплик справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теплицького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.10.2023 за вх. № ЕП-1199/23 представником позивача до суду подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження по справі, оскільки після подачі позову клієнтом-боржником ОСОБА_1 погашено борг перед АТ «Акцент-Банк».

Суд, вивчивши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України - у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що представником позивача до суду подано клопотання про відмову від позову, правові наслідки відмови від позову відомі, подання вказаного клопотання є правом останнього, підстав для неприйняття такої відмови від позову судом не встановлено, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Провадження 2-н/521/2260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) відносно ОСОБА_1 (знята з обліку 11.02.2020 року у зв`язку зі смертю) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово комунальних послуг та суми судового збору.

Суд вивчивши вказану заяву вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

25.10.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла відповідь з Департаменту надання адміністративних послуг, відповідно до якої боржниця ОСОБА_1 знята з обліку за адресою: АДРЕСА_1 , 11.02.2020 року у зв`язку зі смертю.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 вказаного вище Кодексу суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Також, відповідно до п. 6. ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу по заяві товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5) відносно ОСОБА_1 (знята з обліку 11.02.2020 року у зв`язку зі смертю) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Ухвала

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 487/1004/16-ц

провадження № 61-11713ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2023 року та на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 липня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2023 року ОСОБА_1 через Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, проте не сплатив судовий збір.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2023 року про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 сплатив судовий збір.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви після її перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2023 року та на постанову Миколаївського апеляційного суду від 06 липня 2023 року.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва справу № 487/1004/16-ц за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

В. І. Крат