overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року, позивачка ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь суму в розмірі 100000 дол. США, у рахунок погашення боргу за розпискою від 10.01.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 9 березня 2023 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 355/1357/22
Провадження № 2/355/210/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 січня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панасенка Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради Київської області, Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

19.01.2023 року на адресу суду, надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панасенка Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панасенка Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та провести розгляд справи який призначено на 26 січня 2023 року, 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в системі «Easycom» за участі адвоката Панасенка А.М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панасенка Андрія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Баришівської селищної ради Київської області, Баришівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини задовольнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Провадження № 2/742/340/23
Єдиний унікальний № 742/275/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого судді Циганка М.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

установив:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу у відкритому судовому засіданні на 13 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа №572/2979/23
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 листопада 2023 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ШЕВНІ І.С.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/2979/23 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 - про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 09 год. 14 грудня 2023 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 297/2592/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

23 січня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого суддіМихайлишин В. М. присяжних Ролдугіна М.В. та Форкош-Кордонець Г.О., за участю секретаря Мартинишин О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, який розташований за адресою: с. Косонь, вул. Бочкая, буд. 5, Берегівського району, Закарпатської області, , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіку та призначити опікуном заявника. Крім того, заявник подав заяву, в якій просив призначити судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_1 ..

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської областівід 28.09.2022 року було задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

12 січня 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 266 від 22.12.2022 року.

Враховуючи, наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити з метою продовження розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Косоньської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи продовжити 20 лютого 2023 року об 11:20 годині для чого викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН

Присяжні Марина РОЛДУГІНА

Габріелла ФОРКОШ_КОРДОНЕЦЬ
Справа № 750/9472/22
Провадження № 2-о/750/34/23
У Х В А Л А

06 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

присяжних Олексієнко В.М., Пінчук Н.О.

із секретарем Галета Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про визнання фізичної особи недієздатною

заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

26.12.2022 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Заявник надала клопотання про призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи те, що вирішення питання, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 105 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і яким саме?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зв`язку з наявним психічним захворюванням розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух

Присяжні В.М.Олексієнко

Н.О.Пінчук
Справа № 216/5013/22
провадження № 2/216/966/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хомик І.І.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко І.С.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25 листопада 2022 року справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з тим, що сторони по справі прийняли рішення зберегти шлюб.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення справи без ухвалення рішення. Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вважає заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.ХОМИК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2023 року

справа № 753/14142/22

провадження № 22-ц/824/17629/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року, постановлене під головуванням судді Колесника О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 12 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу № 753/14142/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з матір'ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду, судді Музичко С.Г.

Суддя
Дата документу 06.01.2023 Справа № 334/1143/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/1143/22 Головуючий у 1 інстанції: Гнатюк О.М.
Провадження № 22-ц/807/541/23
У Х В А Л А

06 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним вішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням АТ КБ «ПриватБанк» 22.12.2022 року подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що копія повного тексту рішення суду отримана позивачем електронною поштою 15.12.2022 року.

Проте, на підтвердження цього скаржником не надано жодних доказів.

Матеріали справи не містять відомостей про дату отримання АТ КБ «ПриватБанк» копії оскаржуваного рішення.

Вказане позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити дотримання заявником строків апеляційного оскарження і вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення саме 05.09.2022 року для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 серпня 2022 року у цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення саме 15.12.2022 року для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у справі.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко
Справа № 939/1048/22
УХВАЛА

05 січня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

ярозглянувши клопотання ОСОБА_1 представниці позивача в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Теком" до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 17 січня 2023 року на 11 годину 00 хвилин.

Представниця позивача просила провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від її місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представниці позивача найзручніше прибути до Київського районного суду м. Одеса, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-б.

Враховуючи викладене, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 17 січня 2023 року на 11.00 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

Доручити Київському районному суду м. Одеса організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 представниці Приватного акціонерного товариства страхової компанії "Теком".

Копію ухвали негайно надіслати Київському районному суду м. Одеса та ОСОБА_1 , в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяД. Унятицький