Справа № 761/1670/22
Провадження № 2/761/528/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзакової К.А.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Представником відповідача було подано до суду заяву про залишення позову без розгляду, яка обґрунтована тим, що вказаний позов було подано особою, яка не належним чином підтвердила свої повноваження. На думку представника відповідача, довіреність, що була додана на підтвердження повноважень представника при поданні позовної заяви посвідчена нотаріусом задовго до ДТП внаслідок якого позивач хоче стягнути з відповідача матеріальну шкоду.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити, представник позивача заперечував проти вказаного клопотання, вважаючи його безпідставним та зазначаючи, що нотаріусом було допущено описку, яка не впливає на суть виданої довіреності. Решта учасників в судове засідання не з`явилися, про дату та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення представників у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

У січні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої ДТП.

Зі змісту позову вбачається, що внаслідок ДТП, яке відбулося 21 липня 2021р., автомобіль «Ауді», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , зазнав механічних ушкоджень.

Довіреністю від 22 жовтня 2021р. ОСОБА_5 уповноважила позивачку отримати відшкодування шкоди внаслідок зазначеного ДТП, однак довіреність містить описку, а саме: «Місто Київ, Україна, двадцять другого жовтня дві тисячі двадцятого року», тоді як з засвідчувального напису на звороті вбачається, що вона посвідчена нотаріусом 22 жовтня 2023р.

Як вбачається з матеріалів справи вказана позовна заява, що надійшла до суду засобами поштового зв`язку, 17 січня 2022р. була підписана і подана представником позивача, адвокатом Поліщук Л.І. Позивачем із зазначеним адвокатом було укладено договір про надання правової допомоги №01Б-1/251 від 05 жовтня 2021р.

Суд зазначає, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відображеною у рішеннях від 04 грудня 1995р. у справі «Беллет проти Франції» та 13 січня 2000р. у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії», реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, позаяк доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання сторони відповідача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, оскільки допущена нотаріусом на бланку довіреності описка не є підставою вважати, що позивачка не має відповідних повноважень для подання цього позову.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 261, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16 травня 2023р.

Суддя: