Провадження № 2-о/369/473/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про виправлення описки)
16.10.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
за участю секретаря Херенкової К.К.,
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.10.2023 року № 369/16137/23, провадження № 2-о/369/473/23 позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, задоволено.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, по тексту ріщшення невірно зазначив прізвище померлого, який є батьком заявника - ОСОБА_2 , як " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ", та місце його народження.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року по цивільній справі № 369/16137/23, провадження № 2/-о/369/473/23, та викласти перший та другий абзаци мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

"При розгляді справи судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 21 лютого 1983 року, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було складено відповідний актовий запис № 209 від 21 лютого 1983 року. Батьком особи зазначено ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 29 жовтня 2011 року, при укладенні шлюбу між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця отримала прізвище « ОСОБА_8 » (актовий запис № 1204 від 29 жовтня 2011 року)."

Виправити описку, допущену у тексті рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2023 року по цивільній справі № 369/16137/23, провадження № 2/-о/369/473/23, та вважати вірним місцем народження померлого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як: с. Покровське Рильського району Курської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва