2/279/1067/23 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3497/23
Провадження № 2/279/1067/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.

секретаря Зубкової І.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі у власність частини житлового будинку , припинення права спільної часткової власності , визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виділити в натурі частку житлового будинку , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями, що становить 2/5 домоволодіння. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила , що їй на праві спільної часткової власності належить житловий будинок з надвірними будівлями задресою АДРЕСА_1 . Вона позбавлені можливості користуватися та розпоряджатися зазначеним будинком, оскільки їх частки не виділені в натурі.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом , в якому просив виділити йому в натурі 3/5 частки спірного житлового будинку та припинити право спільної часткової власності.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року було відкрито провадження у вказаній справі та призначено до підготовчого судового засідання. 24 серпня 2023 року ухвалою суду справи були обєднані в одне провадження та призначені до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, вимоги за зустрічним позовом визнала.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Васянович М.І. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі,позовні вимоги за зустрічним позов підтримала , щодо задоволення первісного позову не заперечувала.

Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши наявні у матеріалах справи заяви по суті, докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 1 Першого Протоколу від 20.03.1952 року до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ст.41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, а право власності набувається в порядку, встановленому законом.

Ч. 1 ст. 321 ЦК України, передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 355 ЦК України встановлено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

За правилами ч. 1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з частиною третьою статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також; у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вимога позивачів стосовно виділення в натурі у власність частини житлового будинку , припинення права спільної часткової власності, підлягає задоволенню.

Сторони визнали взаємні вимоги один до одного.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Однак, позивачі просять суд ухвалити рішення, яким визнати право власності на 3/5 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена вимога задоволенню не підлягає, оскільки судом вирішено, що спільна часткова власність сторін на житловий будинок підлягає припиненню, а тому немає підстав для визнання права власності на частку виділену в натурі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

З огляду на наведене, первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню.

Віповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати , які складаються з судового збору сплаченого позивачами за кожним з позовів , підлягають стягненню з відповідачів на користь позивачів за кожним з позовів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-268 ЦПК України, ст.ст.319,335 ЦК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі у власність частини житлового будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності на окремо об`єкт нерухомого майна , задовольнити частково .

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій в АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_1 , в натурі приміщення житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та господарські будівлі, які становлять 2/5 вищевказаного житлового будинку, а саме: кімнату 2-5 площею 13.1 кв.м., кімнату 2-4 площею 21.4 кв. м., сарай Б площею 41.6м2 (хлів-Б) та частина огорожі.

Право спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , припинити.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі у власність частини житлового будинку , припинення права спільної часткової власності , визнання права власності, задовольнити частково.

Виділити внатурі у власність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому в АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_2 , приміщення та господарські будівлі, що становлять 3/5 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 : тамбур 1-1 площею 3.0 кв.м., коридор 1-2 площею 6.0 кв.м., кухня 1-3 площею 8.8 кв.м., кімната 1-4 площею 12.8 кв.м., кімната 1-5 площею 14.6 кв.м., сарай-літня кухня В площею 29.2 кв.м., гараж Г1, туалет Т і частину огорожі.

Право спільної часткової власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , припинити.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.П. Коваленко