Справа № 345/2706/22
Провадження № 22-ц/4808/67/23
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О.І.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 вересня 2022 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Калуський завод будівельних машин», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 13 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Калуський завод будівельних машин» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали з направленням справи для продовження розгляду, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення. Апелянт просив звільнити від сплати судового збору, посилаючись на те, що він з малозабезпеченої сім`ї, незадовільний майновий стан, крім того предмет позову стосується захисту трудових прав.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору та залишено без руху і надано строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Установлено, що про вказану ухвалу ОСОБА_1 повідомлений, що підтверджується телефонаграмою від 23 листопада 2022 року, 06 жовтня 2022 року ухвала направлялась на електронну адресу апелянта та вказану ухвалу ОСОБА_1 отримав 03 січня 2023 року, що підтверджується підписом у повідомленні про вручення поштового відправлення

Станом на 23 січня 2023 року вимоги зазначеної ухвали не виконано та не сплачено судовий збір.

Згідно положень ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України у разі невиконання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ухвали суду в установлений строк, скарга вважається неподаною та повертається.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя (case of KREUZ v. POLAND), оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні.

Це пов`язано з тим, що, на думку Європейського суду з прав людини, судовий збір є таким обмежувальним заходом, який попереджає подання необґрунтованих та безпідставних позовів та перенавантаження судів (case of «Shishkov v. Russia»).

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути апелянту, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 13 вересня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта