overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2740/22
Провадження № 2/935/170/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем Криворучко Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно із ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги щодо стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до початку розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 13, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну вимогу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без розгляду.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- продовжити розгляд справи.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-п/947/8/23
УХВАЛА

05.01.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 03.11.2022 року по цивільній справі №947/14350/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 03.11.2022 року по цивільній справі №947/14350/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка скерована до суду 23.12.2022 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Суддею встановлено, що подана заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а також з метою надання доступу до суду, право на яке гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 03.11.2022 року по цивільній справі №947/14350/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 лютого 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 515/76/23
Провадження № 2/515/286/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2023 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 січня 2023 року ОСОБА_3 через свого представника ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , посилаючись на неможливість збереження сім`ї за фактичного припинення шлюбних відносин через різність характерів, внаслідок чого вони втратили почуття любові і поваги один до одного.

18 січня 2023 року судом, в порядку ст. 187 ЦПК України, скеровано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 23 січня 2023 року надійшла відповідь.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2023 року о 09:30 в приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул. Горького, буд. 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://tb.od.court.gov.ua/sud1529/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

"23" січня 2023 р. Справа № 607/21881/20

Провадження № 2/596/11/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі

судового засідання Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гавдяк Ірина Богданівна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 квітня 2022 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гавдяк Ірина Богданівна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивач ОСОБА_1 адвокат Гавдяк І.Б. в підготовче судове засідання не з`явилася, проте, надіслала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, просила призначити справу до судового розгляду по суті. Також зазначила, що всі необхідні докази по даній справі подані, клопотань немає.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що підтверджується оголошеннями про виклик, розміщеними на сайті Гусятинського районного суду Тернопільської області. Про причини своєї неявки не повідомили.

Представник третьої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори у підготовче судове засідання не з`явився, однак, подала до суду клопотання про проведення розгляду справи у відсутності їхнього представника. По даній справі покладаються на думку суду.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гавдяк Ірина Богданівна до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.30 год. 10 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 754/8178/22
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/5437/2023
Головуючий у суді першої інстанції О. І. Скрипка
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
30 січня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав безпоседньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у строк, визначений статею 354 ЦПК України, яка зареєстрована за вх. № 5945від 18.01.2023.

Також, 18.01.2023 ОСОБА_1 подав ідентичну за формою та змістом апеляційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року до апеляційного суду через суд першої інстанції, яка зареєстрована за вх. № 521 (а.с.53).

Зі змісту поданих ОСОБА_1 апеляційних скарг на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року у цій справі вбачається, що вони є ідентичними за формою та змістом, містять ті ж самі доводи та межі апеляційного оскарження.

Оскільки чинним законодавством не передбачено подача двох апеляційних скарг, які містять одинакові доводи та межі апеляційного оскарження на судове рішення від однієї і тієї ж особи, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року у цій справі, зареєстрована за вх. №521 від 18.01.2023, подана до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 357, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року, подану до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва (вх. № 521 від 18.01.2023) повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
УХВАЛА

про задоволення клопотання про об`єднання справ

Справа № 495/4945/22

Номер провадження 2/495/422/2023

18 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Саханові О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ в одне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду (суддя Боярський О.О.) перебуває цивільна справа №495/4945/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

11.01.2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про об`єднання цивільних справ в одне провадження, а саме заявник просить об`єднати справу №495/4945/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя зі справою №495/103063/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним, яка перебуває в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Прийомової О.Ю.

В судове засідання, призначене на 18.01.2023 року сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 2, 3 ст. 188 ЦПК України встановлено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи той факт, що позовні вимоги у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, нерозривно пов`язані між собою із позовними вимогами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним, у зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 та об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 188, 247, 258, 294, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання цивільних справ в одне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №495/4945/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя зі справою №495/103063/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу удаваним.

Об`єднаній справі присвоїти номер 495/4945/22.

Відкласти розгляд справи на 20 лютого 2023 року на 11:40 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 282/1218/22
Провадження № 2/282/68/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про призначення аліментів.

В ході підготовки справи до відкриття провадження, судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, при подачі позову позивачем порушено ч.2 ст.95 ЦПК України, щодо подання письмових доказів, які відповідно до вказаної норми закону подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, додані до позовної заяви документи, зокрема: копія Договору №03/11 від 03.11.2022 про надання правової допомоги, копія акту наданих послу №1 та виписка з карткового рахунку, які належним чином не засвідчені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Саме тому, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вищевказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення аліментів на утримання малолітньої дитини,- залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.

Якщо зазначені недоліки у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 686/2068/23
Провадження № 2/686/2146/23
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог п.п. 3 п. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073 грн. 60 коп.

В порушення зазначених вимог закону позивачем не сплачено судовий збір, не надано доказів звільнення від його сплати та не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 553/6401/22
Провадження № 2-н/553/110/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2023м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» (м. Полтава, вул. Козака, 2-а) поточний рахунок № НОМЕР_2 в Полтавському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код ЄДРПОУ 39813404, судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10 копійок).
Суддя В.В. Москаленко
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2404/22

Номер провадження: 2/511/102/23

"31" січня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді- Гринчак С. І. ,

секретаря судового засідання - Замковенко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто»», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Витребувати з АТ «УНІВЕРСАЛБАНК»(04114, м.Київ, вул. Автозаводська,54/19) наступну інформацію:

-чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 08.01.2021 року по 13.01.2021 року;

-надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 в період з 08.01.2021року по 13.01.2021 року;надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 08.01.2021 року по 13.01.2021 року;

- надати інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Копію ухвали направити до АТ «УНІВЕРСАЛБАНК», - до виконання.

Витребувані документи направити до Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул.. Європейська, 37а м. Роздільна Одеської області до 23.02.2022 року.

Судове засіданні відкладено до 11.00год 28.02.2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у випадку неявки всіх учасників справи в судове засідання - з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

С Суддя: С. І. Гринчак