Провадження №2/752/5981/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що згідно судового наказу Голосіївського районного суду міста Києва від 24.03.2023 з нього на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.03.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Шлюб з відповідачкою був розірваний згідно рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12.05.2023.

Вважає, що стягнення з нього аліментів в зазначеному розмірі є великою сумою, оскільки він утримує ще одну дитину.

Просив суд зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 на 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

31.07.2023 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

20.10.2023 судом постановлено ухвалу про відмову в переході до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

13.10.2023 представник відповідача адвокат Коморна І.Г. надала відзив на позовну заяву, який не приймається судом з огляду на пропуск строку для його подання. Так, відповідач отримала копію ухвали разом з позовом 22.09.2023, а на пошту відзив був переданий 13.10.2023, тобто після спливу 15-денного строку для його подання.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовну заяву, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача адвокат Коморна І.Г. заперечувала проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивач не сплачує аліменти на утримання дітей. Він надав недостовірну інформацію щодо своїх доходів, оскільки в Інтернеті є оголошення про продаж статуеток, які вин виготовив, вартість яких від 100000 до 800000 грн.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 та ОСОБА_1 з 19.07.2014 перебували в шлюбі, під час якого у них народились діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , батьком якої є ОСОБА_1 .

24.03.2023 Голосіївським районним судом міста Києва був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліментів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21.03.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно з рішенням від 12.05.2023 по справі №752/3526/23 шлюб між сторонами був розірваний.

ОСОБА_1 з 24.01.2023 працює на посаді дизайнера -виконавця в ТОВ «Арман тех», за період з 24.01.2023 по 30.04.2023 його заробітна плата склала 21518 грн.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20.11.1989 батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З аналізу вищенаведених норм права можна зробити висновок про те, що розмір аліментів, визначений судом, не вважається незмінним. Розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути змінений за умови зміни матеріального або сімейного стану позивача, погіршення або поліпшення здоров`я, при цьому кожна з цих умов може бути самостійною підставою для зменшення розміру аліментів або існувати одночасно.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Необхідність зменшення аліментів, які стягуються на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позивач обґрунтував тим, що він має на утриманні ще одну дитину.

Суд відзначає, що розмір аліментів, які стягуються з їх платника, може бути зменшений за умови виникнення певних обставин, передбачених законом, які виникли після ухвалення судового рішення про стягнення аліментів.

Оцінюючи надані докази, суд відзначає, що на день видачі судового наказу про стягнення з позивача аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у нього на утриманні знаходилась ще одна дитина, батьком якої він є, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто ця обставина існувала на день видачі судовго наказу.

Суд вважає, що обставини, які виникли і стали існувати до стягнення з позивача аліментів, не мають значення для вирішення питання про зменшення розміру аліментів, а тому не враховуються. Наведені в позовній заяві доводи, на думку суду, не можуть бути підставою для зменшення розміру аліментів.

Відомості про погіршення матеріального стану позивача відсутні, він працює та отримує постійний дохід в ТОВ «Арман тех». Крім того, він здійснює реалізацію своїх виробів (статуеток), вартість яких значно перевищує розмір його заробітної плати.

Відомості про те, що стан здоров`я позивача ОСОБА_1 після видачі судового наказу погіршився, матеріали справи не містять.

Суд зауважує, що відповідач має конституційний обов`язок утримувати усіх своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При цьому усі діти мають бути в однаковому становищі, жоден з дітей не може мати переваг перед іншими, зважаючи на те, чи проживає ця дитина разом з батьком чи ні.

Розмір аліментів, які стягнуті з позивача згідно з судовим наказом, визначений ст. 161 ЦПК України.

Суд зауважує, що розмір аліментів має бути достатнім та необхідним для забезпечення гармонійного розвитку дитини, при цьому мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Суд вважає, що розмір аліментів, зазначений у судовому наказі, зазначеним вимогам відповідає.

Частинами 1, 6 ст.81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивач не виконав свого обов`язку щодо доказування обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, та не надав суду доказів, які б могли бути підставою для зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання неповнолітніх дітей.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачу за рахунок відповідача не відшкодовуються, оскільки суд відмовив позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі складене 25.10.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представник відповідача: адвокат Коморна Ірина Григорівна, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Ж. І. Кордюкова