УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 132/1967/23

провадження № 61-14018ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8 , за участю третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Підреза І. В., з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2023 року щодо відмови у відкритті провадження у вказаній справі, яка не відповідає статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк (десять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У жовтні 2023 року заявник усунула цей недолік касаційної скарги.

Однак на підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Постанова Вінницького апеляційного суду прийнята 23 серпня 2023 року (відомості про складення повного судового рішення відсутні). Касаційна скарга подана 25 вересня 2023 року з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 22 вересня 2023 року.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з моменту ознайомлення заявника з повним текстом оскарженої постанови апеляційного суду, який оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 серпня 2023 року.

Згідно частин другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Наведені обставини пропуску строку належить визнати неповажними, оскільки оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень тексту судового рішення не замінює виконання функції суду щодо вручення судового рішення.

З урахуванням наведеного на підтвердження зазначених обставин пропуску строку на касаційне оскарження заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази в оригіналах чи належним чином завірені їх копії, з приводу недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень, або навести інші підстави з відповідними доказами.

Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 27 червня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 23 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук