ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

06 листопада 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевської Л.М., розглянувши матеріали заяви заступника керівника окружної прокуратури Рождєствєнського М. про забезпечення позову у цивільній справі № 381/1416/21 (провадження № 2/381/136/23) за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Хорс-КЛМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, у якій відкрито загальне позовне провадження 02.06.2021 року.

01 листопада 2023 року до суду надійшла заява заступника керівника окружної прокуратури Рождєствєнського М. про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0071, загальною площею 37, 6427 га із цільовим призначенням «Для ведення особистого селянського господарства», власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти дії по розповсюдженню, зміні цільового призначення, здійснення поділу та об`єднанню земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0071 з іншими земельними ділянками.

Заява мотивована тим, що в провадженні суду перебуває справа № 381/1416/21 за позовом Фастівської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок.

На даний час, відповідач ОСОБА_1 має реальну можливість вільно розпоряджатись земельною ділянкою з кадастровим номером :02:006:0071, що, в свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення нею відчуження земельної ділянки, зміни її конфігурації (об`єднання, поділу) задля вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення про повернення у комунальну власність земельної ділянки у власність держави, у разі задоволення судом позову. Зазначені види забезпечення позову не перешкоджатимуть ОСОБА_1 і надалі фактично володіти та користуватись спірною земельною ділянкою. Водночас, будь-яке подальше відчуження ОСОБА_1 спірної земельної ділянки, порушуватиме права держави в особі уповноваженого органу на набуття її у власність держави та унеможливить виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог прокуратури.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту та майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У відповідності з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Судом встановлено, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 381/1416/21, за позовом керівника Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Фастівської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство «Хорс-КЛМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельних ділянок.

За змістом позовної заяви вбачається, що предметом позовних вимог є визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0071 та витребування земельних ділянок.

Відповідно до пунктів 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що відповідач по справі на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатись спірними земельними ділянками, що у свою чергу, обумовлює високу вірогідність здійснення їх відчуження, зміну їх конфігурації (об`єднання) тощо, з метою запобігання вчинення дій, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а саме витребування на користь держави земельних ділянок, та для забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, виникає необхідність у накладенні арешту та забороні вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок.

Вказані способи забезпечення позову є співмірними із заявленими вимогами, оскільки спір щодо земельних ділянок є реальним, носить матеріальний характер, власником спірного майна є відповідач, а відсутність обтяжень спірної нерухомості не перешкоджатиме подальшій зміні речових прав на землю, що може стати дійсною перешкодою в ефективному захисті та поновленні прав, якщо факт їх порушення буде встановлений судом при вирішенні спору.

Крім того, зазначені види забезпечення позову не будуть перешкоджати відповідачу вільно володіти та користуватись спірним майном на час розгляду справи у суді, до вступу рішення в законну силу.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведення державної реєстрації прав зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією речових прав, що набрало законної сили.

Частиною 8 статті 153 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 157, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника окружної прокуратури Рождєствєнського М. про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0071, загальною площею 37, 6427 га із цільовим призначенням «Для ведення особистого селянського господарства», власником якої є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та заборонити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти дії по розпорядженню, зміні цільового призначення, здійснення поділу та об`єднанню земельної ділянки з кадастровим номером :02:006:0071 з іншими земельними ділянками.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали про забезпечення позову направити заявнику та іншим особам, яких позивач вказує як майбутніх учасників справи, а також державному (приватному) виконавцю - для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.М.Ковалевська