overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24.01.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат адвокатського бюро «Романа Олійника» - Олійник Роман Олександрович до ТОВ «Поділля Агропродукт», третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Антоліївни про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат адвокатського бюро «Романа Олійника» - Олійник Р.О. звернувся до суду з позовною заявою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 07.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку судового засідання до суду надійшла заява представника позивача адвоката Бурка В.Р.про проведення підготовчого судового засідання без його участі та просив призначити справу до розгляду по суду.

Представник відповідача адвокат Барішевський О.В. в судове засідання не з`явився, попередньо на електрону адресу суду надав заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що знаходиться у тривалому відрядження у м.Києві, тому немає можливості бути присутнім у судовому засіданні, однак підтвердження цього не надав.

Інші учасники в судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10.00 год. 21.02.2023 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 490/7456/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.01.2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання адвоката Євтєєвої Т.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

20.01.2023 року від адвоката Євтєєвої Т.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, яке призначено на 25.01.2023 року на 14-00 годину в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
Провадження № 2/202/744/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

30 січня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 13 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Сторонам надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 169/545/22
Провадження № 2/169/106/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 січня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Турійського районного суду Волинської області від 03 листопада 2022 року провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення сторін.

03 січня 2023 року наданий судом строк для примирення закінчився.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що наданий сторонам строк для примирення закінчився, обставини, які викликали зупинення провадження, відсутні, то суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 254, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 05 січня 2023 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Київ

Справа №369/11914/20

Апеляційне провадження №22-ц/824/5695/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Волчко А.Я, 12 жовтня 2022 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення №181/2 39 позачергової сесії 7 скликання Хотівської сільської ради від 09 квітня 2020 року недійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 25 січня 2023 року від представника позивача надійшла апеляційна скарга на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Волчко А.Я, 12 жовтня 2022 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення №181/2 39 позачергової сесії 7 скликання Хотівської сільської ради від 09 квітня 2020 року недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/11914/20 за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання рішення №181/2 39 позачергової сесії 7 скликання Хотівської сільської ради від 09 квітня 2020 року недійсним та визнання права власності на земельну ділянку.

Матеріали цивільної справи необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 132/2/23
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 січня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбів-Агро» про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом прокурора Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Турбів-Агро» про витребування земельної ділянки.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 08 лютого 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 лютого 2023 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/3958/22
Провадження № 2-о/159/16/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області (Волинська область, Ковельський район, с. Дубове, вул. Ковельська, 60), про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 11 січня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи Дубівської сільської ради Ковельського району Волинської області (Волинська область, Ковельський район, с. Дубове, вул. Ковельська, 60), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Городище Ковельського району Волинської області, є рідним сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Городище Ковельського району Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийП. Ю. БОЙЧУК
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3145/22
Провадження №2-н/133/122/23
У Х В А Л А

30.01.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вінницягаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання природного газу в сумі 8012,84 гривень за період 01.12.2021 по 30.04.2022, інфляційні витрати в сумі 147,70 гривень, 3% річних в сумі 22,00 гривень та оплату судового збору 248,10 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із інформації, наданої Управлінням "ЦНАП у м. Козятині" від 27.01.2023, вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована в межах Козятинської міської територіальної громади.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржник за вказаною адресою не зареєстрований, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 285/514/23
провадження № 2-н/0285/53/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи Житомиргаз» ( місцезнаходження - вул. Фкщенка-Чопівського, 35, м. Житомир, код ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги розподілу (доставки) природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2023 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1010 грн 80 коп. за послуги розподілу (доставки) природного газу.

23.01.2023 року відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит щодо встановлення місця реєстрації фізичної особи боржника ОСОБА_1 до відділу ведення реєстру територіальної громади Звягельської міської ради.

Відповідно до повідомлення відділу ведення реєстру територіальної громади Звягельської міської ради від 30.01.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з РМП 08.04.2021 з адреси: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю (а.с.41 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України у разі, наявності обставин передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, а саме п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України зазначено в разі настання смерті фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступника суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 165,186, 353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператора газорозподільної системи Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу (доставки) природного газу.

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Дата підписання ухвали - 30.01.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська
Справа № 944/5596/22
Провадження №2-с/944/1/23
про скасування судового наказу
05.01.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворів заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
03.01.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи подану заяву тим, що стягувач безпідставно завищив нарахування сум за споживання газу, сума боргу за спожитий газ є завищеною та безпідставною. Просить скасувати судовий наказ.
Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ з додатками було отриману поштою 22.12.2022 боржником ОСОБА_1 .
Відтак, заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу в межах строків на подачу такої заяви, відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.
Згідно ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, оскільки у зв`язку з особливістю порядку здійснення провадження у справах щодо видачі судового наказу, заявник була позбавлена можливості довести свою позицію, надати відповідні докази та обґрунтувати неправильність стягнутих сум, судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для справи, а заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд роз`яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 170 , 171 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Роз`яснити що відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв