Справа № 350/1835/23
Номер провадження 2/350/527/2023
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лазоренко Т.В. у судове засідання не прибули, остання направила суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, крім цього зазначила, що позивач позов підтримує повністю просить шлюб укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2 розірвати.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, направила суду заяву в якій просить надати їм з відповідачем строк на примирення терміном шість місяці, а судове засідання провести без її участі.

Суд, вивчивши позовну заяву та проаналізувавши докази, подані на її обгрунтування, ознайомившись з клопотаннями відповідачки та представника позивача прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя у них є малолітня дитина.

Згідно зі ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як зазначено в п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Передбачене ч.1 ст.111 СК України, вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Розірвання шлюбу є крайнім заходом, і може мати місце лише у випадку, коли суд прийде до висновку про безповоротну втрату можливості збереження шлюбу.

Спір в даному випадку стосується особистих взаємин подружжя. Вирішення спору безпосередньо залежить від волевиявлення сторін щодо збереження чи припинення подружніх відносин.

Враховуючи, що відповідачка бажає зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, ст.111 СК України, керуючись ст.251, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Надати сторонам у цивільній справі №350/1835/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін на примирення строком до 14 лютого 2024 року.

Провадження у цивільній справі №350/1835/23 зупинити.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Бейко