Справа № 463/4472/23
Провадження № 2-о/463/214/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку окремого провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, просить ухвалити рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.06.1978 року, зареєстрованого в реєстрі за №942, на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_3 ( нова назва АДРЕСА_4 , процент готовності якого складає 40%.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у вказаному документі була допущена помилка, а саме в прізвищі, де зазначено « ОСОБА_3 », хоча правильно « ОСОБА_4 ». Дані розбіжності в прізвищі унеможливлюють вирішення питання щодо відчуження нерухомого майна, а тому змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У підтвердження заяви покликається на долучені до справи документи. Просить заяву задоволити.

У судове засідання заявник не з`явилася, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і заяву про встановлення факту задоволити в повному обсязі. Враховуючи представлені документи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності заявника.

Заінтересована особа у судове засідання заявник не з`явилася, заявою до суду просить справу слухати у її відсутності і заяву про встановлення факту задоволити в повному обсязі. З врахуванням зібраних доказів, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

У відповідності до ч.7 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про підставність заяви.

У відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Згідно з долученою до матеріалів справи копією Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 червня 1978 року, зареєстрованого в реєстрі за №942, на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_3 (нова назва АДРЕСА_4 , вбачається, що таке видане на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до наданої копії паспорту громадянина України, копії картки платника податків та пенсійного посвідчення правильно зазначене прізвище заявника « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.12 Постанови N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Крім цього, як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.2 Постанови від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Досліджуючи в судовому засіданні подані заявником документи, оцінюючи в сукупності подані докази, судом встановлено, що в правовстановлюючому документі, допущена очевидна помилка при написанні прізвища заявника. Тому, на думку суду, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого документу.

Таким чином, суд приходить до переконання про підставність заяви та задовольняє її.

Керуючись ст.ст. 19, 76-77, 265, 273, 293, 294, 315-319, 352, 354ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22 червня 1978 року, зареєстрованого в реєстрі за №942, на об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку по АДРЕСА_5 , процент готовності якого складає 40%.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки, передбачені ст. ст. 354,355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Нор