Дата документу 23.10.2023Справа № 643/1017/21
Провадження № 2/554/6016/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Павлова Катерина Сергіївна, ОСОБА_3 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію речових прав та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Павлова К.С., ОСОБА_3 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію речових прав та припинення права власності.

Позовні вимоги обгрунтувала тим, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 238544 від 05.02.2013 року Державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Павловою К.С. проведено державну реєстрацію права власності на 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Підставою дія проведення державної реєстрації права власності на 1/2 частини житлового будинку, що розташований за вказаною адресою був Договір купівлі-продажу від 24.12.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О. за реєстровим № 3224.

Зазначене рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 238544 позивачка вважає протиправним, з огляду на наступне:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2013 року по справі №2/643/239/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 . Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ житлового будинку задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 4899815. Заборонено вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав на нерухоме майно 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №4899815.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року по справі №2/643/239/13 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір від 11.12.2012 р. купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г.

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 право спільної часткової власності на житловий будинок загальною площею 119,8 кв.м., житловою площею 56,7 кв.м літ. "А-1" з житловою прибудівлею літ. "А 1-1", сінями літ. "аі ". тамбуром літ. "а4", прибудовою літ. "а5", гаражем літ. "И", басейном літ. "М", льохом літ. "Е", огорожею літ. "№№ 4, 6-10", за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначені частки у праві власності на цей житловий будинок наступним чином: за ОСОБА_3 - 88/200 частини; за ОСОБА_1 - 51/200 частини; за ОСОБА_4 - 61/200 частини.

Визначений порядок користування житловим будинком наступним чином: за ОСОБА_3 кімнати 1-1,1-3.1-4.1-5.1-6.1-7. IV; за ОСОБА_1 житлова кімната 2-4; за ОСОБА_4 житлова кімната 2-6; за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у спільне користу вання нежитлові приміщення 2-1,2-2,2-3,2-5, III.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13.02.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року в частині визнання за ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 право спільної часткової власності на житловий будинок загальною площею 119,8 кв.м., житловою площею 56,7 кв.м літ. "А-1" з житловою прибудівлею літ. "А 1-1", сінями літ. "аі ", тамбуром літ. "а4", прибудовою літ. "а5", гаражем літ. "И", басейном літ. "М", льохом літ. "Е", огорожею літ. "№№ 4. 6-10", за адресою: АДРЕСА_3 .: визначення часток у праві власності на цей житловий будинок наступним чином: за ОСОБА_3 - 88/200 частини; за ОСОБА_1 - 51/200 частини: за ОСОБА_4 - 61/200 частини; визначення порядку користування житловим будинком наступним чином: за ОСОБА_3 кімнати 1-1, 1-3, 1-4, 1-5,. "1-6. 1-7, IV; за ОСОБА_1 житлова кімната 2-4; за ОСОБА_4 житлова кімната 2-6; за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у спільне користування нежитлові приміщення 2-1. 2-2, 2-3. 2-5, III - скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено частково.

Визнано прибудову літ. "А 1-1" до житлового будинку АДРЕСА_2 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину прибудови літ. "А 1-1" до житлового будинку АДРЕСА_2 .

В іншій частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2014 року рішення апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року залишено без змін.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168153 від 28.01.2013 р. зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2013 року по справі № 2/643/239/13 за ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 .

Так, ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2013 року по справі №2/643/239/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 . Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ житлового будинку задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на 1/2 частиш домоволодіння АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 4899815. Заборонено вчинення дій. пов`язаних з державною реєстрацією прав на нерухоме майно 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №4899815.

Згідно ч. 9 та ч. 10 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Павлової Катерини Сергіївни № 238544 від 05.02.2013 року про державну реєстрацію прав на нерухоме майно на 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки з 25.01.2013 р. та на даний час діє обтяження арешт нерухомого майна на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2013 року по справі № 2/643/239/13 за ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-1V (в редакції Закону № 340- IX від 05.12.2019) ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зазначене відповідає правовому висновку Верховного Суду від 23.06.2020 у справі №922/2589/19.

Позивач просить визнати причин пропуску строку звернення до суду поважними з огляду на таке:

Позивачем своєчасно вживалися заходи, направлені на захист порушеного права. Так, ОСОБА_1 10.06.2015 р. звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Павлової Катерини Сергіївни, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення та запису.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2015. залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суд/ -і] 21.12.2015, позов було задоволено частково: скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Павлової К.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №238544 від 05.02.2013.

Однак, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 у справі №820/5947/15 було скасовано. Провадження у справі №820/5947/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Павлової Катерини Сергіївни. Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , про скасування рішення та запису закрито. У зазначеній постанові суд касаційної інстанції викладено висновок на предмет того, що спір в цій справі не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Копію постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року у цій справі позивач отримала 9.12.2020 р., що підтверджується копією заяви та розписки про отримання копії вказаної постанови.

Окрім цього, у період часу з 30.12.2015 по 20.12.2020 роки позивач часто перебувала поза межами території України. Зазначене підтверджується інформацією Державної прикордонної служби України від 31.12.2020, копія якої додається.

Зазначені обставини унеможливлювали своєчасне звернення позивача до суду за захистом порушеного права. На підставі викладеного, враховуючи об`єктивний характер перерахованих обставин, що істотно утруднювали своєчасне звернення до суду за захистом порушеного права, просила визнати причини пропущення строку поважними.

Просила визнати причини пропущення ОСОБА_1 строку звернення до суду поважними. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Павлової Катерини Сергіївни про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень № 238544 від 05 лютого 2013 року. Припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 27.01.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

04.03.2023 року ОСОБА_3 направила до суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні з наступних підстав.

Домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_3 , 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 отримала у спадщину відповідно до свідоцтва про спадщину № 3-290 виданого 17 квітня 2004 року Третьою Харківською державною нотаріальною конторою.

ОСОБА_2 володіє на праві приватної часткової власності 1/2 часткою домоволодіння АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 24 грудня 2012 року засвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидкова О.О. за реєстраційним номером 3224, право власності зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 січня 2013 року.

Наведена інформація підтверджується актуальною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна згідно Інформаційної довідки від 03 березня 2021 року за №246848897 (додається).

Права їхньої з громадянкою ОСОБА_2 приватної часткової власності набуті законним шляхом та визнані державою України.

Позивачем, в позовній заяві не обгрунтовано порушення його прав. Також позивач не доводить та не обгрунтовує, ті обставини, які (на її погляд) мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

04.03.2023 року на адресу суду надійшли пояснення ОСОБА_2 , згідно яких вона просила відмовити у задоволенні позову із наступних підстав.

Домоволодіння АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності громадянам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (по 1/2 частки кожній).

ОСОБА_3 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 отримала у спадщину відповідно до свідоцтва про спадщину № 3-290 виданого 17 квітня 2004 року Третьою Харківською державною нотаріальною конторою.

ОСОБА_2 володіє на праві приватної часткової власності 1/2 часткою домоволодіння АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 24 грудня 2012 року засвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидкова О.О. за реєстраційним номером 3224. Право власності зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно 22 січня 2013 року згідно заяви про проведення реєстрації поданої о 15 годині 09 хвилин за реєстраційним №53282. Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності сформовано 05 лютого 2013 року о 13 годині 52 хвилини за реєстраційним номером 294507, в графі «Дата, час державної реєстрації» зазначено - «22.01.2013 15:09:19».

Наведена інформація підтверджується також актуальною інформацією станом на 03 березня 2021 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна згідно Інформаційної довідки від 03 березня 2021 року за № 246848897.

Позивач - просить скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Павлової К.С. №238544 від 05.02.2013 року та припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 з огляду на те, що Ухвалою Московського районного суду в м.Харкові (суддя Слізаров І.С.) від 22.01.2013 року по справі № 2/643/239/13 було накладено арешт нерухомого майна особи майно/права якої обмежуються ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). При цьому позивач посилається на Витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження індексний номер 168153 від 28.01.2013 року (копію якого надає в додатку до позовної заяви).

Згідно Витягу з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження індексний номер 168153 від 28.01.2013 року (який надано позивачем) - заява про реєстрацію обтяження була подана 25.01.2013 року о 17 годині 13 хвилин, рішення про державну реєстрацію обтяжень було прийнято 28.01.2013 року о 14 годині 57 хвилин.

У постанові від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що для цілей визначення наявності в особи права володіння нерухомим майном має бути застосовано принцип реєстраційного підтвердження володіння, який полягає в тому, що особа, яка зареєструвала право власності на об`єкт нерухомості, набуває щодо нього всі повноваження власника, визначені в частині першій статті 317 ЦК України, у тому числі й право володіння.

На підставі укладеного та засвідченого нотаріально 24.12.2012 року договору купівлі- продажу право власності на частку нерухомого майна за ОСОБА_2 22 січня 2013 року було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно моєї заяви про реєстрацію поданої також 22 січня 2013 року о 15 годині 09 хвилин (витя з Державного реєстру речових прав сформованого 05.02.2013 року).

Тобто, відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-ІУ держава Україна 22.01.2013 року офіційно визнала і підтвердила факт набуття гр. ОСОБА_2 речових прав на нерухоме майно, шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 18.01.2022 року залучено до участі у справі в якості третьої особи Департамент реєстрації Харківської міської ради.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 26.04.2023 року прийнято до провадження справу та постановлено здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з?явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, не повідомила про причину неявки.

Треті особи до суду не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки.

Суд, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №238544 від 05.02.2013 року Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Павлової К.С. проведено державну реєстрацію права власності на 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 (а.с.9). Підставою для проведення державної реєстрації права власності на 1/2 частини житлового будинку, що розташований за вказаною адресою був Договір купівлі-продажу від 24.12.2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Золотоус-Жидковою О.О. за реєстровим № 3224.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2013 року по справі №2/643/239/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 . Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ житлового будинку задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 4899815. Заборонено вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав на нерухоме майно 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №4899815.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року по справі №2027/10322/12 провадження №2/643/239/13 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір від 11.12.2012 р. купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Левченко В.Г. Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 право спільної часткової власності на житловий будинок загальною площею 119,8 кв.м., житловою площею 56,7 кв.м літ. "А-1" з житловою прибудівлею літ. "А 1-1", сінями літ. "аі ". тамбуром літ. "а4", прибудовою літ. "а5", гаражем літ. "И", басейном літ. "М", льохом літ. "Е", огорожею літ. "№№ 4, 6-10", за адресою: АДРЕСА_3 . Визначено частки у праві власності на житловий будинок наступним чином: за ОСОБА_3 - 88/200 частини; за ОСОБА_1 - 51/200 частини; за ОСОБА_4 - 61/200 частини. Визначено порядок користування житловим будинком наступним чином: за ОСОБА_3 кімнати 1-1,1-3.1-4.1-5.1-6.1-7. IV; за ОСОБА_1 житлова кімната 2-4; за ОСОБА_4 житлова кімната 2-6; за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у спільне користу вання нежитлові приміщення 2-1,2-2,2-3,2-5, III (а.с. 13-15).

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13.02.2014 року у справі №2027/10322/13 апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року в частині визнання за ОСОБА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 право спільної часткової власності на житловий будинок загальною площею 119,8 кв.м., житловою площею 56,7 кв.м літ. "А-1" з житловою прибудівлею літ. "А 1-1", сінями літ. "аі ", тамбуром літ. "а4", прибудовою літ. "а5", гаражем літ. "И", басейном літ. "М", льохом літ. "Е", огорожею літ. "№№ 4. 6-10", за адресою: АДРЕСА_3 .: визначення часток у праві власності на цей житловий будинок наступним чином: за ОСОБА_3 - 88/200 частини; за ОСОБА_1 - 51/200 частини: за ОСОБА_4 - 61/200 частини; визначення порядку користування житловим будинком наступним чином: за ОСОБА_3 кімнати 1-1, 1-3, 1-4, 1-5,. "1-6. 1-7, IV; за ОСОБА_1 житлова кімната 2-4; за ОСОБА_4 житлова кімната 2-6; за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у спільне користування нежитлові приміщення 2-1. 2-2, 2-3. 2-5, III - скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_1 в цій частині задоволено частково. Визнано прибудову літ. "А 1-1" до житлового будинку АДРЕСА_2 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину прибудови літ. "А 1-1" до житлового будинку АДРЕСА_2 . В іншій частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2013 року залишено без зміни (а.с.16-20).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2014 року рішення апеляційного суду Харківської області від 13 лютого 2014 року залишено без змін (а.с.21-24).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року у справі №820/5947/15, адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Павлової Катерини Сергіївни, Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування рішення та запису - задоволено частково. Скасовано Рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Павлової Катерини Сергіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 238544 від 05.02.2013 року. У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовити (а.с.40-45).

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року у справі №820/5947/15 апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2015р. по справі №820/5947/15 - без змін (а.с.46-51).

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.09.2019 року у справі №820/5947/15, касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 у справі №820/5947/15 скасовано. Провадження у справі №820/5947/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Павлової Катерини Сергіївни, Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування рішення та запису закрито. Роз`яснено позивачу, що цей спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №168153 від 28.01.2013 р. зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2013 року по справі №2/643/239/13 за ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 .

Вирішуючи спір, що виник між сторонами, суд виходить з наступних мотивів та положень діючого законодавства.

Відносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-ІV від 01.07.2004 року та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 (надалі - Порядок № 868).

Відповідно до положень статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав.

Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, серед іншого, право власності на нерухоме майно.

В силу приписів частин 2 та 4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об`єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру права бо відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобовязані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об`єднань у діяльність державного реєстратора, пов`язану з проведенням державної реєстрації прав, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно п. 15 Порядку № 868, під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов`язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2013 року по справі №2/643/239/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності та поділ житлового будинку задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Накладено арешт на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №4899815. Заборонено вчинення дій, пов`язаних з державною реєстрацією прав на нерухоме майно 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , яке зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №4899815.

Відповідно до ч. 9 та ч. 10 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Частиною статті 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Таким чином, суд вважає, що рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Павлової Катерини Сергіївни № 238544 від 05.02.2013 року про державну реєстрацію прав на нерухоме майно на 1/2 частини житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 підлягає скасуванню, так як з 25.01.2013 р. та на даний час діє обтяження арешт нерухомого майна на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.01.2013 року по справі №2/643/239/13 за ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 , на підставі якого було проведено державну реєстрацію права власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Статтею 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обов`язки суб`єктів, що є учасниками зазначеної процедури, визначено Порядком прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 грудня 2011 року № 3502/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.12.2011 р. за № 1429/20167 (надалі - Порядок № 3502/5).

Згідно п. 2.1 Порядку №3502/5 для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав заявник подає органу державної реєстрації прав, державним реєстратором якого було проведено державну реєстрацію прав, або нотаріусу, яким проведено державну реєстрацію прав, заяву та документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 2.6 Порядку №3502/5 передбачено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили, та копії документів, визначених у пункті 2.3 цього розділу.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Павлової Катерини Сергіївни про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень № 238544 від 05 лютого 2013 року та припинення права власності.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зважаючи на викладені у позовні заяві обставини, які суд вважає поважними, та приходить до висновку про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Розподіл судових витрат здійснити за ст.141 ЦПК України, стягнувши із відповідача на користь позивача витрати щодо сплати судового збору у сумі 1816,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Павлова Катерина Сергіївна, ОСОБА_3 , Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання протиправним рішення про державну реєстрацію речових прав та припинення права власності задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Павлової Катерини Сергіївни про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень № 238544 від 05 лютого 2013 року.

Припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі;

позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

відповідачка: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

треті особи: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, адреса: 61068, м. Харків, просп.Героїв Харкова, 96А;

ОСОБА_3 , РНОКПП не відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя Т.М.Черняєва