Справа № 165/3514/22
Провадження № 2-о/165/19/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововолинська міська рада Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

встановив:

21 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що він має намір подарувати своїй дочці ОСОБА_2 квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказане житло належить йому на праві приватної власності, на підставі чого Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради 12 серпня 2008 року видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Зазначає, що у вищевказаному правовстановлюючому документі допущено описку в його імені. Замість вірного імені ОСОБА_3 його помилково було зазначено ОСОБА_3 .Оскільки ця описка впливає на його право розпорядження майном, а за повідомленням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради №К-1107 від 22.11.2022 її виправити неможливо, тому просить суд встановити той факт, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради 12 серпня 2008 року, належить йому ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, у заяві просив суд проводити справу у його відсутності (а.с. 1 зворот).

Представник Нововолинської міської ради Волинської області у судове засідання не з`явився. Міський голова Карпус Б. подав до суду письмову заяву в якій просив суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника Нововолинської міської ради, а також не заперечив щодо задоволення вимог заявника (а.с.19).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява обґрунтована та підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.

Пунктом 6 частиною 1 статтею 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення фактуналежності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

У свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради 12 серпня 2008 року (а.с.3), у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20038855 від 28 серпня 2008 року (а.с.4) та технічному паспорті на житло (а.с.5-6), зазначено власником 1/1 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 (а.с.3). Ім`я (власне ім`я) зазначеної особи не збігається з повним ім`ям заявника, що стверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Нововолинським МВ УМВС України у Волинській області 08 червня 1999 року (а.с.14). Встановлена обставина позбавляє його права розпорядження нерухомим майном.

Обґрунтованість вимог заявника підтверджується копією свідоцтва про народження його дочки ОСОБА_2 (а.с.12) та довідкою про присвоєння йому РНОКПП (а.с.13).

Досліджені докази в їх сукупності дають підстави вважати, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно була допущена описка в імені власника житла і оскільки усунення допущених посадовими особами описок в позасудовому порядку неможливе (а.с.11), а встановлення факту має для заявника юридичне значення, необхідно ОСОБА_1 для розпорядження ним нерухомим майном, суд задоволює заяву та встановлює, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , видане Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради 12 серпня 2008 року на підставі рішення №23 від 25 січня 2008 року, належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.258, ст.259, ст.265, ст.273, ст.315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що видане Виконавчим комітетом Нововолинської міської ради 12 серпня 2008 року на підставі рішення №23 від 25 січня 2008 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк