Справа № 686/9804/23
Провадження № 2/686/3495/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову позивач вказав, що 08.11.2022 року за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 5/2 сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюка О.І. від 23.11.2022 року, ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні правопорушення. Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_3 у вказаному ДТП, яке сталося 08.11.2022 року, підтверджується належними доказами.

Розмір збитків, що підлягає відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Для визначення розміру збитків, завданих внаслідок ДТП він звернувся до ТОВ Український експертний центр ДП «Експерт-Сервіс авто».

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення транспортно товарознавчої експертизи від 14.02.2023 року № 15/23: ринкова вартість автомобіля RENAULT SANDERO STEPWAY 0,9ТСе 5dr, д.н.з. НОМЕР_3 становить 438463,40 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT SANDERO STEPWAY 0,9ТСе 5dr, д.н.з. НОМЕР_3 становить 88028,66 грн. ; вартість матеріального збитку становить 101190, 96 грн.

Нa момент вчинення ДТП, автомобіль «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія ЄВРОІНС УКРАЇНА», номер полісу 208927649.

Відповідно до положень Закону Україну «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ним було направлено на адресу ПрАТ «Страхова компанія ЄВРОІНС УКРАЇНА» заяву про страхове відшкодування та необхідний пакет документів.

Відповідно до листа ПрАТ «Страхова компанія ЄВРОІНС УКРАЇНА» його заяву та додані до неї документи було розглянуто і прийнято рішення сплатити страхове відшкодування відповідно до звіту № 20187 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, яким встановлена сума матеріального збитку в розмірі 65 137, 64 грн.

На його користь ПрАТ «Страхова компанія ЄВРОІНС УКРАЇНА» було сплачено страхове відшкодування у розмірі 53 983,03 грн. Проте, даного страхового відшкодування було недостатньо для покриття завданих збитків.

Так, за полісом №208927649 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспорту марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_1 , страхова сума за заподіяну майнову шкоду становить 130 000,00 грн., розмір франшизи 2 600,00 грн. За наданим висновком експертного транспортно-товарознавчого дослідження № 15/23 від 14 лютого 2023 року, вартість відновлювального ремонту «Renault Sandero», д.н.з. НОМЕР_4 після ДТП 08.11.2022 року на дату оцінки складає 101 90,96 грн. (з урахуванням ПДВ 20% на складові частини КТЗ).

Таким чином, з ПрАТ «Страхова компанія ЄВРОІНС УКРАЇНА» підлягає стягненню недоплачена сума страхового відшкодування, яка становить 101109,96 грн. - 53 983,03 грн. = 47126, 93 грн.

Оскільки вартість майнового збитку, завданого йому пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка сталася з вини ОСОБА_3 , не перевищує належний позивачу розмір страхового відшкодування, то із ОСОБА_3 на його користь підлягає стягненню компенсована сума франшизи, так як вона була передбачена договором страхування.

Також позивач зазначив, що у зв`язку з тим, що його автомобіль зазнав значних пошкоджень, деякий час перебував на ремонті і він був вимушений пересуватися іншим видом транспорту, він зазнав душевних страждань. Окрім того, він є інвалідом II групи, внутрішньо переміщеною особою, яка зазнала значних погіршень рівня життя внаслідок війни - втрачено основне джерело доходу, а тому кошти, які були витрачені на ремонт автомобіля значно вплинули на його матеріальне становище. Тому враховуючи вищевикладене, із ОСОБА_3 на його користь підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 5000 грн.

З врахуванням наведеного, позивач просить: стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на його користь недоплачену сума страхового відшкодування у розмірі 47126,93 грн.; стягнути з ОСОБА_3 на його користь витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу у розмірі 2500 грн., моральну шкоду у розмірі 5000 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали просили задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, судові витрати розподілити між відповідачами. Позивач також суду пояснив, що завдана йому моральна шкода полягає у хвилюванні з приводу ремонту автомобіля, який відремонтували лише десь на початку квітня 2023 року, тобто більше чим через півроку та неможливістю ним користуватися. Крім наведеного, на його емоційний стан вплинула поведінка відповідача на місці ДТП, яка була агресивною.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, оскільки за позивачем зареєстровано три транспортних засоби, якими він міг користуватися. Він не несе відповідальності за втрати позивача майнового характеру. Ним сплачено позивачу франшизу в сумі 2600грн. Крім наведеного, вимоги позивача про стягнення судових витрат лише з нього є несправедливими, оскільки такі витрати мають розподілятися між сторонами. Також підтримав своє клопотання про зменшення розміру витрат на оплату професійної правничої допомоги виходячи з критерію реальності адвокатських витрат, розумності їх розміру та зважаючи на конкретні обставини справи.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Оскільки ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» було у встановленому законом порядку визначено розмір збитків та визначено страхове відшкодування за пошкодження транспортного засобу у розмірі 65137,64грн, яке зменшено на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість та франшизи і відповідно склало 54033,03грн. Висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчої експертизи №15/23 від 14.02.2023р. виконаний на дату 31.01.2023р., а не на дату ДТП, а тому даний доказ не може вважатися належним та допустимим. Особою, яка є відповідальною за залишок невідшкодованої страховиком шкоди, є безпосередній винуватець ДТП, оскільки законом визначені межі відповідальності Страховика за заподіяну школу та порядок її відшкодування, зокрема щодо застосування фізичного зносу до складових частин, що підлягають заміні.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 8 листопада 2022 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_3 , в м.Хмельницький, по вул. Зарічанська 5/2, керуючи транспортним засобом марки «Ford Fusion» н.з. НОМЕР_5 , при виїзді з прилеглої території не дав дорогу іншому транспортному засобу марки «Renault Sandero» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася по вул. Зарічанська в напрямку вул. Свободи та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б., 10.2 Правил дорожнього руху.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2022року № 686/24806/22 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. Вказана постанова набрала законної сили 06.12.2022 року.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власником автомобіля марки «Renault Sandero» н.з. НОМЕР_2 , згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 є ОСОБА_1 .

Відповідальність власника автомобіля «Ford Fusion» н.з. НОМЕР_5 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», згідно полісу 208927649 зі строком дії - з 13.05.2022р. до 12.05.2023р. включно, розмір франшизи 2600грн., страхова сума за шкоду заподіяну майну 130000грн..

15.11.2022 року ОСОБА_1 подав до ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» заяву про страхове відшкодування.

25.01.2023р. згідно платіжної інструкції №21075 від 25.01.2023р. ПрАТ «Страхова компанія Євроінс Україна» перерахувала 54033,03грн. страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_1 ..

ОСОБА_3 згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 28.06.2023р. перерахував 2600грн. франшизи на рахунок ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення транспортно товарознавчої експертизи від 14.02.2023 року № 15/23 виконаного експертом ТОВ Український експертний центр ДП «Експерт-Сервіс авто»: вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля RENAULT SANDERO STEPWAY 0,9ТСе 5dr, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження у ДТП, станом на час завершення виконання даного дослідження складає - 101190, 96 грн. з ПДВ на складові частини КТЗ та в т.ч. величина втрати товарної вартості 13162,20грн

Вказані обставини підтверджуються: постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.11.2022року № 686/24806/22; заявою ОСОБА_1 від 15.11.2022 року; актом огляду транспортного засобу від 15.11.2022р.; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 ; полісом №208927649 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; висновком експерта за результатами проведення транспортно товарознавчої експертизи від 14.02.2023 року № 15/23; платіжною інструкцією №21075 від 25.01.2023р.; платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» від 28.06.2023р..

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно з ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37 цього Закону), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Спірні правовідносини регулюються також Законом України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) та главою 82 розділу ІІІ ЦК України.

Закон № 1961-IV є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1).

Відповідно до статті 29 Закону № 1961-IV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Між відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» та позивачем не було досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування останьому.

Також, відповідно до п.32.7 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик або МТСБУ не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу.

Отже, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Таким чином, у разі звернення потерпілого до страховика винної особи у ДТП, страховик має виплатити потерпілому страхові відшкодування у розмірі ліміту страхових виплат, передбачених договором, у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням фізичного зносу деталей.

Крім наведеного, як зазначено вище, згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Ставка податку на додану вартість встановлюються від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту193.1статті193 Податкового кодексу України).

Здійснення страхової виплати з урахуванням податку на додану вартість можливо лише у разі здійснення відновлювального ремонту автомобіля платником цього податку.

Таким чином, вартість ремонту автомобіля з урахуванням податку на додану вартість виплачується страховою компанією винної сторони або стягується судом лише після дослідження обставин, чи є надавач послуг з ремонту автомобіля, який був пошкоджений під час дорожньо-транспортної пригоди з вини іншої особи, платником податку на додану вартість.

Відповідні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 619/2671/16-ц; від 11 грудня 2019 року у справі № 206/5271/14-ц.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, положень ст.ст. 22, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» виник обов`язок відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу), та оскільки таке відшкодування здійснювалось безпосередньо на рахунок позивача (потерпілої особи), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, підлягає зменшенню на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» не надано суду належних та допустимих доказів на спростування долученого позивачем до позовної заяви висновку експерта за результатами проведення транспортно товарознавчої експертизи від 14.02.2023 року № 15/23, а також на підтвердження узгодження з позивачем у встановленому законом та договором порядку суми страхового відшкодування - 54033,03грн. до здійснення його виплати.

Наданий відповідачем Звіт № 20187Ю суд оцінює критично, оскільки до нього не додано акт огляду транспортного засобу та фотографії на які є посилання у звіті, що не дає можливості встановити, які саме пошкодження було встановлено оцінювачем при огляді транспортного засобу (коли такий проводився і ким), та враховано ним при визначенні розміру збитків.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності підстав для виплати йому страхового відшкодування з врахуванням ПДВ.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення транспортно товарознавчої експертизи від 14.02.2023 року № 15/23 вартість матеріального збитку, вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля RENAULT SANDERO STEPWAY 0,9ТСе 5dr, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок його пошкодження у ДТП, станом на час завершення виконання даного дослідження складає - 101190, 96 грн. з ПДВ на складові частини КТЗ. Вказана вартість матеріального збитку розрахована з врахуванням: величини втрати товарної вартості 13162,20грн.; вартості ремонтно-відновлювальних робіт - 14510грн.; вартості матеріалів необхідних для ремонту 11241,56грн.; вартості складових, що підлягають заміні під час ремонту 62277,10грн. Згідно долученої до вказаного висновку експерта ремонтної калькуляції загальна сума запчастин становить 63522,64грн.

Отже, при визначенні страхового відшкодування воно підлягає зменшенню на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість, який становить 20%. Так, розмір страхового відшкодування без ПДВ та без величини втрати товарної вартості і франшизи, з врахуванням виплаченої страховою компанією суми становить - 19936,64грн. (63522,64грн./100 х 20 = 12704,53грн. (ПДВ 20% на запчастини); 63522,64грн. - 12704,53грн. = 50818,11грн.+ 14510грн. +11241,56грн.= 76569,67грн. 2600грн. (франшизи) = 73969,67грн. - 54033,03грн. (виплачене страхове відшкодування) = 19936,64грн.).

Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_3 моральної шкоди, то з досліджених в судовому засіданні доказів також встановлено, що ОСОБА_1 завдано моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача (порушення ПДР України), що спричинили дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує, обставини дорожньо-транспортної пригоди, глибину і тривалість душевних страждань позивача, який тривалий час не міг користуватись належним йому автомобілем, повинен був вживати заходів для його відновлення, а також звертатись за правовою допомогою до адвоката та до суду за захистом своїх порушених прав, виходячи з принципу розумності і справедливості, та приходить до висновку, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_1 5000грн. моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої ДТП підлягають частковому задоволенню і слід стягнути на користь позивача з ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» 19936,64грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди, з ОСОБА_3 5000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

При вирішенні питання щодо судових витрат по справі, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь держави судовий збір пропорційно задоволеним вимогам, враховуючи, що позивач відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю другої групи. А саме, слід стягнути на користь держави: з ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» 227,07 грн. судового збору (47126,93/100 = 471,27; 19936,64грн. / 471,27= 42,30%; 1073,60/2 = 536,80 /100 х 42,30 = 227,07грн.), а з ОСОБА_3 536,80грн. судового збору (1073,60грн./2) .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема: витрати пов`язанні з залученням експерта та на професійну правничу допомогу.

Позивачем відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 14.02.2023 року сплачено ДП «Експерт-Сервіс Авто» в м.Хмельницькому 2500грн. за послуги експерта за проведення транспортно товарознавчої експертизи від 14.02.2023 року № 15/23.

Тому, відповідно до ст.ст.133,141 ЦПК України, з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» слід стягнути на користь позивача витрати за проведення експертизи пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1057,50грн. (2500 /100 х 42,30 =1057,50).

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.ч.3-6 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

11.04.2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Фурманенко Я.Ю. було укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до положень якого, Адвокат бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а Клієнт зобов`язаний оплатити Адвокату замовлення у порядку та Строки обумовлені Сторонами.

Згідно Додатку до Договору про надання правової допомоги від 11.04.2023р. сторони домовились про обсяг послуг та їх вартість, які були надані ОСОБА_1 , а саме було визначено : ознайомлення з матеріалами справи та підготовка позовної заяви 4 год. вартість 8000грн.; юридична консультація 1,5год., вартість 2000грн.. Також Сторони погодили, що оплата за надані послуги буде здійснена після завершення судового розгляду цивільної справи, а саме після винесення рішення суду першої інстанції.

Оскільки позовні вимоги у даній справі заявлено до двох відповідачів, позивачем розподіл витрат на правничу допомогу відносно кожного відповідача не проведено, то відповідно розподіл вказаних витрат слід проводити виходячи з рівних часток 10000/2 = 5000грн.

Відповідачем ОСОБА_3 подано до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу з урахуванням фактичних обставин справи, їх обґрунтованістю, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Суд погоджується з доводами відповідача ОСОБА_3 щодо невідповідності понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу критеріям їх співмірності до предмета спору, складності справи, обсягу наданих адвокатом послуг і виконаних робіт щодо заявлених до нього вимог. Так, адвокатом Фурманенко Я.Ю. було надано позивачу послуги, які полягали у консультації та складанні позовної заяви, в якій виклад обставин та їх правове обґрунтування в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди зайняло половину аркуша. Отже, виходячи з конкретних обставин, предмету, складності справи, ціни позову в частині вимог до відповідача ОСОБА_3 , наданих адвокатом послуг у даній справі, суд вважає, що витрати на правничу допомогу в частині відповідача ОСОБА_3 підлягають зменшенню та стягненню на користь позивача в сумі 2000 грн.

Відповідачем ПрАТ «Страхова компанія ЄВРОІНС УКРАЇНА» не доведено неспівмірності витрат позивача на правничу допомогу в частині заявлених до них вимог - складності справи, виконаній адвокатом роботі, витраченому ним часу на виконання робіт, обсягу наданих послуг, ціні позову та значенню справи для сторони.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню до відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» в сумі 19936,64грн., що становить 42,30% від ціни позову, суд приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути з відповідача: ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» пропорційно до розміру задоволених та відмовлених вимог витрати на професійну правничу допомогу, в розмірі 2115 грн. (5000грн./100х42,30%); ОСОБА_3 в сумі 2000грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137,141,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 979, 1166, 1167, 1187,1188,1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (код ЄДРПОУ: 22868348, адреса:03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 102)на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_7 , жителя: АДРЕСА_1 ) 19936,64грн. страхового відшкодування матеріальної шкоди, 3172,50грн. витрат на правову допомогу та витрат за проведення експертизи, а всього разом 23109,14 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_7 , жителя: АДРЕСА_1 ) 5000грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 2000 грн. витрат на правову допомогу, а всього разом 7000грн..

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (код ЄДРПОУ: 22868348, адреса:03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 102)на користь держави 227,07 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ІПН: НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ) на користь держави 536,80грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_7 , жителя: АДРЕСА_1 ).

Відповідачі: ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (, адреса:03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 102); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 ).

Дата складання повного тексту рішення суду 26.10.2023 року.

Суддя: