Провадження № 4-с/761/214/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання рішень,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2023р. на адресу суду надійшла вказана скарга.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 листопада 2023р. визначено головуючого суддю Волошина В.О.

Вказана скарга була передана судді Волошину 08 листопада 2023р.

15 листопада 2023р. стороною скаржника було подано до суду заяву про відвід судді Волошина В.О., з тих підстав, що головуючий по справі є упередженим, та не об`єктивним, оскільки суддя Волошин В.О., як вважає представник скаржника, безпідставно не призначив до розгляду зазначену скаргу з 07 до 14 листопада 2023р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява про відвід є необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку з добросовісним здійсненням ними своїх функцій. Судові помилки щодо юрисдикції чи процедури судового розгляду і визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінки свідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції.

Вивчивши заявлений відвід судді, суд дійшов висновку про його необґрунтованість зважаючи на наступне.

Наведені представником скаржника підстави є лише його суб`єктивним сприйняттям обставин справи, а незгода з процесуальними діями та рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

З аналізу змісту вказаних норм законодавства у взаємозв`язку із наведеними стороною підставами для відводу судді в заяві про відвід, суддя приходить до висновку про необхідність вирішення іншим складом суду цієї заяви про відвід.

При цьому, суд не вбачає об`єктивної необхідності у зупиненні провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 93, 228, 229, 252, 253, 259, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від розгляду цивільної справи № 761/12769/21, провадження № 4-с/761/214/2023, згідно з заявою представника скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання рішень передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви між суддями в системі документообігу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: