Справа № 355/1562/23
Провадження № 2-о/355/142/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Баришівський районний суд Київської області, в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Відділ перерахунку пенсій №6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових витрат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Відділу перерахунку пенсій №6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових витрат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг в Дніпропетровській області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що у відповідності до ст. 55 Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1994 року за № 796, він має право на пільгову пенсію (за умови стажу роботи не менше 20 років для чоловіків). Коли він звернувся до Баришівського відділу обслуговування громадян №1 ГУПФУ в Київській області з метою оформленням пенсії йому було відмовлено у прийнятті документів та призначенні пенсії у зв`язку з тим, що до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 03.02.1996 р. по 03.08.1996 р., та з 13.07.1998 р. по 01.09.1998 р. (наявні виправлення в наказах про звільнення), період проходження строкової військової служби з 29.12.1989 року по 12.11.1991р. оскільки у військовому квитку зазначене по-батькові « ОСОБА_1 », а згідно паспорта - « ОСОБА_1 » , та період навчання з 01.09.1986 р. по 30.06.1989 р. (в дипломі зазначене по батькові « ОСОБА_1 », а згідно паспорта - « ОСОБА_1 »).

Оскільки Поліський район Київської області був окупований російськими військами та всі дані Поліського районного військового комісаріату Київської області було знищено, внести зміни у військовий квиток не є можливим, так само як і отримати будь-яку підтверджуючу інформацію про проходження ним військової служби у зазначений період, а тому надати витребувану Пенсійним фондом довідку чи внести зміни у військовий квиток не є можливим. Оскільки у дипломі державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті, виданому 30 червня 1989 року Поліським середнім професійно- технічним училищем № 10 мається помилка написання по батькові « ОСОБА_1 », а при зверненні на виправлення описки йому було надано підтверджуючу довідку про те, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) дійсно навчався на денній (очній) формі в Поліському середньому професійно-технічному училищі № 10 01.09.1986 року (наказ №8-к від 01.09.1986 року) і відрахований зі складу учнів у зв`язку із закінченням повного курсу навчання 01.07.1989 року (наказ № 13-к від 01.07.1989 року), але Пенсійний фонд не взяв до уваги дану довідку та рекомендував звернутися до суду з питань встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Він звертався до Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, де отримав Експертний висновок за №056/1067-п/2 від 08.10.2022 року, де вказано, що « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 » - дані імені по батькові є ідентичними.

Але даного висновку Пенсійний фонд також не прийняв, повідомивши про необхідність судового рішення. На думку заявника, причина неправильного написання його прізвища, ім`я та по батькові у одну літеру виникла у зв`язку із неправильним переведенням його прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки, в нього виникла певна невідповідність між документом, що посвідчують його особу та правовстановлюючими документами, які були видані на його ім`я - військового квитка та диплома.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку просив задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 22.09.2023р. відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами окремого позовного провадження.

Проведення судового засідання призначено на 17.10.2023р.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином; надав на адресу суду письмове клопотання щодо розгляду справи у його відсутність, просив задовільнити заяву у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи - Головного Управління пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області - у судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином; надав на адресу суду письмове клопотання щодо розгляду справи у його відсутність, з заявленими вимогами погодився у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Відділу перерахунку пенсій №6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових витрат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг в Дніпропетровській області № 96 від 12.07.2023р., ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії через відсутність страхового стажу, оскільки до страхового стажу не зараховано період роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 03.02.1996 р. по 03.08.1996 р., та з 13.07.1998 р. по 01.09.1998 р. (наявні виправлення в наказах про звільнення), період проходження строкової військової служби з 29.12.1989 року по 12.11.1991р. оскільки у військовому квитку зазначене по-батькові « ОСОБА_1 », а згідно паспорта - « ОСОБА_1 », та період навчання з 01.09.1986 р. по 30.06.1989 р. (в дипломі зазначене по батькові « ОСОБА_1 », а згідно паспорта - « ОСОБА_1 ») (а.с. 5-6).

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 ні ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по-батькові зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

У військовому квитку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по батькові зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

Поліський район Київської області було окуповано російськими військами та всі дані Поліського районного військового комісаріату Київської області було знищено, що підтверджується переліком населених пунктів територіальних громад Київської області, які перебували у тимчасовій окупації (лютий-квітень 2022року) (а.с. 8-11).

Згідно диплому серії НОМЕР_3 державного комітету Української РСР по професійно-технічній освіті, виданому 30 червня 1989 року Поліським середнім професійно- технічним училищем № 10, по-батькові зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 12).

Згідно довідки Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» № 349 від 02.08.2023р., ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) дійсно навчався на денній (очній) формі в середньому професійно-технічному училищі №21 с. Катюжанка Київської області в групі №1 за професією «водій» з 01.09.1989 року (наказ №9-к від 01.09.1989 року) і відрахований зі складу учнів у зв`язку із закінченням повного курсу навчання 05.01.1990 року (наказ № 2-к від 05.01.1990 року) (а.с.13).

Згідно довідки Державного навчального закладу «Катюжанське вище професійне училище» №348 від 02.08.2023р., ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) дійсно навчався на денній (очній) формі в Поліському середньому професійно-технічному училищі №10 з 01.09.1986 року (наказ №8-к від 01.09.1986 року) і відрахований зі складу учнів у зв`язку із закінченням повного курсу навчання 01.07.1989 року (наказ № 13-к від 01.07.1989 року) ( а.с. 14).

Згідно експертного висновку №056/1067-n/2 від 08.10.2022р., Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України,« ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 » - дані імені по батькові є ідентичними (а.с. 15).

Згідно довідки відділу освіти, культури, молоді та спорту Поліської селищної ради № 31 від 02.05.2023р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчався у Вільчанській середній школі Поліського району Київської області з 1978р. по 1986р. та отримав свідоцтво про восьмирічну освіту № НОМЕР_4 ( протокол № 4 від 16.05.1986р.) ( а.с. 16)

Зі змісту повідомлення Іванківського відділу Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стещина Поліського району Київської області був прописаний за адресою: АДРЕСА_1 з 17.03.1992р. по 13.10.1993р. (а.с. 17).

З копії паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_5 , виданого Вовчаньким РВ УМВС України у Харківвській області 10.02.1997р. вбачається, що його по-батькові є саме « ОСОБА_1 » (а.с. 3-4).

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із статтею 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні, каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; по реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи. не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та про можливість її задоволення , оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать його соціальні права на отримання пенсію. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 118 , 119,76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, ст . ст . 16 , 316 , 317 , 328 , 1218 , 1261 , 1268 , 1270 ЦК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Відділ перерахунку пенсій №6 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових витрат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 правовстановлюючого документу - Диплому серії НОМЕР_3 про закінчення повного курсу Поліського професійно-технічного училища №10, виданого на ім`я ОСОБА_1 30 червня 1989 року Державним комітетом Української РСР по професійно-технічній освіті.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) правовстановлюючого документу - військового квитка серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева