Дата документу 17.10.2023 Справа № 317/456/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 317/456/22 Головуючий у 1 інстанції: Сакоян Д.І.
№ 22-ц/807/1521/23 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Бєлова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними, скасування рішення.

В обґрунтування позову зазначав, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . За даною адресою зареєстрований особовий рахунок НОМЕР_1 , відкритий на його ім`я. 13.12.2021 за місцем його проживання здійснено перевірку стану лічильника газу та виявлено, на думку представників АТ «Запоріжгаз», порушення Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено акт про порушення № ZP000595. Акт підписано представниками газопостачальної організації та позивачем. Відповідно до протоколу демонтажу та направлення засобу вимірювальної техніки для проведення експертизи від 13.12.2021 його лічильник газу одразу демонтовано та забрано. ЗВТ розпломбовано і цілісність пломб не викликала сумнівів, його поміщено у пакет та опломбовано. Також був складений акт № 32345 від 13.12.2021 про демонтаж-монтаж/пломбування засобу вимірюваної техніки, з якого видно, що замість демонтованого лічильника ОСОБА_1 встановлено інший лічильник та охоронні пломби. Під час оформлення вищезазначених документів позивач був повідомлений про те, що 23.12.2021 буде проведена експертизу його лічильника. Приїхавши у зазначену дату до АТ «Запоріжгаз» йому повідомили, що вже проведено без нього експертизу лічильника та на його адресу надійде висновок про проведення експертизи лічильника.

10.02.2022 на його адресу надійшов лист в якому зазначено про те, що згідно з Порядком перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу, у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем, затв. постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015, складом комісії був розглянутий Акт про порушення № ZP000595 від 13.12.2021, встановлено порушення пункту 1 глави 2 розділу XI несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів.

Рішенням комісії був проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 13.12.2020 по 13.12.2021 на суму 109556 грн. 23 коп.

Також відповідачем були направлені акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, складені за результатами розгляду комісією акта про порушення № ZP000595 від 13.12.2021. У листі зазначено, що протягом 10 днів з дати отримання повідомлення позивачу необхідно оплатити рахунок.

Таким чином, лічильник оглядався без присутності позивача, хоча у зазначений працівниками відповідача час він з`явився. Таким чином, йому взагалі не відомо яким чином було проведено експертизу лічильника та в присутності кого, який висновок було прийнято, натомість йому надійшов лист щодо нарахування суми боргу 109556 грн. 23 коп., відтак зазначені обставини змусили його звернутися до суду, оскільки так звана експертиза викликає сумніви щодо її достовірності та правильності висновку.

Відповідачем не надано жодного доказу і не доведено того, що позивачем використано об`єм газу більше, ніж об`єм газу за який сплачено кошти. Немає жодного доказу на підтвердження неправомірності його дій, а також беззаперечних доказів того, що він, як споживач газу, допустив порушення і був за це притягнутий до відповідного виду відповідальності. Оскільки при ньому лічильник не оглядали, складений без його участі висновок комісії вважає неналежним доказом.

Під час демонтування 13.12.2021 його лічильника не наведено жодного факту пошкодження лічильника газу, його пломб. Нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відбулось за рішенням відповідача (у формі листа від 02.02.2022 вих. № 690-Сл-1656-0222). Підставою перерахунку (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу стало рішення комісії відповідача, що слугувало у подальшому підставою для складення акту-розрахунку, яке у позивача на теперішній час відсутнє.

Рішення відповідача порушує його права та породжує обов`язки зі сплати незаконного перерахунку.

ОСОБА_1 посилається на правову позицію Верховного Суду від 17.04.2019 (справа № 311/2314/16), а також те, що споживач не несе відповідальності за пошкодження лічильника газу у разі відсутності у цьому його вини. Всі дії відповідача, пов`язані із складанням актів про порушення, є незаконними. Позивач за первісним позовом вважає незаконним рішення комісії відповідача про нарахування санкцій. На переконання ОСОБА_1 відповідачем за первісним позовом не підтверджено належними доказами його втручання в механізм лічильника. Висновку експертизи лічильника йому не надано, належних і безспірних доказів того, що ним було здійснено втручання в роботу або конструкцію лічильника газу, що призвело до викривлення даних обліку природного газу, немає.

Крім того, відповідачем проведено нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості період з 13.12.2020 по 13.12.2021, що суперечить нормам Кодексу газорозподільних систем.

Актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу за період з 13.12.2020 по 13.12.2021 нараховано суму 109556 грн. 23 коп. та направлено рахунок на оплату разом з рішенням. Проте жодних розрахунків вказаний акт не містить. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу виражена однією сумою, не зазначено які показники відповідач приймав до уваги при здійсненні підрахунків.

Посилаючись на вищезазначене просив суд, визнати протиправними дії АТ «Запоріжгаз» щодо проведення перерахунку (донарахування) ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу у сумі 109556 грн. 23 коп. ; скасувати рішення комісії АТ «Запоріжгаз» про перерахунок (донарахування) ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу в сумі 109556 грн. 23 коп. за актом про порушення № ZP000595 від 13.12.2021.

В червні 2022 рокуАТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу.

В обґрунтування позову зазначало, що 13.12.2021 працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем позаштатний режим роботи ЗВТ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, про що складено акт про порушення № ZP000595 від 13.12.2021.

З метою проведення експертизи засобу вимірювальної техніки за адресою позивача 13.12.2021 побутовий лічильник природного газу Gallus 2000 G-4 № 002820637 був демонтований, поміщений до сейф-пакета № 0251533, про що складено протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу № 001619 від 13.12.2021.

Факт доставки в належному стані демонтованого ЗВТ для проведення експертизи підтверджується актом експертизи лічильника газу № 1353 від 23.12.2021, де зазначено про цілісність пакувальної тари № 0251533, а також фотофіксацією проведення експертизи щодо цілісності пакувального матеріалу.

Експертизу лічильника газу позивача було проведено у відповідності до вимог глави 10 розділу X Кодексу ГРС.

За результатами проведеної експертизи комісією виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ прихованими заходами внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, яке неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ: пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника у вихідному патрубку лічильника наявний сторонній отвір (не передбачений конструкцією заводу-виробника ЗВТ), внаслідок чого об`єм газу, що проходить через лічильник не обліковується або обліковується частково (не в повному обсязі). Позаштатний режим роботи ЗВТ (відсутність зміни показань при фактичній витраті). Лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні. Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № R32949636, про що було складено акт експертизи лічильника газу № 1353 від 23.12.2021.

Запорізьким науково-виробничим центром стандартизації, метрології та сертифікації видано протокол повірки від 23.12.2021 № 1353 про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки Gallus 2000 G-4 №002820637, згідно якого відносна похибка вимірювання перевищує допустиму», а саме: Qmin: -100 % 0.2Qmax: -14,55 %; Qmax : -5,91 %. Зазначені покази метрологічних вимірювань відображені також в акті експертизи ЗВТ № 1353 від 23.12.2021.

Вказані факти підтверджують, що побутовий лічильник газу споживача працював некоректно внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ частково не обліковувалась.

За результатами метрологічних характеристик державним повірником ОСОБА_2 складено довідку №3-01003-21 від 23.12.2021 про непридатність лічильника газу Gallus 2000 G-4 № 002820637.

За результатами розгляду акту про порушення № ZP000595 від 13.12.2021 на засіданні комісії 29.12.2021, за відсутності споживача було прийнято рішення про задоволення акту про порушення частково в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.

Відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`єму природного газу, виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу за період з 13.12.2020 по 30.11.2021, з урахуванням усіх газових приладів, зареєстрованих осіб та опалювальної площі на суму 109556,23 грн.

Посилаючись на вищезазначене просило суд, стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу у сумі 109556,23 грн.; судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22 травня 2023 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі, зустрічний позов АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу у сумі 109556 грн. 23 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове, яким його позовну заяву задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити в повному обсязі.

При апеляційному розгляді позивач заявив клопотання про призначення судової трасологічної експертизи для підтвердження неможливості його самовільного втручання у газопостачальну мережу з метою позаоблікового користування газом.

Відповідач заперечував проти призначення експертизи, разом з тим письмово висловив свою позицію, за якою втручання у роботу лічильника можливо і без пошкодження пломб, а відтак просив, у разі призначення експертизи, поставити експерту додаткове питання про те, чи можливо пошкодити конструктивний елемент вихідного патрубка за умови доступу через вихідний трубопровід вище місця кріплення лічильника.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду думку учасників судового розгляду, судова колегія вважає можливим задовольнити клопотання позивача з таких підстав.

Частиною 4 статі 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 ст. 107 ЦПК України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Поставлене позивачем перед експертом питання може бути вирішене шляхом проведення експертизи, воно спрямоване на встановлення фактичних обставин справи а відтак є обґрунтованим.

Разом з тим, судова колегія вважає доцільним поставити перед експертом також питання про те, чи можливо пошкодити конструктивний елемент вхідного патрубка лічильника газу за умови доступу до нього іншим способом, без пошкодження пломб.

Таке питання було запропоноване відповідачем, та доводи про його з`ясування є обґрунтованими.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

За таких обставин, колегія суддів вважає доцільним зупинити провадження у справі з метою недопущення порушення строків розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 113, 252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання ОСОБА_1 про призначення трасологчної судової експертизи у цій справі задовольнити.

Призначити у справі судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу Gallus 2000 G-4 № 002820637 , а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий як існує на направленому на дослідженні лічильнику) без демонтажу лічильника , без порушення металевої пломби повірника якою опломбовано гвинт кріплення корпусу та кришки лічильника ?

2.Чи можливо здійснити пошкодження конструктивних елементів вихідного патрубка лічильника газу Gallus 2000 G-4 № 002820637 , а саме здійснити сторонній отвір у вихідному патрубку (такий як існує на направленому на дослідженні лічильнику) за умови доступу через вихідний трубопровід вище місця кріплення лічильника до газорозподільної системи або в інший спосіб?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( вул. Аваліані 19 «а», м. Запоріжжя тел.. , ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Визначити термін проведення експертизи тридцять днів з дня надходження матеріалів до експертної установи.

Направити експертам матеріали справи Є.У.№ 317/456/22 22-ц /807/ 1521/ 23.

Зобов`язати Акціонерне товариств «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» надати експертам для дослідження лічильник газу Gallus 2000 G-4, заводський № 002820637

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2023 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З Поляков