Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4298/23 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Борисюка Р.М., Талько О.Б.

за участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/4298/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Ковальова Наталія Миколаївна

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М.

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Судом вирішено розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №1576.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Ковальова Наталія Миколаївна, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову.

31 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позову, в якій просить визнати нечинним рішення Богунського районного суду м.Житомира від 17.05.2023 року та закрити провадження у справі №295/4298/23. Одночасно зазначає, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження по справі, які передбачені ч.3 ст.256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього позову.

Аналіз заяви позивача ОСОБА_1 про відмову від позову свідчить про те, що така заява відповідає вимогам статті 206 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови ОСОБА_1 від позову із одночасним визнанням нечинним рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.256, 373, 374, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Визнати нечинним рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 травня 2023 рокуу цивільній справі №295/4298/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня з дня її підписання.

Головуючий Судді