Справа № 185/9352/21
Провадження № 2/185/80/23
У Х В А Л А

19 січня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом заяву адвоката Жигаревої Маріанни Володимирівни, який діє від імені ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Теуту Євгенія Павлівна, Донецька міська рада, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшо клопотання про заміну неналежного відповідача та поновлення строків заміни неналежного відповідача належним, яке обґрунтовано тим, що належним відповідачем у вказаній справі є саме Донецька міська рада, про що позивачці не було відомо раніше.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2-4 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Взявши до уваги зазначені вище норми процесуального законодавства, а також зважаючи на доведеність з боку представниці позивача необхідності поновлення строків на заміну відповідача, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи, суд вбачає за необхідне задовольнити вказане клопотання та замінити первісного відповідача - Донецьку обласну державну адміністрацію Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію на належного відповідача по справі - Донецьку міську раду.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на предмет позову, яким є визнання права вланості на майно в порядку спадкування за законом, з метою усунення сумніві у суду та повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали договору купівлі-продажу та технічного паспорту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,5 м2, житловою площею 56,1 м2, копії яких надано суду.

Керуючись ст.51,81,260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання адвоката Жигаревої Маріанни Володимирівни, яка діє від імені ОСОБА_2 , про заміну заміну відповідача та поновлення строку на заміну відповідача по справі.

Замінити первісного відповідача по справі - Донецьку обласну державну адміністрацію Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію на належного відповідача по справі - Донецьку міську раду.

Зобов`язати позивача надати суду не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали оригінали договору купівлі-продажу квартири та технічного паспорту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 84,5 м2, житловою площею 56,1 м2.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами направити Донецькій міській раді.

Встановити Донецькій міській раді п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Оголосити перерву у розгляді справи до 14 лютого 2023 року о 09:15 год у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя М. М. Перекопський