_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3856/23
УХВАЛА

про відмову у проведенні судових засідань у режимі відеоконференції

27.10.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» Вершиніна Костянтина Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким: визнати протиправним і скасувати накази Генерального директора ТОВ «НоваПей» Андрія Кривошапки «Про припинення трудового договору» № 2041-к від 10.07.2023, № 2113-к від 17.07.2023 р. «Про внесення змін до наказу №2041-к від 10.07.2023 у зв`язку із хворобою» та визнати звільнення Позивача - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , з посади касира ПНФП філії № З ТОВ «НоваПей» 17.07.2023р., у зв`язку з втратою довір`я згідно п. 2 ст. 41 КЗпП - протиправним (незаконним). Поновити Позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в ТОВ «НоваПей», , на посаді касира ПНФП філії № З ТОВ «НоваПей» (Одеса), , з 17 липня 2023 року. Стягнути з ТОВ «НоваПей», , на користь Позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 17 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 04 вересня 2023 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

25 жовтня 2023 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» Вершинін Костянтин Валерійович надав до канцелярії суду заяву, в якій просить суд надати йому можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконферейцїї поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з огляду на наступне.

Згідно ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Слід зазначити, що у приміщенні Київського районного суду м. Одеси наявні лише два зали судового засідання, обладнані системою відеоконференції, які використовуються слідчими суддями для зв`язування з місцями тимчасового утримання осіб, які перебувають під вартою, що унеможливлює задоволення даного клопотання.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості проводити розгляд справи в режимі відеоконференції та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» Вершиніна Костянтина Валерійовича про проведення судових засіданнь в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей» про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.