27.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/4670/22
Справа № 205/4670/22
Номер провадження № 6/205/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчих документах по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Заявниця ОСОБА_1 письмово просила розгляд заяви проводити за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв від них не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, а тому суд доходить висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи та вказаної заяви, суд доходить висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчих документах підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання доньки, яка продовжує навчання було задоволено, стягнуто із відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.08.2022 року і до досягнення малолітньою дитиною повноліття; стягнуто із відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи стягнення з 01 серпня 2022 року і до закінчення повнолітньою донькою навчання у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», термін навчання до 30 червня 2024 року, але не пізніше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років (а.с. 31-33).

12 грудня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська видано два виконавчі листи для примусового виконання вказаного рішення суду (а.с. 35, 36).

Однак, у виконавчому листі, виданому 12 грудня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.08.2022 року і до досягнення малолітньою дитиною повноліття, помилково зазначено дату народження стягувача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Також, у виконавчому листі, виданому 12 грудня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з 01 серпня 2022 року і до закінчення повнолітньою донькою навчання у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», термін навчання до 30 червня 2024 року, але не пізніше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, помилково зазначено дату народження стягувача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також невірно вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме: «до досягнення дитиною повноліття» замість вірного «до закінчення повнолітньою донькою навчання у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», термін навчання до 30 червня 2024 року, але не пізніше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років».

Так, відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

З аналізу наведеної норми закону вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа про стягнення аліментів становить три роки, але його може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, якщо такий період більший трьох років.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заяву про виправлення помилки у виконавчих документах необхідно задовольнити та виправити допущені помилки в оформленні виконавчих листів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 12 грудня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.08.2022 року і до досягнення малолітньою дитиною повноліття, зазначивши правильно у виконавчому листі дату народження стягувача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 12 грудня 2022 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, щомісячно, починаючи стягнення з 01 серпня 2022 року і до закінчення повнолітньою донькою навчання у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», термін навчання до 30 червня 2024 року, але не пізніше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, зазначивши правильно у виконавчому листі дату народження стягувача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_6 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а також строк пред`явлення виконавчого листа до виконання «до закінчення повнолітньою донькою навчання у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка», термін навчання до 30 червня 2024 року, але не пізніше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років», замість невірно вказаного «до досягнення дитиною повноліття».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Федотова В.М.

.