overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/691/22
№ провадження 2/738/8/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 січня 2023 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.

представника позивача (в режимі відеоконференції) Плачинди К.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення з урахуванням положень ч.3 ст. 124 ЦПК України до 16 січня 2023 року.

Керуючись статтями 509, 526, 530, 533, 549, 610, 612, 626-629, 638, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, статтями 10, 12, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за договором позики у розмірі 249200 (двісті сорок дев`ять тисяч двісті) гривень 72 копійки, з яких 242033 (двісті сорок дві тисячі тридцять три) гривні 40 копійок заборгованість за основним боргом (позикою) та 7167 (сім тисяч сто шістдесят сім) гривень 32 копійки неустойки за порушення зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2492,03 гривень у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Представник позивача ОСОБА_3 , адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Суддя Н.В.Волошина
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4362/22

Головуючий у першій інстанції Павлов В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/392/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка Володимира Володимировича на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Облтеплокомуненерго» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 11:00 13 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Головуюча: Судді:
Провадження №22-ц/824/2344/2023
У Х В А Л А

30 січня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ «ПРЯМИЙ», ОСОБА_2 про в захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди заподіяної розповсюдженням недостовірної інформації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «23» лютого 2023 року, 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 484/4097/22
Провадження № 2/484/151/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 січня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, ціна позову 13 782 грн. 84 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу 12 432 грн. 84 коп. та відшкодування витрат по сплаті послуг аварійного комісара 1 350 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Ухвалою суду від 22.12 2022 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Представник позивача надав суду заяву про те, що він підтримує позов, просить його задовольнити і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи. Відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань відповідач суду не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений двічі про час, дату і місце судового розгляду, він не подав відзиву; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, ціна позову 13 782 грн. 84 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2023 року.

СУДДЯ:
Справа № 444/12/23
Провадження № 2-о/444/15/2023
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 січня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, юридична адреса: 79040 м.Львів, вул.Городоцька, буд.299, Львівського району Львівської області, , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовківського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Жовківському районному суду Львівської області, відповідає вимогам ч.1 ст. 316 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 187, 260, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 444/12/23 за заявою ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, юридична адреса: 79040 м.Львів, вул.Городоцька, буд.299, Львівського району Львівської області, , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 02 лютого 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенніЖовківського районного суду Львівської області за адресою: 80300, м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 «а» Львівської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Жовківського районного суду Львівської області письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- https://gv.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку не оскаржується.

Суддя: Олещук М. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2614/23 Справа № 208/5913/22 Суддя у 1-й інстанції - Сушкова Л.І. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

04 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про задоволення скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця від 19 грудня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення приватного виконавця Ванжі Олександра Володимировича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2022 року по ВП № 69953785,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про задоволення скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця від 19 грудня 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення приватного виконавця Ванжі Олександра Володимировича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2022 року по ВП № 69953785.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 208/5913/22 підлягає витребуванню з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про задоволення скарги на дії (бездіяльність) приватного виконавця від 19 грудня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу №208/5913/22 за скаргою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжі Олександра Володимировича, заінтересована особа ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення приватного виконавця Ванжі Олександра Володимировича щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 29.09.2022 року по ВП № 69953785.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 129/3365/22
Провадження по справі № 2-н/129/24/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
06.01.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ В.М. Ковчежнюк .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 229/1707/22
Провадження № 2-н/229/69/2023
24 січня 2023 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію, відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 202___ року
Судовий наказ видано ____________________202____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________202____ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Провадження № 2-сз/161/2/23
У Х В А Л А

05 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

за участю секретаря Дмитрук Т.В.,

розглянувши заяву садівничого товариства «Промінь» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа за заявою садівничого товариства «Промінь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським внескам.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.12.2022 року відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі.

03.01.2022 року представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено згідно платіжного доручення №427 від 14.10.2022 року судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе заяву садівничого товариства «Промінь» про повернення судового збору задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву садівничого товариства «Промінь» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути садівничому товариству «Промінь» () сплачений згідно платіжного доручення №427 від 14.10.2022 року судовий збір в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 309/279/23
Провадження № 2-о/309/23/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Горінчівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

24.01.2023 року від заявника ОСОБА_1 надійшла до суду заява, у якій просить повернути заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, у зв`язку з тим, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення заяви, то в силу приписів п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України така заява підлягає поверненню.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258- 260 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Горінчівської сільської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 368/907/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської область в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в сдове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, так як вони з відповідачем помирилися.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України слід відмовити в задовленні клопотання позивача про залишення позову без розгляду, так як заява подана не до початку розгляду справи по суті, а після початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.257 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
04.01.23
Справа № 635/7325/21
Провадження по справі 2/635/304/2022
У Х В А Л А

04 січня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В. розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальність «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» заборгованість за послуги з газопостачання у розмірі 29128 гривень 28 копійок, суму інфляційних витрат у розмірі 6437 гривень 35 копійок, суму трьох відсотків річних від простроченої суми боргу за послуги з газопостачання у розмірі 2616 гривень 77 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 гривень 00 копійок.

У зазначеному рішенні судом допущено описку.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суддя,-

У х в а л и в :

Призначити питання про виправлення описки в заочному рішенні Харківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання до розгляду в судовому засіданні на 04 січня 2023 року об 11 годині 30 хвилин без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Березовська