КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/4320/23

20 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І., у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором від 19.06.2015 №б/н у загальному розмірі 25980 (двадцять п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 31 коп. та судові витрати в розмірі 2218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) грн. 06 коп.

Відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 28 вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року, та ухвалити нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 просила суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначала, що копію оскаржуваного рішення відповідач ОСОБА_1 отримала 13 вересня 2023 року на електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 31 травня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалене оскаржуване рішення. Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року було надіслано судом 06 вересня 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 07 вересня 2023 року.

Встановлено, що відповідач у відзиві на позовну заяву вказала електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З долученого до апеляційної скарги скриншоту електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що копію рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 рокувідповідач ОСОБА_1 отримала 13 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду апелянтом.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити відповідачу ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скаргина рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скаргина рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 31 травня 2023 року ухвалене під головуванням судді Кордюкової Ж.І., у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: