ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1302/23
Провадження № 2/483/422/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 червня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 770626879, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і він був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало відповідачу кредит у розмірі 7250 грн. під 604,99 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,66 % на добу строком на 29 днів. В подальшому ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на підставі договору факторингу № 28/1118-01 від 25 серпня 2021 року відступило право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 20 жовтня 2022 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу № 20102022 за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 якому було направлено повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні та визначено порядок погашення заборгованості. Разом із тим, відповідач не виконує своїх зобов`язань зі сплати обов`язкових щомісячних платежів в рахунок повернення кредиту та відсотків за його користування. Його заборгованість за вказаним договором складає 23913 грн. 88 коп. з яких: 7125 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16788 грн. 71 коп. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 02 липня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00665-07/2021, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і він був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надало відповідачу кредит у розмірі 1400 грн. під 328,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,90 % на добу строком на 28 днів. 18 січня 2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 18012022 за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 якому було направлено повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні та визначено порядок погашення заборгованості. Разом із тим, відповідач не виконує своїх зобов`язань зі сплати обов`язкових щомісячних платежів в рахунок повернення кредиту та відсотків за його користування. Його заборгованість за вказаним договором складає 2249 грн. 46 коп. з яких: 1268 грн. 20 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 981 грн. 26 коп. сума заборгованості за відсотками.

Крім того, 19 червня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №/438832, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і він був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ «ГОУФІНГОУ» надало відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. під 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу строком на 29 днів. 19 квітня 2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 19042022-Г за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 якому було направлено повідомлення про зміну кредитора у зобов`язанні та визначено порядок погашення заборгованості. Разом із тим, відповідач не виконує своїх зобов`язань зі сплати обов`язкових щомісячних платежів в рахунок повернення кредиту та відсотків за його користування. Його заборгованість за вказаним договором складає 7950 грн. з яких: 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5950 грн. сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на викладене, а також, на те, що ТОВ «ФК «ЄАПВ» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаними вище кредитними договорами в сумі 23913 грн. 88 коп., 2249 грн. 46 коп., та 7950 грн., а всього в загальному розмірі 34113 грн. 34 коп., позивач просив про задоволення позову.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності; позивач в заяві, крім того, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги, відповідач вказав, що позов визнає повністю.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що 20 червня 2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 770626879, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останньою одноразового ідентифікатора і він був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало відповідачу кредит у розмірі 7250 грн. під 604,99 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,66 % на добу строком на 29 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором, який неодноразово продовжувався (а.с. 9-11).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 770626879 від 20 червня 2021 року, станом на 31 липня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 23913 грн. 88 коп., з яких 7125 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16788 грн. 71 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с. 15).

25 серпня 2021 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» уклало договір факторингу № 28/1118-01 з ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» внаслідок чого позивач набув права кредитора у договорах, зазначених у Реєстрі боржників.

20 жовтня 2022 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклало договір факторингу № 20102022 з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок чого позивач набув права кредитора у договорах, зазначених у Реєстрі боржників (а.с. 12-13).

З витягу з Реєстру прав вимоги до вказаного вище договору факторингу вбачається, що до реєстру боржників включено заборгованість ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 770626879 від 20 червня 2021 року в сумі 23913 грн. 88 коп. (а.с. 14).

Крім того, судом також встановлено, що 02 липня 2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 00665-07/2021, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і він був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надало відповідачу кредит у розмірі 1400 грн. під 328,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 0,90 % на добу строком на 28 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором (а.с. 20-21).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання фінансового кредиту № 00665-07/2021 від 02 липня 2021 року, станом на 31 липня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 2249 грн. 46 коп. з яких: 1268 грн. 20 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 981 грн. 26 коп. сума заборгованості за відсотками (а.с. 28).

18 січня 2022 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» уклало договір факторингу № 18012022 з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок чого позивач набув права кредитора у договорах, зазначених у Реєстрі боржників (а.с. 24-26).

З витягу з Реєстру прав вимоги до вказаного вище договору факторингу вбачається, що до реєстру боржників включено заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту № 00665-07/2021 від 02 липня 2021 року в сумі 2249 грн. 46 коп. (а.с. 27).

Крім того, судом також встановлено, що 19 червня 2021 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №/438832, який було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора і він був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов договору ТОВ «ГОУФІНГОУ» надало відповідачу кредит у розмірі 2000 грн. під 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу строком на 29 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором (а.с. 33).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №/438832 від 19 червня 2021 року, станом на 31 липня 2023 року заборгованість ОСОБА_1 становить 7950 грн. з яких: 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5950 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 40).

19 квітня 2022 року ТОВ «ГОУФІНГОУ» уклало договір факторингу № 19042022-Г з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок чого позивач набув права кредитора у договорах, зазначених у Реєстрі боржників (а.с. 36-38).

З витягу з Реєстру прав вимоги до вказаного вище договору факторингу вбачається, що до реєстру боржників включено заборгованість ОСОБА_1 за договором про надання фінансового кредиту №/438832 від 19 червня 2021 року в сумі 7950 грн. (а.с. 39).

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, а також, що позивач довів належними та допустимим доказами наявність в нього права вимоги до відповідача в обсязі заявлених вимог, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому частиною 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 та ч. 1 ст. 142 ЦПК України, позивачеві з державного бюджету має бути повернуто 1342 грн. (50% суми сплаченого судового збору), а решту судового збору слід стягнути на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, в рахунок заборгованості за кредитним договором № 770626879 від 20 червня 2021 року 23913 грн. 88 коп., з яких: 7125 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 16788 грн. 71 коп. сума заборгованості за відсотками; в рахунок заборгованості за кредитним договором № 00665-07/2021 від 02 липня 2021 року 2249 грн. 46 коп., з яких 1268 грн. 20 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 981 грн. 26 коп. сума заборгованості за відсотками; в рахунок заборгованості за кредитним договором № /438832 від 19 червня 2021 року 7950 грн., з яких 2000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5950 грн. сума заборгованості за відсотками, а всього 34113 (тридцять чотири тисячі сто тринадцять) гривень 34 копійки, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1342 (однієї тисячі триста сорока двох) гривень.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно з платіжною інструкцією № 41078 від 08 серпня 2023 року на розрахунковий рахунок UA0014470, МФО 899998, банк отримувача ГУДКCУ у Миколаївськiй областi, Миколаїв. ГУК/тг м. Очаків/22030101, у розмірі 1342 (однієї тисячі триста сорока двох) гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: