overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2747/23 Головуючий у 1-й інст. Вачко В. І.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

16 листопада 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Янковського Вячеслава Володимировича, на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2023 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Янковський Вячеслав Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення помилково перерахованих коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359-361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Янковського Вячеслава Володимировича, на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2023 року.

Розглянути справу без повідомлення її учасників.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/727/2023, ЄУН 337/6134/23
02 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м.Запоріжжя Н.А.Мурашова
Справа № 539/4354/23
Провадження № 2/539/982/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

31.10.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді

Мирошникової О.Ш.

розглянула позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.16.09.2023 суд відкрив провадження у цій справі.

2.У призначене судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача в прохальній частині позову просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до ст. 128 ЦПК України.

3.Відповідач не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України вважається, що він не з`явився в судове засідання без поважних причин.

4.Відповідач не подав відзиву на позов у строки, зазначені в ухвалі про відкриття провадження.

5.Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

6.Оскільки в цій справі наявні всі чотири умови, зазначені у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суддя вважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

З цих підстав суд постановив:

1.Здійснити заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О.Ш.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА
про витребування справи
08 листопада 2023 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дрозда Романа Юрійовича на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року у справі №196/1136/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Царичанської селищної ради про встановлення місця проживання дітей, -
в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -
Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Царичанської селищної ради про встановлення місця проживання дітей, задоволено.
Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодилася та 07 листопада 2023 року подала через свого представника апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.
Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.
За таких обставин, цивільна справа номер 196/1136/21 підлягає витребуванню з Царичанського районного суду Дніпропетровської області.
Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дрозда Романа Юрійовича на рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року у справі №196/1136/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Царичанської селищної ради про встановлення місця проживання дітей, має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -
Витребувати з Царичанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 196/1136/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Царичанської селищної ради про встановлення місця проживання дітей.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Д. Канурна
Справа № 598/1954/23
провадження № 2/598/409/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

за участю секретаря Яциковської О.Р.

розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

В провадженні Збаразького районного суду Тернопільської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання по даній справі призначалось на 19 вересня 2023 року, 04 жовтня 2023 року та 03 листопада 2023 року, однак позивач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, не повідомив суд про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Номер провадження: 22-ц/813/6342/23
Справа № 521/2871/20
Головуючий у першій інстанції Гуревський В.К.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Назарова М.В., Коновалова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Гуденко Д.О.,

учасники справи:

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Дмитрієва Вячеслава Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року, постановлену у складі судді Гуревського В.К., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом громадянина Туреччини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики та розписками,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення. Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17 травня 2023 року,залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 02 листопада 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

В.А. Коновалова
Справа № 752/9787/23
Провадження № 2/752/5073/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.10.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Кредитна спілка «Альянс Україна» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корсак Анжели Юріївни, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання поновити запис про право власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корсак Анжели Юріївни, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання поновити запис про право власності на квартиру.

24.05.2023 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачам встановлено строк для подання відзиву.

Сторони та представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явились.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Кредитна спілка «Альянс Україна» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Корсак Анжели Юріївни, третя особа без самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення та запису про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та зобов`язання поновити запис про право власності на квартиру.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 11.12.2023р. 09.30 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 508/1161/23
Провадження №2/508/377/23
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

13.11.2023 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання таким що відбувся договору купівлі продажу і визнання права власності на нежитлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання таким що відбувся договору купівлі продажу і визнання права власності на нежитлову будівлю.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 00 хвилин на 12 грудня 2023 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 555/2373/23
Номер провадження 2-о/555/146/23
Номер рядка звіту 15
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"10" листопада 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 10 годину 45 хвилин 04 грудня 2023 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 04 грудня 2023 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 727/8959/23
Провадження № 2/727/1583/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рудої І.В.,

в залі суду в м. Чернівці розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`являється, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Позивач та його представник проти проведення заочного розгляду справи не заперечують.

З урахуванням положень ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача та його представника щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 348/387/22
Провадження № 22-з/4808/106/23
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

вислухавши доповідача за заявою представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів, відновлення залишку коштів на рахунках та зупинення нарахування штрафних санкцій,

встановив :

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приват Банк» залишено без задоволення, а заочне рішення Надвірняського районного суду від 12 січня 2023 року - без змін.

16 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 подав заяву про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до положень статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин питання про ухвалення додаткового рішення для вирішення по суті підлягає внесенню в судове засідання.

Керуючись статтею 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Питання про ухвалення додаткового рішення внести в судове засідання на 23 листопада 2023 року на 09:30 год.

Копію ухвали та заяви про ухвалення додаткового рішення направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції свої міркування або заперечення стосовно поданої заяви.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська