overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/1557/22
Провадження № 2/674/84/23
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

23 січня 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 10744,54 грн.),

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін від останніх не надійшло, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подав, про розгляд відповідної цивільної справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, відсутність заперечень з боку представника позивача проти заочного розгляду, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258-261, 263, 279-281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 10744,54 грн.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сосна
Справа № 509/5619/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права спільної часткової власності на квартиру

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 176 ЦПК України.

З урахуванням того, що майновий стан позивача не дозволяє сплатити всю суму судового збору - 4257,25 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивачки, а саме: відстрочити сплату судового збору у розмірі 2257,25 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачки ОСОБА_1 та відстрочити сплату судового збору у розмірі 2257,25 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права спільної часткової власності на квартиру.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 02.02.2023 р. о 09:30 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2715/23 Справа № 243/436/22 Суддя у 1-й інстанції - Мірошниченко Л.Є, Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

05 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2022 року у справі № 243/436/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

встановив:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2022 року у позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із вказаним рішенням не погодилося та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/436/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста
Справа № 285/7117/22
У Х В А Л А

"20" січня 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

23.12.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.12.2022 року дану цивільну справу передано на розгляд Ємільчинському районному суду Житомирської області.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів надійшла до Ємільчинського районного суду 20.01.2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду судді Греську В.А.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Ємільчинського районного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гресько
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"06" січня 2023 р. Справа № 596/1420/22

Провадження № 2/596/85/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Повний текст рішення буде виготовлений 13 січня 2023 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 77, 81, 89, 95, 265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: смт. Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району, Тернопільської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задоволити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до трьох місяців.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Е.М. Митражик
Справа № 552/8845/22
УХВАЛА

23 січня 2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Мизнікової В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у своїй заяві просить суд виправити описку в судовому наказі №552/8845/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 посилається на те, що у судовому наказі, виданому 09.01.2023 року, допущено описки, а саме - невірно зазначено адресу заявника та її рік народження.

Судом встановлено, що Київським районним судом м. Полтави 09.01.2023 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 18.11.2022 року. Судовий наказ набрав законної сили 09.01.2023 року.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, у якому слід виправити описку шляхом зазначення адреси заявника, а саме « АДРЕСА_1 » замість зазначеної « АДРЕСА_2 », а також дату народження заявниці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі задовольнити.

Виправити описки у судовому наказі №552/8845/22, виданому Київським районним судом м. Полтави 09.01.2023 рокупо цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

-замість помилково зазначеної адреси місця проживання заявниці - « АДРЕСА_2 », вважати вірною адресу - « АДРЕСА_1 »;

- замість помилково зазначеної дати народження заявниці « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вважати вірною дату народження заявниці « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя:
Ухвала

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 754/12752/19

провадження № 61-21263ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд своєю ухвалою від 31 січня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Руденко Д. В., на постанову Київського апеляційного суду

від 02 листопада 2021 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Садівницького товариства «Південтеплоенергомонтаж» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за членськими і пайовими внесками, плати за користування спільною власністю та визнання договору укладеним, відмовив.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направив особі, яка подала касаційну скаргу.

До матеріалів касаційної скарги була додана квитанція від 22 грудня

2021 року № 86 про сплату судового збору на суму 2 964 грн.

У січні 2023 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 2 964 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією від 22 грудня 2021 року № 86 про сплату судового збору у сумі 2 964 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 964 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні, що внесений згідно з квитанцією від 22 грудня 2021 року № 86 про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993783, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2023 рокуСправа № 322/994/22
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши
до:ОСОБА_1 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
про:видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст. 160 162, 164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 257, 260, 261, 525, 526, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.) витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку, передбаченому статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ набрав законної сили: _______________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _______________________.
Судовий наказ надіслано стягувачу _______________________.
Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 369/795/23
Провадження № 2-о/369/140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 19, 293, 294, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шевченківський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 26.01.2023 о 14:05 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Попередити учасників процесу про недопустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Фінагеєва
Справа № 442/6245/22
Провадження № 2-во/442/3/23
УХВАЛА

про виправлення описки

23 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Хомика А.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі питання про виправлення описки у рішенні суду від 10.11.2022 у справі №442/6245/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини про батька, -

встановив :

10.11.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області винесено рішення у справі №442/6245/22, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено виключити відомості про його батьківство з актового запису №4 від 12.03.2010 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області.

26.12.2022 від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішення, оскільки в такому не вірно вказано ким було складено актовий запис про народження дитини.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, в свідоцтві про народження серія НОМЕР_1 від 12.03.2010 вказано, що актовий запис №4 складений Літинською сільською радою Дрогобицького району Львівської області. Однак, в резолютивній частині зазначено, що актовий запис №4 виданий відділом реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області. Описка є очевидною, а тому її слід виправити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку у рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.11.2022 у справі №442/6245/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини про батька.

3 (третій) абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: «Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису №4 від 12.03.2010 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Літинською сільською радою Дрогобицького району Львівської області».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 285/2567/14-ц
провадження № 6/0285/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши клопотання представника заявника Городенського Олександра Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою АТ УНІВЕРСАЛ БАНК про повторне виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вищевказана справа.

30.01.2023 року від представника заявника надійшло клопотання про проведення судового засідання 07.02.2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У зв`язку з тим, що представник заявника у справі територіально знаходиться в місті Київ та з метою запобігання відкладення розгляду справи, суд вважає клопотання представника заявника обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Судове засідання 07.02.2023 року о 10 год. 30 хв. у цивільній справі за заявою АТ УНІВЕРСАЛ БАНК про повторне виселення без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику заявника ОСОБА_2 можливість взяти участь у засіданні 07.02.2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику заявника.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба