УХВАЛА

02 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 278/1523/15-ц

провадження № 61-5389св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк») звернулось з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 30 червня 2021 року у складі судді Зубчук І. В., в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк» (АТ «ОТП Банк») задоволено частково.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 30 червня 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № HCL-ОВС/001/2006 від 30жовтня 2006 року у загальному розмірі 214 397,84 дол. США, з яких: 183 265,82 дол. США- заборгованість за тілом кредиту, 31 132,02 дол. США - заборгованість по нарахованим відсоткам та за договором про надання кредитної лінії № CrL-SMЕ010/046/2008 від 29 січня 2008 року у загальному розмірі 106 595,56 дол. США, з яких: 87 839,22 дол. США- заборгованість за тілом кредиту, 18 706,34 дол. США - заборгованість по нарахованим відсоткам, звернуто стягнення на предмет іпотеки, належний на праві власності ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 658,6 кв. м., житловою площею 153,2 кв. м. та земельну ділянку площею 5,9437 га, розташовану на території Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області кадастровий номер :01:000:0001 шляхом проведення прилюдних торгів із зазначенням ціни, не нижчої за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОПТ БАНК» судові витрати у розмірі 45 304,22 грн.

Зупинено виконання постанови Житомирського апеляційного суду у частині звернення стягнення на предмет іпотеки на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить постанову Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2023 рокускасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, судові витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на позивача.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року, відкрито касаційне провадження у справі № 278/1523/15-ц, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 278/1523/15-ц.

У червні 2023 року матеріали справи № 278/1523/15-ц надійшли до Верховного Суду.

У червні 2023 року АТ «ОТП Банк» подало відзив на касаційну скаргу, підписаний представником Куцьким Д. В .

Відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню з таких підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, суду не надано, відзив АТ «ОТП Банк», належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 395, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив Акціонерного товариства «ОТП Банк», який підписаний представником Куцьким Денисом Васильовичем, на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 15 лютого 2023 рокуповернути Акціонерному товариству «ОТП Банк» без розгляду.

Справу № 278/1523/15-ц призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук