УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/2247/23

провадження № 22-ц/4809/1256/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

за участі секретаря Гончар В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2023 року у складі судді Волошиної Н. Л. і

В С Т А Н О В И В:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» (далі ТОВ «Світловодськпобут») та просив:

-розірвати договір про надання послуг з централізованого опалення та гарячої води від 04.09.2018, укладеного між СП ТОВ «Світловодськпобут», правонаступником якого є ТОВ «Світловодськпобут», та ОСОБА_1 ;

-зобов`язати ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири з моменту відключення квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення, тобто з 21 серпня 2020 року.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Розірвано Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладений 04 вересня 2018 року між СП ТОВ «Світловодськпобут» та ОСОБА_1 .

Зобов`язано ТОВ «Світловодськпобут» припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від централізованого опалення, тобто з 21 серпня 2020 року.

Стягнуто з ТОВ «Світловодськпобут» на користь держави судовий збір в сумі 1 073 грн 60 коп.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТОВ «Світловодськпобут» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року розгляд справи призначено на 12 годину 30 хвилин 14 листопада 2023 року.

09 листопада 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, що позивач особисто без свого представника бажає прийняти участь у судовому засіданні і надати пояснення, проте, на момент розгляду справи апеляційним судом він знаходиться у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Дослідивши подане клопотання з доданими до нього документами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з огляду на таке.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 27 січня 2020 року у справі № 393/136/19 (провадження № 61-1545ск20), зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Отже, суд, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав визначених статтею 251 ЦПК України, не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а повинен дотриматися розумності тривалості судового провадження.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 29 липня 2022 року у справі № 161/12659/20 (провадження № 61-17562св21).

Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався.

Суд, проаналізувавши доцільність та ймовірні наслідки зупинення провадження у справі, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, відсутністю можливості встановлення конкретної дати його завершення, дійшов висновку, що проходження ОСОБА_1 військової служби не перешкоджає розгляду справи у суді апеляційної інстанції, оскільки він скористався процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому виклав свої заперечення щодо доводів апеляційної скарги ТОВ «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2023 року.

Обгрунтовуючи доводи клопотання про зупинення провадження, відповідач надав копію військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , копію довідки Олександрійського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 07.08.2022 № 314, видану на ОСОБА_1 із зазначенням того, що він 05.03.2022 призваний на військову службу під час загальної мобілізації до лав Збройних Сил України та копію довідки т. в. о. командира військової частини НОМЕР_2 від 25.09.2022 № 3059, видану на ім`я позивача про те, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 06.03.2022.

Разом з тим, надані позивачем докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій він перебуває на військовій службі.

Аналогічні висновки викладені в ухвалах Верховного Суду від 17 січня 2023 року у справі № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21) та від 11 жовтня 2023 року у справі № 127/1407/22 (провадження № 61-2377св23).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 252, пунктом 2 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов`язання припинити нарахування плати за неотримувані послуги, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник