Справа № 203/1777/21
Провадження № 2/0203/70/2023
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача Шестірікова А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності на майно придбане на торгах,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Шестіріков Андрій Васильович з позовною заявою до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Інвент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання права власності на майно придбане на торгах, в якій просить суд:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , придбану на прилюдних торгах та, що на даний момент належить на праві власності відповідно до даних з реєстру речових прав, ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 року, цивільну справу №203/1777/21, провадження №2/0203/898/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.03.2023 року були задоволені клопотання представника відповідача-2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2 та залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, в цивільній справі №203/1777/21 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (адреса місцезнаходження: 011133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б; ), клопотання третьої особи про залучення правонаступника третьої особи-1 Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та залучено до участі в цивільній справі №203/1777/21 правонаступника третьої особи-1 Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: 49128, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Кондратюка Юрія, будинок 108; ).

У чергове підготовче засідання, призначене на 04.10.2023 року, з`явився представник позивача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення чергового підготовчого засідання, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника позивача на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України продовжив підготовче засідання за відсутності інших учасників справи.

До початку чергового підготовчого засідання від представника позивача до суду надійшла заява від 27.07.2023 року про витребування доказів, в якій він просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації іпотеки від 08.08.2020 року, індексний номер 53521389, іпотекодержатель ТОВ ФК «Інвент».

В обґрунтування вимог заяви представник позивача зазначив, що 27.03.2012 року позивач отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Кохан Г.Л., зареєстрованого в реєстрі за номером 148 від 27.03.2012 року. Незважаючи на це та на зміну власника майна, ТОВ ФК «Інвент», придбавши право вимоги за кредитним договором ОСОБА_2 , внесло зміни в запис про іпотеку, змінивши іпотекодержателя. Зазначені зміни були внесені на підставі нібито придбання права вимоги за договором іпотеки на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та АТ «Дельта банк», а в подальшому між АТ «Дельта банк» та ТОВ ФК «Інвент» від 08.12.2011 року та 06.08.2020 року, відповідно.

Тому, враховуючи предмет позову та те, що суд повинен надати відповідь на питання законності реєстрації іпотеки за новим кредитором, представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів.

Під час підготовчого засідання представник позивача підтримав вимоги заяви у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із клопотанням пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 06.05.2021 року, державним реєстратором приватним нотаріусом Деделюк С.Ю., Київський міський нотаріальний округ, м. Київ, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53521389 від 08.08.2020 року, були зареєстровані відомості про іпотекодержателя: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», , країна реєстрації: Україна; боржник: ОСОБА_3 ; об`єкт нерухомого майна: квартира за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Аналіз викладених вище норм ЦПК України та матеріалів справи вказує, що докази, про витребування яких просить представник позивача мають значення для об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин справи, правильного вирішення справи по суті спору.

З огляду на предмет доказування, предмет спору, обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення у повному обсязі вимог клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвент», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Другий Правобережний відділ Державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права власності на майно придбане на торгах задовольнити повністю.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо реєстрації іпотеки від 08.08.2020 року, індексний номер 53521389, іпотекодержатель ТОВ ФК «Інвент».

Копію ухвали надіслати для відома та виконання до: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлани Юріївни (м. Київ, вул. Воровського, 8а, офіс 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 11.10.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва