Провадження № 2/359/2393/2023
Справа № 359/7907/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

1. Зміст доводів пред`явленого позову.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є сторони. На тепер їх дочка є студенткою Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету на 3 курсі. ОСОБА_3 навчається на денній формі навчання, не отримує стипендію та перебуває на утриманні позивача. ОСОБА_2 добровільно не бере участь в утриманні дочки.

Тому ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

2. Процесуальні дії, вчинені у цивільній справі. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 серпня 2023 року (а.с.14) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 29 серпня 2023 року (а.с.18) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 травня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання (а.с.37), було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_4 про зменшення розміру позовних вимог.

ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задоволенні.

ОСОБА_2 до початку розгляду справи подав заяву (а.с.22), в якій він визнав позов та не заперечував проти його задоволення, у судовому засіданні підтримує подану ним заяву.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_3 , її батьком є ОСОБА_2 , а матір`ю - ОСОБА_1 . Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 досягла повноліття.

Спірні правовідносини регулюються главою 16 «Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Відповідно до ч.1 ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх працездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Водночас, право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дочки, сина; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; а також інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дочки, сина.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Зі змісту довідки Чорноморського морського фахового коледжу Одеського національного морського університету №57-9/45 від 29 березня 2023 року (а.с.7) ) вбачається, що ОСОБА_3 є студенткою третього курсу цього навчального закладу з 4-х річним терміном навчання до 28 червня 2024 року. Форма навчання денна. ОСОБА_3 позбавлена можливості працювати та утримувати себе. Ці обставини переконливо свідчать про те, що, незважаючи на досягнення повноліття, дочка сторін продовжує потребувати матеріальної допомоги. У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що він має можливість надавати матеріальну допомогу.

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не подав жодного доказу на підтвердження того, що він добровільно бере участь в утриманні дочки ОСОБА_3 . В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що відповідач має поганий стан здоров`я або тяжке матеріальне становище.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 9 серпня 2023 року, та до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання. Такий розмір аліментів є цілком достатнім для забезпечення належного утримання ОСОБА_3 .

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок. У зв`язку з задоволенням позову та його визнанням ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті, з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 9 серпня 2023 року та до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повний текст рішення суду складений 13 жовтня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.Ю. Семенюта