overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/2551/21 Номер провадження 22-ц/814/3291/23Головуючий у 1-й інстанції Петренко Л.Є. Доповідач ап. інст. Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Гальонкіна С.А.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 31 січня 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Судакове господарство» про визнання недійсним та скасування п.6 додатку до розпорядження та визнання недійсним договору оренди водного об`єкту

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Харківської обласної державної адміністрації

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год. 40 хв. 28 листопада 2023 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. А. Гальонкін

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа №591/6732/23
Провадження № 2/591/1036/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірного підприємства «Нафтогазова компанія «Фактор»

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дочірного підприємства «Нафтогазова компанія «Фактор» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Качан Н.Ф. подано клопотання про витребування у відповідача Дочірного підприємства «Нафтогазова компанія «Фактор» довідки про розмір заборгованості по заробітній платі позивачки ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на дату звільнення, зазначивши при цьому період виникнення заборгованості та розмір невиплаченої грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки; довідку про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); інформацію про встановлену кількість робочих днів на тиждень за останні два місяці роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Клопотання мотивує тим, що для вирішення справи по суті необхідна ця інформація, а вона позбавлена можливості отримати таку інформацію, так як зверталася до відповідача з адвокатським запитом, але відповіді на запит не отримала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати у Дочірного підприємства «Нафтогазова компанія «Фактор» (місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11)

- довідки про розмір заборгованості по заробітній платі позивачки ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на дату звільнення, зазначивши при цьому період виникнення заборгованості та розмір невиплаченої грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки;

- довідку про розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- інформацію про встановлену кількість робочих днів на тиждень за останні два місяці роботи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року у справі №932/2352/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «На Канікули Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилось ТОВ «Аккорд-Тур» та подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції через відділення поштового зв`язку 20 жовтня 2023 року, тобто із дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року у справі №932/2352/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «На Канікули Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення коштів.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 21 листопада 2023 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам. 360 ЦПК України.

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 638/12727/21

провадження № 22-ц/818/2404/23

Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Маміної О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 серпня 2023 року - залишено без руху.

При прийнятті вказаної ухвали суду допущено описку, яка підлягає виправленню, з огляду на таке.

Так, у мотивувальній частині ухвали невірно зазначено розмір судового збору який підлягає сплаті, а саме 3405,00 грн., однак вірним слід вважати 1362,60 грн (0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 908,00 грн*1,5%).

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині ухвали від 08 листопада 2023 року, та вважати вірним: «апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1362,60 грн».

Керуючись ст.ст.260,261,269,389,390 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, та вважати вірним розмір судового збору, що підлягає сплаті 1362,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Маміна
Провадження № 2/161/4331/23
У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 30 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С. Крупінська
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5126/23
Провадження № 2-во/947/211/23
УХВАЛА

про виправлення описки

08.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року представник АТ "Сенс Банк" звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2023 року по справі №947/5126/23, зазначивши вірну дату кредитного договору 14.08.2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

14.02.2023 року позивач АТ "Сенс Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ст. 625 ЦК України.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2023 року позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором №2007/36-19/33 від 14.08.2007 року у розмірі 11925,09 доларів США, що є нарахованими 3% річних на кредитну заборгованість, а також суму судового збору в розмірі 6541,26 грн.

З матеріалів справи вбачається, що в заочному рішенні суду помилково вказана дата кредитного договору -141.08.2007 року замість правильної - 14.08.2007 року.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість зауважень представника позивача, в зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Сенс Банк" про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення в заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.09.2023 року по справі №947/5126/23, вказавши в резолютивній частині правильну дату укладення кредитного договору "14.08.2007 року" замість помилково вказаної "141.08.2007 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 190/2037/23
Провадження №2/190/506/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг.

В судове засідання 24.11.2023 року сторони не з`явились, від представника відповідача Кирдан А.В. до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідність часу для складання відзиву.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, причина неявки представника відповідача є поважною, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/2037/23 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг до 11 год. 00 хвл. 24 листопада 2023 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/8266/16-ц
Номер провадження 22-з/818/131/23
У Х В А Л А

ІМИЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Шевченко В.Р.,

представника позивача адвоката Чередниченко О. О.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Чередниченко Ольги Олексіївни про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року по справі № 641/8266/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гриб Надія Миколаївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Управління адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Чередниченко Ольги Олексіївни про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити

Виправити описку в абзаці другому постанови Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року - виключити посилання про скасування «заочного рішення» суду, виклавши другий абзац у такій редакції: «Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 вересня 2019 року у частині вирішення спору про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог».

Виправити описку в абзаці четвертому постанови Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, в якому зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 : НОМЕР_1 , замість помилково зазначеного ( НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання суддями безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2496/23
Провадження № 2-н/945/445/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2023 року м. Миколаїв
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя М.М.Войнарівський
Справа №463/1298/23
Провадження №2/463/953/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Львів

Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Яворського С.Й.

за участю секретаря с/з - Козак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (, місцезнаходження: 79005, м.Львів, площа Міцкевича, 8 (7 поверх), Копорації «Енергоресурс-інвест» (, місцезнаходження: м.Львів, вул.Зелена, 131), Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області (, місцезнаходження:79016, м.Львів, вул.Митрополита Андрея, 10), Львівської районної державної адміністрації (, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Винниченка, 18), Об`єднання профспілок Львівщини (, місцезнаходження: 79005, м.Львів, проспект Шевченка, 7), Головного Управління ДСНС у Львівській області (, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Підвальна, 6) про скасування акта, визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом, та зобов`язання вчинити дію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 14 листопада 2023 року о 10.30 год. в судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16, 2-й поверх, зал судового засідання №7).

09.11.2023 року представником ОСОБА_1 в порядку ст.212 ЦПК України до суду подано клопотання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заяву обгрунтовує витягом з наказу по військовій частині, відповідно до якого ОСОБА_1 переміщено в пункт розташування підрозділів (Донецка область).

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання щодо проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, то слід зазначити, що в залі, призначеному для розгляду справ суддею Яворським С.Й., технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутня, оскільки такий не забезпечено засобами відеоконференцзв`язку, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про участь позивача в судовому засіданні, призначеному на 14 листопада 2023 року о 10.30 год, в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: С.Й. Яворський