overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/7/23
Провадження № 2-о-14/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 213, 258-259, 263-265, 293, 294, 315, 317, 319, 352, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, ст. 144 Сімейного кодексу України, Законом України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Печерський районний у м. Києві відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Зінченко
Справа № 481/1363/22
Провадж.№ 2-н/481/7/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у видачі судового наказу)

05 січня 2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 3045,77 грн. основного боргу, 214,49 грн. інфляційних втрат, 3% річних в розмірі 49,74 грн., та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

04.01.2023 року до суду, в порядку вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, була надана відповідь на запит від Новобузької міської ради Миколаївської області за № 1813-02.12 від 28.12.2023 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 165, 186ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою, разом з цим, заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа №463/7704/22
Провадження №2/463/538/23
УХВАЛА

судового засідання

24 січня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25.11.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Однак, у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали та позовної заяви з додатками. Окрім цього, в країні запроваджено воєнний стан, тому не всі учасники мають можливість повідомити про поважність неподання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил на 07.03.2023 о 14:10 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 336/4137/22
Провадження № 8/336/1/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (представник заявників адвокат Мироненко Олександр Павлович) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 336/4137/20 за позовом ОСОБА_1 до Першої Запорізької державної нотаріальної контори (третя особа ОСОБА_2 ) про звільнення майна з під арешту та зняття заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 р. до суду надійшла вищезазначена заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.12.2020 року у цивільній справі № 336/4137/20.

У зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ЦПК України, ухвалою суду від 17.11.2022 р. заяву було залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали.

19.12.2022 р. недоліки заяви було усунено та ухвалою від 19.12.2022 р. у справі було відкрито провадження, заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

При виготовленні ухвали про відкриття провадження у справі судом було допущено помилку в частині зазначення дати її винесення, а саме: замість «19 грудня 2022 року» помилково зазначено «17 листопада 2022 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 цього Кодексу, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З системної дати створення документу у програмі документообігу у суді «Д-3» «Ухвала про відкриття провадження» вбачається, що документ створено 19.12.22 року, а відповідно і дата постановлення ухвали про відкриття провадження є 19 грудня 2022 року.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалі суду № 336/4137/20, провадження № 8/336/4/2022.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у справі № 336/4137/20, провадження № 8/336/1/2023.

Вважати правильною дату постановлення ухвали про відкриття провадження у справі № 336/4137/20, провадження № 8/336/4/2022 19 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 344/5507/22
Провадження № 2/344/514/23
У Х В А Л А

31 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон Оніщенко К.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 32 156,07 грн., стягнення судових витра

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон Оніщенко К.М. звернулася до суду з заявою, в якій просила надати їй можливість участі у судовому засіданні у цій справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні, яке призначене на 07.02.2023 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон Оніщенко К.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 32 156,07 грн., стягнення судових витрат - задоволити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Еталон про відшкодування майнової шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 32 156,07 грн., стягнення судових витрая, призначене 07.02.2023 року на 10.00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Провадження №2/367/2745/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Довгополої І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника 2-го відповідача Коваленка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №757/15354/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про захист прав споживача (про визнання боргу безпідставним та про зобов`язання списати борг),

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 10-13, 77-80, 259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про захист прав споживача (про визнання боргу безпідставним та про зобов`язання списати борг), - задовольнити частково.

Визнати безпідставним борг, нарахований ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 , за послугою з централізованого опалення місць загального користування (постачання теплової енергії) за адресою: АДРЕСА_1 (в обліку відповідачів адреса значиться як: АДРЕСА_1 ), за результатами здійснення перерахунку вартості послуги за період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року, в сумі 766 гривень 24 копійки.

Визнати безпідставним нарахування 3% річних та інфляційної складової боргу, що нараховані ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 , на суму боргу, визначену за результатами здійснення перерахунку за послугою з централізованого опалення місць загального користування (постачання теплової енергії) за адресою: АДРЕСА_1 (в обліку відповідачів адреса значиться як: АДРЕСА_1 ) за період з жовтня 2020 року по квітень 2021 року.

Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», ідентифікаційний , списати борг в сумі 766 гривень 24 копійки, 3% річних та інфляційну складову боргу з особового рахунку ОСОБА_1 .

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) «Київтеплоенерго» () на користь держави 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Головуючий суддя М.П. Одарюк

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж 5 днів.
Дата документу 24.01.2023
Справа № 501/249/23

У Х В А Л А

24 січня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 635/1840/22
Провадження по справі № 2-н/635/136/2023
смт Покотилівка Харківської області
05 січня 2023 року
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Номер провадження 2/229/229/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «К9», треті особи приватний виконавець Олійник Олег Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «К9», треті особи приватний виконавець Олійник Олег Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До відкриття провадження у справі представник позивача надала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ч. 4 п. 3 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «К9», треті особи приватний виконавець Олійник Олег Іванович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням, та роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 689/230/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.01.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Вариводи Юрія Юрійовича.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 15 хв. 24 січня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, присяжних та орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 476/34/23
Провадження № 2-н/476/7/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. ознайомившись з заявою ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И Л А :

16.01.2023 року ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ"звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

До відкриття наказного провадження, судом направлено запит до реєстраційного органу для перевірки зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника.

24.01.2023 року за вх. № 250/23-вх з Єланецької селищної ради Миколаївської області надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в картотеці територіальної громади Єланецької селищної ради відомості про реєстрацію даної особи відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя Н.В. Чернякова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3254/22

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/363/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівської міської ради на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

Заслухавши доповідь судді Онищенко О.І. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно вимог ст. ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 11:00 07 лютого 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді: