Справа № 212/9329/2012
Провадження № 6/127/298/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява обґрунтована тим, що 19.03.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» заборгованості за кредитним договором «0. У подальшому ухвалою суду від 20.07.2021 року було замінено стягувача на ТОВ «Вердикт Капітал». 22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 22-02/23, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № 0. 17.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 17-05/23, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 0 перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі №212/9329/2012, з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явились, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Однак, заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження викладено клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Від заінтересованої особи ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження по справі, у зв`язку з перебування у лавах ЗСУ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно Додвідки №930 від 27.02.2023 року солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України з 17.10.2022 року по теперішній час.

Суд звертає увагу, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

З Довідки військової частини НОМЕР_2 не можливо зробити висновок про те, що на час розгляду заяви ОСОБА_1 приймає безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Крім того, вказану заяву ОСОБА_1 відправив з АДРЕСА_1 ), що підтверджує перебування ОСОБА_1 у м.Вінниці та можливість його безпосередньої участі при розгляді заяви.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Разом з тим, згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи клопотання представника заявника, а також положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд постановив провести розгляд справи у відсутність учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.03.2023 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено рішення, яким позов ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №0 від 22.05.2008 року у сумі 27 680,72 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 221 252,00 грн. (згідно курсу НБУ станом на 19.03.2013 року 100 дол. США 799,30 грн.), а також пені 3 576,11 грн., неустойки 500,00 грн., а всього 225 328,10 грн. на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» (а.с.87-88).

У свою чергу, Ухвалою суду від 20.07.2021 року замінено стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (а.с.184-185).

22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 22-02/23, відповідно до умов якого первісний кредитор - ТОВ «Вердикт Капітал» відступає шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників (а.с.199-202)

Згідно із п. 5.2. вищевказаного договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було підписано вищевказаний акт приймання-передачі реєстру боржників. (а.с. 202)

З витягу із реєстру боржників вбачається відступлення ТОВ «Вердикт Капітал» ТОВ «Кампсіс Фінанс» права вимоги до боржника за договором № 0 ОСОБА_1 (а.с.203)

17.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 17-05/23, відповідно до умов якого первісний кредитор - ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступає шляхом продажу новому кредитору - ТОВ «Дебт Форс» належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, включаючи права вимоги до правонаступників боржників. (а.с. 204-206)

Згідно із п. 5.2. вищевказаного договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді.

17.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було підписано вищевказаний акт приймання-передачі реєстру боржників. (а.с. 206, зворот)

З витягу із реєстру боржників вбачається відступлення ТОВ «Кампсіс Фінанс» ТОВ «Дебт Форс» права вимоги до боржника за договором № 0 ОСОБА_1 (а.с. 207)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене та вимоги заявника вважає, що з метою виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2013 року, слід замінити стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного вище та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 18, 512-519 ЦК України, ст.ст. 258-261, 353, 354, 442, ч. 2 ст. 446 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товаристо з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», у виконавчому листі №212/9329/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», правонаступником якого виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: