overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

20.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., за участю секретаря судового засідання Стелюта М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Циклон Плюс" до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Ковалевський Андрій В`ячеславович, ОСОБА_2 яка діє у власних інтересах та як законний представник малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання зобов`язань припиненими,-

установив:

До Богунського районного суду міста Житомира надійшла указана цивільна справа про визнання зобов`язань припиненими.

20.01.2023 року представник позивача надала клопотання в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича копію матеріалів спадкової справу № 25/2021, заведеної відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання здійснюється у відповідності до ст.182 ЦПК України.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, необхідні для встановлення під час розгляду справи обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду сторона позивача на даний час не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака Віктора Ярославовича (адреса робочого місця приватного нотаріуса: 10014, м. Житомир, вул. Басейна,3) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справу № 25/2021, заведеної відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Вказані документи надати до суду у строк до 23.02.2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 463/3634/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрепко Н.Л.
Провадження № 22-ц/811/822/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Марко О.Р.,

з участю: представника Львівської міської ради

Барди Ю.М., прокурора Сеніва О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2023 року у справі за позовом Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі територіальної громади м. Винники (Львівської міської територіальної громади) до ОСОБА_1 , Львівської міської ради про визнання недійсним рішення, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст.259 ч.6, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повної відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252, 253, 261, 367, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Бочуляку Роману Петровичу (м. Львів, вул. Варшавська, 133/2).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи перебувають біля земельної ділянки, кадастровий номер :04:004:0250, площею 0,0623 га, що надана ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, будь-які водні об`єкти? Якщо так, то який вид даного водного об`єкта та чи розроблені та затверджені проекти землеустрою прибережної захисної смуги водного об`єкта?

2.Чи знаходиться земельна ділянка, кадастровий номер :04:004:0250, площею 0,0623 га, що надана ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, (її частина) в межах прибережної захисної смуги водного об`єкта?

Обов`язок оплати вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати для проведення експертизи матеріали справи в трьох томах.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий С.М. Бойко

Судді С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
У Х В А Л А

"05" січня 2023 р. Справа153/1712/22

Провадження2-н/153/57/22-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Ямпільського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та видати судовий наказ 11 січня 2023 року о 08 годині 30 хвилин в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 462/6551/22
Провадження № 2/161/1123/23
У Х В А Л А

12 січня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 462/6551/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 33 ЦПК України передано на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. справу № 462/6551/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 462/6551/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Провадження № 2/202/728/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого розгляду у порядку загального позовного провадження

30 січня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (49127, м.Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 51), Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради (49127, м.Дніпро, просп. Мануйлівський, 31) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління-служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 16 лютого 2023 року, о 14 год. 00 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами. Відповідачеві запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. Третій особі запропонувати до початку розгляду справи по суті надати пояснення щодо позову.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Управлінню-службі у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 149/2784/22
У Х В А Л А

"24" січня 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В. вирішуючи питання про внесення виправлень у рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2023 у цивільній справі № 149/2784/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уланівської сільської ради про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням суду від 17.01.2023 позов задоволено повністю.

18.01.2023 представник позивачів - адвокат Адамчук П. Б. подав заяву про внесення виправлень у рішення суду, оскільки у резолютивній частині даного рішення невірно зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 , а саме вказано - " ОСОБА_3 ", замість вірного - " ОСОБА_4 ".

Суд, перевіривши матеріали заяви, дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 17.01.2023, внаслідок описки невірно зазначено по батькові ОСОБА_1 , а саме вказано - " ОСОБА_3 ", замість вірного - " ОСОБА_4 ", що підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, наявні підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2023 у цивільній справі № 149/2784/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Уланівської сільської ради про визнання права власності на майно, та вважати вірним по батькові позивача ОСОБА_1 ".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2023 у цивільній справі № 149/2784/22.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення - 24.01.2023.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ справи: 759/175/2022-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/664/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Бабич Н.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Немировської О.В.

суддів - Желепи О.В., Ящук Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

рішенням Святошинського районного м. Києва від 05 жовтня 2022 року позовні вимоги було задоволено частково - стягнуто на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 - 73 830 грн. та судовий збір в сумі 738 грн., 30 коп., з ОСОБА_3 - 36 915 грн. 02 коп. та судовий збір в сумі 369 грн. 15 коп.

Не погоджуючись із рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, датовані 21.11.2022 та 24.10.2022, в яких просять рішення суду скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами, а ухвалою від 23 травня 2023 року апеляційні скарги призначено до розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року апеляційні скарги було задоволено частково.

Поряд з цим, в тексті постанови допущено описки у вступній та резолютивній частинах та зазначено, що предметом розгляду є апеляційна скарга, тоді як фактично судом розглянуті обидві апеляційні скарги відповідачів.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, слід виправити допущені описки, зазначивши про розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

виправити описки, допущені у постанові Київського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, та зазначити замість «апеляційна скарга» - «апеляційні скарги» у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/174/23
номер провадження 2-о/695/29/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту народження дитини (в порядку ст.317 ЦПК України), -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із заявою в порядку ст.317 ЦПК України про встановлення факту народження дитини.

23.01.2023 р. від заявника на адресу суду надійшла заява про повернення заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження в справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд розцінює заяву ОСОБА_1 про повернення заяви без розгляду, як заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрите, заявник не підтримує дану заяву та просить повернути її, суд вважає, що заява ОСОБА_1 від 23.01.2023 р. про відкликання заяви підлягає задоволенню.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст.185, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золотоніський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту народження дитини (в порядку ст.317 ЦПК України) повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 212/7211/22
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

23 грудня 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК, віднесена до юрисдикції суду та територіально йому підсудна. При цьому відсутні підстави, передбачені ст. 185-186 ЦПК, для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження по справі.

Згідно із ч. 6 ст. 19 ЦПК зазначений спір є малозначним, внаслідок чого за ст. 274 ЦПК справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву та всі докази на підтвердження заперечень проти позову. Одночасно копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого він має право подати відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам разом з копією позовної заяви та додатними до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 05 січня 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа №359/590/23
Провадження №2-з/359/7/2023
УХВАЛА

24 січня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення його участі в режимі відеоконференції у розгляді заяви Гюндоглу Толги про забезпечення позову до його пред`явлення,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Встановлено, що представник заявника ОСОБА_1 перебуває в м.Костянтинівка Донецької області. Віддаленість від місця проведення судового засіданняперешкоджає йому прийняти безпосередню участь у розгляді вказаної заяви.

З метою забезпечення процесуальних прав представника заявника ОСОБА_1 належить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення його участі у розгляді заяви про забезпечення позову в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції у розгляді заяви Гюндогду Толги про забезпечення позову.

Проведення відеоконференції проводити за допомогою системи EASYCON.

Повідомити, що судове засідання відбудеться о 9 годині 30 хвилин 25 січня 2023 року в залі №2 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець