Справа № 745/861/23
Провадження №2/745/206/2023
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Смаль І.А.,

за участі секретаря судового засідання Шуляр І.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Великородної М.О., представника Сосницької селищної ради Кузьменка І.М., представника третьої особи Кальченко І.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному проваджені в смт. Сосниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, голови Сосницької селищної ради Портного Андрія Дмитровича, третя особа відділ освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради про визнання розпоряджень незаконними, скасування розпоряджень та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено до розгляду у підготовче судове засідання, визначено строки для подання відзиву та третій особі пояснень.

Відповідачами у строки визначені судом подано відзиви, третя особа пояснень на позов не подавала.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Великородна М.О. позовні вимоги підтримали, просили не визначати їм строк для подачі відповіді на відзив та заявили клопотання про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,явку яких позивач забезпечить самостійно.

Представник відповідача Сосницької селищної ради Кузьменко І.М. позовні вимоги не визнав та заявив клопотання про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,явку яких відповідач забезпечить самостійно та витребування доказів: книги наказів відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради, накази, особові справи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,які знаходяться у відповідача ОСОБА_1 , що позбавляє можливості надати суду вказані документи, як доказ вчинення чи спростування можливого порушення трудового законодавства та корупційного правопорушення ОСОБА_1 . Дані докази свідчать про можливі порушення трудового законодавства та правомірність нарахування заробітної плати позивачу та іншим працівникам відділу.

Відповідач голова Сосницької селищної ради Портний А.Д. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги не визнає.

Представник третьої особи відділу освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради Кальченко І.М. підтримала клопотання представника відповідача.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Провівши підготовче засідання, з`ясувавши питання та виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання представника позивача та представника відповідача про допит свідків задовольнити.

Відповідно до ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів є необгрунтованим, оскільки в ньому не зазначено, які конкретно докази необхідно витребувати; які обставини можуть підтвердити або аргументи, які вони можуть спростувати. Натомість представник відповідача зазначає, що дані докази можуть свідчити про вчинення чи спростування можливого порушення трудового законодавства та корупційного правопорушення ОСОБА_1 ,а також про можливі порушення трудового законодавства та правомірність нарахування заробітної плати позивачу та іншим працівникам відділу, що не є предметом спору. Крім того, відповідач Сосницька селищна рада не зазначає, які вона вживала заходи для отримання цих доказів самостійно та не надала доказів вжиття таких заходівта (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

За таких обставин в задоволенні клопотання про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись ст. 84, 91, 197-200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Сосницької селищної ради, голови Сосницької селищної ради Портного Андрія Дмитровича, третя особа відділ освіти, культури, молоді та спорту Сосницької селищної ради про визнання розпоряджень незаконними, скасування розпоряджень та стягнення моральної шкоди до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сосницького районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Сосниця, вул. Чернігівська 54М на 22.11.2023 року на 10 год.

Встановити позивачу 5-ти денний строк для подачі відповіді на відзив за правилами встановленими частинами третьою-п"ятою статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам 5-ти денний строк, після отримання від позивача відповіді на відзив, для подачі заперечень за правилами встановленими частинами третьою-п"ятою статті 178 ЦПК України.

Клопотання представника відповідача Сосницької селищної ради про допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , явку яких вони забезпечать, задовольнити.

Клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , явку яких вони забезпечать, задовольнити.

У задоволенні клопотання представника відповідача Сосницької селищної ради про витребування доказів відмовити.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Направити копії ухвали для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.А.Смаль