Ухвала

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 297/1066/21

провадження № 61-806ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного судувід 14 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Великоберезької об`єднаної територіальної громади, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Великоберезької об`єднаної територіальної громади, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб.

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2022 року від 30 травня 2022 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № MKD7GA від 26 лютого 2008 року у розмірі 45 277,79 доларів США, з яких: 15 016,52 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 10 418,24 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 432,90 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, звернуто стягнення на житловий будинок садибного типу загальною площею 48,30 кв. м, житловою площею 34,10 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У січні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 14 грудня 2022 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволені позовних вимог щодо виселення скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позову.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень АТ КБ «ПриватБанк» зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2021 року у справі № 442/328/19-ц, від 29 вересня 2021 року у справі № 344/12708/21, від 08 грудня 2021 року у справі № 209/2032/14-ц, від 23 листопада 2022 року у справі 209/2032/14-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також АТ КБ «ПриватБанк» вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4, частини другої статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування Великоберезької об`єднаної територіальної громади, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення осіб, за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного судувід 14 грудня 2022 року.

Витребувати з Берегівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 297/1066/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 24 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник