Справа № 592/6232/23
Провадження № 2-во/592/99/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2023 у справі №592/6232/23, провадження № 2/592/1498/23, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 48 292,56 грн, 3% річних в розмірі 2 249,12 грн та 5 860,81 грн інфляційних нарахувань; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в дольовому порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 1 073,60 грн витрат на оплату судового збору, тобто по 536,80 грн окремо з кожного, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 500 грн, тобто по 1 250 грн окремо з кожного; повернуто з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції №1075198 від 10.04.2023, що становить 1 073,60 грн.

26.07.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист №592/6232/23.

24.10.2023 до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» Шкрумади Б.Ю. надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішенні суду, та виконавчому листі, а саме зазначити вірно номер платіжної інструкції: №501 від 27.04.2023, замість невірного: №1075198 від 10.04.2023.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Частиною 1 ст.432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; частиною 3 даної статті також передбачено, що питання про виправлення описки може розглядатись за відсутності учасників справи.

Судом досліджено матеріали цивільної справи №592/6232/23 та виконавчий лист, що виданий на виконання рішення у цій справі.

Встановлено, що у четвертому абзаці резолютивній частині рішення суду від 22.06.2023 та виконавчому листі, виданому Ковпаківським районним судом м. Суми 26.07.2023, дійсно допущено описку, а саме зазначено номер платіжної інструкції: №1075198 від 10.04.2023, замість вірного: №501 від 27.04.2023.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» Шкрумади Б.Ю. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» Шкрумади Б.Ю. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивній частині рішення суду від 22.06.2023 та виконавчому листі, виданому Ковпаківським районним судом м. Суми 26.07.2023, у справі №592/6232/23, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, зазначивши номер платіжної інструкції: №501 від 27.04.2023, замість невірного: №1075198 від 10.04.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Шияновська