Справа № 496/179/23
Провадження № 2/496/832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати договір купівлі-продажу земельних ділянок, укладений між ними, ОСОБА_4 та відповідачем недійсним.

Ухвалою суду від 11.01.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачам надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

24.01.2013 року позивачі подали до суду заяву про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою, клопотанням про приєднання доказів до матеріалів справи, клопотанням про витребування доказів по справі та чеком про направлення вказаних процесуальних документів на адресу відповідача.

Дослідивши зазначену заяву про усунення недоліків з додатками, приходжу до висновку, що позивачі не виконали у повному обсязі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.01.2023 року, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню позивачам з наступних підстав.

Залишаючи дану позовну заяву без руху, судом вказувалось, зокрема, на необхідність конкретизації позовних вимог (дата укладення оспорюваного договору, його номер, ким він посвідчений) та на долучення копії оспорюваного договору купівлі-продажу або клопотання про його витребування з дотриманням вимог ст. 84 ЦПК України.

Позивачі на усунення недоліків подали уточнену позовну заяву, в якій просять визнати недійсними вже три договори купівлі-продажу земельного паю №1598 від 05.07.2000 року, №1599 від 05.07.2000 року та №1779 від 22.08.2000 року без вказівки між ким вони були укладені та ким посвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, в поданому позивачами клопотанні про витребування доказів вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України не дотримані та не вказано, які заходи ними вжито самостійно для отримання цих доказів та причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а також не надано докази вжиття таких заходів та підтвердження неможливості самостійного отримання доказів.

Таким чином, приходжу до висновку про не усунення позивачами недоліків, зазначених в ухвалі суду від 11.01.2023 року.

При цьому, суд зауважує, що чинним законодавством не передбачене повторне залишення позовної заяви без руху та повторне надання строку для усунення недоліків.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки позивачами відповідно до ухвали суду від 11.01.2023 року не виконано вимоги, які є передумовою для відкриття провадження у справі, позовна заява вважається неподаною і має бути повернута позивачам на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянок недійсним вважати неподаною і повернути позивачам.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 30.01.2023 року.

Суддя Л.О. Пендюра