Справа № 308/6913/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради, приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення Ужгородської міської ради та договорів купівлі-продажу земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Ужгородської міської ради, приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсними рішення Ужгородської міської ради та договорів купівлі-продажу земельної ділянки.

Згідно ухвали суду від 22.08.2022 року задоволено клопотання позивача та витребувано від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м. Ужгород. вул. Собранецька, 47) інформацію зі Спадкового реєстру щодо відкриття спадщини за померлою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (яким нотаріусом відкрито спадкову справу, чи зареєстровано в системі свідоцтво про право на спадщину, на чиє ім`я воно видане).

10.01.2023 року на адресу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від Першої Ужгородської державної нотаріальної контори надійшов лист - відповідь від 28.12.2022 року з якого вбачається, що ухвала суду від 25.08.2022 року надіслана приватному нотаріусу Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Дурневич Н.М., оскільки згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), спадкова справа № 2/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведена вищевказаним приватним нотаріусом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дані щодо спадкоємців ОСОБА_2 є необхідними для визначення та залучення правонаступника у даній цивільній справі, а самостійно надати такі докази позивач не має можливості суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи слід витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Дурневич Н.М. інформацію щодо спадкоємців померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняття ними спадщини.

Керуючись ст. ст. 84, 143-148, 258,260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Дурневич Н.М. (місцезнаходження: м. Ужгород. вул. Швабська, буд. 70, офіс 7) інформацію щодо спадкоємців померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняття ними спадщини.

Витребувані документи надати суду в термін до 28 лютого 2022 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно ст. 146 ЦПК України, уразі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук