Справа № 2-1978/2004
УХВАЛА

01 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника заявника Демченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за заявою ОСОБА_1 про зняття обтяження з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа №2-1744/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

03.02.2003 року Рівненським міським судом у справі №2-1744/03 було винесено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти та майно ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

24 жовтня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Демченко В.О. звернувся до суду із заявою про зняття обтяження з нерухомого майна.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа №2-1744/03 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

03.02.2003 року Рівненським міським судом у справі №2-1744/03 було винесено ухвалу про накладення арешту на грошові кошти та майно ОСОБА_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

12.02.2004 року ухвалою апеляційного суду Рівненської області задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 про скасування ухвали Рівненського міського суду від 11.02.2003 року про поновлення строку позовної давності для звернення до суду ОСОБА_2 . Справу направлено у Рівненський міський суд для продовження розгляду по суті.

20.04.2004 року ухвалою Рівненського міського суду у справі №2-1744/04 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 06.05.2004 року.

Згідно інформаційної довідки сформованої 18.10.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , підтверджується існування обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7035246, зареєстрований 16.04.2008 року на підставі ухвали Рівненського міського суду б/н від 03.02.2003 року.

Заявник зазначає, що наявність обтяження у вигляді арешту майна, яке належить їй на праві власності створює перешкоди у здійсненні права володіти користуватися та розпоряджатися своїм майном закріплене ст. 41 Конституції України, існує необхідність скасувати обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 7035246 від 16.04.2008 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як визначено приписами ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22 грудня 2006 року №9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову - обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття обтяження з нерухомого майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Рівненського міського суду від 03 лютого 2003 року у справі №2-1744/03 якою накладено арешт на грошові кошти та майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області 11.06.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.