overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1/2023
Справа № 646/1483/22
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Полешко О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 646/1483/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оренду житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за оренду житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 згідно договору від 15.01.2022 р. в розмірі 20000 гривень.

Ухвалою суду від 02.01.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справ.

Від позивача 17.01.2023 р. надійшли клопотання про витребування доказів від КП «Харківводоканал», ПРаТ «Харківенергозбут», ТОВ «Харківекоресурс», ТОВ «Харківгаззбут», АТ «Харківміськгаз», «Навтогаз» з приводу нарахування послуг за адресою АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, про витребування яких заявлено клопотання, не стосуються позовних вимог про стягнення заборгованості за оренду житлового приміщення. Суд не повинен витребувати ті докази, які для розгляду справи не мають значення. У заяві позивача про витребування доказів не зазначено, які обставини можуть бути підтверджені доказами про нарахування комунальних послуг за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 646/1483/22 за позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оренду житлового приміщення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Єдиний унікальний номер: 379/1188/22
Провадження № 2/379/36/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 січня 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувшиматеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.12.2022 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення. Постановлено надати сторонам строк для примирення терміном один місяць, провадження у справі зупинити до завершення наданого строку на примирення до 24 січня 2023 року, судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 24 січня 2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, розгляд справи відкладено судом до 24.01.2022, - необхідно поновити провадження у справі для проведення судового засідання у завчасно визначені і повідомлені сторонам дату і час.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 19, 254, 261, 274 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити та призначити судове засідання у справі на завчасно визначені і повідомлені сторонам дату і час: 24 січня 2023 року 09годину 30 хвилин у залі суду № 3 Таращанського районного суду Київської області (м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 24.01.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО
Справа № 297/3826/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 січня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л. Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6 851,16 грн..

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області від 20.12.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку 10.08.2020 року з адреси АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Гатянського старостинського округу Берегівської міської ради від 03.01.2023 року ОСОБА_1 , знята з реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , з 28.08.2014 року.

Оскільки з відповідей отриманих судом щодо боржника ОСОБА_1 не надається можливим встановити місце її проживання (перебування), тому у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 259, 260, 354, 356ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа №705/3530/21
2/705/502/23
УХВАЛА

27.01.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Луньової А.Г. про зміну найменування учасника справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Гуменюком Олександром Володимировичем, до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним.

16 грудня 2022 року представником позивача Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Луньовою А.Г. подано до суду клопотання та повідомлення про зміну найменування та електронної пошти учасника справи, в якому вона повідомила суд, що Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Відповідно до ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне чи навпаки не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, пов`язаних зі зміною назви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно змінити назву позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у справі з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на назву «Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Керуючись ст. ст. 12, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Змінити назву позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , поданим представником адвокатом Гуменюком Олександром Володимировичем, до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним, а саме Акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2329/23 Справа № 185/8211/22 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 22 лютого 2023 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року місто Чернівці справа № 725/375/21

провадження №22-ц/822/102/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н. К.

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

секретар Скрипка С.В.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 законний представник якого ОСОБА_3 ,

третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 листопада 2022 року, ухвалене під головуванням судді Галичанського О.І.,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 30 листопада 2022 року скасувати.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 законний представник якого ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування майном та зняття з реєстраційного обліку відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3405,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М.Литвинюк
Провадження №4-с/932/45/23
УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши скаргу АТ «Банк Кредит Дніпро», заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі начальника Відділу Овсюк Олени Андріївни, боржник ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання посадової особи органу державної виконавчої служби вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга АТ «Банк Кредит Дніпро», заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі начальника Відділу Овсюк Олени Андріївни, боржник ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання посадової особи органу державної виконавчої служби вчинити певні дії.

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

За таких обставин необхідно відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши приватному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 260,447,450 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою АТ «Банк Кредит Дніпро», заінтересовані особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в особі начальника Відділу Овсюк Олени Андріївни, боржник ОСОБА_1 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання посадової особи органу державної виконавчої служби вчинити певні дії.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 10 годину 10 хвилин 02 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати приватному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Овчиннікова
Ухвала

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 522/17696/20

провадження № 61-13074ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у справі за позовом Одеської місцевої прокуратури № 3, правонаступником якої є Приморська окружна прокуратура міста Одеси, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2022 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

20 січня 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/17696/20 за позовом Одеської місцевої прокуратури № 3, правонаступником якої є Приморська окружна прокуратура міста Одеси, в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання незаконним свідоцтва, визнання недійсним договору, звільнення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2023 року м. Мукачево Справа №303/4682/22

2/303/1391/22

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС»

до відповідача ОСОБА_1

треті особи: (1) ОСОБА_2 ;

(2) ОСОБА_3 ;

(3) ОСОБА_4

про визнання права іпотеки на нерухоме майно та звернення стягнення на предмет іпотеки,

За участю:

представника позивача Подановського Т.Р.;

представника третьої особи Бігунця Р.Р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року по справі призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача, прийнявши участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечив щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи (1) заперечень щодо можливості призначення справи до судового розгляду не висловив.

Відповідач, його представник, треті особи (2), (3) в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Підготовка справи до судового розгляду проведена з дотриманням приписів, передбачених ст. ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до положень, визначених у частині третій ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В свою чергу, підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі є відсутніми.

За таких фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 189, 197, 206, 258, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду по суті на 2 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Літуна Андрія, 13.

3. Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

4. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Справа № 277/974/22
У Х В А Л А

"04" січня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання за державні кошти, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь кошти за навчання в сумі 222712,98 грн.

29.11.2022 року по даній справі було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.12.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просив провести розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням сервісу «easycon» з його участю та відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Крім того, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено до 19.02.2022 року (Указ Президента України №757/2022 від 07.11.2022).

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглядати справу з участю відповідача, його представника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі №277/974/22 за позовом Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання за державні кошти провести у режимі відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 об 11 годині 00 хвилин 24.01.2023 року через сервіс «easycon».

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Гресько