КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року місто Київ

справа № 755/11921/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по послугу з охорони прилеглої прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року позов ТОВ «НОВОБУДОВА» залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ТОВ «НОВОБУДОВА» 17 жовтня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

23 жовтня 2023 року Київським апеляційним судом до Дніпровського районного суду міста Києва було направлено запит про витребування справи №755/11921/22.

08 листопада 2023 року вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі позивач ТОВ «НОВОБУДОВА» просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

В обґрунтування вимог посилався на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 30 вересня 2023 року на офіційну електронну поштуТОВ «НОВОБУДОВА».

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до супровідного листа від 25 травня 2023 року, Дніпровським районним судом міста Києва позивачу було направлено копію рішення суду від 24 травня 2023 року. Однак доказів отримання вказаного рішення суду позивачем матеріали справи не містять.

В апеляційній скарзі позивач вказував на те, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 30 вересня 2023 року на офіційну електронну пошту ТОВ «НОВОБУДОВА», про що надав докази.

Апеляційна скарга ТОВ «НОВОБУДОВА» подана до суду 17 жовтня 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України прихожу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому вважаю, що строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 24 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по послугу з охорони прилеглої прибудинкової території.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: