Справа №293/1747/23
Провадження № 2/293/511/2023
УХВАЛА

про залишення позову без руху

30 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Головуюча суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Людмила Йосипівна, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирської області та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог державного нотаріуса Пилипчука Володимира Івановича про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до Черняхівської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно. Позивач просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку, площею 0,06 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Черняхівської селищної ради Житомирської області, що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам вказаних статей з наступних підстав.

Зокрема, п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається - вартістю майна.

У позовній заяві позивач зазначає ціною позову понесені ним судові витрати у виді судового збору у розмірі 1073,60 грн, а не вартість земельної ділянки, право власності на яку просить визнати позивач.

Крім того, суд зазначає, що розглядаючи справу, суд має з`ясувати чи є спосіб захисту обраний позивачем ефективним для захисту його порушеного права у спірних правовідносинах.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013, № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» роз`яснено наступне. Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст.125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Окрім того, Верховний Суд в Постанові від 21 березня 2018 року по справі № 623/633/17, провадження № 61-6243св18, зазначив наступне. Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

У Перехідних положеннях Земельного Кодексу України визначено, у разі коли спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно до ст. 125 Земельного кодексу України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено у завершені процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовом про визнання права на завершення приватизації та одержання державного акту про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

Водночас, позивач не долучає до матеріалів справи відмову органу місцевого самоврядування у завершені процедури приватизації.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам постанова від 18.01.2023 у справі №488/2807/17 (пункт 86).

Крім того, у позовній заяві позивач не вказує про наявність чи відсутність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , зазначаючи відповідачем Черняхівську селищну раду Житомирської області.

Відповідно до абзацу 19 п.3.5 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №23-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», оскільки спір про визнання права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення є спором про спадкування, належним відповідачем у зазначених спорах є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада в особі сільської, селищної ради. Районні державні адміністрації можуть бути залучені в якості третіх осіб у випадках, якщо спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення знаходяться за межами населених пунктів. Сільські, селищні ради можуть бути залучені в якості третіх осіб у спорах щодо земельних ділянок, які знаходяться на території відповідної ради.

Виходячи з вище викладеного, відповідно до вимог ч.1ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черняхівської селищної ради Житомирської області та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог державного нотаріуса Пилипчука Володимира Івановича про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу 10 (десяти) денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО