Справа № 516/25/23
Провадження № 2/516/53/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі судді Под`ячевої І.Д. розглянувши питання щодо забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, виконкому Теплодарської міської ради (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання незаконним рішення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати незаконним рішення виконавчого комітету Теплодарської міської ради щодо відмови відшкодувати майнову шкоду позивачу, зобов`язати Теплодарську міську раду відшкодувати позивачу матеріальну шкоду у розмірі 800 дол. США та 17066 грн. 76 коп., зобов`язати Теплодарську міську раду відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі 23160 грн. 32 коп..

23 січня 2023 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно комунальної власності територіальної громади м. Теплодар, яке знаходиться на балансі Теплодарської міської ради, а також позивач просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках Теплодарської міської ради. В обґрунтування забезпечення позову позивачем зазначено, що є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. ст. 149 та 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову та позову, позивач просить стягнути з відповідачів матеріальну шкоду у розмірі 800 дол. США та 17066 грн. 76 коп. та моральну шкоду у розмірі 23160 грн. 32 коп. .

Проте, в заяві про забезпечення позову позивачем жодним чином не обґрунтовано підстави застосування таких заходів забезпечення як арешт рухомого та нерухомого майна органу місцевого самоврядування та арешт грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках Теплодарської міської ради.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Однак, заявлені позивачем вимоги про стягнення коштів та накладення арешту на все майно відповідачів та банківські рахунку, не є співмірними вимогами, оскільки реалізація таких заходів забезпечення позову унеможливіть належну роботу органу місцевого самоврядування, що є неприпустимим.

З урахуванням викладеного суд відмовляє позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову оскільки остання є необґрунтованою та заходи заявлені в такій заяві є неспівмірними із заявленими в позові вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, виконкому Теплодарської міської ради (третя особа ОСОБА_2 ) про визнання незаконним рішення, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Под`ячева І. Д.