КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 365/259/21
Головуючий у суді першої інстанції: Хижний Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року у задоволенні названого позову відмовлено.

21 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на вказане рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року названу апеляційну скаргу повернуто заявнику без розгляду у зв`язку із недолученням документів, які підтверджують повноваження адвоката Вак В.І.

10 березня 2023 року представник ОСОБА_1 повторно звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду та просив поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що ухвалу про повернення апеляційної скарги ним отримано 28 лютого 2023 року та долучив документи, на підтвердження його повноважень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами.

13 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив копію поштового конверту з трекінг-номером на підтвердження отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги, саме 28 лютого 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року представнику ОСОБА_1 відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Судом зазначено, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою скаржник не вказував на поважність причин пропуску строку з моменту отримання копії ухвали про повернення апеляційної скарги, а також не зазначав про те, через які обставини він був позбавлений можливості подати у встановлений процесуальним законом строк апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам щодо її форми та змісту в порядку, встановленому ЦПК України, в тому числі з наданням належних доказів на підтвердження повноважень адвоката.

Постановою Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

12 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали названої справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що представник ОСОБА_1 повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою упродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без необгрунтованих затримок і зайвих зволікань. Також, представником ОСОБА_1 надано копію конверту із трекінг-номером на підтвердження того, що саме 28 лютого 2023 року ним було отримано ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Отже, строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2023 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Згурівського районного суду Київської області від 17 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: