Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.10.2023 Справа №607/7595/23

Провадження №2/607/292/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Бронецького Н.В.

представника відповідача Калашанікова Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бронецький Назарій Васильович до Дочірнього підприємства «Східний масив Плюс» Приватного підприємства «Східний масив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бронецький Н.В. звернувся до суду з позовом до відповідача Дочірнього підприємства «Східний масив Плюс» Приватного підприємства «Східний масив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про стягнення коштів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником автомобіля Peugeot 5008, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , яким 24.01.2023 близько 09 год. 00 хв. він керував та зупинився поруч із будинком АДРЕСА_1 . Коли автомобіль знаходився поруч із вказаним будинком, приблизно о 09 год. 30 хв. відбулось відокремлення та падіння на його автомобіль частини штукатурки фасадної сторони будинку, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а саме, було розбито вітрове скло автомобіля. Позивач вказує, що відразу звернувся до Управління патрульної поліції в м. Тернопіль, співробітники якої на місці події склали документи, відібрали у нього відповідні пояснення. Проте, за результатами проведеної перевірки працівниками Тернопільського РУП прийнято рішення про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР в зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. В подальшому він звернувся до Дочірнього підприємства «Східний масив Плюс» Приватного підприємства «Східний масив» за відшкодуванням йому завданої шкоди, однак отримав відмову, яку відповідач аргументував тим, що він не уповноважений на поточний ремонт житлового будинку. Разом з тим, позивач вважає таку позицію відповідача протиправною, а відмову безпідставною, оскільки рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 22.09.2021 за №850 відповідача призначено управителем житлового будинку по АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим 27.09.2021 між Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та відповідачем укладено договір про управління багатоквартирним будинком. Таким чином, у відповідності до ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, саме на відповідача покладено обов`язок забезпечення належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна багатоквартирного будинку та його прибудинкової території та проведення загальних та профілактичних оглядів житлових будинків, з метою визначення технічного і санітарного стану останніх, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. На переконання позивача відповідач неналежно виконував покладені на нього обов`язки визначені нормами чинного законодавства, чим допустив завдання шкоди його майну.

З огляду на зазначене, позивач просить суд стягнути з Дочірнього підприємства «Східний масив плюс» Приватного Підприємства «Східний масив» на його користь 25 288,50 грн матеріальної шкоди заподіяної його майну та судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у розмірі 12 000 грн та сплаченого судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.05.2023 відкрито провадження у справі та постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.05.2023 судом зареєстровано відзив на позов поданий представником відповідача Дочірнього підприємства «Східний масив плюс» Приватного Підприємства «Східний масив» Калашніковим Є., з якого вбачається, що відповідач із позовними вимогами не погоджується з наступних підстав. Так, рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 22.09.2021 №850 ДП «Східний масив плюс» призначено управителем багатоквартирного будинку за адресою: м. Тернопіль, пр-кт. С. Бандери, 10 та 27.09.2021 ними укладено відповідний договір про надання послуги з управління із управлінням ЖКГ м. Тернополя. Вказує, що управитель за погодженням з співвласниками, кожного року затверджує перелік робіт поточного ремонту з першочерговим визначеним пріоритетом за ініціативи співвласників в залежності від їхніх потреб. На офіційному сайті https://east.te.ua управителем в розділі «Оголошення», опубліковане звернення до співвласників, щодо узгодження відповідного переліку здійснення робіт поточних ремонтів. Разом з тим, станом на сьогодні, співвласниками не погоджено та не уповноважено управителя, здійснювати роботи поточного ремонту фасаду будинку. Відповідач, з посиланням на ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» зазначає, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку, а фасад будинку є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку та на них покладено ряд обов`язків, в тому чисті і: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм. Окрім цього, управителем здійснювались огляди будинку в тому числі і фасаду, який на момент огляду, був в належному стані та його стан не міг завдати шкоди. Звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що цей об`єкт, який зафіксовано на фото (уламок) є відокремленою частиною фасаду будинку і його походження, а також не зрозуміло де саме він знаходився та відсутня будь-яка його прив`язка до місця паркування авто. Крім того, невідома причина пошкодження лобового скла транспортного засобу та коли саме відбулось пошкодження, до паркування транспорту чи після і чи саме в момент його знаходження біля будинку, а також чи могли б мати місце такі наслідки пошкодження, якщо припустити, що саме цей об`єкт впав на лобове скло. Таким чином, відповідач вважає, що в матеріалах справи відсутній причино-наслідковий зв`язок між діяльністю відповідача та пошкодженим склом автомобіля. Водночас, документи в справі складені зі слів позивача, в який описана та зафіксована працівниками поліції його думка про те, що саме могло би спричинити пошкодження. Однак, рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях сторони, а позивач повинен обґрунтувати належними та допустимими доказами саме ті обставини, на які посилається. На підставі вищевикладеного, на думку відповідача в діях ДП «Східний масив плюс» відсутні будь-які протиправні дії, які б могли спричинити шкоду позивачу, а тому просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

10.10.2023 судом зареєстровано додаткові письмові пояснення подані представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бронецьким Н.В., в яких останній зазначив, що саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у заподіянні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір. На думку представника станом на сьогодні наявна як шкода та і її розмір встановлений в рахунку фактури щодо відновлюваного ремонту авто. Однак відповідач не надав належних та допустимих доказів щодо відсутності його вини у заподіянні шкоди оскільки стан фасаду будинку задовільний (підтверджується актами відповідача), а показами свідків встановлено можливість відокремлення його частини внаслідок атмосферного впливу. Посилання відповідача на ту обставину що позивач здійснив паркування з порушень правил дорожнього руху, представник не вважає належним доказом виконання його обов`язку щодо утримання будинку та створення безпечних умов. Оскільки, тротуар має бути безпечним простором як для пішохода так і інших учасників дорожнього руху, тому порушення правил паркування на безпеку на тротуарі не впливає, а тим самим спростовує доводи відповідача. З врахуванням вищенаведеного просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бронецький Н.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив, з приводу позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві та позов. Окрім цього, заперечив з приводу стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу та зазначив, що розмір таких витрат є необґрунтовано завищеним та неспівмірним зі складністю даної справи.

Представник третьої особи Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює майстром дільниці ПП «Східний масив» та здійснює огляд будинків. З приводу події, яка відбулась у січні 2023 повідомив, що будинок за адресою АДРЕСА_1 , оглядався в березні, стан фасаду будинку задовільний. Однак на вишці він не піднімався, це робив головний інженер.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду повідомила, що вона працює майстром дільниці ПП «Східний масив». Вказала, що комісійне обстеження будинку за адресою АДРЕСА_1 проводиться 2 рази на рік. 25.10.2022 проводився огляд вказаного будинку, зокрема головним інженером, який піднімався на вишці. На момент огляду у жовтні та березні тріщин на фасаді, які потребують ремонту не було, як і не було жодних скарг від мешканців даного будинку. Зазначила, що ремонт фасаду будинку за адресою АДРЕСА_1 не проводився близько двох років, проте фасад міцний та обвалитись не міг.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є майстром дільниці ПП «Східний масив», нею проводилось обстеження фасаду будинку за адресою АДРЕСА_1 та його стан був задовільний. Детальніше на вишці фасад оглядав головний інженер ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що він працює головним інженером ПП «Східний масив». Вказав, що стан фасаду будинку за адресою АДРЕСА_1 є задовільним, однак потребує ремонту, який не проводився близько двох років. У жовтні 2022 року ним проводилось обстеження вказаного будинку на вишці, під час якого тріщин карнизу та жодних пошкоджень фасаду будинку не було. Разом з тим, під час обстеження будинку, після звернення позивача у січні 2023 року ним було виявлено відсутність частини фасаду (карнизу) розміром 15 см., який очевидно відпав, однак коли сталося невідомо.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду повідомила, що вона є інспектором поліції. Так, 24.01.2023 вона була на чергуванні разом із поліцейським Кульчицьким В.І., коли вони отримали виклик. Приїхавши на місце події за адресою проспект Степана Бандери, 10, м. Тернопіль, їх зустрів позивач та повідомив, що на його транспортний засіб обвалився фасад будинку. На транспортному засобі були наявні пошкодження. В подальшому вони пішли в сусідній магазин, де ОСОБА_8 оглядав відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження, які вона особисто не бачила. Також вказала, що акт огляду місця події не складався.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що є сержантом поліції та 24.01.2023 виїжджав на виклик за адресою АДРЕСА_1 , де їх зустрів ОСОБА_1 та повідомив, що на його автомобіль впало каміння із будинку. На транспортному засобі було помітно пошкодження, а біля нього на тротуарі була штукатурка та каміння. В подальшому вони пішли у магазин позивача де оглядали відеозаписи з камер зовнішнього відеоспостереження, на яких було зафіксовано, що на транспортний засіб щось впало, вказані матеріали та відеозапис було передано в центр обробки інформації ГУНП.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки PEUGEOT, моделі 5008, 2015 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданим ТСЦ 6141.

Як вбачається з рапорту інспектора чергового Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Іваника Д. від 24.01.2023, 24.01.2023 о 16 год. 29 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_1 про те, що на проспекті Степана Бандери, 10 на припаркований автомобіль марки «PEUGEOT 5008», н.з. НОМЕР_1 впала частина фасаду, чим пошкодила лобове скло. Прибувши на місце події за адресою проспект Степана Бандери, 10 було виявлено заявника ОСОБА_1 , який повідомив, що помітив пошкодження вітрового скла на своєму транспортному засобі «PEUGEOT 5008», н.з. НОМЕР_1 . Переглядом відео з камери відеоспостереження заявник помітив, що о 09 год. 30 хв. невідомий предмет від фасаду будинку падає на вищевказаний транспортний засіб. У заявника відібрано заяву і пояснення по факту пошкодження майна.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 24.01.2023, на ім`я начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Осадци С., останній просить прийняти міри, щодо встановлення та відшкодування йому завданих матеріальних збитків, у зв`язку із тим, що 24.01.2023 близько 09 год. 30 хв. він залишив свій транспортний засіб PEUGEOT 5008», н.з. НОМЕР_1 , за адресою вул. Степана Бандери, 10. Вийшовши на вулицю, він побачив пошкодження переднього вітрового скла його автомобіля. Після перегляду запису з камер відеонагляду, видно як з фасаду будівлі падає предмет схожий на камінь, який здійснив дане пошкодження. Даний будинок утримується та обслуговується ПП «Східний масив». Сума даного пошкодження становить приблизно 12 000 грн.

Такі ж обставини ОСОБА_1 повідомив у своїй письмових поясненнях наданих 24.01.2023.

З довідки про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_1 від 26.01.2023, складеної ст. дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів Поліції відділу превенції патрульної поліції Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Масик М. слідує, що 24.01.2023 в Тернопільський РУ поліції ГУНП в Тернопільській області надійшло звернення гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому останній повідомляє, що по АДРЕСА_1 на припаркований автомобіль марки «Пежо 5008» д.н.з. НОМЕР_1 , впала частина фасаду з будинку та пошкодила лобове скло, чим було завдано матеріальних збитків на загальну суму 12 000 гривень. Зазначене повідомлення прийнято і зареєстровано в інформаційно- телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України»(журнал єдиного обліку) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області присвоєно порядковий номер № 2299 від 24.01.2023. В ході перевірки заявник у своєму зверненні повідомляє, що по АДРЕСА_1 на припаркований автомобіль марки «Пежо 5008» д.н.з. НОМЕР_1 , впала частина фасаду з будинку та пошкодила лобове скло, чим було завдано матеріальних збитків на загальну суму 12000 гривень. З даного приводу гр. ОСОБА_1 , звернувся в Тернопільський РУ поліції. Під час перевірки було встановлено, що будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні в ПП «Східний масив», що по АДРЕСА_2 . З даного приводу. заявнику рекомендовано звернутися в Тернопільський міськрайонний суд в порядку приватних звинувачень відносно ПП «Східний масив» для відшкодування завданих матеріальних збитків. Таким чином, на даний час у вказаних матеріалах не вбачається підстав для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку розслідування.

Згідно із рапортом ст. ДОП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Масик М. від 26.01.2023, нею проводилась перевірка по факту звернення на лінію «102» гр. ОСОБА_1 , де останній повідомив, що по АДРЕСА_1 на його автомобіль марки «Пежо 5008» н.з. НОМЕР_1 , впав фасад будинку на лобове скло чим завдано матеріальних збитків на суму 12000 грн. Під час перевірки було встановлено, що будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні в ПП «Східний масив», що по АДРЕСА_2 . З даного приводу. заявнику рекомендовано звернутися в Тернопільський міськрайонний суд в порядку приватних звинувачень відносно ПП «Східний масив» для відшкодування завданих матеріальних збитків.

Вищезазначені результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 24.01.2023, повідомленні останньому у листі Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №418 від 27.01.2023 надісланому на його адресу.

Як слідує із наказу Дочірнього підприємства «Східний масив плюс» Приватного Підприємства «Східний масив», з метою належного обслуговування та експлуатації житлових будинків, майстра ОСОБА_4 призначено відповідальною за експлуатацію та обслуговування об`єктів житлового фонду за адресою АДРЕСА_1 .

22.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до керівника Приватного Підприємства «Східний масив» Дереворіза М.Є. із зверненням у якому просив забезпечити йому компенсацію збитків, які були завдані його автомобілю в результаті неналежного утримування фасаду будинку за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 25288,50 грн.

Відповідно до відповіді Дочірнього підприємства «Східний масив плюс» Приватного Підприємства «Східний масив» № 07-03-23-3 від 07.03.2023 на звернення ОСОБА_1 , рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 22.09.2021 №850 ДП «Східний масив плюс» призначено управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та 27.09.2021 ними укладено відповідний договір про надання послуги з управління із управлінням ЖКГ м. Тернополя. Управитель за погодженням з співвласниками, кожного року затверджує перелік робіт поточного ремонту з першочерговим визначеним пріоритетом за ініціативи співвласників в залежності від їхніх потреб. На офіційному сайті https://east.te.ua управителем в розділі «Оголошення», опубліковане звернення до співвласників, щодо узгодження відповідного переліку здійснення робіт поточних ремонтів. Станом на сьогодні, співвласниками не погоджено та не уповноважено управителя, здійснювати роботи поточного ремонту фасаду будинку. Посилаючись на ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку» вказано, що власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку, а фасад будинку є спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку та на них покладено ряд обов`язків, в тому чисті і: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм. Додатково наголошено, що на DVD. долученому до звернення, відсутня інформація про подію, яка описана заявником.

Згідно з актом загального огляду житлового будинку (будинків) розташованого за адресою АДРЕСА_1 , від 25.10.2022 Дочірнього підприємства «Східний масив плюс» Приватного Підприємства «Східний масив», складеного комісією в складі: в.о. головного інженера Мостепана Б.В., майстрів дільниці: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , 25.10.2022 проведено огляд житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , яким встановлено, що технічний стан жилого будинку та його прибудинкової території задовільний. Покрівля і фасад будинку в задовільному стані. Є потреба в ремонті двору. Будинок готовий до експлуатації в осінньо зимовий період 2022-2023 років.

Також, як вбачається з акту загального огляду житлового будинку (будинків) розташованого за адресою АДРЕСА_1 , від 22.03.2023 Дочірнього підприємства «Східний масив плюс» Приватного Підприємства «Східний масив», складеного комісією в складі: в.о. головного інженера Мостепана Б.В., майстрів дільниці: ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , 22.03.2023 проведено огляд житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , яким встановлено, що технічний стан жилого будинку та його прибудинкової території задовільний. Покрівля і фасад будинку в задовільному стані. Є потреба в ремонті двору. Будинок готовий до експлуатації в весняно літній період 2023 року.

Згідно із схемою дорожньо транспортної пригоди, яка сталась 24.01.2023 о 09 год. 31 хв. в м. Тернополі по проспекту Ст. Бандери, 10, у ній зафіксовано розміщення транспортного засобу PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме, відстань від переднього правого колеса до виступаючої частини будинку (протилежної сторони тротуару) - 1 м. 65 см., відстань від заднього правого колеса до виступаючої частини будинку (протилежної торони тротуару) 2 м. 57 см., відстань від переднього лівого колеса до дорожньої розмітки 1.1 2 м. 40 см., а також пошкодження транспортного засобу PEUGEOT, д.н.з. НОМЕР_1 : пошкодження переднього лобового скла у вигляді тріщини з правого боку. Схема ДТП складена у присутності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписана ними і поліцейським, який її складав будь-яких зауважень.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть утворювати підприємства для утримання об`єктів благоустрою державної та комунальної власності. У разі відсутності таких підприємств органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень визначають на конкурсних засадах відповідно до закону балансоутримувачів таких об`єктів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою.

Пунктом 1 частини 2 статті 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що підприємства, установи та організації у сфері благоустрою населених пунктів зобов`язані утримувати в належному стані об`єкти благоустрою (їх частини), що перебувають у їх власності або користуванні, а також визначену правилами благоустрою території населеного пункту прилеглу до цих об`єктів територію.

Згідно із ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», балансоутримувач зобов`язаний забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном, забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил, забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території.

При цьому, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» за № 2189-VIII, який набрав законної сили 01.05.2019 не визначає такого поняття як балансоутримувача багатоквартирного будинку, натомість визначає лише управителя, який за визначенням ЗУ №2189-VIII, є фізичною особою - підприємцем або юридичною особою - суб`єктом підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб.

Відповідно до п.6 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у багатоквартирних будинках, у яких станом на 01.01.2021 не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс до 01.05.2021. Договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників багатоквартирного будинку підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя.

В судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 22.09.2021 №850 «Про призначення управителя групи багатоквартирних будинків міста Тернополя» Дочірнє підприємство «Східний масив Плюс» Приватного підприємства «Східний масив» призначено управителем багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

27.09.2021 між Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради та Дочірнім підприємством «Східний масив Плюс» Приватного підприємства «Східний масив» укладено договір про управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує із наказу Дочірнього підприємства «Східний масив плюс» Приватного Підприємства «Східний масив», з метою належного обслуговування та експлуатації житлових будинків, майстра ОСОБА_4 призначено відповідальною за експлуатацію та обслуговування об`єктів житлового фонду за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що станом на 24.01.2023, коли мала місце подія, а саме: відокремлення та падіння на належний позивачу транспортний засіб, частини штукатурки фасадної сторони будинку, обов`язок з надання послуг з комплексного обслуговування будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території до нього, було покладено саме на Дочірнє підприємство «Східний масив Плюс» Приватного підприємства «Східний масив».

Відповідно до наказу Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства від 10.08.2004 року №150 затверджено «Примірний перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд» (далі Перелік), відповідно до п. 1.1.5.1. та п. 1.1.5.2. якого передбачено, що утримання будинків і споруд включає в себе - простукування, укріплення окремих цеглин, які загрожують падінню, забивання тріщин у місцях примикання підлоги (даху) балкону до стін.

Наказом Державного комітету України з питань Житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76 затверджено «Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій» (далі Наказ), згідно якого на житлово-експлуатаційні організації покладено обов`язок забезпечувати належне технічне обслуговування жилих будинків.

Пунктом 2 Правил передбачено, що технічне обслуговування жилих будинків - комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів роботи технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків.

Відповідно до п. п. 2.1, 2.1.1 Правил, система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів.

Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні.

Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік - навесні та восени (весняний та осінній огляди).

Основними завданнями загального огляду будинків є: визначення обсягу робіт з підготовки жилих будинків до експлуатації у весняно-літній і осінньо-зимовий періоди; встановлення технічного стану жилих будинків, що підлягають відповідно до плану капітальному або поточному ремонту в наступному році; уточнення обсягів робіт щодо поточного ремонту будинків, що включені в план на поточний рік; перевірка готовності жилих будинків, комунікацій, обладнання і елементів благоустрою до експлуатації в осінньо-зимовий період; визначення обсягів та видів ремонтних робіт щодо кожного будинку для врахування під час формування плану на наступний рік або уточнення відповідних планів поточного року (п. 2.1.2 Правил).

Згідно п. 2.1.3 Правил, загальний огляд здійснюється комісією, до складу якої входять відповідні спеціалісти виконавця послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та представники громадських організацій, правління ЖБК та ОСББ. У разі необхідності до складу комісій можуть включатися спеціалісти - експерти проектних інститутів та спеціалізованих організацій.

За змістом п. 2.2.2 Правил, виявлені у процесі загального та позапланового огляду несправності та причини, що їх викликали, а також технічний стан елементів жилого будинку записуються в журналі обліку результатів огляду. Виявлені під час оглядів дефекти, деформації конструкцій або обладнання будинків, що можуть призвести до зниження несучої спроможності й стійкості конструкцій або будинків, обвалів чи порушення нормальної роботи обладнання, усуваються виконавцем послуг із залученням, у разі необхідності, спеціалізованої організації.

Виконавець послуг повинен уживати термінових заходів для забезпечення безпеки людей, попередження подальшого розвитку деформацій, а також негайно інформувати про те, що трапилося, власника будинку чи уповноважену ним особу.

Відповідно до п. 2.4 Правил, поточний ремонт комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію.

Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі).

Згідно п. п. 1.2.3.1. та п. п. 1.2.3.2. Наказу, поточний ремонт по утриманню будівель, включає в себе - простукування, обшивання та укріплення окремих архітектурних деталей, які загрожують падінням та ремонт зовнішньої штукатурки в окремих місцях з відбивання відсталої штукатурки.

Підпунктами 1.2.9.1. та 1.2.9.2. Наказу передбачено, що штукатурні та малярні роботи поточного ремонту передбачають і ремонт штукатурки стін та стель, пошкоджених в окремих місцях у зв`язку з протіканням та іншими подіями аварійного порядку та ремонт сухої штукатурки.

Так, відповідно до 4.2.1.6, 4.2.1.5 Правил, щоб запобігти руйнації облицювання, штукатурки й фарбованих шарів фасаду слід не допустити зволоження стін атмосферною, технологічною, побутовою вологою. Не допускається покриття фасаду паронепроникним матеріалом. Не допускається ослаблення кріплень виступаючих деталей стін: карнизів, балконів, пасків, кронштейнів, розеток, тяги та ін., руйнація й ушкодження облицювального шару, у тому числі лицювальних плиток.

Згідно п.п 2.8.1 п. 2.8. Правил, метою підготовки житлового фонду до сезонної експлуатації є забезпечення нормативних санітарно-технічних вимог щодо експлуатації приміщень жилих будинків і режимів функціонування інженерного обладнання.

Під час підготовки житлового фонду до експлуатації в зимовий період виконуються такі роботи: усунення несправностей: стін, фасадів, дахів, віконних і дверних заповнень, а також опалювальних печей, димоходів, газоходів, внутрішніх систем тепло-, водо- та електропостачання й установок із газовими нагрівачами; приведення в технічно справний стан прибудинкової території із забезпеченням безперешкодного відведення атмосферних і талих вод від відмостки, спусків (входів) у підвал і їх віконних приямків; забезпечення належної гідроізоляції фундаментів, стін підвалу і цоколю та їх сполучення із суміжними конструкціями, сходових кліток, підвальних і горищних приміщень, машинних відділень ліфтів, справність та утеплення пожежних гідрантів (п.п 2.8.2 Правил)

Отже, нормами спеціального законодавства у сфері житлово-комунальних послуг встановлено обов`язок балансоутримувача будинку належним чином виконувати свої зобов`язання щодо утримання будинків і споруд та прибудинкової території для недопущення руйнації фасадів будинків і відповідно до ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зобов`язаний надати таку послуги власними силами або шляхом укладення відповідного договору з юридичними особами на управління майном.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Східний масив Плюс» Приватного підприємства «Східний масив» належним чином не виконувало обов`язки по утриманню та ремонту житлового будинку по АДРЕСА_1 , в частині безпечного функціонування та використання зовнішніх стін будинку, що призвело до обвалу частини конструкції з фасаду вказаного будинку, чим спричинено позивачу матеріальну шкоду.

Вказане підтверджується сукупністю доказів досліджених судом в судовому засіданні, зокрема, фотографіями з місця події, відеозаписом долученим позивачем до матеріалів справи та показами свідків наданими у судовому засіданні, з яких встановлено, що 24.01.2023 належний позивачу ОСОБА_1 транспортний засіб марки Peugeot 5008, д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований біля будинку АДРЕСА_1 , коли на нього обвалилась частина конструкції з фасаду вказаного будинку, що призвело до ушкодження транспортного засобу.

Такі обставини відповідач не спростував належними та допустимими доказами, натомість свідок ОСОБА_6 , який є головним інженером Приватного підприємства «Східний масив» суду повідомив, що під час його обстеження фасаду будинку АДРЕСА_1 у жовтні 2022 року, фасад вказаного будинку був цілий та неушкоджений, проте під час його обстеження у січні 2023 року ним було виявлено відсутність частини фасаду розміром 15 см.

Вказане на думку суду свідчить, про доведеність того факту, що 24.01.2023 відбувся обвал частини фасаду будинку АДРЕСА_1 на транспортний засіб Peugeot 5008, д.н.з. НОМЕР_1 , чим спричинено позивачу матеріальну шкоду.

Крім того суд зауважує, що проведеною Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області перевіркою за зверненням ОСОБА_1 встановлено, що будинок по АДРЕСА_1 знаходиться на обслуговуванні в ПП «Східний масив», що по АДРЕСА_2 . З даного приводу заявнику рекомендовано звернутися в Тернопільський міськрайонний суд в порядку приватних звинувачень відносно ПП «Східний масив» для відшкодування завданих матеріальних збитків. Відтак за результатами даної перевірки не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що транспортний засіб позивача було пошкоджено внаслідок умисних дій будь-якої особи, а не внаслідок падіння частини фасаду будинку.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2)доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до рахунку фактури № 1163 від 30.01.2023, виданої ТОВ «Ілта Львів», загальна вартість ремонту транспортного засобу марки PEUGEOT, моделі 5008, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_3 з ПДВ 20 % становить 25 288,50 грн, з яких: 3000,00 грн заміна лобового скл,а; 22 288,50 грн запасні частини та матеріали: скло лобове 17 207,05 грн; опора скла 8,37 грн за 4 шт.; праймер 433,33 грн за 2 шт.; клей 900,00 грн за 2 шт.; аплік для прайм 25,00 грн за 2 шт.

При цьому, в ході судового розгляду справи жодних клопотань про призначення судової експертизи для визначення розміру шкоди відповідач не заявляв, та не надавав відповідних доказів, що розмір заподіяного збитку майну позивача є меншим, аніж зазначений у рахунку фактурі № 1163 від 30.01.2023.

Водночас суд не наділений повноваженнями на призначення судової експертизи для встановлення розміру матеріальної шкоди транспортному засобу позивача з власної ініціативи, оскільки вказана дія буде суперечити принципу замагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Як зазначено у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Дочірнє підприємство «Східний масив Плюс» Приватного підприємства «Східний масив», як балансоутримувач будинку, що знаходиться за адресою проспект Ст. Бандери, 10, м. Тернопіль, в повній мірі не забезпечив виконання взятих на себе зобов`язань по утриманню та ремонту житлового будинку, що підтверджує причинно-наслідковий зв`язок, а також вину відповідача у завданні ушкоджень належному позивачу автомобілю марки «Peugeot 5008, д.н.з. НОМЕР_5 , у результаті обвалення фасаду будинку, за адресою АДРЕСА_1 .

Посилання представника відповідача на порушення позивачем правил дорожнього руху, зокрема правил паркування суд до уваги не бере та зауважує, що порушення правил паркування осіб не звільняє вину особу від обов`язку по належній експлуатації та обслуговуванню будинку, оскільки невиконання обов`язку по утриманню та ремонту житлового будинку може призвести не тільки до пошкодження майна, а спричинити шкоду життю і здоров`ю громадян.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі вищевикладеного беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, шляхом стягнення з Дочірнього підприємства «Східний масив Плюс» Приватного підприємства «Східний масив» на користь ОСОБА_1 25 288,50 грн матеріальної шкоди.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

У позовній заяві позивач просить суд стягнути понесені нею усі судові втрати. При цьому вказує, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести становить 1073,60 сплаченого судового збору та 12 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

05.08.2023 представником позивача подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження понесених витрат на надання правової допомоги.

Так, відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Встановлено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката встановлюється судом на підставі детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента у судовому процесі, сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження та ін.); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 статті 30 Закону, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Виходячи зі змісту положень частини третьої статті 27 Закону до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Положеннями 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Так, повноваження адвоката Бронецького Н.В. підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1052036 від 25.04.2023 та Договором про надання правової допомоги № 3/23 від 11.04.2022.

Як вбачається з Договору про надання правової допомоги № 3/23 від 11.04.2022 укладеного між адвокатом Бронецьким Н.В. та Клієнтом ОСОБА_1 , адвокат зобов`язується надати правову допомогу, в тому числ, за окремим дорученням Клієнта, а Клієнт зобов`язується сплатити гонорар Адвокату в розмірі та в строк погоджені ними.

Відповідно до Додаткової угоди № 2 від 21.04.2023 до договору по надання правової допомоги № 3/23, адвокат Бронецький Н.В. та Клієнт ОСОБА_1 погодили, що розмір гонорару Адвоката за представництво Тернопільському міськрайонному суді в справі щодо стягнення збитків з ПП «Східний масив» становить 12000 грн.

Згідно довідки від 05.09.2023 виданої адвокатом Бронецьким Н.В., останній підтвердив отримання від ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 12 000 грн, як гонорар сплачених ним в рамках договору про надання правової допомоги №3/23 віл 11.04.2022, за супровід цивільної справи № 607/7595/23 у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Крім того, при вирішенні даного питання суд враховує правовий висновок, наведений у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20), а саме, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Таким чином, наявність договірних відносин між адвокатом Бронецьким Н.В. та позивачем ОСОБА_1 підтверджується ордером на надання правничої (правової) допомоги серії ВО №1052036 від 25.04.2023, Договором про надання правової допомоги № 3/23 від 11.04.2022 та Додатковою угодою № 2 від 21.04.2023 до договору по надання правової допомоги № 3/23.

Разом з тим, суд вважає, що необґрунтованими та неспівмірними є витрати на правничу допомогу наведені в розрахунку судових витрат, які позивач поніс, у зв`язку із розглядом справи, оскільки вказані витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Крім цього, зважаючи на складність справи, обсяг наданої правової допомоги, кваліфікацію адвоката, який здійснює свою діяльність протягом тривалого часу, суд вважає, що вони не вимагали від адвоката значних зусиль та часу.

Виходячи з принципів обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, значення справи для сторін, реальності наданої та оплаченої позивачем правничої допомоги адвоката, суд приходить до переконання, що стягненню з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката підлягає сума в розмір 3000 грн.

Окрім цього, в силу вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 1073,60 грн за звернення до суду із позовом.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 244, 263, 268, 273, 280-283, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бронецький Назарій Васильович до Дочірнього підприємства «Східний масив Плюс» Приватного підприємства «Східний масив», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради про стягнення коштів, задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Східний масив Плюс» Приватного підприємства «Східний масив» на користь ОСОБА_1 25 288 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 50 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути із Дочірнього підприємства «Східний масив Плюс» Приватного підприємства «Східний масив» на користь ОСОБА_1 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору та 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Дочірнє підприємство «Східний масив Плюс» Приватного підприємства «Східний масив», , адреса місцезнаходження: проспект С.Бандери, 94, м.Тернопіль, 46020.

Третя особа: Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології Тернопільської міської ради, , адреса місцезнаходження: вул.Коперника, 1, м.Тернопіль, 46002.

Головуючий суддяН. Р. Кунець