overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/2289/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

03 листопада 2023 рокуСправа № 127/17857/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Справа № 584/877/14-ц
Провадження № 6/584/16/23
УХВАЛА

08.11.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, 201/203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Слєсарєва Ольга Валеріївна (пров. Пляжний, буд. 3, А-ІІ, м. Суми), Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" (місцезнаходження: вул. Борщагівська, 117/18, м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 584/877/14-ц, виданого 04.02.2015 Путивльським районним судом Сумської області про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Заява відповідає вимогам закону та підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 584/877/14-ц, провадження № 6/584/16/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Слєсарєва Ольга Валеріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні,

2. Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Слєсарєва Ольга Валеріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони у виконавчому провадженні, до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 17 листопада 2023 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження № 2/761/9175/2023
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

06.11.2023 р. до суду надійшло клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, яке призначено на 09.11.2023 р. о 09:00 год.

Згідно ст. 212 ч.1 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості,про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків,коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п. 46, 50 розд. ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Беручи до уваги те, що в залі судового засідання №401 відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, а спеціально обладнані приміщення суду для проведення відеоконференції 09.11.2023 р. о 09:00 год. вже зайняті, потрібно відмовити в задоволенні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім цього, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з можливостей суду забезпечити проведення такої конференції. Такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Варто також зазначити, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання (ст. 212 ч.2 ЦПК України). Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Між тим, клопотання відповідачем подано 06.11.2023 р., а засідання у справі призначено на 09.11.2023 р..

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Єдиний унікальний № 371/1544/23
Номер провадження № 2/371/557/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

"14" листопада 2023 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Миронівського районного суду Київської області Кириленко М.О. 17.10.2023 надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року зазначена позовна заява була залишена без руху та представнику позивача було надано строк для усунення недоліків.

Копія ухвали надіслана на електрону адресу представника позивача, яка зазначенна в самій позовній заяві ІНФОРМАЦІЯ_1. Представнику позивача наданий термін для усунення зазначених недоліків 10 днів з отримання ухвали суду, зазначені недоліки представником позивача не усунено.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

За таких обставин суддя вважає, що позивачем не виконані вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові .

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Однак, зазначені в ухвалі недоліки позивачем усунені не були, копію ухвали було надіслано позивачу та на адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат відмовився» що є підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.О.Кириленко
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/521/2015/23
13 листопада 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем послуг водопостачання та водовідведення в будинку АДРЕСА_1 , які поставляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал».
Споживач оплату за спожиті послуги водопостачання та водовідведення не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України,
ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Маляренко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного провадження цивільну справу № 532/1766/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

18 серпня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла датована 21 липня 2023 року позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг без номеру від 18 серпня 2020 року в розмірі 52269 гривень 10 копійок станом на 28.05.2023 та судових витрат, які складаються із судового збору, в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою від 29 серпня 2023 року позов прийнятий до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 02.10.2023.

Ухвалою від 02 жовтня 2023 року судове засідання відкладено на 06.11.2023 у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

У судове засідання 06.11.2023 сторони не з`явилися.

Позивачем до позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

12 жовтня 2023 року до суду повернута судова кореспонденція на ім`я відповідачева щодо судового засідання 02.10.2023, за закінченням терміну зберігання, що у розумінні ст. 128 ЦПК України не є належним повідомленням відповідача.

24 жовтня 2023 року до суду повернута судова кореспонденція на ім`я відповідачева щодо судового засідання 06.11.2023, за закінченням терміну зберігання, що у розумінні ст. 128 ЦПК України не є належним повідомленням відповідача.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на відсутність відомостей про належне повідомлення відповідача, судове засідання слід відкласти, а виклик ОСОБА_2 додатково здійснити за усіма відомими суду засобами зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Додатково виклик ОСОБА_1 як відповідача додатково здійснити за усіма відомими суду засобами зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4913/23
УХВАЛА

03.11.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд, враховуючи положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та, вважає за можливим призначити справу.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи призначити на 14.00 годину 19.12.2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, і пам`яткою про права та обов`язку учасників процесу надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 592/3595/22
Провадження № 2/592/141/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сумиу складі

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Форекс Плюс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору про надання послуг недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "Форекс Плюс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору про надання послуг недійсним.

19.10.2022 року, 13.11.2023 року в судове засідання не з`явився позивач, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. Повідомлення про те, що його неявка мала місце з поважної причини, суд не має.

До початку судового засідання від представниці відповідача - ТОВ "Форекс Плюс"за довіреністю Куцелепи А.Г. надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив.

Із змісту ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивач повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ТОВ "Форекс Плюс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору про надання послуг недійсним залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Форекс Плюс", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору про надання послуг недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 361/9877/23
Провадження № 2-н/361/2305/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
06 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.
Згідно ст.141 ЦПК України з боржника слід стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 268 грн. 40 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст.180, 183 Сімейного кодексуУкраїни, ст.ст.163, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) заробітку (доходу) боржника, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати подання заяви, тобто з 06 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________