ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4004/23

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1212/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Линовицька селищна рада Прилуцького району Чернігівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою в якій просила встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 . Заінтересованою особою заявниця визначила Линовицьку селищну раду Прилуцького району Чернігівської області.

ОСОБА_1 зазначала, що являється донькою ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним без реєстрації мешкала заявниця. Померлому на праві власності належали наведений будинок, а також земельна ділянка на території Бубнівщинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області площею 5,07 га, кадастровий номер :02:000:0129, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За життя ОСОБА_2 , вважаючи, що майно успадкує донька, яка здійснювала за ним догляд, передав заявниці державний акт на земельну ділянку та договір оренди. ОСОБА_1 указує на те, що після відкриття спадщини до нотаріуса із відповідною заявою не зверталася, оскільки вважала, що її прийняла, оскільки проживала разом із батьком і розпорядилась його речами. Звернувшись до нотаріуса з метою оформлення спадщини на землю, заявниця дізналась, що для отримання правовстановлюючих документів їй необхідно встановити факт постійного проживання з батьком на момент смерті, оскільки зареєстрована разом з ним на час відкриття спадщини ОСОБА_1 не була. Посилаючись на відсутність спору відносно спадкового майна та інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, ОСОБА_1 звернулася до суду із цією заявою в порядку окремого провадження.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. Повернуто ОСОБА_1 сплачений відповідно до платіжної інструкції 0.0..1 від 04 серпня 2023 року у АТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 536,80 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи оскаржувану ухвалу суду першої інстанції незаконною, просить її скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом першої інстанції не враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14 квітня 2021 року у справі № 205/2102/19-ц, за якою суди повинні розглядати в порядку окремого провадження заяви про встановлення родинних відносин зі спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, яка відкрилася до ІНФОРМАЦІЯ_2 , та існування спору про право повинно бути реальним, а не гіпотетичним.

Указує на те, що перебування померлого у іншому шлюбі, наявність на утриманні дітей не вказує на існування спору про право, а отже, висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження через наявність такого спору являється гіпотетичним та протиправним.

Відзив на апеляційну скаргу від Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у встановлений судом строк не надходив.

У судове засідання апеляційного суду, в якому продовжено перерву до 11 год. 00 хв 03 листопада 2023 року, учасники справи або їх представники не з`явилися (а.с. 59, 60).

Представником ОСОБА_1 адвокатом Зибінською Г.В. через систему «Електронний суд» подано заяву про розгляд апеляційної скарги на ухвалу про відмову у відкритті провадження без участі заявниці та її представника. Зазначено, що скарга підтримується в повному обсязі (а.с. 40).

За змістом ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Отже, апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Під час розгляду справи в апеляційному порядку суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1 ст. 367 ЦПК України).

Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що з заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він ґрунтується на матеріалах справи та відповідає вимогам чинного законодавства.

Матеріали справи свідчать, рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2013 року, яке набрало законної сили, встановлено факт того, що ОСОБА_3 являється рідною донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Прилуки Чернігівської області (а.с. 15).

Довідкою виконкому Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області за № 170 підтверджено, що ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

За даними погосподарської книги № 1 за 2012-2016 роки житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , обліковувався за ОСОБА_2 (а.с. 7).

За життя ОСОБА_2 на підставі розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації від 01 червня 2009 року № 234 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 736079, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, право постійного користування, договорів оренди землі за № 41 від 17 грудня 2009 року, площею 5,07 га, кадастровий номер :02:000:0129, за цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території колишньої Бубнівщинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області (а.с. 5, 6).

Листом від 10 липня 2023 року № 299/02-31 приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Сидоренко Л.О. на ім`я ОСОБА_1 повідомлено, що на даний час відсутні підстави для прийняття заяви про прийняття спадщини за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що заявницею пропущено встановлений чинним законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини. Роз`яснено право звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини або встановлення факту прийняття спадщини (а.с. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (ч. 4 ст. 315 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 зроблено висновок, що юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися до суду із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, яка відкрилась до 01 січня 2004 року, не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Перевіряючи доводи, викладені у заяві та апеляційній скарзі, колегією суддів встановлено наступне.

ОСОБА_1 являється донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У заяві про встановлення факту заявниця зазначає, що на момент смерті ОСОБА_2 проживала разом з ним без реєстрації у будинку АДРЕСА_1 , тобто фактично прийняла спадщину, інші спадкоємці відсутні. Метою встановлення факту постійного проживання заявниці разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини ОСОБА_1 визначено нотаріальне оформлення спадкових прав, зокрема, земельної ділянки на території Бубнівщинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області площею 5,07 га, кадастровий номер :02:000:0129, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 11 жовтня 2023 року вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 25-2012 приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Бич В.М.

За даними спадкової справи № 25-2012, 29 грудня 2009 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким земельну ділянку площею 5,07 га, розташовану на території Бубнівщинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:0129 заповідав ОСОБА_4 .

Згідно із довідкою виконкому Бубнівщинскої сільської ради Прилуцького району Чернігівської області станом на червень 2012 року № 88, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживав і був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 29 жовтня 1989 року і виписаний у зв`язку зі смертю. Проживав один.

08 червня 2012 року ОСОБА_4 подано заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2

09 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Бич В.М. ОСОБА_4 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,07 га, розташовану на території Бубнівщинської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, належну спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 736079, виданого Прилуцькою районною державною адміністрацією Чернігівської області 17 грудня 2009 року на підставі розпорядження Прилуцької районної державної адміністрації № 234 від 01 червня 2009 року, зареєстрованому в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 41, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0129.

Зважаючи на те, що доводи заяви ОСОБА_1 про відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_2 спростовуються матеріалами спадкової справи, а земельна ділянка площею 5,07 га, кадастровий номер :02:000:0129, яку заявниця зазначила об`єктом спадкування, успадкована ОСОБА_4 у 2012 році, проте указана особа, як заінтересована, до участі у цій справі не залучена, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції правильно відмовив у відкритті провадження у даній справі.

Встановлення факту, про який просить ОСОБА_1 , безпосередньо впливатиме на спадкові права ОСОБА_4 , який наразі являється власником земельної ділянки, а не Линовицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, яку заявниця визначила заінтересованою особою у справі про встановлення факту, що маю юридичне значення. Отже встановлено наявність реального, а не гіпотетичного, як зазначає заявниця в апеляційній скарзі, спору про право, зокрема право на спірну земельну ділянку, яка увійшла до спадкової маси.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що наявний спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження та не являються підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 серпня 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 07 листопада 2023 року.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко