Справа № 502/1856/17
УХВАЛА

13 червня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

позивача ОСОБА_1

представника позивачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_4

до

ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

про

визнання договорів оренди землі недійсними,

та зустрічним позовом

ОСОБА_5

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області

про

усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Кілійського районного суду Одеської області перебуває об`єднана цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання договорів оренди землі недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та стягнення боргу.

В підготовчому судовому засіданні представником позивачів ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування від ВП № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області копії матеріалів перевірки заяви ОСОБА_1 щодо земельних питань, зі змісту якої вбачались ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати,що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст.84 ЦПК України).

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання сторін є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 118, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Відділення поліції № 1 Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області належним чином завірені копії матеріалів за результатами перевірки заяви ОСОБА_1 щодо земельних питань, зі змісту якої вбачались ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України (16.03.2017 року була направлена Ізмаїльською місцевою прокуратурою для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан