overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/83/23 2/335/715/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Прядко Д.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла із додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України у справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання.

З урахуванням вимог ст. 278 ЦПК України, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 190, 274, 272, 277, 278 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати у справі підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 02.02.2023 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/13908/21

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/63/23

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В мотивувальній частині постанови Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2023 у цій справі допущено описки. Так, в ній зазначено: «Різниця між отриманими і повернутими ОСОБА_2 АТ КБ «ПриватБанк» коштами становить: 640542 грн 09 коп. (сума фактично отриманих ОСОБА_2 коштів) - 634144 грн 94 коп. (сума сплачених товариству коштів на погашення кредиту) = 6397 грн 15 коп.» замість «Різниця між повернутими і отриманими ОСОБА_2 АТ КБ «ПриватБанк» коштами становить: 640542 грн 09 коп. (сума фактично сплачених ОСОБА_2 коштів) - 634144 грн 94 коп. (сума отриманих ним у товариства коштів на погашення кредиту) = 6397 грн 15 коп.»

Тому судом ініційовано виправлення вказаних описок.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки підлягають виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в постанові Чернігівського апеляційного суду від 09.01.2023 описки шляхом заміни у її мотивувальній частині речення «Різниця між отриманими і повернутими ОСОБА_2 АТ КБ «ПриватБанк» коштами становить: 640542 грн 09 коп. (сума фактично отриманих ОСОБА_2 коштів) - 634144 грн 94 коп. (сума сплачених товариству коштів на погашення кредиту) = 6397 грн 15 коп.» на речення «Різниця між повернутими і отриманими ОСОБА_2 АТ КБ «ПриватБанк» коштами становить: 640542 грн 09 коп. (сума фактично сплачених ОСОБА_2 коштів) - 634144 грн 94 коп. (сума отриманих ним у товариства коштів на погашення кредиту) = 6397 грн 15 коп.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
Справа № 127/1733/23
Провадження № 2/127/168/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п.4 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/421/22
Провадження №: 2/332/43/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Лебединській К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перешкоди у користуванні Ѕ частиною квартири АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в квартиру АДРЕСА_1 , якій на праві спільної часткової власностіналежить Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.02.2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В.Марченко
Провадження 2/127/3936/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання адвоката Малика Олександра Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про надання строку на примирення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30.01.2023 адвокатом відповідача до суду подано клопотання про надання подружжю строку на примирення. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач бажає щоб спільна дитина росла в повноцінні родині. Час на примирення з дружиною необхідний відповідачу, оскільки сім`я є сенсом його життя, а підстави для розірвання шлюбу, відсутні. Крім того зазначив, що сімейні відносини можливо не тільки відновити, а й покращити. Тому, відповідач просив суд сприяти збереженню сім`ї, надавши строк для примирення шість місяців.

Дослідивши клопотання адвоката відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, дослідивши клопотання адвоката відповідача, вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення, зважаючи на те, що відповідач категорично заперечує проти розірвання шлюбу і бажає зберегти сім`ю, що є підставою для зупинення провадження у справі. Також судом враховано, що подружжя має малолітню доньку 2018 року народження, яка мають право зростати в повноцінній сім`ї. Збереження сім`ї, захист інтересів дитини є одним з обов`язків суду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 та п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення даного строку.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 2, 12, 251, 253, 258-261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Малика Олександра Володимировича, діючого в інтересах ОСОБА_1 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати подружжю строк для примирення шість місяців.

Зупинити провадження у цивільній справі № 127/30379/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом до 31.07.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
провадження №2/279/356/23
Справа № 279/129/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ушомирської сільської ради Коростенського району ( с. Ушомир,вул. Березюка,15 Коростенського району) про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради Коростенського району про визнання права на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 01 березня 2023 року о 09:30 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/63/23
Провадження № 2/723/681/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів.

Судом встановлено, що 22.11.2022 року Сторожинецьким районним судом у справі №723/3057/22 було винесено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , від імені якої діяла представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів було відмовлено, у зв`язку з тим, що виконавче провадження по виконавчому листу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 закінчено (боржник борг по аліментам сплатив в повному обсязі).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи викладене, вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.46, 47, 55, п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошененя.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Олександра Дячук
Справа № 720/1768/22
У Х В А Л А

05 січня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

Від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки відповідачем було добровільно сплачено заборгованість, то суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження в справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що позивачем було сплачено 2481 гривню судового збору відповідно до платіжного доручення №7 від 17 серпня 2022 року, то у зв`язку із закриттям провадження із вищевказаної підстави, вказану суму слід йому повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Повернути АТ «Універсал банк», вул.Автозаводська,54/19 м.Київ, , IBAN: НОМЕР_1 , МФО 322001 сплачену суму судового збору в розмірі 2481 гривню згідно платіжного доручення №7 від 17 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 750/9435/22
Провадження № 2/750/311/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17.01.2023 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи, є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2-о/638/18/23
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

При секретарі Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення фактів смерті та родинних відносин,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення фактів смерті та родинних відносин.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.11.2021 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання призначене на 10.03.2022 р., 01.11.2022 р., 21.11.2022 р., 23.01.2023 р. заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також, суд знаходить, що характер справи не дозволяє закінчити її розгляд за відсутності заявника, так як судом не встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Крім того, судом встановлено, що заяви про розгляд справи за його відсутності позивачем не подавалось, як і не повідомлялось про причини своєї не явки в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає можливим застосувати наслідки, які передбачені ст.257 ЦПК України та залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення фактів смерті та родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя