Справа № 350/908/15-ц
Номер провадження 2-п/350/1/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

представника позивачки ОСОБА_1

заявника (відповідача) ОСОБА_2

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2015 у цивільній справі № 350/908/15-ц, суд -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив поновити йому строк для звернення з цією заявою до суду, а також постановити ухвалу, якою скасувати заочне рішення Рожнятівського районного суду від 27.08.2015 у цивільній справі № 350/908/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обгрунтування заявлених вимог ОСОБА_2 покликається на те, що рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27 серпня 2015 року з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 600 гривень на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

З вказаним рішенням суду він не згідний, та вважає його таким, що підлягає перегляду, оскільки суд при винесенні рішення не з`ясував всіх обставин справи, а саме те, що їхній з позивачкою син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2014 року фактично проживає разом з ним. Під час судового розгляду справи про стягнення аліментів, він не зміг з`явитися до суду та дати пояснення, оскільки не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи так як судові повістки на адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 не надходили. Крім цього в період часу з листопада 2013 року і зокрема станом на серпень 2015 року він працював в с. Солонці Цюрупинського району Херсонської області на вирощуванні овочів, де і проживав так як зареєструвався як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою ЄДРЮО ФОП серія НОМЕР_1 від 20.11.2013 року та свідоцтвом платника єдиного податку серія НОМЕР_2 від 01.12.2013 року і відповідно про судовий розгляд вказаної справи не знав, у зв`язку з чим був позбавлений права на подачу до суду відзиву, клопотань про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи. Зазначив, що копію оскаржуваного заочного рішення отримав тільки 26.12.2022 року, а тому вважає, що пропустив строк для його перегляду з поважних причин, який слід поновити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав покликаючись на викладені у заяві обставини. Крім цього суду пояснив, що на час розгляду Рожнятівським районним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до нього про розірвання шлюбу та стягнення аліментів він разом зі своїми батьками проживав по АДРЕСА_2 . Чи проживав він з батьками на момент вручення копії рішення суду від 27.08.2015 року чи судових повісток по цій справі він не пам`ятає, але його батьки могли отримувати за нього судові повістки та копію рішення. Крім того пояснив суду, що доказів того що син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент розгляду справи та постановлення рішення про стягнення аліментів, проживав з ним до суду не подавав і у нього їх немає. Однак просить скасувати заочне рішення Рожнятівського районного суду від 27.08.2015, а справу призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Представник позивачки ОСОБА_4 - адвокат Родіков І.С. у судовому засіданні просив заяву відповідача про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, з тих підстав, що відповідач не надав суду жодних доказів на спростування позовних вимог щодо стягнення аліментів за рішенням суду. Крім цього, відповідачу ОСОБА_2 про наявність в Рожнятівському районному суді позову про стягнення аліментів було відомо, проте останній правом на подачу до суду відзиву не скористався, жодних клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. У зв`язку з вищевикладеним просив відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду від 27.08.2015 року.

Проаналізувавши матеріали заяви, заслухавши пояснення відповідача, представників сторін, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Судом встановлено, що 27.08.2015 року Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області ухвалено заочне рішення, відповідно до якого з відповідача ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 600 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

З досліджених матеріалів цивільної справи № 350/908/15-ц провадження №2/350/456/2015 вбачається, що відповідача ОСОБА_2 , суд належним чином повідомляв про час і місце судового розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами за фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 . Вказане підтверджується розписками про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з яких вбачається, що про судове засідання призначене на 30.06.2015 року відповідач був повідомлений 17.06.2015 року, а про судове засідання призначене на 27.08.2015 року відповідач був повідомлений 06.08.2015 року. Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 , знаючи про розгляд судом справи про стягнення аліментів, у судове засідання не з`явився повторно без поважних причин, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування рішення Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З наданої відповідачем ОСОБА_2 копії паспорта громадянина України(а.с.38) вбачається, що останній з 21.01.2015 року зареєстрований по АДРЕСА_1 . Твердження відповідача, про те, що на час розгляду судом справи про стягнення аліментів він проживав в с.Солонці Цюрупинського району Херсонської області, жодними належними доказами не підтверджено. Копією рішення Рожнятівського районного суду від 14.05.2015 року(а.с.35-36), яке набрало законної сили, підтверджено, що син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишені судом на проживання з матір`ю ОСОБА_4 .

З наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення(а.с.20) встановлено, що копію заочного рішення суду про стягнення аліментів від 27.08.2015 року вручено під розписку 04.09.2015 року.

Разом з тим як вбачається з заяви про отримання рішення суду від 26.12.2022 року, відповідач ОСОБА_2 отримав копію заочного рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8 про стягнення аліментів у Рожнятівському районному суді Івано-Франківської області 26.12.2022 року. Враховуючи вищевикладене, а також те, що повне заочне рішення суду відповідачу не було вручене у день його проголошення, а тому не міг бути ознайомлений із заочним рішенням суду та вчасно подати заяву про перегляд заочного рішення, тому суд вважає за необхідне поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Крім цього, у своїй заяві про перегляд заочного рішення, а також поясненнях наданих у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Ошуст С.Є. не посилаються на жодні докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було враховано судом при ухваленні рішення, не навели поважних причин неявки до суду. Доводи відповідача щодо безпідставності позовних вимог ґрунтуються виключно на переоцінці доказів та припущеннях, відповідачем не повідомлено суду істотних обставин, які мають значення для вірного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що будь-які підстави для перегляду та скасування заочного рішення відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.259-261, 287 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Строк на подання заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - поновити.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя А.М.Бейко