Справа № 702/508/23
Провадження № 2/692/319/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.08.2023р. цивільну справу № 702/508/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Драбівського районного суду Черкаської області.

У результаті автоматичного розподілу справа 31.10.2023р. передана до провадження судді Левченко Л.О.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ, зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться. Розгляд справи можливо провести без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.5 ст.279 ЦПК України.

У матеріалах позову наявне клопотання позивача про витребування доказів шляхом витребування у АТ КБ «ПриватБанк» розширеної виписки з зазначенням контрагента за період з 27.09.2021р. по 01.10.2021р. по рахунках за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано необхідністю підтвердити вказане у позові твердження про отримання відповідачем кредитних коштів та неможливістю отримати таку інформацію самостійно, оскільки така інформаціє має обмежений доступ.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в порушення вищевказаної норми, клопотання позивача про витребування доказів не містить відомостей про вжиті відповідачем заходи для отримання зазначених у клопотанні доказів самостійно, до клопотання не додано доказів вжиття таких заходів позивачем. З клопотання не вбачається, що позивач звертався до АТ КБ «ПриватБанк» з таким запитом та йому було відмовлено.

Окрім того, позивач просить витребувати розширену виписку по картці за період з 27.09.2021р. по 01.10.2021р., не обґрунтовуючи необхідність надання таких відомостей як у розширеному вигляді, так і вказаний у клопотанні період, що не відповідає вказаній у клопотанні меті підтвердження отримання коштів кредитних коштів.

Відповідно до положень ст. 60 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація, що має міститись у доказах, про витребування яких просить позивач, належить до банківської таємниці і витребування її у запитуваному позивачем об`ємі буде становити надмірне втручання у банківську таємницю.

Також позивачем не надано доказів неможливості підтвердити факт перерахування кредитних коштів відповідачу шляхом надання первинних бухгалтерських документів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у вказаному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 19, 84,175-177, 187, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розгляд справи призначити на 22 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

У задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими документами.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в такі строки: відповідач в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати суду і позивачу відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву, та відповідачу - п`ять днів для подачі заперечень на відповідь на відзив з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко