Справа №621/3825/23
Ухвала

Іменем України

14 листопада 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши за відсутності учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

Директор ТОВ "Дебт Форс" Кузьменко О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити стягувача, у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 115015, вчиненого 18.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 31536,51 грн, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, адреса: Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" прав кредитора, відповідно до Договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 11-05/23 від 11.05.2023.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця Малкової М.В. перебуває виконавче провадження № 64125221, відкрите на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Горай О.С. № 115015 від 18.12.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 630121287.

15.02.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за № 630121287 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

11.05.2023 ТОВ "Кампсіс Фінанс" на підставі Договору № 11-05/23 відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 630121287 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, визначено остаточно власником права вимоги на стягнення заборгованості за кредитним договором ТОВ "Дебт Форс".

У відповідності до п. 2.1 Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року: "За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - "Основні Договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором".

Відповідно до п. 5.2 Договору № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11.05.2023 року: "Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4)".

Відтак, оскільки на даний час всі права щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 630121287 за виконавчим провадженням № 64125221 належать ТОВ "Дебт Форс" директор ТОВ "Дебт Форс" Кузьменко О.В. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі вчиненого виконавчого напису.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

У поданій заяві директор ТОВ "Дебт Форс" просив розгляд справи проводити без участі представника заявника.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Міщенко І.І. подано до суду письмові пояснення з приводу заяви ТОВ "Дебт Форс". Просила відмовити в задоволенні заяви. Разом із тим, надала на розсуд суду копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 64125221 від 09.10.2023.

Представник ТОВ "Вердикт Капітал", приватний виконавець Малкова М.В., представник ТОВ "Кампсіс Фінанс" про причини неявки не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання, пояснень з приводу поданої заяви до суду не надходило.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) регламентовані розділу VI ЦПК України.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, та дійшла такого висновку: заява про заяву сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду вказала, що врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіяні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

18.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. видано виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 115015 відповідно до якого належить звернути стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал", в розмірі 31536,51 грн.

14.01.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. на підставі заяви ТОВ "Вердикт Капітал" про примусове виконання, відкрито виконавче провадження № 64125221 з примусового виконання виконавчого напису № 115015 від 18.12.2020, виданого приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 31536,51 грн (а. с. 5).

15.02.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за № 630121287 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості (а. с. 10 - 14).

11.05.2023 ТОВ "Кампсіс Фінанс" на підставі Договору № 11-05/23 відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 630121287 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, визначено остаточно власником права вимоги на стягнення заборгованості за кредитним договором ТОВ "Дебт Форс" (15 - 18).

З наданої представником ОСОБА_1 адвокатом Міщенко І.І. копії постанови про закінчення виконавчого провадження вбачається, що 09.10.2023 приватним виконавцем Малковою М.В. закінчено виконавче провадження № 64125221 з виконання виконавчого напису № 115015 вчиненого 18.12.2020 приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 31536,51 грн. Матеріал виконавчого провадження № 64125221 є завершеним на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

Так само, стан завершеного виконавчого провадження № 64125221 (станом на 14.11.2023) підтверджується сформованим з автоматизованої системи виконавчого провадження витягом (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors)

У поданій заяві представник ТОВ "Дебт Форс", посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України зазначає, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

При цьому, у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що відповідно до статті 88 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII "Про нотаріат" (далі - Закон № 3425-XII) нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Тобто саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису перевіряє належність стягувача й у разі зміни сторони правовідношення саме новий учасник і буде стягувачем у новому виконавчому написі за зверненням нової сторони (нового учасника) правовідносин.

Виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Велика Палата Верховного Суду зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Враховуючи ті обставини, що виконавче провадження № 64125221 з виконання виконавчого напису від 18.12.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 115015, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського МНО Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Дебт Форс" заборгованості в розмірі 31563,51 грн, станом на 14.11.2023 є завершеним на підстав п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження", виконавчі дії у межах даного виконавчого провадження не проводяться, беручи до уваги, що цивільним процесуальним законодавством не передбачено порядку заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса за умови відсутності відкритого виконавчого провадження, суддя вважає, що в задоволенні заяви ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 442, 259 - 263, 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 64125221 з виконання виконавчого напису від 18.12.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 115015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 14 листопада 2023 року.

Суддя: В.В. Шахова