Справа №336/995/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька регіональна біржа, територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, -

без участі сторін та їх представників, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2023 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, просить ОСОБА_1 .Прано просить визнати дійсним договір купвлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 17.11.1993 між ОСОБА_1 .Прано та ОСОБА_2 , який також діяв в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрований Українською регіональною біржею нерухомості за р.№123; визнати право власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Ухвалою судді від 14.02.2023 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати її в порядку загального позовного провадження, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 09.03.2023 клопотання сторони позивача задоволено. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору територіальну громаду в особі Запорізької міської ради, . Відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.04.2023 клопотання сторони позивача про витребування доказів задоволено. В порядку витребування доказів зобов`язано ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» надати належним чином засвідчену копію матеріалів інвентаризаційної (реєстраційної) справи, на підставі яких зареєстроване право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 17.11.1993 укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (продавець) та ОСОБА_1 . Оголошено перерву в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 21.06.2023 прийнято до розгляду позовну заяву, подану 21.04.2023. Закрито підготовче провадження у цивільній справі, призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

09.10.2023 представниця позивачки ОСОБА_1 . Прано адвокат Іващенко М.В. скерувала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні сторони та їх представники присутні не були. Так, сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте, до суду не з`явилися, поважних причин неприбуття не повідомили.

Суд відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України вважає за можливе розглянути клопотання представниці позивачки за відсутності сторін, третіх осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву представниці позивачки, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення позову без розгляду у зв`язку із такими обставинами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.2 ст.64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Враховуючи зміст ст. 58, 60, 62, 64 ЦПК України щодо можливості представництва інтересів сторін, наявний у справі ордер на надання правової (правничої) допомоги позивачці адвокатом Іващенко М.В. серії АР №1108353 від 01.02.2023, згідно з яким повноваження адвоката не обмежуються, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки заява представниці позивачки не суперечить нормам цивільно-процесуального законодавства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а також не позбавляє права повторного звернення до суду за змістом ч.2 ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин заява підлягає задоволенню. Крім того, необхідно роз`яснити позивачці норму ч.2 ст.257 ЦПК України.

Підстав для здійснення розподілу судових витрат відповідно до ст.141,142 ЦПК України судом не встановлено (із врахуванням положень ст.7 Закона України "Про судовий збір)".

Керуючись ст. 13, 58, 60, 62, 64, 141-142, 223, 247, 257-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 -Регини Прано адвоката Іващенко Мирослави Віталіївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька регіональна біржа, територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці право на повторне звернення до суду відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України.

Надіслати копію ухвали сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала суду складена та підписана 03.11.2023.

Суддя Л.А. Вайнраух