Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2145/23

Номер провадження: 2-о/511/79/23

23 жовтня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великомихайлівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст заяви .

ОСОБА_1 21.07.2023 року звернувся в суд з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був в його рідним батьком.

Встановлення даного факту необхідно йому для оформлення спадщини в нотаріальній конторі після смерті батька.

В заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.

У встановлений законом строк після смерті ОСОБА_2 він звернувся до Великомихайлівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , так як міститься різнописання у прізвищі його та батька так в його паспорті зазначено прізвище « ОСОБА_3 » , а в свідоцтві про смерть батька « ОСОБА_4 ».

Таким чином, у зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 .

Процесуальні дії.

29.08.2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі (а.с.31)

Позиції сторін в судовому засіданні.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені в заяві підтримав та просив їх задовольнити. (а.с.38)

Заінтересована особа - нотаріус Великомихайлівської державної нотаріальної контори Трофімова С.О. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. (а.с.39).

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, оцінивши докази на їх допустимість та достовірність, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заявник ОСОБА_1 , копія його свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Кіровською сільською радою Роздільнянського району Одеської області на підставі актового запису про народження №31 наявна в матеріалах справи , а також особа заявника встановлена на підставі паспорта № НОМЕР_2 ( а.с-9,10)

Згідно свідоцтва про народження його батьки: батько - ОСОБА_2 та мати ОСОБА_5 .

Згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян 26.03.1976 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено шлюб , про що складено актовий запис №3. В відомостях про спільних дітей зазначено син - « ОСОБА_7 - 1972 року народження» (а.с.6)

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданим Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису №266.(а.с.3)

Відтак, судом перевірено і встановлено, що дійсно у вище згаданих документах по різному записані прізвище спадкодавця та спадкоємця, що перешкодило нотаріусу визначити належність ОСОБА_1 до кола спадкоємців на майно ОСОБА_2 та видати йому відповідне свідоцтво про право на спадщину, різночитання прізвищ у паспорті заявника та у свідоцтві про смерть його батька виникло через особливості перекладу прізвищ з російської на українську мову.

Суд, проаналізувавши дані документи, приходить до висновку, що не дивлячись на те, що вони містять відповідні розбіжності, вони підтверджують, що заявник ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Таким чином дослідивши надані докази, всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить обґрунтованого висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідним сином ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. В. Теренчук