Справа № 489/1993/23
Номер провадження 2-др/489/11/23
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач), третя особа Акціонерне товариство «Сенс банк» про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя
Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення від 07.09.2023, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя задоволено, визнано об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частку нежитлових приміщень пивного бару, загальною площею 84,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, визнано в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на частку нежитлових приміщень пивного бару, загальною площею 84,3 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Також, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 4364 грн. 33 коп. та витрати за незалежну оцінку майна в розмірі 1000 грн. 00 коп.
У тексті позовної заяви представником позивача зроблено заяву про те, що докази витрат, які понесені позивачем на професійну правничу допомогу, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Тому, суд ухвалюючи рішення, не вирішував питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.
Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду від представника позивача надійшла до суду заява в якій він просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. та подав копію договору про надання правової допомоги від 12.04.2023 з додатком №1, копію акту наданих послуг від 08.09.2023.
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача просив розглядати питання про розподіл судових витрат без його участі та без участі позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій зазначив, що не заперечує проти стягнення з нього на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.
12.04.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено Договір про надання правової допомоги з додатком №1 до вказаного договору з яких вбачається, що сторони домовились про те, що ОСОБА_1 (замовник) сплачує ОСОБА_3 (виконавцю) в готівковій чи безготівковій (перерахування коштів на картковий рахунок) формі аванс в сумі 4000 грн. в момент підписання цього договору. Вартість наданих виконавцем послуг розраховується залежно від вартості та кількості витрачених ним годин на виконання певної роботи.
З копії акту наданих послуг від 08.09.2023 (замовник ОСОБА_1 , виконавець - Сорочан Є.В.) вбачається, що вартість 1 години надання усної консультації включаючи консультації, аналіз документів та надання попередніх висновку щодо наявного спору, узгодження правової позиції з клієнтом складає 800,00 грн.; вартість 4 годин написання позову та оформлення його відповідно до вимог ЦПК України) становить 3200,00 грн. (1 год.= 800,00 грн.); вартість участі в судовому засіданні складає 800 грн. за 1 год.; вартість 0,25 год. написання та оформлення заяви про долучення доказів на підтвердження понесених судових витрат від 08.09.2023 становить 200 грн. (1 год. = 800 грн.), а всього 5000,00 грн.
Згідно з п.3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаютьсяу разі задоволення позову - на відповідача (п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України).
Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №362/3912/18 від 02.07.2020 зазначено, що суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.
Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019).
Суд враховує, що розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. є співмірним: із складністю справи; часом, витраченим представником на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих представником послуг та виконаних робіт; ціною позову.
Суд враховує, що представником позивача до суду надано копію Договору про надання правової допомоги від 12.04.2023 з додатком №1 та копію акту наданих послуг від 08.09.2023.
На підставі вище викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 не заперечує проти стягнення з нього на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. та не просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі № 489/1993/23 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.
Враховуючи зазначене та керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення у справі № 489/1993/23.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп. (п`ять тисяч гривень 00 копійок).
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Учасник справи, якому повний текст додаткового рішення суду не було вручено у день його проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту додаткового рішення суду.
Повний текст додаткового рішення складено 31.10.2023.
Суддя В. В. Кокорєв