Номер провадження: 22-ц/813/8313/23
Справа № 523/1381/19
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.10.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Стахова Н.В., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів недійсними,

встановила:

27 серпня 2020 року Суворовський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі заочне рішення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2022 року замінено відповідача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Заяву ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року апеляційна скарга ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року залишена без руху з підстав несплати у встановленому законом розмірі судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 грудня 2022 рокуапеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів недійсними визнано неподаною та повернуто скаржнику.

ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» 20 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку повторно звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що копії ухвал Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року та від 27 грудня 2022 року у встановленому законом порядку воно не отримувало.

Зазначає, що за результатами ознайомлення з матеріалами справи представником у жовтні 2023 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» встановлено, що ухвали Одеського апеляційного суду були направлені на електронну пошту ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», яка у супровідному листі апеляційного суду зазначена невірно.

Про наявність спірної ухвали ОСОБА_2 стало відомо після ознайомлення з матеріалами справи лише 25 липня 2023 року.

Враховуючи викладене, та зважаючи на те, що апеляційна скарга ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2020 року - залишити без руху.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №523/1381/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання договорів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Стахова