Провадження № 2-п/161/143/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника відповідача - адвоката Чернікова Д.Ю. про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2023 року в цивільній справі № 161/17126/22 заявлені позовні вимоги ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено у повному обсязі: із відповідача на користь позивача стягнуто суму заборгованості в загальному розмірі 32288 грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22288 грн. сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати по справі (а.с. 48-49).

31.10.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Черніков Д.Ю. звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення, на обгрунтування вказавши, що про існування оскаржуваного заочного рішення від 07.02.2023 року йому стало відомо лише 13.10.2023 року. У судові засідання під час розгляду цивільної справи № 161/17126/22 він не з`являвся через проходження в Збройних Силах України та залученням до воєнних дій по стримуванню збройної агресії рф. Жодних судових повісток у будь-якій формі відповідач не отримував взагалі. У свою чергу, його довіритель не погоджується із висновками суду про доведеність наявності у нього заборгованості перед ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Зокрема, наявний в останнього борг був погашений у повному обсязі. Враховуючи наведене, просить суд скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2023 року в цивільній справі № 161/17126/22 (а.с. 74-79).

Представник заявника (відповідача) до початку судового засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою забезпечення йому можливості взяти участь в судових засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви, клопотання від нього на адресу суду не надходили.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню по суті заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 161/17126/22, оскільки матеріали справи містять достатні докази для вирішення заяви по суті, а тому підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз глави 11 ЦПК України «Заочний розгляд справи» дає підстави зазначити, що заочне рішення може бути скасоване судом, що його ухвалив, лише при сукупності двох умов: 1) поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не мав можливості повідомити суду; 2) встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.

Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2023 року в цивільній справі № 161/17126/22 заявлені позовні вимоги ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики були задоволеними у повному обсязі.

Під час розгляду даної справи судові засідання у ні були призначеними судом на 13.01.2023 року о 10:00 та 07.02.2023 року об 11.30.

Про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся за адресою свого місця реєстрації, однак надіслані йому документи поверталися на адресу суду без вручення адресату (а.с. 33-34, 39-40).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач був відсутнім в судових засіданнях з поважних причин, оскільки про судове провадження відносно нього йому відомо не було.

У свою чергу, зі змістом заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.02.2023 року в цивільній справі № 161/17126/22 ОСОБА_1 ознайомився не раніше 13.10.2023 року внаслідок надання доступу до системи «Електронний суд» його представнику.

Докази вручення ОСОБА_1 оскаржуваного судового рішення в інакший спосіб матеріали справи не містять.

Із заявою про перегляд заочного рішення адвокат Чернікова Д.Ю. звернувся 27.10.2023 року шляхом її направлення засобами поштового зв`язку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою перегляд заочного рішення.

Крім того, суд вважає, що обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки як слідує із долучених документів, останній сплачував позивачці аліменти на утримання своєї дитини, заборгованість за якими є предметом розгляду даного спору.

На переконання суду, вищевказана обставинам можливо надати правову оцінку лише під час розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Виходячи із ціни та характеру спору, який є предметом розгляду даної справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 287-288, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача - адвоката Чернікова Д.Ю. про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про скасування заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2023 року у цивільній справі № 161/17126/22.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 лютого 2023 року у цивільній справі № 161/17126/22 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (адреса: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 14 грудня 2023 року, о 09.30.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська