Постанова

Іменем України

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 1319/11662/2012

провадження № 61-5873св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

заявник (стягувач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 11 серпня 2021 року в складі судді Мички Б. Р. та постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року в складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 15 березня 2013 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум»).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 621 181,51 грн основної суми заборгованості за кредитним договором № 0011/08/6.10-Nv від 17 червня 2008 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 29 147,03 грн пені та виконання рішення суду в цій частині розстрочено рівними частинами на 1 рік 6 місяців.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 3 219,00 грн судового збору.

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 02 серпня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»).

У липні 2021 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Свої вимоги мотивувало тим, що 14 червня 2013 року на виконання рішення суду в цій справі видані виконавчі листи.

04 червня 2014 року постановою Франківського відділу державної виконавчої служби в місті Львові (далі - Франківського ВДВС у місті Львові) відкрито виконавче провадження № 43587119 з виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 621 181,51 грн.

У червні 2021 року товариство надіслано заяву до Франківського ВДВС у місті Львові про повернення вказаного виконавчого листа. У відповідь на цей лист Франківський ВДВС у місті Львові надіслав довідку про втрату виконавчого листа.

Посилаючись на викладене, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» просило видати дублікат виконавчого листа № 464/11662/2012 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 11 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, заяву задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа, виданого Сихівським районним судом міста Львова в справі № 1319/11662/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» (ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») заборгованості за кредитним договором № 0011/08/6.10-Nv від 17 червня 2008 року та судового збору.

Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що виконавчий лист відсутній як у державного виконавця, так і у стягувача, рішення суду фактично не виконується, у зв`язку з чим наявні підстави для видачі його дубліката.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг

У квітні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 через представника ОСОБА_6 подали до Верховного Суду касаційні скарги, у яких просять скасувати ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 11 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року й ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви.

На обґрунтування своїх вимог, зокрема зазначають, що суди не врахували, що стягувач пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання і цей строк йому поновлений не був, внаслідок чого дійшли помилкового висновку про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалами Верховного Суду від 15 травня 2023 року відкрито касаційні провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

13 червня 2023 року справа № 1319/11662/2012 надійшла до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судами

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 15 березня 2013 року, яке набрало законної сили 28 травня 2013 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Інвестохіллс», 621 181,51 грн основної суми заборгованості за кредитним договором, 29 147,03 грн пені та 3 219,00 грн судового збору.

На підставі цього рішення, 14 червня 2013 року Сихівським районним судом міста Львова видано виконавчі листи № 464/11662/2012, які були пред`явлені на виконання у Франківській ВДВС міста Львова.

Згідно з довідками про втрату виконавчого листа від 01 липня 2021 року, від 12 липня 2021 року, виданими Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), виконавчі листи № 1319/11662/2012 втрачено при передачі від одного державного виконавця до іншого.

З наданої Франківським відділом державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації (лист № 14072 від 14 лютого 2023 року) встановлено, що згідно з даними автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 43587119 відносно боржника ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа № 464/11662/2012, виданого 14 червня 2013 року Сихівським районним судом міста Львова, про стягнення 621 181,51 грн основної суми заборгованості за кредитним договором.

Постановою старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Костів О. І. від 05 липня 2021 року вказаний виконавчий лист повернуто стягувачу на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» за письмовою заявою стягувача.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року в справі № 2-6471/06.

У цій справі встановлено, що рішення Сихівського районного суду міста Львова від 15 березня 2013 року, що набрало законної сили, не виконане. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ні в стягувача, ні в органі виконавчої служби на виконанні не перебуває.

Строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання на момент подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа не сплив, оскільки встановлено, що 05 липня 2021 року виконавчий лист було повернуто стягувачу, що відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених законом.

Таким чином, установивши, що виконавчий лист втрачено й строк для пред`явлення його до виконання на момент подання цієї заяви не закінчився, суди зробили обґрунтованій висновок про наявність підстав для видачі дубліката виконавчого листа.

Доводи касаційних скарг висновків судів не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають.

Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для скасування судового рішення, касаційний суд не встановив.

Висновки за результатом розгляду касаційних скарг

Згідно з частиною третьою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону й підстав для їх скасування немає.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційні скарги залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки касаційна скарга залишена без задоволення, немає підстав для нового розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 400, 401, 409, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 11 серпня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко