УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Товстоус Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору дарування житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору дарування житлового будинку.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 жовтня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи надано строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

07.07.2022 року позивачем було подано до суду заяву про зміну предмету позову.

18.10.2022 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Білицького Є.М. надійшли додаткові пояснення щодо заяви про зміну предмету позову.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Загрія Н.Ю. не з`явилися, разом з цим, на адресу суду надійшла заява від представника позивача - адвокат Загрія Н.Ю. про розгляд справи без участі сторони позивача, у якій зазначено про те, що сторона позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник - адвокат Білицький Є.М. у судове засідання не з`явилися, разом з цим, на адресу суду від представника відповідача - адвоката Білицького Є.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, у якій сторона відповідача підтримує подані заяви, відзив, письмові пояснення та просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Арешт накладений на спірний будинок просить касувати.

Третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова О.С. про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановлено законом порядку, проте у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило, разом з тим, раніше подавала до суду заява у якій просить розгляд справи провести за її відсутності.

Представник третьої особи АТ «УкрСиббанк», належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом . Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Разом з цим суд зазначає про те, що заява позивача про зміну предмету позову була подана до суду після закриття підготовчого провадження у справі, а клопотання про поновлення строку для подання заяви про зміну предмету позову подано не було.

З урахування зазначеного суд доходить висновку про залишення без розгляду заяви позивача про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 49, 126, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору дарування житлового будинку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 січня 2023 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко