МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_________ ____
Пр. №2/521/823/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2022 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини було виділено в самостійне провадження, заведено нову справу з присвоєнням самостійного обліково-статистичного номеру справи за 2022 рік (а.с. 1).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини було відкрито провадження, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради та призначено підготовче судове засідання (а.с. 36-37).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 жовтня 2022 року по справі підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду (а.с. 61)

19 січня 2023 року від позивачки, до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі №521/14960/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини (а.с. 67).

Позивачка та її представник, діючий за ордером від 08 вересня 2022 року, в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися відповідно до вимог ст.128 ЦПК України. Позивачка через канцелярію суду надала заяву, згідно якої підтримала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с. 20).

Відповідач та його представник, діюча за ордером від 07 листопада 2022 року, в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви про відмову від позову та закриття провадження по справі, просили суд розглянути справу за їх відсутності (а.с. 52).

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог, заявлених нею до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 255, 256, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог, заявлених нею до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда