У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 126/421/23

Провадження № 2/126/307/2023

"25" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

із секретарем Кучанською В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ПАТ "Птахокомбінат "Бершадський", третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача - адвокат Тимощук Є.С. заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки як зазначає, серед підстав заявленого позову позивач вказує на те, що підпис на договорі оренди земельної ділянки № 915 від 03.09.2010 р., який нібито укладено між ОСОБА_3 та ВАТ "Птахокомбінат Бершадський" на земельну ділянку площею 1,4464 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, кадастровий номер земельної ділянки: 060030349, ОСОБА_3 не підписувався, а відтак правочин не укладався. Для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері графології, без яких неможливо встановити обставини підпису договору від імені орендодавця, позивачем чи іншою особою, а жодною з сторін не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Представник відповідача ПрАТ "Птахокомбінат "Бершадський" в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Тимощука Є.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. В.Порика, 8), попередивши їх про відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання: чи виконаний підпис у договорі оренди земельної ділянки від 03.09.2010 року № 915, що укладений між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ВАТ "Птахокомбінат Бершадський", а також в акті приймання-передачі об`єкта оренди від 04.11.2011 р., акті погодження та закріплення меж земельної ділянки (без дати) безпосередньо ОСОБА_3 чи іншою особою?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи; оригінал договору оренди земельної ділянки від 03.09.2010 року № 915, що укладений між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ВАТ "Птахокомбінат "Бершадський", а також акт приймання-передачі об`єкта оренди від 04.11.2011 р.; акт погодження та закріплення меж земельної ділянки (без дати).

До отримання результатів експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О. Г. Рудь