Провадження у справі № 2/129/131/2023
У Х В А Л А

"23" січня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Дєдова С.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в місті Гайсині цивільну справу за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

У провадженні Гайсинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У цій справі після задоволення самовідводу судді Ковчежнюка В.М., під головуванням якого було прийнято заочне рішення від 15.02.2021 р., яке було скасоване ухвалою суду від 21.10.2021 р., автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М., автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого у справі суддю Гайсинського районного суду Дєдова С.М.

25.10.2021 р. ухвалою судді Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдова С.М. прийнято до свого провадження цивільну справу за цим позовом.

Відповідач ОСОБА_1 разом із заявою про перегляд заочного рішення, в якому зазначив свої заперечення на позов, подав також до суду на обґрунтування своєї позиції у справі і заперечення позову щодо його необґрунтованості - клопотання про витребування доказів, - оригіналів документів, а саме просив суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» для огляду в судовому засіданні оригінали наступних документів:

- оригінал кредитного договору, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 № 50094425 від 30.05.2014 р., за яким відповідач взяв кредит у розмірі 25317,09 грн. на споживчі цілі (а.с.12);

- оригінал договору факторингу № 1 від 21.06.2016 р. відступлення права вимоги, згідно з яким від ПАТ «Альфа Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право грошової вимоги до відповідача (а.с. 26);

- оригінал договору факторингу № 2019-ІКІ/Веста від 26.12.2018р. відступлення права вимоги, відповідно до якого від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «ФК Веста» перейшло право грошової вимоги до відповідача (а.с. 27);

- оригінал договору відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019р., про те, що від ТОВ «ФК Веста» до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача (а.с. 42);

- оригінал виписки по Рахунку відкритому на підставі Договору № 50094425 від 30.05.2014 р., ОСОБА_1 по заборгованості в сумі 98844,79 грн.

Вказане клопотання відповідача про витребування доказів попереднім складом суду не вирішувалось. Окрім того, подані стороною позивача до суду 21.09.2021 року як докази обґрунтованості позовних вимог копії документів (додатки до договорів відступлення прав вимоги) не завірені особистим підписом представника, а натомість на них міститься відтиск кліше підпису керівника ТОВ «Вердикт Капітал» (ст.95, п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України).

23.01.2023 р. належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи сторони до суду не з`явилися, представник позивача подав до суду клопотання до суду розгляд справи у відсутність представників позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.5 ст.84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим; способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання відповідача про витребування доказів попереднім складом суду не вирішувалось, відповідачем позов не визнається та заперечується, за змістом своїх заперечень відповідач посилається на відсутність у позивача права вимоги по кредитному договору та відсутність події передачі права вимоги позивачу за кредитним договором, а подані стороною позивача до суду 21.09.2021 року як докази обґрунтованості позовних вимог копії документів (додатки до договорів відступлення прав вимоги) не завірені особистим підписом представника, а натомість на них міститься відтиск кліше підпису керівника ТОВ «Вердикт Капітал» (ст.95, п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України), то суд визнає, що клопотання відповідача про витребування доказів, є обґрунтованим та на підставі ст.ст. 76, 77, 81, 84, 95, 116-118 ЦПК України підлягає задоволенню.

Оскільки відповідачем позов не визнається та заперечується, за змістом своїх заперечень відповідач посилається на відсутність у позивача права вимоги по кредитному договору та відсутність події передачі права вимоги позивачу за кредитним договором, а подані стороною позивача до суду 21.09.2021 року як докази обґрунтованості позовних вимог копії документів (додатки до договорів відступлення прав вимоги) не завірені особистим підписом представника, а натомість на них міститься відтиск кліше підпису керівника ТОВ «Вердикт Капітал» (ст.95, п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України), то задля встановлення усіх обставин у справі, на які посилається сторони у справі, виконання вимог ч.1, ч. 4 ст. 81, 76, 77, 84, 95 ЦПК України, необхідно визнати явку сторін у справі в судове засідання обов`язковою для дачі ними в судовому засіданні особистих пояснень по суті позову, огляду у судовому засіданні за наявності оригіналів документів, які підтверджують чи спростовують обставини наявності права вимоги та наявності заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 223 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовільнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз 5Б, м. Київ, 04053) надати Гайсинському районному суду Вінницької області до 10:00 год. 07.03.2023 р. для огляду в судовому засіданні оригінали документів:

- оригінал кредитного договору, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 № 50094425 від 30.05.2014 р., за яким відповідач взяв кредит у розмірі 25317,09 грн. на споживчі цілі;

- оригінал договору факторингу № 1 від 21.06.2016 р. відступлення права вимоги, згідно з яким від ПАТ «Альфа Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» перейшло право грошової вимоги до відповідача;

- оригінал договору факторингу № 2019-ІКІ/Веста від 26.12.2018р. відступлення права вимоги, відповідно до якого від ТОВ «Кредитні ініціативи» до ТОВ «ФК Веста» перейшло право грошової вимоги до відповідача;

- оригінал договору відступлення права вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019р., про те, що від ТОВ «ФК Веста» до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача;

- оригінал виписки по Рахунку відкритому на підставі Договору № 50094425 від 30.05.2014 р., ОСОБА_1 по заборгованості в сумі 98844,79 грн.

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відкласти на 07.03.2023 р. о 10:00 год.

Визнати явку в судове засідання представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та відповідача ОСОБА_1 обов`язковою для дачі ними в судовому засіданні особистих пояснень по суті позову, огляду у судовому засіданні за наявності оригіналів документів, які підтверджують чи спростовують обставини наявності права вимоги та наявності заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 перед ТОВ «Вердикт Капітал».

Копію ухвал з повістками про виклик до суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: