Справа № 944/6256/22
Провадження №2-н/944/46/23
УХВАЛА

05.01.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Матвіїв І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ,

в с т а н о в и в:

15.12.2022 представник ТзОВ «Львівгаз збут», ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ в розмірі 9551 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна) гривня 82 копійки та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання заяви про видачу судового наказу, у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.

Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, яка надійшла на адресу суду 04.01.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.01.2020 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу суд встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення боргу за комунальні послуги з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість ст.1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язаннями спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Зважаючи на те, що інститут наказного провадження є видом безспірного провадження в межах цивільного судочинства та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також враховуючи те, що чинним ЦПК України не передбачено можливості залучення правонаступників боржника до участі у справі, вважаю, що у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Крім того, за приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Виходячи з характеру спірних правовідносин та враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 186 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий газ.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Матвіїв