КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/9202/22

10 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Приватного підприємства «Науково- виробниче підприємство «Прайм груп» Притика Олександра Анатолійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп» про розірвання договору та стягнення збитків,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп» про розірвання договору та стягнення збитків задоволено.

Розірвано договір доручення № 9/12, укладений 07.12.2021 р. між ОСОБА_1 та Приватним підприємством «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп», за яким надавались послуги з пошуку, підбору, організації купівлі-продажу та організації транспортування транспортного засобу.

Стягнуто з Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп» на користь ОСОБА_1 36 568 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 60 коп., що станом на 28.03.2023 р. за курсом НБУ еквівалентно 1000 (одна тисяча) доларів США 00 центів.

Стягнуто з Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп» на користь держави судовий збір в сумі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 червня 2023 року заяву Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп» про розірвання договору та стягнення збитків залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, 14 вересня 2023 року представник відповідача Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп» Притика Олександр Анатолійович подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника відповідача Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп» Притики Олександра Анатолійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп» про розірвання договору та стягнення збитківзалишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

06 листопада 2023 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року, представник апелянт надіслав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1488 грн. 60 грн.

Також в апеляційній скарзі представник відповідача Приватного підприємства «Науково- виробниче підприємство «Прайм груп» Притика Олександр Анатолійович просив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що оскаржуване заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва було ухвалено 28 березня 2023 року. Ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 22 червня 2023 року, якою було відмовлено в перегляді оскаржуваного заочного рішення суду від 28 березня 2023 року, була оприлюднена в реєстрі лише 31 серпня 2023 року. З огляду на викладені обставини, вважає пропуск строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду пропущено з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва було ухвалене 28 березня 2023 року. Ухвала Шевченківського районного суду м.Києва, якою заяву Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп» про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення, постановлена 22 червня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 22 червня 2023 року, було надіслано судом до реєстру 29 серпня 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 31 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга представника відповідача Приватного підприємства «Науково- виробниче підприємство «Прайм груп» Притика Олександра Анатолійовичана заочнерішення Шевченківського районного суду м. Києвавід 28 березня 2023 рокубула подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах тридцяти днів з моментуколи апелянт ознайомився із ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 22 червня 2023 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача Приватного підприємства «Науково- виробниче підприємство «Прайм груп» Притиці Олександру Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Приватного підприємства «Науково- виробниче підприємство «Прайм груп» Притиці Олександру Анатолійовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп» Притика Олександра Анатолійовича на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Савицького О.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Науково-виробниче підприємство «Прайм груп» про розірвання договору та стягнення збитків.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: