Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/3774/21
Провадження №2/552/2431/23
У Х В А Л А

10.11.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Філімонова Олена Сергіївна,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Третьякова Наталя Юріївна

відповідач ОСОБА_3 ,

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Сущенко Василь Володимирович,

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 травня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №644/3774/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 04 травня 2023 року справу прийнято до свого провадження. Розгляд справи вирішено продовжувати у загальному позовному провадженні зі стадії підготовчого провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 повторно не з`явились.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та треті особи в засідання також не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Тетьякова Н.Ю. в судовому засіданні повідомила, що спір сторонами не врегульовано. Позов відповідач не визнає. Заперечення проти позовних вимог доводитиме долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Вирішуючи питання щодо можливості проведення підготовчого судового засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились, суд керується ч. 2 ст. 198 ЦПК України, згідно якої суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно частини 2 ст. 223 ЦПК України повторна неявка в судове засідання учасника справи, в тому числі позивача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не тягне за собою відкладення підготовчого судового засідання, така неявка учасника справи, в тому числі позивача (представника позивача), не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились повторно.

При цьому про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином за адресами, що ними вказано у позовній заяві: позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , адвокат Філімонова О.С. АДРЕСА_2 .

Судові повістки за даними адресами позивач та представник позивача не одержують, та повістки повертаються до суду з довідками поштової організації про причини невручення: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивач та її представник про зміну своїх адрес суду не повідомили.

За зазначеними ними номерами телефонів повідомити позивача та представника про розгляд справи судом не представилось можливим.

У підсистемі «Електронний суд» позивач не зареєстрована, відомості щодо реєстрації представника позивача у вказаній підсистемі до матеріалів справи не додані.

Інші способи повідомити позивача та її предстаника про розгляд справи у суду були відсутні.

Тому вони є такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги, відповідачі заперечення проти позовних вимог.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позов та заперечення, позивачем відповідь на відзив

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Докази сторонами надані.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10 листопада 2023 року відмовлено в задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача адвоката Третьякової Н.Ю. про залишення позову без руху.

Також вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотань представника позивача адвокта Філімонової О.С. про виклик в судове засідання та допит свідків та про витребування доказів .

Інші клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 30 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 листопада 2023 року.

Головуючий О.А.Самсонова