Справа № 438/767/22
Провадження № 2/438/70/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2023 року м.Борислав

справа № 438/767/22

провадження № 2/438/70/2023

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., за участю секретаря судового засідання Терлецької Ю.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ;

представник позивачів: ОСОБА_4 (ордер серії ВС №115523, ордер серії ВС №1155825)

відповідач: ОСОБА_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ;

представник відповідача: ОСОБА_6 (договір від 07.11.2022 року, ордер №1141043);

представник відповідача: Кобилецький Михайло Богданович (довіреність від 05.12.2022 року)

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод.

1. Предмет та підстави позову.

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять зобов`язати відповідача ОСОБА_5 усунути перешкоди шляхом перенесення встановлених нею воріт впритул до воріт позивачів та кута огорожі між будинковолодіннями АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

2. Заяви (клопотання) позивача.

02.01.2023 року від представника позивачів ОСОБА_4 поступила заява про залишення позову без розгляду.

03.01.2023 року представник позивачів ОСОБА_4 подала заяву про відмову від позову, в якій просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст.256 ЦПК України, їй відомі та зрозумілі. Судове засідання просить провести без її участі та участі позивачів.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду їх застосування.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_4 від заяви про залишення позову без розгляду відмовилася.

Протокольною ухвалою від 03.01.2023 року прийнято відмову представника позивачів ОСОБА_4 від заяви про залишення позову без розгляду.

Заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі підтримала, просить її задовільнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не заперечили проти задоволення заяви ОСОБА_4 про відмову від позову.

Вирішуючи питання щодо можливості закриття провадження у справі суд зазначає, що відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім цього, ч.1 ст.206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, тому у відповідності до ч.5 ст.206 ЦПК України, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

4. Позиція суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивачів ОСОБА_4 від позову, оскільки відмова не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, та закрити провадження у справі, оскільки підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено. Відтак, провадження у справі слід закрити на підставі п.4 ч.1ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.3-13, 43, 49, 206, 255,256, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивачів ОСОБА_4 від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунути перешкод.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про усунення перешкод - закрити.

Роз`яснити, що в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ткачова