Справа № 308/7247/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2023 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Крегул М.М.,
за участю секретаря судового засідання Цмур Т.М.
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представників відповідачів Олексій В.В., Будюх Д.Є., Ярош Р.І..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до відповідача 1: Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, відповідача 2: Головного управління національної поліції в Закарпатській області, відповідача 3: Закарпатської обласної прокуратури, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації та стягнення моральної шкоди,-
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.06.2022 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.
Ухвалою суду від 12.05.2023 року призначено по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса». Для проведення експертизи в розпорядження експертів направлено копію ухвали та матеріали цивільної справи. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
27.07.2023 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи із листом заступника директора з експертної роботи Свідерського О. №1775/16-8/23 про повернення матеріалів цивільної справи разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів. У листі також зазначено, що у зв`язку із значною завантаженістю експертів-психологів, виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більший ніж 90 календарних днів, не раніше експертних досліджень, що надійшли для виконання до установи, ніж ухвала суду від 12.05.2023 року. У зв`язку з цим, експерт просить розглянути питання про узгодження проведення експертизи у вказані строки.
Щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, такий просить надати:
1.Докладні (не формальні) матеріали, які характеризують ОСОБА_2 щодо: а) звичайних особливостей її характеру; б) особливостей емоційного стану до та після подій, що розглядаються за справою; в) особливостей емоційного стану у конфліктних та стресових ситуаціях.
2.Дані про трудовий стаж ОСОБА_2 ..
3.Вихідні дані про ступінь участі позивача у розвитку ситуації, що розглядається по справі.
4.Відомості щодо юридичної оцінки дій спричинювача (спричинювачів) шкоди.
Ухвалою суду від 22.08.2023 року поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Майстренко Н.М. підтримала клопотання про призначення судово-психологічної експертизи. Не заперечила проти строків проведення такої експертизи зазначених у листі експерта. Також на виконання вимог клопотання експерта просила долучити до матеріалів справи: характеристики наданих Громадським об`єднанням «Рух підтримки закарпатських військових Ужгород», Генеральним директором ТзОВ «Карат Мотор», та характеристику за місцем проживання від голови ОСББ «Гулака-Артемовського 14/41»; копію трудової книжки НОМЕР_1 , а також рахунок № НОМЕР_2 від 17.07.2023 року щодо оплати вартості експертизи.
Представники відповідачів у судовому засіданні не заперечили щодо призначення по справі судово-психологічної експертизи та проведення її у вказані в повідомленні експерта строки.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи у частині, яка стосується його вирішення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.
У відповідності до ч.2 ст. 103 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Судом встановлено, що представником позивача - адвокатом Майстренко Н.М. ще 09.12.2023 року подано до суду заяву про призначення у справі судово-психологічної експертизи.
Розглянувши вказане клопотання, враховуючи що спір виник з приводу відшкодування моральної шкоди, і для з`ясування питань чи були ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), а також для визначення розміру можливої грошової компенсації, необхідні спеціальні знання у галузі психології, судом було таке задоволено.
Так, ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 травня 2023 року було призначено по справі судово-психологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
Однак, 27.07.2023 року матеріали цивільної справи повернуто із листом експерта щодо погодження строків проведення такої експертизи та додаткове клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.
У судовому засіданні було з`ясовано думку учасників справи, які не заперечили проти вказаних у повідомленні експерта строків проведення експертизи.
Також у судовому засіданні, на виконання вимог п. 1,2 клопотання експерта були отримані матеріали, які характеризують ОСОБА_2 , а також копія її трудової книжки.
Що стосується вимог клопотання експерта зазначених у пункті 3, 4, суд роз`яснює, що такі, у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України, на даному етапі розгляду справи (підготовче судове засідання) не можуть бути з`ясовані. Також суд на стадії підготовчого судового засідання не може надати будь-яку юридичну оцінку дій спричинювача (спричинювачів) шкоди.
Враховуючи наведене, а також те, що клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи вже було розглянуто судом, про що постановлено відповідну ухвалу від 12.05.2023 року, відтак необхідності повторно розглядати таке суд не вбачає.
У відповідності до ч.3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.
Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу»,Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.
Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд, на підставі п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, на час проведення експертизи провадження у справі зупиняє.
Керуючись ст. ст.103,104,113,197-200,252,253,258,260,354,355 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Майстренко Наталії Миколаївни про призначення судово-психологічної експертизи у справі - задовольнити частково.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи є ситуація, що досліджується у справі №308/7247/22 психотравмувальною для ОСОБА_2 ? Якщо так, то чи завдані їй страждання (моральна шкода)?
- Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), то яка їх глибина та інтенсивність і в чому виражені страждання (моральна шкода) та чи привели вони до порушення її нормальних зв`язків, інших негативних наслідків ?
- Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду) ?
- Чи можливо сторонньому спостерігачу ідентифікувати особу, про яку йде мова у спірних публікаціях , що досліджуються у цивільній справі №308/7247/22
В решті вимог клопотання відмовити.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити копію ухвали та матеріали цивільної справи №308/7247/22.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі №308/7247/22 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області М.М. Крегул