Справа № 296/543/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав при розгляді запитів на інформацію та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в якому вказувала на порушення виконкомом Житомирської міськради Закону України "Про доступ до публічної інформації" під час розгляду запитів про надання інформації від 26.09.2022 №25/Д-158із, від 05.10.2022 №168із, від 17.10.2022 - 175із, від 31.10.2022 №186із та відшкодування моральної шкоди за вчинення 20 порушень законодавства про доступ до публічної інформації у розмірі 170 000 гривень.

При цьому позивач вказує, що вже двічі зверталася до суду з аналогічним позовом та двічі їй було відмовлено у відкритті провадження у справі та роз`яснено право на звернення з цим позовом а належить до суду адміністративної юрисдикції.

Проте, позивач втретє звертається до суду з аналогічним позовом та вказує, що вона не погоджується з тим, що позов необхідно позглядати за правилами адміністративного судочинства та просить направити справу до апеляційного суду для визначення підсудності.

Так маючи повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, мною було перевірено факти звернення до суду позивача ОСОБА_1 та встановлено, що дійсно ухвалою від 27.12.2022 у справі № 296/9483/22 та ухвалою від 11.01.2023 у справі №296/252/23 позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав при розгляді запитів на інформацію та відшкодування моральної шкоди та роз`яснено право на звернення до суду адміністративної юрисдикції. Ухвали набрали законної сили в день їх підписання, відповідно 27.12.2022 та 11.01.2023.

Надаючи оцінку заяві поданій позивачем 19.01.2023 виходжу з наступного

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Позивачу ОСОБА_1 вже двічі було відмовлено у відкритті провадження у справі за її позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист порушених конституційних прав при розгляді запитів на інформацію та відшкодування моральної шкоди та роз`яснено право на звернення до суду адміністративної юрисдикції. Ухвали набрали законної сили в день їх підписання, відповідно 27.12.2022 та 11.01.2023. Разом з тим, суддями роз`яснено право на звернення до апеляційного суду, а також те, що з цим позовом необхідн звертатися до адміністративного суду..

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Вважаю, що позивач ОСОБА_1 зловживає своїми правами, оскільки втретє звертається до суду з цим позовом, та питання щодо відкриття провадження у справі за цим позовом вирішено судом 27.12.2022 у справі № 296/9483/22 та ухвалою від 11.01.2023 у справі №296/252/23, і таке її звернення втретє суперечить завданню цивільного судочинства.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати наслідки, передбачені частиною третьою статті 44 ЦПК України та позовну заяву повернути, оскільки вже двічі було відмовлено у відкритті провадження за цією позовною заявою та роз`яснено право на звернення до суду адміністративної юрисдикції.

Разом з цим, роз`яснюю позивачу, що ч.4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно із ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 144 ЦПК України, одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи ( в даному випадку позивача ОСОБА_1 ) штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( тобто від 805,20 грн до 8052,00 грн) у випадках зловживання процесуальними правами, (пункт 2 частини першої статті 148 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 44, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса реєстрації АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Житомирської міської ради ( місце реєстрації м.Житомир, м-н Корольова 4/2 ) про захист порушених конституційних прав при розгляді запитів на інформацію та відшкодування моральної шкоди - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано суддею 24.01.2023

Суддя В. М. Шкиря