ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1614/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №712/8494/22 Категорія: на ухвалу ОСОБА_1 .
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

секретар Матюха В.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 ;

представник позивача адвокат Деревянко Віталій Тихонович;

відповідач ОСОБА_3 ;

представник відповідача адвокат Гарбазей Дмитро Олександрович;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

18 січня 2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси адвокат Деревянко В.Т., який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , подав клопотання про призначення у справі комплексної посмертної судово-психолого-психіатричної експертизи, мотивуючи його тим, що позивач в позовній заяві ставить під сумнів законність заповіту, складеного ОСОБА_4 16 липня 2013 року на користь відповідача, та вказує, що він на момент підписання заповіту був не в адекватному стані з причин захворювання на ішемічну хворобу серця, атеросклероз кардіосклеротичний з атеросклерозом артерій та аорти, низкою захворювань сомато-неврологічного профілю з антено-невротичним синдромом, тривалий час скаржився на роздратованість. Також, в нього діагностовано помітні когнітивні розлади.

Вказує, що комплексна судово-психолого-психіатрична експертиза необхідна для надійної оцінки результатів впливу вікового, емоційного і особистісного факторів на психічне відображення і регуляцію в осіб з «прикордонними» варіантами психічного здоров`я, тому що питання про системну взаємодію перед патологічного тла і перерахованих психологічних причин залишається актуальним і в цих випадках.

У зв`язку з вищевикладеним адвокат Деревянко В.Т., який діє в інтересах ОСОБА_2 просить призначити у справі комплексну посмертну судово-психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаської філії ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2023 року призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним комплексну судовопсихолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

-Чи здатний був ОСОБА_4 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій на момент укладення заповіту 16 липня 2013 року ?

-Чи мав ОСОБА_4 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його дій 16 липня 2013 року?

-Чи перебував ОСОБА_4 на момент укладення заповіту 16 липня 2013 року у такому психічному стані (фізіологічний афект, стрес, фрустрація тощо),який міг суттєво звузити можливість повною мірою розуміти характер власних дій (або бездіяльності) та керувати ними?

-Чи були наявні у ОСОБА_5 зміни в емоційному стані,індивідуально-психологічних проявах,які перешкоджали повноцінному соціальному соціальному та психологічному благополуччю і виникли внаслідок впливу певних обставин (погрози,умовляння, обман, тощо?

-Чи здатний був ОСОБА_4 з урахуванням його емоційного стану,рівня розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачити їх наслідки на момент укладення заповіту 16 липня 2013 року?.

-Чи вплинули,і як саме індивідуальні властивості психічних процесів ОСОБА_4 (пам`ять,увага,сприймання,мислення,особливості емоційних реакцій) на сприйняття ним особливостей та зміну ситуації, а саме укладення заповіту 16 липня 2013 року?

-Чи спроможній був ОСОБА_4 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психолологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність,погроза,омана тощо) розуміти реальний зміст власних дій та повною мірою керувати ними і передбачати їх наслідки в період моменту укладення заповіту 16 липня 2013 року ?

Проведення експертизи доручено експертам Черкаської філії ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» м. Сміла, вул. Павлова 46.

Задовольняючи клопотання про призначення експертизи, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даного клопотання, зазначивши, що для з`ясування обставин даної справи, що мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому суд дійшов до висновку за необхідне призначити у справі комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.08.2023 року у справі № 712/8494/22 та ухвалити нове рішення, яким клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Дерев`янка В.Т. про призначення комплексної посмертної -психоло-психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржувана ухвала про призначення експертизи є незаконною та необґрунтованою. Скаржник вказує, що предметом у даній справі є здатність чи нездатність ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій (або) керувати ними на момент укладення заповіту 15.07.2013 року, та зазначається, що вказані обставини вже були предметом дослідження у цивільній справі № 711/123/2017, де позивачем ОСОБА_2 ставилися під сумнів здатність ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними на момент укладення заповіту 15.07.2013 року.

Вказує, що в рамках справи № 711/123/2017 було проведено три посмертні судово-психіатричні експертизи, в тому числі і експертами ДУ «Науково-дослідний інститут МОЗ України»

Скаржник вважає, що призначена ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.08.2023 року посмертна судова психіатрична експертиза буде ґрунтувати свої висновки виключно на тих самих матеріалах, на яких грунтували свої висновки три попередні психіатричні експертизи

Заслухавши суддю доповідача, відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Гарбазей Д.О., які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, представника позивача адвоката Деревянка В.Т., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає наступне.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскаржуване судове рішення відповідає вказаним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів апеляційного суду, 17.10.2022 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

18 січня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Деревянко В.Т. подав до суду клопотання про призначення комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Призначення експертизи є одним із способів доказування у справі.

Згідно з положеннями ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування, та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом, експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Частиною 1 статті 104 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що предметом позову є визнання заповіту недійсним.

Заявляючи клопотання про призначення у даній справі судово-психолого-психіатричну експертизу представник ОСОБА_2 адвокат Деревянко В.Т вказує, що для встановлення істини по справі необхідні спеціальні пізнання в галузі психіатрії та психології, а тому вважає за доцільне звернутися з клопотанням про призначення зазначеної експертизи.

Сутність принципу змагальності полягає у тому, що кожна зі сторін пред`являє свої докази позивач в обґрунтування своїх вимог, відповідач в обґрунтування заперечень щодо них чи визнання вимог, а суд аналізує їх та робить свої висновки.

Приймаючи до уваги зазначене вище, з врахуванням принципу змагальності сторін, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального законодавства, які регулюють питання призначення експертизи, не допустивши порушення вимог процесуального закону.

Доводи апеляційної скарги не містять посилань на те, що призначена судом експертиза не стосується встановлення обставин, що матимуть значення для вирішення заявлених позивачем вимог.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги, колегією суддів апеляційного суду оцінюються критично, оскільки є безпідставними та необґрунтованими, і не містять жодних доказів та посилань щодо порушення норм процесуального права судом першої інстанції під час призначення судово-психолого-психіатричної експертизи, а тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування законної ухвали суду першої інстанції, якою призначено відповідну експертизу.

Колегія суддів вважає, що призначення у даній справі судово-психолого-психіатричної експертизи сприятиме всебічному, повному й об`єктивному розгляду всіх обставин справи, оскільки матеріали справи містять копії раніше проведених висновків експертизи, проведеній у іншій справі, яка була не розглянута по суті, а залишена без розгляду.

Зокрема, одна із проведених експертиз, на яку посилається відповідач у апеляційній скарзі, була визнана судом неповною та неясною, у зв`язку з чим було проведено додаткову посмертну судово-психіатричну експертизу (№ 137 від 24.04.2019 року), а в подальшому 23.01.2020 року було призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, з якої не вбачається чітких відповідей, які були поставлені експерту на розгляд.

Таким чином, враховуючи той факт, що експертизи на які посилається скаржник були проведені у іншій справі, яка не була розглянута по суті, а позовна заява залишена без розгляду, та беручи до уваги поставлені питання у зазначених експертизах, які різняться між собою, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції жодним чином не порушено норми процесуального права, а призначення експертизи направлено для правильного та всебічного розгляду справи у даній справі.

Недоліків, які призводять до порушення основних принципів цивільного процесуального судочинства та охоронюваних законом прав та інтересів осіб, які беруть участь у справі, та впливають на суть ухваленого рішення під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2023 року без змін.

Керуючись статтями 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 08 листопада 2023 року.

Судді