Ухвала

16 січня 2023 року

м. Київ

справа № 545/4960/13-ц

провадження № 61-642ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Пенсійного фонду України в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Прокуратура Вінницької області, Вінницька місцева прокуратура Вінницької області, Немирівська місцева прокуратура Вінницької області, Липовецький районной суд Вінницької області, Липовецьке відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями досудового слідства і суду, зарахування терміну перебування під судом і слідством до трудового стажу,

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року, повний текст якої складено 1 серпня 2018 року.

Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної казначейської служби України, Пенсійного фонду України в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Прокуратура Вінницької області, Вінницька місцева прокуратура Вінницької області, Немирівська місцева прокуратура Вінницької області, Липовецький районной суд Вінницької області, Липовецьке відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями досудового слідства і суду, зарахування терміну перебування під судом і слідством до трудового стажу.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 30 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Полтавського районного суду Полтавської області

від 29 вересня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області

від 30 листопада 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Полтавського районного Полтавської області від 29 вересня 2016 року.

Постановою апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 31 травня 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України визначено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на викладене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року необхідно відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 вересня 2016 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року.

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук