Справа № 349/8/23
Провадження № 2/349/83/23
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі судді Могили Р.Г.,

за участю секретаря судового засідання МартиновськоїІ.П.,

учасники судового провадження:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки адвокат Снігур Г.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №349/8/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява обгрунтована тим, що позивач з 18 травня 2019 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі народилася дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є малолітньою дитиною. Посилається на те, що протягом 2020-2021 років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, а з жовтня 2021 року вони спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки на грунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, а тому за таких обставин просила шлюб розірвати.

Представник відповідача адвокат Денис Т.Д. подав відзив на позовну заяву, в якому також просив надати сторонам термін для примирення тривалістю до шести місяців, оскільки у них є малолітня дитина і відповідач хоче зберегти сім`ю .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Снігур Г.М. у судовому засіданні позов підтримали, з підстав наведених у позовній заяві, категорично заперечили щодо надання строку на примирення.

Пленум Верховного Суду України у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" дав судам роз`яснення, відповідно до якого проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Під час розгляду клопотання представника відповідача про надання подружжю строку для примирення, суд дійшов висновку, що для встановлення обставин життя подружжя, можливого надання строку для примирення, потрібно викликати відповідача для особистих пояснень.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати потрібним, щоб відповідач ОСОБА_2 дав особисті пояснення .

Відкласти судове засідання на 14 лютого 2023 року о 10 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила