Справа № 557/1112/22
Провадження № 2/557/41/2023d81yCoppUllcm
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року смт Гощаd81yCoppUllcm

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом Лук'янчук Вікторії Миколаївни, Лук'янчука Валентина Івановича, третя особа на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Гощанської селищної ради до Кирушка Сергія Івановича про усунення перешкод у здійсненні прав щодо онуки та визначення способу участі спілкування і виховання онуки

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві позивачі просять суд усунути перешкоди у здійсненні прав щодо їхньої онуки, встановити певний порядок їх участі у вихованні та спілкуванні з онукою Кирушок Міланою Сергіївною, 07.06.2021 року народження, яка проживає окремо з батьком та визначити спосіб їх участі у вихованні онуки.

Ухвалою Гощанського районного суду від 21 вересня 2022 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Гощанської селищної ради.

Згідно з частиною п`ятою, шостою статті 19 СК України (участь органу опіки та піклування у захисті сімейних прав та інтересів) орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно з роз`ясненнями, наданими у постанові Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №20 «Про внесення змін до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення і поновлення батьківських прав» висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування повинні бути додані документи, які підтверджують викладені у ньому обставини.

Орган опіки та піклування зазначеного висновку не подав.

В даному випадку, без письмового висновку щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, бабусі та дідуся, які бажають брати участь у вихованні дитини, а також на підставі інших документів, які стосуються справи суд не може вирішити даний спір по суті.

Беручи до уваги предмет спору та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне зобов'язати Службу у справах дітей Гощанської селищної ради надати до суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд також звертає увагу і на те, що Європейський суд з прав людини зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, &#167; 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ЦПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч.2 ст.240 ЦПК України).

З врахуванням того, що в даному судовому засіданні спір не може бути вирішено у зв`язку із невиконання третьою особою процесуальних обов'язків, покладених на неї судом, суд в силу положень статті 240 ЦПК України приходить до висновку про доцільність та необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 12, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Службу у справах дітей Гощанської селищної ради надати до Гощанського районного суду Рівненської області висновок щодо розв'язання спору між Лук'янчук Вікторією Миколаївною, Лук'янчуком Валентином Івановичем з Кирушком Сергієм Івановичем про усунення перешкод у здійсненні прав щодо онуки та визначення способу участі спілкування і виховання онуки Кирушок Мілани Сергіївни, 07.06.2021 року народження, на підставі ст. 19 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 години 00 хвилин 15 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.d81yCoppUllcmd81yCoppUllcmd81yCoppUllcm

Суддя Тишкун П.В.d81yCoppUllcm