Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

26 січня 2023 року місто Київ

справа №761/21833/20

провадження№22-ц/824/4588/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Янчик Маріанною Іванівною, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анісімов Костянтин Сергійович про визнання права власності на спадкове майно, визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21 вересня 2022 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Глушко Л.В., приватний нотаріус КМНО Анісімов К.С. про визнання права власності на спадкове майно, визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Янчик М.І. 19 грудня 2022 року подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року з Шевченківського районного суду м.Києва витребувана цивільна справа №761/21833/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Глушко Л.В., приватний нотаріус КМНО Анісімов К.С. про визнання права власності на спадкове майно, визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

16 січня 2023 року з Шевченківського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №761/21833/20.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Янчик М.І. виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 вересня 2022 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повне рішення складене 14 листопада 2022 року, в ЄДРСР рішення оприлюднене 17 листопада 2022 року. Копію оскаржуваного рішення вона, як представник позивача, отримала в приміщенні суду під розписку лише 18 листопада 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

21 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Глушко Л.В., приватний нотаріус КМНО Анісімов К.С. про визнання права власності на спадкове майно, визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації. В судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складене 14 листопада 2022 року.

Повний текст рішення оприлюднений Шевченківським районним судом м.Києва у Єдиному Державному реєстрі судових рішень 17 листопада 2022 року.

Копію оскаржуваного рішення представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Янчик М.І. отримала 18 листопада 2022 року, що підтверджується розпискою, що долучена до матеріалів справи /том №3 а.с.151/.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Янчик М.І. подала 19 грудня 2022 року через засоби поштового зв`язку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 вересня 2022 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Янчик Маріанною Іванівною, на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анісімов Костянтин Сергійович про визнання права власності на спадкове майно, визнання договору купівлі - продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус