Справа № 288/20/22
Провадження № 2/288/31/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судових засідань Плетенецької Т.Ю.,

представника позивача - Мусієнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ?Ю МЬЮЗІК ЮКРЕЙН» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ?Ю МЬЮЗІК ЮКРЕЙН» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

14 вересня 2023 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинити провадження у справі №288/20/22 до набрання законної сили судовим рішенням в справі №288/20/22. Обґрунтовуючи клопотання тим, що вимоги позову обґрунтовуються тим, що начебто ОСОБА_1 було порушено п. 8.8, 8.9, 8.10 Договору № 28/09/18 від 28.09.2018 року, за які на думку позивача передбачено штрафи. За версією позивача вказаний договір не суперечить законодавству та був підписаний обома сторонами з власним волевиявленням.

Позов в тому числі обґрунтований тим, що начебто ОСОБА_1 без дозволу позивача користується своїм ім`ям в соціальній сторінці, викладає світлини та інші дії особистого характеру від свого Імені без дозволу позивача.

Предметом зазначеного договору являються особисті немайнові права ОСОБА_1

ДП «Український інститут інтелектуальної власності» було підтверджено, що при реєстрації торговельної марки «Samvel Самвел», ОСОБА_2 не надавала дозвіл від ОСОБА_1 . Стосовно встановлення відомості ОСОБА_1 ще до моменту договору та подання заявки на торговельну марку, проводиться експертиза (один з доказів відомості додається). Враховуючи викладене, згідно вимог законодавства у відповідача не може бути права на обмеження особистих немайнових прав ОСОБА_1 (що буде підтверджено рішенням суду у Печерському районному суді м. Києва).

Навпаки, саме позивач неправомірно використовував немайнові авторські права ОСОБА_1 на неправомірно отримував дохід, який в подальшому буде стягнутий з позивача.

Розгляд справи №288/20/22 є об`єктивно неможливим до вирішення справи № 757/20879/23-ц, в якій вирішується питання, що стосується підстав, заявлених у справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В судове засідання представник відповідача не з"явився, надіслав до суду клопотання в якому просив клопотання розглядати без сторони відповідача. Вимоги клопотання та обставини у ньому підтримує та просить задовольнити.

Представником позивача до суду подано заперечення проти клопотання в якому просив відмовити в його задоволенні, в судовому засіданні підтримав заперечення.

Суд, вислухаіши представника позивача, вивчивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Абзацом 3 пункту 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 встановлено, що визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи,

що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва від 05 вересня 2023 року, відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання свідоцтва України на знаки для товарів і послуг недійсними та зобов`язання вчинити дії та призначено підготовче судове засідання.

Згідно вимог пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі належить зупинити, оскільки неможливо розглянути вказану цивільну справу до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства в якій вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАБЛ?Ю МЬЮЗІК ЮКРЕЙН» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 757/20879/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання свідоцтва України на знаки для товарів і послуг недійсними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко