УХВАЛА

10 листопада2023 року

м. Київ

справа № 369/2315/16-ц

провадження № 61-15276ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Окунєв Ігор Сергійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня

2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 24 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 серпня 1967 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис № 5446. Прізвища сторін після розірвання шлюбу залишено без змін.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргуОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 жовтня 2021 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2023 року поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд

заочного рішення. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішенняКиєво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року залишено без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 червня 2016 року скасовано, провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито з посиланням на те, що рішенням народного суду Залізничного району м. Києва від 17 січня 1979 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Окунєв І. С., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від14 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року, передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частина четверта статті 10 ЦПК України), умови прийнятності касаційної скарги відповідно до норм національного законодавства можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Касаційний перегляд справи вважається екстраординарним.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, специфіку його повноважень як «суду права», процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції, і учасникам справи був наданий відповідний обсяг гарантій права на справедливий суд у судах попередніх інстанцій.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же статті ЦПК України.

Встановлення у процесуальному законі виняткових підстав для касаційного оскарження судових рішень у малозначних справах та справах з ціною позову, що не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, лише у тих випадках, коли таке оскарження є дійсно необхідним (зокрема, коли касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу), має гарантувати право на остаточне та обов`язкове до виконання судове рішення, сприяти стабільності й визначеності у цивільних правовідносинах.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною четвертою статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Малозначна справа є такою в силу своїх властивостей та норм процесуального закону.

Отже, справа, на судові рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних в силу вимог процесуального закону, які відповідають критеріям правової визначеності та передбачуваності.

Касаційна скарга не містить прямих посилань на наявність обставин, які передбачені підпунктами а-г пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Верховним Судом взято до уваги предмет позову, складність справи, а також ймовірний рівень суспільного інтересу до цієї справи й не встановлено обставин, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Окунєв І. С., подала касаційну скаргу на судові рішення, що згідно з положеннями ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частинами шостою, дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Окунєв Ігор Сергійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 липня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали надіслати особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович