Провадження № 6/554/31/2023
Справа №2-2377/10
Провадження №6/554/31/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді - Блажко І.О.

при секретарі Галич-Брюховецькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-2377/10 ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні ОСОБА_1 у цивільній справі №2-2377/10. В якій прохала: замінити сторону виконавчого провадження №34235659 з примусового виконання виконавчого листа №2-23710 від 04.09.2012, виданого Октябрським районним судом м Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 80 000 грн., а саме стягувача ОСОБА_3 на її правонаступника, спадкоємця першої черги ОСОБА_1 (а.с.1).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надала суду клопотання, в якому прохала розглянути справу за заявою про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності. Зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити. Прохає проводити судове засідання без технічної фіксації судового процесу (а.с.32).

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим про судове засідання (а.с. 29).

В судове засідання представник Подільського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного МУ МЮ (м. Суми) не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими (а.с.30, 34).

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 15.06.2010 рішенням Октябрського районного суду м.Полтави у справі №2-2377/10 позов ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Позов ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволено повістю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду, яку зазнав малолітній ОСОБА_5 в розмірі 100 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 80 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 80 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 25,50 грн. та на користь ТУ ДСА у Полтавській області витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн. Рішення набрало законної сили 02 грудня 2010 року (а.с.3-5).

04.09.2012 Октябрським районним судом м. Полтави Пасько Т.В. видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 моральної шкоди у розмірі 80 000 грн. (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 зареєстроване та видане Шевченківським районним у місті Полтаві ВДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області 19 грудня 2016 року (а.с.6).

Єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_1 , що прийняла спадщину відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується листом за №72/02-14 від 20.04.2022 ПН Полтавського МНО Соляник А.В. (а.с.9).

Таким чином, ОСОБА_1 є правонаступником стягувача ОСОБА_3 , як спадкоємець першої черги.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Замінити стягувача ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому листі №2-2377/10 виданого на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15.06.2010.

Керуючись ст.ст.247, 354, 442 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-2377/10 задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на її правонаступника громадянку України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Пархомівка, Краснокутського району, Харківської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 у виконавчому листі №2-2377/10 виданого на підставі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 червня 2010 року за позовом ОСОБА_4 та в інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2023 року.

Суддя І.О. Блажко