Провадження №2-н/389/698/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії в сумі 541,92 грн,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії в сумі 541,92 грн. Зі змісту заяви випливає, що заборгованість у заявленому розмірі нараховано заявником до травня 2021 року, за який саме період не вказано. За період з травня 2021 року по жовтень 2023 року відсутні як використаний осяг спожитої електричної енергії, так і сплата за її використання. Відповідно до довідки наданої на запит суду Суботцівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та фактично не проживає з 2017 року, вибула на постійне місце проживання в Дмитрівський будинок ветеранів.

Відповідно до статті 253 ЦК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. В силу ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно із статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи, що боржник не проживає за адресою свого місця проживання за якою утворилася заборгованість з 2017 року, із наданого суду розрахунку заборгованості не можливо встановити період, за який утворилася заборгованість, лише відомо, що вона утворилася до травня 2021 року, суд вважає, що фактично заборгованість розраховано за період, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахування індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України, наказне провадження призначене лише для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Враховуючи характер та обґрунтованість заяви про видачу судового наказу, документи, що додані до неї, у суду є достатні підстави стверджувати про наявність спору про право щодо строку позовної давності, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.19, 163, 165, 167, 260, 261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії в сумі 541,92 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Український