overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3455/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Калинівська об`єднана територіальна громада) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Калинівська об`єднана територіальна громада) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити судове засідання на 10:40 год. 02 лютого 2023 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/5034/22
Апеляційне провадження №22-ц/824/2477/2023
У Х В А Л А

30 січня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 листопада 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 302/140/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.01.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого позовного провадження, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний сторонній догляд за тестем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який потребує постійного стороннього догляду.

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року

В судове засідання викликати заявника, та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі з судовою повісткою.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 214/3560/21
2/214/2156/23
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відео конференції

17 січня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Ковтун Н.Г.

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Тімофєєва Артура Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про відібрання у матері малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, -, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

Від представника відповідача адвоката Тімофєєва А.С. надійшло клопотання про розгляд даної заяви в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, мотивуючи це тим, що відповідач ОСОБА_1 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Суд, дослідивши клопотання, установив наступне.

Частинами 1, 2 ст.212 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити ДУ «Криворізькій установі виконання покарань №3»..

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання за позовною заявою Органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про відібрання у матері малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав, що призначено на 15 лютого 2023 року о 11 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції між Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».

Копію ухвали надіслати ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3». для виконання організації проведення судового засідання о 11 год. 30 хв. 15 лютого 2023 року у режимі відеоконференції та для вручення відповідачу ОСОБА_1 .

Доручити ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» забезпечити явку відповідача ОСОБА_1 . для участі у судовому засіданні о 11 год. 30 хв. 15 лютого 2023 року у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун
Справа № 676/425/23
Номер провадження 2/676/804/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

24 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу, рішення, скасування записів у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу, рішення, скасування записів у Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 23 лютого 2023 року на 10-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 456/1665/21
Провадження № 2-о/456/1/2023
УХВАЛА

31 січня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

з участю секретаря Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою Стрийської міської ради Львівської області, заінтересовані особи Стрийська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак представник заявник подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за заявою Стрийської міської ради Львівської області, заінтересовані особи Стрийська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою відкласти на 09 год. 30 хв. 30 березня 2023 року.

Повторити виклик сторін.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 461/5658/22
Провадження № 2-п/461/18/23
У Х В А Л А

23.01.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2022 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.У судове засідання, призначене на 23.01.2023 року о 13 год. 00 хв. учасники справи не з`явились.

18.01.2023 року від ТзОВ «Фінансова компанія «Ріальто» надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

23.01.2023 року від представника заявника адвоката Усачука Андрія Васильовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та додаткові письмові пояснення.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника заявника адвоката Усачука Андрія Васильовича слід задоволити та відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 16.12.2022 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ? відкласти на 30 січня 2023 року о 13 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 196/20/22
№ провадження 2/196/20/2023
УХВАЛА

24.01.2023 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Харінської Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 угли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 угли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, призначені на 27 грудня 2022 року 10.30 год. та 24.01.2023 року 10.30 год. відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилась.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення в справі заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу за позовом ОСОБА_1 угли до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Костюков
Справа № 750/627/23
Провадження № 2-н/750/205/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 274/5306/22
Провадження № 2/0274/325/23
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" січня 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді - Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Дерманської О.В.,

представник позивача адвокат Потапова Т.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.Семенівка, вул. Героїв Майдану, 4, .

Суддя І.Ю. Хуторна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5070/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 06 січня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже зверталося до суду із апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року (а.с. 196-197).

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року слід відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Дванадцята київська державна нотаріальна контора, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач: Судді: