Справа № 152/39/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 січня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився;

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. Заявник звернувся до суду з цією заявою та вказав, що 9 травня 1995 року він був прийнятий в члени колгоспу «Мир» с. Мурафа на посаду тракториста, де пропрацював до 31 грудня 2004 року. 10 листопада 2022 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, проте при подачі заяви та документів було встановлено, що в архівній довідці №01-13-425 від 20 серпня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», про його роботу, є розбіжності в написанні його по батькові, що не відповідає даним паспорту та свідоцтву про народження. У зв`язку з цим, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було надано письмову відмову у врахуванні зазначеної довідки при обрахунку страхового стажу заявника. В позасудовому порядку встановити факт належності йому вказаної архівної довідки заявник не може, оскільки СТОВ «Мир» (правонаступник колгоспу «Мир») с. Мурафа ліквідовано у зв`язку із визнанням банкрутом. Заявник просить встановити факт, що архівна довідка № 01-13-425 від 20 серпня 2021 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області на ім`я « ОСОБА_1 » належать йому ОСОБА_1 (а.с.2).

2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та свідоцтва про народження, копію трудової книжки, копії архівних довідок, копію листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії, а також представив в судовому засіданні двох свідків.

3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 20 січня 2023 року подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду (а.с.29-30).

ІІ. Пояснення учасників справи.

4. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримав з обставин, які викладенні у заяві. Також, пояснив, що оскільки архівна довідка про його трудовий стаж не відповідає даним його паспорту, а внести зміни до неї неможливо з обставин, що викладені у заяві, Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області відмовляє йому у врахуванні періодів роботи на вказаному підприємстві при здійсненні підрахунку стажу для призначення пенсії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 9 січня 2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 24 січня 2023 року свої пояснення щодо заяви (а.с.13).

6. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі на офіційну електронну адресу. Згідно з електронним підтвердженням про надіслання копії заяви з додатками, заінтересована особа отримала вказані документи 11 січня 2023 року (а.с.15 на звороті).

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

7. Відповідно до копії паспорта та копії свідоцтва про народження заявника, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області (а.с.7).

8. Відповідно до копії трудової книжки, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . 9 травня 1995 року ОСОБА_1 був прийнятий в члени колгоспу «Мир» трактористом, а 31 грудня 2004 року звільнений за власним бажанням (а.с.8).

9. Згідно з копією архівної довідки №01-13-425 від 20 серпня 2021 року, у книзі №12 обліку трудового стажу і заробітку колгоспника КСП «Мир» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області за 1995-2002 роки значиться ОСОБА_1 (а.с.9).

10. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-426 від 20 серпня 2021 року, у 2000 році згідно указу Президента України «Про реформування сільськогосподарської галузі» КСП «Мир» реорганізовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою діяльністю «Мир» с. Мурафа. На підставі рішення Господарського суду від 29 січня 2008 року №10/74-05 СТОВ «Мир» с. Мурафа Шаргородського району ліквідовано у зв`язку з визнанням банкрутом (а.с.10).

11. Згідно з копією листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в архівній довідці №01-13-425 від 20 серпня 2021 року, виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника (а.с.11).

12. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що працювали разом із заявником в колгоспі «Мир» с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області в період з 1995 по 2004 роки та знають його, як ОСОБА_1 . Іншої особи з таким самим прізвищем іменем та по батькові в цьому колгоспі не було. Наразі вказане підприємство ліквідоване.

V. Оцінка Суду.

13. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

14. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

15. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

16. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

17. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цій довідці інформації для призначення пенсії.

18. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівної довідки, тому його звернення до суду підставне.

19. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

VI. Розподіл судових витрат.

20. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З цих підстав,

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

2. Встановити, що архівна довідка №01-13-425 від 20 серпня 2021 року, яка видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Судові витрати залишити за заявником.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) учасників :

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_1 , ід. № НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА