overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/6887/23
У Х В А Л А

02.11.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, мотивуючи заяву тим, що такий за адресою АДРЕСА_1 , отримував послуги та споживав електричну енергію, а оплату не проводив.

Суддя дослідивши подану заяви та матеріали отримані судом приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №302551 від 02.11.2023 року, відомості про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних за обліками реєстру такого відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участю секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Близнюки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в якій просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на термін продовження навчання, у розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з моменту звернення до суду і до досягнення 23-х років, за умови, що він буде продовжувати навчання.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивачка та третя особа надали заяви про слухання справи за їх відсутності, на позові наполягають, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження № 2/484/1461/23 р.
Справа № 484/5329/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.10.2023 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах якої діє по довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда,

У С Т А Н О В И В:

29.09.2023 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. 4 ст. 274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини-інваліда.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.30 годину 28 листопада 2023 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 351/1971/23
Номер провадження №2/351/633/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

16 жовтня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

за участі секретаря - Том`юк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів, призначених рішенням Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 08.06.2011р..

Зменшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Снятинського районного суду від 08.06.2011 р. - із розміру 30% заробітку щомісячно, до 1/6 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 751 грн. 50 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Виконавчий лист за попереднім рішенням відкликати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Ігор СЕГІН
Справа № 274/6810/22 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.
Категорія 44 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Трояновської Г.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Бердичівводоканал», Бердичівської міської ради Житомирської області, Міського комунального підприємства «Бердичівкомунсервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бреднєв Олександр Олександрович

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05 вересня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:15 год. 18 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-о/643/351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023

31 жовтня 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трубніков Сергій Олександрович, Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315-317 ЦПК України та на підставі вищезазначеної ухвали суду, є підсудною та підвідомчою Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 315-317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трубніков Сергій Олександрович, Харківська міська територіальна громада в особі Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 07.12.2023 о 10:30 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5303/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник ТОВ «УК «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити ТОВ «УК «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 жовтня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/7998/23

провадження номер: 22-ц/824/11715/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Немировської О.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року у складі судді Ул`яновської О.В., у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 05 травня 2023 року заяву ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задоволено.

Видано обмежувальний припис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шість місяців із забороною:

1) перебувати в місці спільного проживання (перебування) зі ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) вести телефонні переговори зі ОСОБА_2 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 19 червня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 28 листопада 2023 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
25.10.2023
Справа № 494/458/23
Провадження № 2/494/230/23
У Х В А Л А
25.10.2023 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали цивільної справи №493/458/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за договором позики», -
В провадженні судді Березівського районного суду Одеської області перебувала на розгляді цивільна справа №493/458/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за договором позики».
Відповідно до розпорядження №221 від 19.10.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді Лебединського С.Й.
На підставі викладеного 19.10.2023 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.
За таких обставин, з огляду на те, що попереднім складом суду провадження у справі за цим позовом вже відкрито, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського , частини Лиманського та Березівського районів, також здійснюється повторний розподіл справ після відставки судді ОСОБА_3 , згідно графіку, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України, тому справа призначається за можливістю на 11.12.2023 р
На підставі наведеного вище та керуючись ст. 14 ЦПК України, суд,-
Прийняти до свого провадження цивільну справу №493/458/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 «Про стягнення боргу за договором позики» .
Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників по справі.
Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11.12.2023 року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.
Справа № 539/4145/23
Провадження № 2-во/539/20/23
УХВАЛА

про виправлення описки

27.10.2023

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш. розглянув в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву представника заявника ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду в цивільній справі за заявою:

ОСОБА_2 - заявник,

Лубенський відділ ДРАЦС у Лубенському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 заінтересовані особи,

про встановлення факту родинних відносин, та

постановив цю ухвалу про таке:

1.16.10.2023 суд ухвалив рішення, яким повністю задовольнив заяву ОСОБА_2 .

2.26.10.2023 представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описок в резолютивній частині рішення, а саме:

- невірно зазначено ім`я заявника: ОСОБА_4 замість ОСОБА_4 ;

- невірно зазначено дату та місце народження ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Снітин Лубенського району Полтавської області, замість ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ірбіт Свердловської області Російської Федерації;

- місце смерті ОСОБА_5 : у місті Зінків Полтавського району Полтавської області, замість у місті Зіньків Полтавського району Полтавської області.

3.Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може, зокрема, за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

4.Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

5.Враховуючи наявність в рішенні суду описки та можливість її виправлення відповідно до положень ЦПК України, суд виправляє цю описку.

З цих підстав суд постановив:

1.Задовольнити заяву представника заявника ОСОБА_1 про внесення виправлення в рішення суду.

2.Виправити описки, допущені в резолютивній частині рішення від 16.10.2023 у справі № 539/4145/23, зазначивши:

- правильне ім`я заявника " ОСОБА_4 " у відповідних відмінках;

- правильну дату, місце народження ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Ірбіт Свердловської області російської федерації та місце її смерті у місті Зіньків Полтавського району Полтавської області.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 454/1542/23
Провадження № 2-о/459/50/2023
У Х В А Л А

судового засідання

19 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., присяжних Маковської В. В., Малішевської М. С., за участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 11.07.2023 за клопотанням представника заявника у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

19.10.2023 на адресу суду надійшли матеріали даної цивільної справи разом із виконаним висновком судово-психіатричного експерта №1075 від 03.10.2023 відносно ОСОБА_2 .

Розгляд справи здійснюється за правилами окремого провадження.

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сокальської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання з розгляду даної заяви о 12:00 год. на 21 листопада 2023 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Викликати у судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович

Присяжний: В.Ю. Маковська

Присяжний: М.С. Малішевська