СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/363/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.,

за участю секретаря судового засідання: Мовчана О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни про звернення стягнення на майно боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ярушевська Т.І., 27.09.2023 року звернулася до суду із поданням про звернення стягнення на майно боржника.

Подання мотивоване тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Ярушевської Т.І. перебуває виконавче провадження№ НОМЕР_3 відкрите на підставі виконавчого напису № 1193 виданого 10.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г. про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , котедж, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , залишку невиплаченої в строк на підставі договору позики, посвідченого 21 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим № 900, грошові кошти у розмірі 9228387,58 грн. - сума позики, строк повернення якої настав 21 травня 2016 року.

13.06.2023 приватним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_4 та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням АТ «Укрпошта».

13.06.2023приватним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби про номери рахунків, відкритих юридичними та/або фізичними особами-підприємцями та Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби на запит № 165302377 від 13.06.2023 у боржника відкрито рахунки в банківських установах: АТ "ОКСІ БАНК та АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

13.06.2023в силу припису до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», для забезпечення реального виконання рішення, в рамках даного виконавчого провадження прийнято постанову про арешт кошів боржника та направлено за підписом ЄЦП до відповідних банківських установ, а також до банків учасників обміну в реєстрі АСВП (автоматизована система виконавчого провадження) та сторонам виконавчого провадження. Відповідно до отриманих даних із АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Таскомбанк», ПАТ КБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів», АТ «КредоБанк», АТ «Ідея Банк», АТ «ОТП», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Південний» , АТ «Сенс Банк» АТ

Також направлено до відповідних банківських установ платіжні інструкції на примусове списання коштів. Однак, у зв`язку з відсутністю грошових коштів на рахунках боржника - їх списання не відбулося.

Згідно відповіді на запит №: 165302375 від 13.06.2023 до Міністерства внутрішніх справ 'України відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у боржника відсутнє нерухоме майно.

01.08.2023приватним виконавцем надіслано виклик боржнику, відповідно до якого боржника було зобов`язано 08.08.2023 року з`явитись до приватного виконавця щодо надання пояснень по виконанню вище зазначеного виконавчого документу, а також зобов`язано надати: повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірні відомості про доходи та місце роботи, на підтвердження чого надати довідку з місця роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них.

Боржник в зазначений день не з"явився.

25.08.2023до офісу приватного виконавця з`явився боржник та надав декларацію про доходи та майно боржника, пояснення до декларації та заяву з проханням описати та реалізувати його нежитлові будівлі для погашення заборгованості по вище зазначеному виконавчому провадженню. Приватним виконавцем дані документи зареєстровані в системі АСВП:вх. № 1571 від 25.08.2023 зареєстровано декларацію про доходи та майно боржника та пояснення до декларації; вх. № 1570 від 25.08.2023 зареєстровано заява з проханням описати та реалізувати його нежитлові будівлі для погашення заборгованості по виконавчому провадженню.

Згідно декларації боржника та пояснень до неї в його наявне нерухоме майно, а саме: дві нежитлові будівлі, які знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , код ділянки 75:032:015 інше майно відсутнє. Також згідно декларації він отримує пенсію загальний річний розмір якої становить 23832,00 грн.

Також боржником подано заяву № 1570 від 25.08.2023 про проханням описати та реалізувати його нежитлові будівлі для погашення заборгованості по вище зазначеному виконавчому провадженню. Відповідно до якої від зазначає наявність нерухомого майна, а саме дві нежитлові будівлі, які знаходиться за адресою : АДРЕСА_3 , код ділянки 75:032:015 та просить приватного виконавця здійснити арешт та опис зазначеного майна задля погашення заборгованості по виконавчому документу. Разом з заявою боржником подано документи, які підтверджують будівництво та власність даного майна, а саме: частина чеків та квитанції та будівельні матеріали (згідно заяви боржника інша частина втрачена); кошторис на виконання робіт по виготовленню та видачі довідки для приватизації та інше за адресою АДРЕСА_3 ; кошторис на виконання топографо- геодезичних робіт по нанесенню червоних ліній за адресою АДРЕСА_3 ; звернення за вх № ОП/Л 56/15 від 06.10.2005 ОСОБА_1 до Київського міського голови Омельчинка О.О. щодо оренди земельної ділянки; рішення Святошинської районної адміністрації в місті Києві вих. № 1502-Л-2785 від 15.11.05 згідно якого адміністрація не заперечує проти відведення земельної ділянки для будівництва, експлуатації; рахунок № 8353 від 18.11.2005 КП «Київський інститут земельних відносин»; замовлення № 8445/03-05 від 25.11.2005 Головне управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища; акт здачі - приймання технічної документації по замовленню № 8446/03-05 від 25.11.2005 Госрозрахункова організація «Центр містобудування та архітектури»; план користування червоних ліній; витяг з протоколу № 5 засідання комісії надання в аренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок, розташованих та території Святошинського району м. Києва; витяг з протоколу № 6 засідання комісії надання в аренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Святошинського району м. Києва та земельних ділянок, розташованих та території Святошинського району м. Києва; клопотання (заява) за вх. № К-10413 від 31.05.07 ОСОБА_1 до Київської міської ради щодо надання в користування земельної ділянки за адресою ріг АДРЕСА_3 ; акт здачі - приймання по Договору за № 629/01-08 від 10.06.2008 Центр містобудування та архітектури; договір № 741/01-08 від 18.07.2008 підписаний між ОСОБА_1 та Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради «Центр містободування та архітектури» щодо виконання робіт за адресою ріг АДРЕСА_3 ; договір № 629/01-98 18.07.2008 підписаний між ОСОБА_1 та Комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради «Центр містободування та архітектури» щодо виконання робіт за адресою ріг АДРЕСА_3 ; рішення Святошинської районної адміністрації в місті Києві вих. № 3783/14-21/25 від 20.05.08 щодо можливості надання в арендне користування земельної ділянки за адресою ріг АДРЕСА_3 ; витяг з бази даних Державного земельного кадастру станом на 20.10.2010; черговий кадастровий план; витяг з бази даних Державного земельного кадастру станом на 29.12.2012; договір № 06540-23/22 від 16.05.2023 щодо участі в утримані об`єкта благоустрою укладений між ОСОБА_1 та Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради; договір № 06540-23/21 від 16.02.2023 щодо участі в утримані об`єкта благоустрою укладений між ОСОБА_1 та Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради; інформаційний талон серія ТС № 06540-23/21; інформаційний талон серія ТС № 06540-23/22.

Разом з тим, боржником надано декларацію та підтверджуючи документи на будівництво двох нежитлових будівель, що належать боржнику, але право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Боржником не зареєстровано у встановленому порядку право власності на зазначене нерухоме майно.

У зв`язку з примусовим виконанням виконавчого напису про стягнення коштів з ОСОБА_1 , залишку невиплаченої в строк на підставі договору позики, посвідченого 21 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим № 900 у розмірі 9228387,58 грн.. та враховуючи вишевикладене виникла необхідність звернення приватного виконавця до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника, не зареєстроване у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного державний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням.

В судове засідання приватний виконавець не з"явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Ярушевської Т.І. перебуває виконавче провадження№ НОМЕР_3 відкрите на підставі виконавчого напису № 1193 виданого 10.06.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г. про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , котедж, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , залишку невиплаченої в строк на підставі договору позики, посвідченого 21 квітня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. за реєстровим № 900, грошові кошти у розмірі 9228387,58 грн. - сума позики, строк повернення якої настав 21 травня 2016 року.

Судом встановлено, що 13.06.2023 приватним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_4 та направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням АТ «Укрпошта».

Судом встановлено, що 13.06.2023приватним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби про номери рахунків, відкритих юридичними та/або фізичними особами-підприємцями та Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів.

Судом встановлено, що згідно відповіді Державної фіскальної служби на запит № 165302377 від 13.06.2023 у боржника відкрито рахунки в банківських установах: АТ "ОКСІ БАНК та АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК".

Судом встановлено, що 13.06.2023в силу припису до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», для забезпечення реального виконання рішення, в рамках даного виконавчого провадження прийнято постанову про арешт кошів боржника та направлено за підписом ЄЦП до відповідних банківських установ, а також до банків учасників обміну в реєстрі АСВП (автоматизована система виконавчого провадження) та сторонам виконавчого провадження. Відповідно до отриманих даних із АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Таскомбанк», ПАТ КБ «Індустріалбанк», ПАТ «Банк Восток», АТ «ПроКредит Банк», АТ «Акціонерно-комерційний банк «Львів», АТ «КредоБанк», АТ «Ідея Банк», АТ «ОТП», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Південний» , АТ «Сенс Банк» АТ

Судом встановлено, що також направлено до відповідних банківських установ платіжні інструкції на примусове списання коштів, однак, у зв`язку з відсутністю грошових коштів на рахунках боржника - їх списання не відбулося.

Судом встановлено, що згідно відповіді на запит №: 165302375 від 13.06.2023 до Міністерства внутрішніх справ України відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у боржника відсутнє нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст.50 Закону України "Про виконавче провадження", звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. Разом із житловим будинком стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Частинами 3 та 4 статті 50 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ст.181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Положення ч.2 ст.331 ЦК України слід розуміти у системному зв`язку з положенням ст.182 ЦК України щодо державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухомі речі, яка не передбачає винятків. Як правило, всі об`єкти нерухомого майна, зважаючи на свою специфіку, після завершення будівництва підлягають прийняттю до експлуатації та державній реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону №1952-ІV права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, моментом виникнення права власності на новостворене нерухоме майно є державна реєстрація.

Зважаючи на вищенаведені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, може бути задоволено судом та виконавцем може бути звернуто стягнення на таке майно за наявності у їх сукупності наступних умов:

- на момент звернення державного виконавця до суду із вказаним поданням майно повинне мати статус нерухомого майна (нерухомості), яке прийняте в експлуатацію в установленому законом порядку;

- на момент звернення державного виконавця до суду із вказаним поданням таке нерухоме майно повинне належати на праві власності боржнику за виконавчим провадженням, тобто у боржника на цей момент має виникнути право власності на таке нерухоме майно;

- належність боржнику на праві власності такого об`єкта нерухомого майна має бути документально підтверджена;

- право власності боржника на таке майно не зареєстровано в установленому законом порядку.

Судом встановлено, що приватний виконавець просить суд задовольнити своє подання в порядку ст. 440 ЦПК України.

Частиною 10 ст.440 ЦПК України передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч.11 ст.440 ЦПК України суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до статей 12, 13, 76, 81 ЦПК України обов`язок доказування наявності вищенаведених обставин, які є підставою для задоволення подання державного виконавця, покладається на державного виконавця, який звертається до суду із відповідним поданням.

Разом з тим приватним виконавцем суду не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наведених вище умов.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що приватним виконавцем не доведено обґрунтованості подання та наявності передбачених законом підстав для звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване за ним в установленому законом порядку.

Проте, судом встановлено, що згідно договору №06540-23-21 щодо пайової участі в утриманні об"єкта благоустрою від 16.02.2023 року заключеного між ОСОБА_1 та Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, в п.1.1. зазначено, що сторона зобов"язується оплатити пайову участь в утриманні об"єкта благоустрою (місце розташування м. Київ, Святошинський район, в. Рахманінова, на розі з в. Робітнича) на території якого розташована тимчасова споруда(павільйон, площею 19,80 кв.м.), функціональне використання якої Шиномонтаж.

Судом встановлено, що згідно договору №06540-23-22 щодо пайової участі в утриманні об"єкта благоустрою від 16.05.2023 року заключеного між ОСОБА_1 та Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради, в п.1.1. зазначено, що сторона зобов"язується оплатити пайову участь в утриманні об"єкта благоустрою (місце розташування м. Київ, Святошинський район, в. Рахманінова, на розі з в. Робітнича) на території якого розташована тимчасова споруда(павільйон, площею 19,80 кв.м.), функціональне використання якої Шиномонтаж.

Зазначені вище договори свідчать про те, що павльйон площею 19,80 кв.м. розташований за адресою: АДРЕСА_3 , на розі з в. Робітнича є тимчасовою спорудою, не має статусу майна, яке не перебуває на праві власності, та таким, яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

При цьому, розташована спірна споруда збудована на землі, яка не є також власністю боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні подання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, яке не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.440 ЦПК України, ст.ст.18, 50, 51, 63 Закону України «Про виконавче провадження»

ПОСТАНОВИВ:

У поданні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярушевської Тетяни Ігорівни про звернення стягнення на майно боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум