Справа № 523/207/22
Провадження №2/523/1832/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Сервачук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», за участю третіх осіб - Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суд м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», за участю третіх осіб - Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, задля уникнення неправомірного стягнення коштів та усунення перешкод у користуванні майном.

В обґрунтування заяви зазначив, що у провадження суду подано вищезазначений цивільний позов, і із посиланням на ч. 2 ст. 149 ЦПК України, заявник вважає, що слід забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. зареєстрований в реєстрі №2662 від 11 вересня 2019 року. Вказує, що на момент подання позовної заяви з позивача проводиться стягнення на підставі вказаного виконавчого напису. А такий захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів у разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 січня 2022 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2023 року заяву про забезпечення позову залишено без руху.

29 травня 2023 року заявником ОСОБА_1 усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду.

У судове засідання з`явився позивач ОСОБА_1 , заяву підтримав, просив її задовольнити.

У судове засідання представник відповідача - АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

У судове засідання третя особа - приватний нотаріус Бондар І.М. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

У судове засідання третя особа приватний виконавець Долинський М.М. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до положення ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виключно до компетенції виконавця належить прийняття рішення про зупинення виконавчих дій. Згідно із п. 2 ч. 1 цієї статті, обов`язок зупинити виконавчі дії виникає у виконавця в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Разом з тим,Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо діяльності приватних виконавців та примусового виконання судових рішень, рішень інших органів (посадових осіб) у період дії воєнного стану» від 27.07.2022 внесені зміни у пункт 10-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження"(Відомості Верховної Ради України, 2016р., № 30, ст. 542; із змінами, внесеними Законом України від 15 березня 2022 року № 2129-IX), відповідно до яких забороняється у період дії воєнного стану примусове виконання виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, оскільки у період дії воєнного стану забороняється примусове виконання виконавчих написів нотаріусів, що прямо передбачене Законом; враховуючи відсутність доказів того, що приватним виконавцем, в порушення зазначеної норми, на час звернення із заявою про забезпечення позову, здійснюється примусове стягнення з позивача, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа (виконавчого напису нотаріуса), який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149,154,157,260,273 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», за участю третіх осіб - Приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 23 жовтня 2023 року.

Суддя: Аліна С.С.