Справа № 487/6819/21
Провадження №22-ц/812/1300/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Скасовано державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0005, яка розташована в АДРЕСА_1 , площею 0,0162 га.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 витрати по оплаті судового збору по 302,67 грн з кожного.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 02 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що вона не отримувала ні повідомлення про дату судового засідання, ні повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а про ухвалення судом 02 жовтня 2023 року рішення дізналась від своєї сестри ОСОБА_4 (відповідач по справі), яка отримала лист з Заводського районного суду м. Миколаєва в кінці жовтня 2023 року.

Перевіривши електронні матеріали справи та доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на електронні матеріали справи, встановлено, що рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2023 року проголошено за відсутності учасників справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення не отримувала, а дізналась від відповідачки ОСОБА_6 . Вказані доводи електронними матеріалами справи не спростовуються.

Як вбачається із доданої до клопотання копії конверта та відстеження поштового відправлення, ОСОБА_4 отримала копію оскаржуваного рішення 27 жовтня 2023 року.

З апеляційною скаргою апелянт звернулася до суду 02 листопада 2023 року.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2023 року.

Зупинити дію рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/6819/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачам та іншим відповідачам.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати Заводському районному суду м. Миколаєва та учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук