Провадження № 2/761/6711/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс», третя особа: приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Капшук Єлізавета Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2023 року зазначена позовна заява надійшла до Шевченківського районного суду м.Києва.

В позовних вимогах позивач просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2045 вчинений 15.12.2021 року приватним нотаріусом Капшук Є.В. щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .

Вимоги позову обгрунтовані тим, що 26.06.2020 року між АТ «Банк Альянс» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки на забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ» щодо повернення кредитних коштів в сумі 25 000 000,00 грн. зі сплатою процентів строком до 25.06.2022 року, в іпотеку було передано квартиру АДРЕСА_1 .

Виконавчим написом від 15.12.2021 року вчиненим приватним нотаріусом Капшук Є.В. було звернуто стягнення на вказану квартиру в рахунок стягнення заборгованості в загальній сумі 2 217 390,60 грн.

Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням положень діючого законодавства, зокрема, вчиняючи спірний виконавчий напис, нотаріусом належним чином не перевірено безспірність вимог відповідача; позивачу не направлялась вимога про усунення порушення.

Крім того позивач вказала, що квартира є її єдиним місцем проживання де мешкають і її діти. А тому у випадку реалізації квартири, має бути надана згода органу опіки та піклування.

Як зазначає позивач, під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження не було надано позивачу всі документи які повинні бути надані для вчинення виконавчого напису - первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення часткового погашення кредиту.

08.06.2023 року до суду надійшов відзив відповідача на заявлені вимоги в якому представник просить відмовити в задоволенні заявлених вимог оскільки вони не доведені належними та допустимими доказами.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Позивач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, уповноважений представник позивача звернувся до суду із заявою про слухання справи в їх відсутність та просив задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

А тому на підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальше слухання справи у відсутність сторін, що не з`явились в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, врахувавши процесуальні заяви сторін, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог за наступних підстав.

Частина 1 статті 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як встановлено в судовому засіданні, 26.06.2020 року між АТ «Банк Альянс» (далі - Кредитор, Банк) та ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ» (далі - Позичальник) був укладений Договір №20-113/ЮК/5-7-9 про надання кредиту за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 25 000 000,00 грн., зі сплатою процентів, строком повернення до 25.06.2022 року

Як вбачається, договір вчинений в простій письмовій формі, він не є нотаріально посвідченим.

Договір підписаний ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ».

26.06.2020 року між АТ «Банк Альянс» (далі - Іпотекодержатель, Банк) та ОСОБА_1 (далі - Іпотекодавець) був укладений Договір наступної іпотеки за умовами якого ОСОБА_1 передала Банку на забезпечення виконання ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ» зобов`язань за кредитним договором №20-113/ЮК/5-7-9 від 26.06.2020 року.

Договір посвідчений 26.06.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. та зареєстрований в реєстрі за №946.

15.12.2021 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Капшук Є.В. вчинено виконавчий напис, яким запропоновано на користь АТ «Банк Альянс» звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 37 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Як зазначено у виконавчому написі, зазначене нерухоме майно було передане ОСОБА_1 АТ «Банк Альянс» за Договором наступної іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирик О.А. 26.06.2020 року, за реєстровим №946, в забезпечення виконання зобов`язань за Договором №20-113/ЮК/5-7-9 про надання кредиту від 26.06.2020 року, з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ» та АТ «Банк Альянс».

За рахунок коштів, отриманих від реалізації квартири запропоновано задовольнити вимоги АТ «Банк Альянс» в розмірі 2 000 000,00 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту станом на 01.10.2021 року за період з 01.02.2021 року по 30.09.2021 року та 15 000,00 грн. витрати пов`язані з вчиненням виконавчого напису.

Виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №2045.

Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 19 частини 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

У відповідності до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1-1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, для одержання виконавчого напису на підставі іпотечного договору, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання надаються:

а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;

б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;

в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.

Главою 16 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1 даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1.2 Інструкції, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися:

дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис;

найменування та адреса стягувача;

найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб);

строк, за який провадиться стягнення;

суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення;

розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника;

номер, за яким виконавчий напис зареєстровано;

дата набрання юридичної сили;

строк пред`явлення виконавчого напису до виконання.

Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Пунктом 3.1 Інструкції визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи:

якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем;

за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктом 3.5 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Як передбачено ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Як зазначено у виконавчому написі, він вчинений за період з 01.02.2021 року по 30.09.2021 року.

В той же час вбачається, що виконавчий напис вчинено на нотаріально посвідченому договорі від 26.06.2020 року та кошти за умовами кредитного договору надавались строком до 25.06.2022 року.

Позивач зазначила в позовній заяві, що сума заборгованості не є безспірною. Однак позивач не надала суду будь-яких доказів на підтвердження існування спору щодо суми заборгованості, не надала доказів належного виконання зобов`язань за договором кредиту.

З копії виписки по рахунку, яка надана відповідачем вбачається, що позичальник не виконав належним чином власні зобов`язання, заборгованість не сплатив.

У постанові від 27 березня 2019 року у справі N 137/1666/16-ц (провадження N 14-84цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що "для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису".

У постановах Верховного Суду від 07 лютого 2018 року у справі N 204/4071/14 (провадження N 61-360св18), від 09 лютого 2022 року у справі N 547/210/20 (провадження N 61-16834св21) зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду, викладена у постановах від 15 січня 2020 року у справі N 305/2082/14-ц (провадження N 14-557цс19), від 02 липня 2019 року у справі N 916/3006/17 (провадження N 14-278гс18).

Крім того, позивач при зверненні до суду з позовом вказувала, що вона не отримувала вимогу про усунення порушень. Щодо зазначеного суд вважає за необхідне зазначити що позивач не надала суду належних та допустимих доказів, що в порушення п. 1-1 Переліку документів за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172, нотаріусу не було надано в) засвідчену стягувачем копію письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;

г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;

Також варто зауважити, що позивач не зверталась до суду із клопотанням про отримання таких доказів, якщо вона позбавлена можливості їх отримати.

В той же час, позивач надав до суду копії описів вкладення до поштового відправлення з яких вбачається, що 21.10.2021 року на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про усунення порушення основного зобов`язання, яка 03.11.2021 року отримана ОСОБА_1 в цей же день було направлено аналогічне повідомлення на адресу ТОВ «ПРОМ.СТАНДАРТ».

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При зверненні до суду з позовом позивач також вказала, що квартира на яку звернуто стягнення є її єдиним місцем проживання де мешкають її діти, а тому у випадку реалізації квартири, має бути надана згода органу опіки та піклування.

Однак суд не може прийняти до уваги зазначене позивачем, оскільки з`ясування питання чи є дана квартира єдиним житлом боржника не входить до повноважень приватного нотаріуса при вчиненні виконавчого напису.

За таких обставин, враховуючи що позивач не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження заявлених вимог, судом не встановлено, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 77-81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Альянс», третя особа: приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Капшук Єлізавета Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 01 листопада 2023 року

Суддя: Н.Г.Притула