Справа № 760/6123/23
Провадження №2/367/4039/2023
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання вимоги недійсною та такою, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання вимоги недійсною та такою, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Камишевої К.В. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Камишева К.В. підтримала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав зазначених у клопотанні, просила позов залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Камишевої К.В. не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає клопотання представника позивача адвоката Камишевої К.В. про залишення позовної заяви без розгляду та залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання вимоги недійсною та такою, що не підлягає виконанню залишена без розгляду за заявою представника позивача адвоката Камишевої Каріни Вікторівни, сума сплаченого збору не підлягає до повернення.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання вимоги недійсною та такою, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Камишевої Каріни Вікторівни про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза