Справа № 601/151/23
Провадження № 2-з/601/3/2023
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову. В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що ним до Кременецького районного суду Тернопільської області подано позовну заяву про визнання правочину удаваним та поділ майна подружжя. В обґрунтування позову він зазначив, що 13 вересня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Поліщук В.А. та зареєстрований в реєстрі за № 668, за яким ОСОБА_3 набула у власність трикімнатну житлову квартиру АДРЕСА_1 . Вказаний договір дарування був укладений відповідачами для приховання іншого правочину договору купівлі-продажу. З огляду на те, що спірна квартира насправді була куплена ним та ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі за спільні кошти подружжя, тому вказана квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу між мною та ОСОБА_3 у судовому порядку. Разом з тим пунктом 2 ч. 1 ст. 57 СК України передбачено, що майно, набуте дружиною або чоловіком за час шлюбу, але на підставі договору дарування, є особистою приватною власністю дружини. Таким чином, формально, виходячи з назви правочину, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , спірна квартира є особистою приватною власністю дружини; а відтак на сьогоднішній день в ОСОБА_3 відсутні будь-які перешкоди у розпорядженні спірною квартирою на власний розсуд, у тому числі з метою уникнення її поділу в порядку поділу майна подружжя. З урахуванням наведеного, заявник вважає, що наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження вказаної вище квартири, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких я звернувся до суду. Заборона відчуження спірної квартири не завдасть шкоди та збитків відповідачу, не позбавить її конституційних прав на володіння та користування вказаним нерухомим майном, а лише тимчасово обмежить право відповідача реалізувати вказане майно третім особам. Тому заявник просить в порядку забезпечення позову ОСОБА_1 заборонити відчуження трикімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107), яка на підставі договору дарування, посвідченого 13 вересня 2021 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Поліщук В.А. за № 668, на праві власності належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Згідно ст. 149 ч.ч. 1, 2 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Суд, дослідивши заяву та подані до неї документи, вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження трикімнатної житлової квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107), яка на підставі договору дарування, посвідченого 13 вересня 2021 року приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Поліщук В.А. за № 668, на праві власності належить ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали для виконання направити Кременецькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: