П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 листопада 2023 року місто Київ

справа №367/4542/22

провадження№22-ц/824/13394/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М. за участю секретаря судового засідання - Онопрієнко К.С.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Марченко Вікторією Анатоліївною,

на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Горбачової Ю.В., -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 8 травня 2023 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвано шлюб, зареєстрований 12 червня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 927, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки НОМЕР_2 , виданий 5 грудня 2017 року, код підрозділу 770-045.

Прізвища сторін залишено без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Марченко В.А. подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити рішення: виклавши в другому абзаці резолютивної частини рішення у відомостях щодо адреси ОСОБА_2 "адреса: АДРЕСА_1 " вважати "адреса: АДРЕСА_2 " та у відомостях щодо паспорту ОСОБА_2 "паспорт громадянки НОМЕР_2 , виданий 05.12.2017 року, код підрозділу 770-045" вважати "паспорт держави Ізраїль номер НОМЕР_3 , виданий 29.03.2022, код ай ді 3-4532980- 9".

Судом не в повній мірі встановлено обставини, які мають значення для справи, що в подальшому вплинуло на вирішення спору між сторонами.

Відповідач вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим в частині внесення до резолютивної частини рішення недостовірної інформації щодо адреси місця проживання відповідачки та її паспортних даних.

У всіх процесуальних документах, які подавалися представником відповідача до суду першої інстанції, зазначалось, що відповідачка проживає в державі Ізраїль за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 19 грудня 2022 року Ірпінським міським судом Київської області встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області № 4746 від 21.11.2021 року. Даних про реєстрацію місця проживання (перебування) відповідача за іншою адресою судом не встановлено.

Однак, в резолютивній частині рішення суду зазначена адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що не відповідає дійсності й спростовується наявними в матеріалах справи документами.

Також представником відповідача у відзиві на позовну заяву від 3 лютого 2023 року повідомлено суд про репатріацію до держави Ізраїль, тобто повернення в країну громадянства держава Ізраїль, відповідно зазначено, що відповідачка є громадянкою держави Ізраїль відповідно до паспорту держави Ізраїль номер НОМЕР_3 , виданого 29 березня 2022 року, код 3-4532980-9. Однак, дані обставини залишено судом поза увагою.

В оскаржуваному рішенні суду зазначено інформацію щодо особи відповідачки ОСОБА_2 , яка не є першочерговою та такою, без наявності якої звернути судове рішення до виконання у встановленому законом порядку буде можливо.

Такий виклад резолютивної частини рішення суду про розірвання шлюбу є вкрай непритаманним для даної категорії справ, оскільки, як вбачається із судової практики, резолютивна частина рішення має містити наступні дані: ПІБ сторін, між якими укладено шлюб, дату, номер актового запису та відповідний орган, що здійснив реєстрацію шлюбу.

У відзиві на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лець Ю.В. заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Марченко В.А. доводи апеляційної скарги підтримала в повному обсязі, просила апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції змінити щодо відомостей про місце проживання та паспортні дані відповідача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лець Ю.В. заперечувала проти доводів апеляційної скарги, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Марченко В.А. оскаржує рішення суду першої інстанції в частині абзацу другого резолютивної частини рішення щодо паспортних даних та місця проживання відповідача.

Апеляційний суд в силу вимог ст. 367 ЦПК України переглядає законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги лише в частині, яка є предметом апеляційного оскарження, в іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, тому апеляційним судом не переглядається.

У разі, якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскаржуємої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується (постанова Верховного Суду від 3 жовтня 2018 року у справі № 186/1743/15-ц).

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення в оскаржуваній частині зазначеним вимогам в повній мірі не відповідає.

Як убачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований 12 червня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 927. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 /а.с.6/.

28 листопада 2017 року ОСОБА_2 змінила прізвище з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ", що підтверджується свідоцтвом про зміну імені /а.с.13/.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», у рішенні суду у справі про розірвання шлюбу, зокрема, має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, час та причини фактичного його припинення, мотиви, з яких суд визнав збереження сім`ї можливим чи неможливим, обґрунтовані висновки з приводу інших заявлених вимог. У резолютивній частині рішення слід навести відомості, необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ЦПК України, рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

Згідно з п.4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ч.1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Законом України "Про виконавче провадження " підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судом на підставі судових рішень (п.1 ч.1 ст. 3 Закону України " Про виконавче провадження").

Згідно з п.п. 3, 4, 5 ч.1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зокрема, зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що зазначення персональних даних особи, які визначені у п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України відноситься до судових рішень, які підлягають примусовому виконанню. При цьому, слід зазначити, що номер і серія паспорта фізичних осіб зазначається лише у випадку, якщо особа не має облікової картки платника податків та є громадянином України.

Щодо заперечень представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лець Ю.В. на апеляційну скаргу, в тій частині, що резолютивна частина має відповідати ч.4 ст. 265 ЦПК України, відповідно у рішенні мають бути зазначені, зокрема і відомості щодо місця проживання сторін та паспортні дані, то в цій частині слід зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3 абзацу 1,2 глави 3 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні. Затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року № 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 24 грудня 2010 року № 3307/5) державрна реєстрація розірвання шлюбу проводиться органами державної реєстрації актів цивільного стану у встановлених законом випадках. Розірвання шлюбу, здійснене судом до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", підлягає державній реєстрації в органі державної реєстрації актів цивільного стану. Державна реєстрація розірвання шлюбу може проводитись незалежно від строку, що минув після постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, яке набрало чинності.

Рішення суду про розірвання шлюбу, постановлене судом після набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", надсилається судом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який отримав рішення суду про розірвання шлюбу, повинен у день його надходження зробити відмітку про розірвання шлюбу на лицьовому боці актового запису про шлюб, зазначивши дату і номер рішення суду, повне найменування суду, яким ухвалено рішення, а також внести відповідні відомості до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. Після цього не пізніше наступного робочого дня відділ державної реєстрації актів цивільного стану надсилає повідомлення (додаток 8) до архіву органу державної реєстрації актів цивільного стану, у якому зберігається другий примірник актового запису про шлюб, який у строк, що не перевищує семи робочих днів з дня отримання повідомлення, проставляє у ньому відповідну відмітку.

Таким чином, в рішенні суду про розірвання шлюбу мають бути зазначені прізвище ім`я та по батькові осіб, між якими шлюб розірваний; дату та номер актового запису про укладення шлюбу та відділ реєстрації актів цивільного стану, яким шлюб зареєстрований.

При цьому необхідно зазначити, що предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про припинення шлюбних відносин. Підставою позову є неможливість розірвання шлюбу інакше як в судовому порядку у зв`язку із небажанням відповідача вирішити це питання в добровільному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 на час реєстрації шлюбу мала громадянство РФ /а.с.6/.

ОСОБА_2 29 березня 2022 року отримала паспорт громадянки Ізраїля, строк дії якого визначений до 28 березня 2027 року.

Колегія суддів вважає, що зазначені обставини не вливають на рішення суду по суті заявлених позовних вимог про розірвання шлюбу, та його виконання (реєстрацію розірвання шлюбу), а також не відносяться до відомостей, що необхідні для реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС.

Оскільки зазначені обставини не були встановлені, та не були дослідженні у суді першої інстанції, то такі відомості підлягають виключенню з резолютивної частини рішення.

Колегія суддів вважає, що рішення суду в резолютивній частині підлягає зміні, з виключенням адреси зареєстрованого місця проживання сторін та їх паспортних даних.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Марченко Вікторією Анатоліївною, задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 8 травня 2023 року змінити, викласти абзац 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції:

"Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 червня 2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №927".

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Постанова складена 10 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус