ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2266/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Богінкевича А.М.,

представників відповідача - адвокатів Скрицького А.К., Скрицької Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_3 , 2. ОСОБА_4

про розірвання договору купівлі продажу, скасування державної реєстрації права власності та стягнення штрафних санкцій та інфляційних втрат,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М. знаходиться справа № 753/24455/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. ОСОБА_3 , 2. ОСОБА_4 про розірвання договору купівлі продажу, скасування державної реєстрації права власності та стягнення штрафних санкцій та інфляційних витрат.

25.11.2021 ОСОБА_1 подала до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провадження у справі відкрито 07.12.2023.

08.09.2022 представник позивача адвокат Цієр Р.М. подала письмову заяву, у якій змінила предмет позову, заявивши до ОСОБА_2 вимоги про розірвання договору купівлі продажу, скасування державної реєстрації права власності, стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат та моральної шкоди.

16.11.2022 ОСОБА_2 подав відзив разом з клопотанням на продовження строку для його подання, у якому зазначив про повне невизнання позову, оскільки 26.11.2018 між повіреним ОСОБА_4 , який діяв від імені та в інтересах ОСОБА_1 , та ним укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., р. №1697. після укладання цього Договору, 27 листопада 2018 року ним було проведено повністю розрахунок з позивачкою. За усною домовленістю та її згодою, їй було передано готівкою 345 000,00 грн, про що нею було написано заяву 27.11.2018 року, про те що нею отримано кошти у розмірі 345 000,00 грн на виконання умов Договору від 26.11.2018 (а.с. 124-126 том 1).

До відзиву ОСОБА_2 подав незасвідчену ксерокопію заяви за підписом ОСОБА_1 про отримання нею готівкою грошових коштів у сумі 345 000,00 грн, в якості повного виконання зобов`язання щодо оплати вартості квартири АДРЕСА_1 , по укладеному з ОСОБА_2 договором договір купівлі-продажу квартири від 26.11.2018, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., р. №1697 ( а.с. 130 том 1).

02.12.2022 до суду надійшли пояснення третьої особи ОСОБА_3 щодо відзиву (під назвою «відповідь на відзив»), у яких ОСОБА_3 зазначила, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки 26.11.2018 спірна квартира була продана ОСОБА_2 . На другий день після укладання договору купівлі продажу вказаної квартири, ОСОБА_2 в її присутності повністю розрахувався з ОСОБА_1 (а.с. 138-141 том 1).

02.12.2022 до суду від представника позивача адвоката Цієр Р.М. надійшли:

- відповідь на відзив, у якому зазначено, що позивачка 27.11.2018 гроші не отримувала, заяву про отримання коштів не підписувала;

- клопотання про витребування доказів від ОСОБА_2 , а саме - оригіналу заяви про отримання грошових коштів ОСОБА_1 27.11.2018;

- клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на які поставити запитання: 1. Чи виконано рукописний текст, а саме підпис заяви про отримання грошових коштів ОСОБА_1 від 27.11.2018 року у документі ОСОБА_1 ? 2. Коли було вчинено підпис на заяві про отримання грошових коштів ОСОБА_1 від 27.11.2018 року? Проведення даної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Ухвалою від 19.01.2023 суд задовольнив клопотання представника позивачки адвоката Цієр Р.М. та витребував від ОСОБА_2 оригінал заяви про отримання грошових коштів ОСОБА_1 від 27.11.2018.

Протокольною ухвалою від 19.01.2023 суд:

- продовжив відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву, долучив до матеріалів справи відзив, відповідь на відзив та пояснення третьої особи ОСОБА_3 щодо відзиву;

- прийняв заяву представника позивачки адвоката Цієр Р.М. про зміну предмета позову, продовжив розглядати справу з вимогами про розірвання договору купівлі продажу, скасування державної реєстрації права власності, стягнення штрафних санкцій, інфляційних втрат та моральної шкоди;

- відклав розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи до отримання оригіналу витребуваного судом документа.

Письмовою заявою, зареєстрованою судом 31.05.2023 за вх.. № 35469/21, представник відповідача - адвокат Скрицький А.К. повідомив суд про відсутність у його довірителя ОСОБА_2 будь-яких оригіналів документів стосовно укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , а тому надати завірені копії цих документів немає можливості (а.с. 76 том 2).

31.05.2023 (зареєстрованою судом за вх.. № 35470/21) позивач ОСОБА_1 подала суду клопотання про долучення до справи доказів - копії виписки за банківськими рахунками ОСОБА_1 , які підтверджують про відсутність зарахування на її рахунки коштів від ОСОБА_2 за продаж квартири.

Протокольною ухвалою від 31.05.2023 суд:

долучив до справи письмову заяву представника відповідача - адвоката Скрицького А.К., у якій він повідомив суд про відсутність у його довірителя ОСОБА_2 будь-яких оригіналів документів стосовно укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , а тому надати завірені копії цих документів немає можливості;

долучив до справи копію виписки за банківськими рахунками ОСОБА_1 , які підтверджують про відсутність зарахування на її рахунки коштів від ОСОБА_2 за продаж квартири;

- закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання для слухання справи по суті на 01.08.2023.

01.08.2023 представник відповідача адвокат Скрицький А.К. подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, на обґрунтування якого зазначив, що як було зазначено відповідачем у відзиві, ОСОБА_2 після укладання вказаного вище Договору, здійснив розрахунок з позивачкою у повному обсязі 27 листопада 2018 року. 27 липня 2023 року відповідачу ОСОБА_2 стало відомо, що позивачка ОСОБА_1 подала до суду та надіслала на адреси третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору клопотання про долучення доказів до справи. Так, зокрема, йдеться про такі докази як копія повідомлення про актуальний номер рахунку ОСОБА_1 для переказу коштів по договору від 30 листопада 2018 року та копію чеку про направлення на адресу відповідача повідомлення про актуальний номер рахунку ОСОБА_1 для переказу коштів по договору від ЗО листопада 2018 року. Після отримання інформації про нібито таку заяву ОСОБА_1 відповідачу ОСОБА_2 вдалося відтворити у пам`яті всі деталі, що стосувалися здійснення розрахунків та віднайти оригінали документів, що підтверджують виконання ним зобов`язань, згідно даного Договору від 26.11.2018 року, у повному обсязі (оригінали будуть надані для огляду в суді). Враховуючи систематичні відрядження раніше віднайти оригінал квитанції від 27 листопада 2018 року не вдавалося за можливе. У зв`язку з цим просив повернутися до стадії підготовчого провадження та долучити до матеріалів справи доказів:

- копію платіжного доручення № 5 від 27.11.2018 на суму 345 000,00 грн, що підтверджує перерахування коштів ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_1 з призначенням платежу «Оплата за купівлю квартири за адресою: АДРЕСА_2 », згідно договору купівлі-продажу від 26.11.2018;

- копію договору про відкриття поточного рахунку фізичної особи № 34767-91-НВ від 27.11.2018.

В судовому засіданні для слухання справи по суті 01.08.2023 суд, з урахуванням думки учасників справи, ухвалою, занесеною до протоколу, задовольнив клопотання представника відповідача адвоката Скрицького А.К., повернувся до стадії підготовчого провадження, задовольнив клопотання представників сторін про долучення доказів, зазначених у . письмових клопотаннях до матеріалів справи; закрив підготовче провадження у справі та призначив судове засідання для слухання справи по суті на 06.09.2023.

В судовому засіданні 06.09.2023 суд, ухвалою, занесеною до протоколу, відмовив у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Богінкевича А.М. про витребування доказів, а саме - оригіналу договору про відкриття поточного рахунку фізичної особи № 34767-91-НВ від 27.11.2018 на імя його довірительки - ОСОБА_1 та оригіналів документів, що зберігаються в Банку, які були підставою для відкриття цього рахунку - з метою перевірки достовірності наданого стороною відповідача доказу - копії платіжного доручення № 5 від 27.11.2018 на суму 345 000,00 грн, що підтверджує перерахування коштів ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_1 з призначенням платежу «Оплата за купівлю квартири за адресою: АДРЕСА_2 », оскільки сторона позивача не позбавлена можливості самостійно надати докази які просить витребувати. Враховуючи, що сторона позивача ставить під сумнів наданий стороною відповідача доказ - копію платіжного доручення № 5 від 27.11.2018 на суму 345 000,00 грн та копію договору на відкриття поточного рахунку, з метою з`ясування обставин, які входять до предмету доказування у справі - суд задовольнив клопотання представника позивача про оголошення перерви, для самостійного отримання стороною позивача в банківській установі оригіналу договору про відркриття поточного рахунку та документів, на підставі якого його було відкрито. Оголошено перерву до 17.10.2023

02.10.2023 ОСОБА_1 подала письмове клопотання, у якому просила суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «Айбокс банк»: оригінал договору про відкриття банківського рахунку на ОСОБА_1 у Приватному Акціонерному Товаристві «Айбокс банк» за кредитним рахунком № НОМЕР_1 (код: ); копії документів, на підставі яких було укладено даний договір про відкриття кредитного рахунку № НОМЕР_1 на ОСОБА_1 ; копії розрахунку руху коштів по кредитному рахунку № НОМЕР_1 , зокрема - звітність щодо всіх надходжень на рахунок № НОМЕР_1 та відомості щодо зняття чи переказів коштів з даного рахунку.

В судовому засіданні 17.10.2023 представник позивача - адвокат Богінкевич А.М. частково підтримав це клопотання Пояснив, що у зв`язку з ліквідацією Приватного акціонерного товариства «Айбокс банк» всю документацію передано до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у якого просив витребувати зазначені його довірителькою у письмовому клопотанні докази. Окрім того, уточнив клопотання, просив витребувати інформацію про рух коштів по кредитному рахунку № НОМЕР_1 за період з його відкриття по день постановлення ухвали, зокрема - звітність щодо всіх надходжень на рахунок № НОМЕР_1 та відомості щодо зняття чи переказів коштів з даного рахунку, та щодо особи, яка здійснювала зняття чи переказів коштів з даного рахунку.

Відповідач та треті особи у засідання не прибули, про день, час та місце його проведення повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представники відповідача - адвокати Скрицький А.К., Скрицька Н.А. заперечували проти задоволення клопотання, оскільки представник позивачки не довів неможливість самостійного отримання таких доказів стороною позивача.

Заслухавши думку присутніх учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів без повернення до стадії підготовчого провадження з таких мотивів.

Відповідно до 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За приписами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи, що стороною відповідача до матеріалів справи надано взаємовиключні письмові докази на підтвердження факту отримання позивачкою грошових коштів у сумі 345 000,00 грн, а саме:

- незасвідчену ксерокопію заяви за підписом ОСОБА_1 про отримання нею готівкою грошових коштів у сумі 345 000,00 грн, в якості повного виконання зобов`язання щодо оплати вартості квартири АДРЕСА_1 , по укладеному з ОСОБА_2 договором договір купівлі-продажу квартири від 26.11.2018, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., р. №1697

- копію платіжного доручення № 5 від 27.11.2018 на суму 345 000,00 грн, що підтверджує перерахування коштів ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_1 з призначенням платежу «Оплата за купівлю квартири за адресою: АДРЕСА_2 », згідно договору купівлі-продажу від 26.11.2018,

а також послідовну позицію позивачки, яка стверджує, що вона ні готівкою, ні на рахунок не отримувала грошових коштів у сумі 345 000,00 грн, в якості виконання зобов`язання щодо оплати вартості квартири АДРЕСА_1 , по укладеному з ОСОБА_2 договором договір купівлі-продажу квартири від 26.11.2018, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А., р. №1697; а також той факт, що жодним з учасників справи не повідомлено суд про подальший рух коштів після зарахування (у разі зарахування) на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 у Приватному акціонерному товаристві «Айбокс банк»,

з метою перевірки достовірності наданого стороною відповідача після повернення судом за клопотанням його представника адвоката Скрицького А. К. зі стадії судового розгляду справи по суті у підготовче провадження доказу - копії платіжного доручення № 5 від 27.11.2018 на суму 345 000,00 грн, що підтверджує перерахування коштів ОСОБА_2 на рахунок ОСОБА_1 з призначенням платежу «Оплата за купівлю квартири за адресою: АДРЕСА_2 », згідно договору купівлі-продажу від 26.11.2018,

керуючись принципами рівності сторін перед судом та неприпустимості зловживання процесуальними правами, а також завданням цивільного судочинства, якими, зокрема, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, враховуючи, що задоволення клопотання не порушує жодних прав сторін,

суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки представник позивачки зазначив належні до предмета доказування у справі обставини, які можуть підтвердити ці докази, та обґрунтував неможливість самостійного надання їх суду позивачкою.

Керуючись нормами ст. 76, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Богінкевича А.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17):

- оригінал договору про відкриття банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) у Приватному акціонерному товаристві «Айбокс банк» за рахунком № НОМЕР_1 (код: );

- копії документів, на підставі яких було відкрито банківський рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 у Приватному акціонерному товаристві «Айбокс банк»;

- інформацію про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_1 у Приватному акціонерному товаристві «Айбокс банк» за період з дня його відкриття 17.10.2023 включно, зокрема - звітність щодо всіх надходжень на рахунок № НОМЕР_1 та відомості щодо зняття чи переказів коштів з даного рахунку,

- та відомості щодо особи, яка здійснювала зняття чи переказ коштів з рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 у Приватному акціонерному товаристві «Айбокс банк» за період з дня його відкриття по 17.10.2023 включно.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127, судді Маркєловій В.М., справа 753/24455/21 в термін до 04.12.2023.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дарницький районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити у справі перерву до 04.12.2023 о 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова