ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2312/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1449/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У серпні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 жовтня 2007 року у розмірі 61 319,06 грн станом на 11 червня 2023 року, а також судові витрати у розмірі 2 684 грн.

У серпні 2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Неродою А.І. подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 757/27787/22-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про зобов`язання вчинити певні дії (відновлення залишку коштів на картковому рахунку, зупинення та скасування нарахованих відсотків за користування кредитними коштами).

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2023 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Норма вказаної статті є імперативною та не передбачає вільного тлумачення, тому перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, є вичерпним.

ОСОБА_1 оскаржено до апеляційного суду ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження. Проте така ухвала не входить до переліку ухвал, зазначених у частині 1 статті 353 ЦПК України, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, на підставі п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 353, ч. 5 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Н.В. Шитченко

Судді О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко