Справа № 183/5113/22
№ 2-во/183/6/23

У Х В А Л А
23 січня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д.О., розглянувши у письмовому провадженні у приміщені суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,-
рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: будинок А (глинолит) житловою площею 26,3 кв.м., загальною площею 43,2 кв.м.; вбиральня В; сарай Г; літня кухня Д; погріб Е; огорожа №1-2; в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 січня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні, у якій представник позивача просить виправити описку у резолютивній частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року та викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , що складається з: житлового будинку «А1», загальною площею 54,3 кв.м., житловою площею 40,7 кв.м.; вбиральня «В1», сарай «Г1», літня кухня «Д1», погріб «Е1», навіс «Ж1», споруди № 1-3, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Заява мотивована тим, що 05 січня 2023 року представником позивача отримано копію рішення суду, що набрало законної сили. При ознайомленні з текстом рішення суду виявилося, що в резолютивній частині рішення допущено помилку в описовій частині об`єкту нерухомості, а саме: невірно зазначена загальна площа житлового будинку АДРЕСА_1 в розмірі 43,2 кв.м., замість вірної 54,3 кв.м., житлова площа в розмірі 26,3 кв.м., замість вірної 40,7 кв.м., а також неправильно зазначена літерація господарських будівель та споруд та не зазначено навіс літ. «Ж1», що не відповідає прохальній частині позовної заяви позивача та не узгоджується з технічним паспортом на спадковий будинок від 28 січня 2022 року, виготовленим на замовлення спадкоємця за запитом нотаріуса та зареєстрованим 28 січня 2022 року в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва за реєстраційним номером ТІ 01:0528-4340-1360- 3398, який долучено до позовної заяви для дослідження судом.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи заяву суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як наведено у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Звертаючись з заявою про виправлення описки представник позивача вказує, що судом допущено описку з приводу технічної характеристики майна, право власності на яке визнане за позивачем.

Водночас, абзац 10 мотивувальної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року містить відомості щодо технічної характеристики спірного майна, право власності за яким було зареєстроване за спадкодавцем та посилання на докази, з яких суд виходив при визначенні даної характеристики. Абзац 27 мотивувальної частини рішення містить ідентичні попереднім відомості щодо технічної характеристики нерухомого майна, право власності на яке визнав за позивачем суд при здійсненні висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, яке співпадає з абзацом 2 резолютивної частини рішення.

За таких обставин, суд вбачає відсутність підстав для виправлення описки у рішенні суду, оскільки відсутні підстави для висновку, що судом допущено арифметичну помилку або описку при ухваленні рішення, допущено неточності щодо фактичних обставин справи, або неточності технічного характеру.

Посилання на те, що судом вказано технічні характеристики спірного майна не за виготовленим на замовлення позивача технічним паспортом не є підставою для виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 23 січня 2023 року.

Суддя Д.О. Парфьонов