Справа № 170/42/23
Провадження №2-з/170/2/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

19 січня 2023 року смт Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Груника А.М. про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2 , про визнання рішень недійсними, скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

17.01.2023 до Шацького районного суду Волинської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2 , про визнання рішень недійсними, скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення даного позову.

В позові представник позивача просить визнати незаконними та скасувати рішення головного управління Держгеокадастру у Волинській області наказ від 19.10.2020 року №759-УБД «Про надання ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою» та наказ від 21.04.2021 року №435-УБД» Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність без зміни цільового призначення ОСОБА_2 », скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі якого було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0228, скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0228. Представник заявника зазначає, що рішенням у справі № 140/15509/20 Волинського окружного адміністративного суду визнано незаконним переміщення земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0318, яка належить позивачу, на місці розташування якої Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області передано у власність земельну ділянку вже іншому громадянину ( ОСОБА_2 ) та присвоєно кадастровий номер :04:001:0228. Дана земельна ділянка географічно знаходяться на земельній ділянці з кадастровим номером :04:001:0318, що належить позивачу, що порушує право позивача у здійсненні користування та розпоряджання своїм майном, може спричинити укладення цивільно-правових угод щодо вказаної земельної ділянки ОСОБА_2 . Вказані дії можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася.

Тому представник заявника просив забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження ОСОБА_2 та заборони посадовим особам Держгеокадастру, посадовим особам органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам вчиняти реєстраційні дії, зокрема відчужувати, передавати в оренду, вчиняти поділ та змінювати цільове призначення щодо вищезазначеної земельної ділянки. Обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав даних осіб, оскільки дане майно фактично зберігається в користуванні власника, а обмежується лише можливість розпорядитися ним.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчинення певних дій.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення, у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав, а існування загрози їх порушення повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом, або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтовані доводи, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Так із матеріалів справи вбачається, що між сторонами існують правовідносини, з приводу яких існує спір, який підлягає вирішенню в судовому порядку. Предметом позову є правовідносини щодо права власності , в тому числі відповідача на земельну ділянку з кадастровим номером: :04:001:0228.

Позивачем в заяві про забезпечення позову наведено обґрунтовані підстави вважати, що у разі відчуження майна, яке згідно з даними реєстру прав власності належить ОСОБА_2 , існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, поновленню порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Суд прийшов до висновку про задоволення поданої позивачем заяви про забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження ОСОБА_2 , та заборони посадовим особам Держгеокадастру, посадовим особам органі державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам вчиняти реєстраційні дії, зокрема відчужувати, передавати в оренду, вчиняти поділ та змінювати цільове призначення щодо вищезазначеної земельної ділянки. Обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових даної особи, оскільки майно фактично зберігається в користуванні власника, а обмежується лише можливість розпорядитися ним.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Груника А.М про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_2 , про визнання рішень недійсними, скасування реєстрації в Державному земельному кадастрі та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ); та заборони посадовим особам Держгеокадастру, посадовим особам органів державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним та приватним нотаріусам вчиняти реєстраційні дії, зокрема відчужувати, передавати в оренду, вчиняти поділ та змінювати цільове призначення

- земельної ділянки кадастровий номер: :04:001:0228, загальною площею 1.4 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець