01.11.2023 Справа № 756/4141/13-ц
Унікальний №756/4141/13-ц
Провадження №2-зз/756/51/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Міщенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Головне управління юстиції м. Києва про визнання угод недійсними, визнання права власності на майно та витребування майна,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 із заявою у якій просить скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , який накладений на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 21.08.2013 року, справа 756/4141/13-ц.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що 21.08.2013 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва задоволено заяву ОСОБА_5 - представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №756/4141/13-ц та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Зазначену ухвалу суду було виконано державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Кондрат`євим A.C. у виконавчому провадженні НОМЕР_1, про що свідчить постанова про закінчення виконавчого провадження від 18.10.2013 року.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №756/4141/13-ц, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24.06.2020, позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково: визнано недійсними доручення від 27.10.2001 в реєстрі за №6у-2426 та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.02.2002 в реєстрі за № 2106, в задоволенні вимог про витребування майна та визнання права власності на майно відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.06.2023 касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково, рішення судів першої і апеляційної інстанції в частині позову про витребування майна скасовано, витребувано від ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач вказує, що спір у даній справі вирішено, на її користь витребуване спірне нерухоме майно, тому арешт квартири АДРЕСА_1 на сьогодні не є доцільним та перешкоджає позивачеві розпоряджатися своєю власністю.

За положеннями Глави 10 «Забезпечення позову» ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи і може бути вирішена судом з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання скасування забезпечення позову сторони не викликались.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що 21.08.2013 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва задоволено заяву ОСОБА_5 - представника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №756/4141/13-ц та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну на праві власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 01.10.2019 у справі №756/4141/13-ц, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24.06.2020, позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково: визнано недійсними доручення від 27.10.2001 в реєстрі за №6у-2426 та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.02.2002 в реєстрі за № 2106, в задоволенні вимог про витребування майна та визнання права власності на майно відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 14.06.2023 касаційну скаргу ОСОБА_7 задоволено частково, рішення судів першої і апеляційної інстанції в частині позову про витребування майна скасовано, витребувано від ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 квартиру АДРЕСА_1 .

За правилами ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зі змісту ЦПК України вбачається, що саме учасники справи мають право звертатися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах тієї справи яка перебувала на розгляді в суді за умови виконання рішення суду, або зникнення потреби у забезпеченні.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що спір у даній справі вирішено на користь позивача, суд вважає, що потреба у забезпеченні позову відпала, тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.149, 150, 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Головне управління юстиції м. Києва про визнання угод недійсними, визнання права власності на майно та витребування майна - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.08.2013 року у справі № 756/4141/13-ц.

Зняти арешт із квартири АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21.08.2013 року у справі № 756/4141/13-ц.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук