Справа № 529/1231/22
Провадження № 2-с/529/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

26 січня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року до Диканського районного суду Полтавської області поштовим зв`язком надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 листопада 2022 року у справі № 529/1231/22.

В обґрунтування своїх вимог заявниця вказує, що 29.11.2022 Диканським районним судом Полтавської області був виданий у справі № 529/1231/22 судовий наказ про стягнення з неї на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу станом на вересень 2022 року (включно) у сумі 2 549,75 грн та сплаченого судового збору у розмірі 248,10 грн. Заявниця ОСОБА_1 вказує, що вона не укладала з АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" жодних угод чи договорів щодо розподілу їй природного газу. Рішення і ліцензія, прийняті НКРЕКП щодо АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" є нікчемними, так як у НКРЕКП відсутня печатка із зображенням Державного Герба України, яка б відповідала ч. 6 ст. 20 Конституції України. Відповідно всі складені АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" стосовно неї папірці вона вважає також нікчемними. Посилаючись на вказані обставини, те, що зазначена стягувачем заборгованість за розподіл природного газу нею не визнається з огляду на відсутність між нею та АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" будь-яких договірних відносин та наявність спору щодо правомірності та правильності нарахування заборгованості, заявник ОСОБА_1 просить скасувати вищезазначений судовий наказ. Крім цього, ОСОБА_1 просить у випадку пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу поновити цей строк, оскільки він був пропущений з поважних причин, так як вона отримала копію судового наказу лише у січні 2023 року.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 29 листопада 2022 року на підставі заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" було видано судовий наказ у справі № 529/1231/22 про стягнення на користь цього товариства з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу станом на вересень 2022 року (включно) у сумі 2 549,75 грн та сплаченого судового збору по справі у розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З наявної у матеріалах справи інформації з трекінгу поштових відправлень Укрпошти вбачається, що ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 03 січня 2023 року.

З поштової відмітки на конверті вбачається, що ОСОБА_1 надіслала поштовим зв`язком до суду заяву про скасування судового наказу 20 січня 2023 року.

Враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 було пропущено строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу всього на два дні, беручи до уваги те, що нині в Україні діє карантин з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби та воєнний стан у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду із цією заявою пропущено з поважної причини та вважає за необхідне поновити заявниці строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заявниця ОСОБА_1 вказує, що зазначена у судовому наказі заборгованість за послуги з розподілу природного газу у розмірі 2 549,75 грн нею не визнається з огляду на відсутність між нею та АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" будь-яких договірних відносин та наявність спору щодо правомірності та правильності нарахування заборгованості.

Оцінивши викладені заявницею обставини, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржницею, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України вважаю за необхідне скасувати виданий Диканським районним судом Полтавської області судовий наказ від 29.11.2022 у справі № 529/1231/22, оскільки між АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" та ОСОБА_1 виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 171, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання до суду заяви про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання до суду заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 529/1231/22, виданий 29 листопада 2022 року Диканським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" заборгованості за послуги з розподілу природного газу станом на вересень 2022 року (включно) у сумі 2 549,75 грн та сплаченого судового збору у розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз", що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко