ЄУ№ 711/5253/22
Провадження №2/712/1102/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Руденко А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у сумі 59468,90 грн. та витрати на проведення експертного дослідження у сумі 3920 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що позивачу на праві приватної власності належить автомобіль Infiniti д.н. НОМЕР_1 .

04.01.2022 позивач звернувся до відповідача з пропозицією відремонтувати автомобіль. Відповідач пропозицію прийняв і 06.01.2022 між сторонами укладено договір на виконання кузовних ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля.

З відповідачем було досягнуто всіх істотних умов договору в усній формі, у той же день чоловік позивача передав відповідачу автомобіль. Відповідач зобов`язувався виконати комплекс робіт по розбиранню-збиранню автомобіля, провести зварювально рихтувальні роботи, роботи по підготовці до фарбування та фарбування, а позивач зобов`язувався сплатити виконані роботи.

За виконання робіт відповідачу було сплачено 247245 грн.

Вартість матеріальних збитків внаслідок неякісного виконання робіт становить 59468, 90 грн.

Також позивачем було сплачено кошти на проведення експертного дослідження у сумі 3920 грн.

Отже, відповідачем позивачем спричинені матеріальні збитки.

Стислий виклад позиції заперечень відповідача

Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позову. У обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що відповідачем не укладався жоден договір з позивачем. Позивачем не надано жодного документу, який би підтверджував наявність саме таких договірних зобов`язань.

Доданий до матеріалів справи договір на виконання робіт за своєю структурою не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки не дотримано всіх істотних умов договору, а тому він є неукладений.

У серпні 2022 року відповідачем виконувались роботи з фарбування автомобіля на користь ОСОБА_5 , який є чоловіком позивача. При отриманні автомобіля претензій чоловік позивача не висловлював. Домовленості щодо виконання кузовно-ремонтних робіт між сторонами не було.

Наразі неможливо встановити час та суб`єкта, який здійснював ремонтно-кузовні роботи на користь позивача, а тому висновок експерта є необ`єктивним, крім того у ньому не зазначено про кримінальну відповідальність експерта, а тому він є неналежним доказом.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2023 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання на 01 лютого 2023 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 квітня 2023 року підготовче судове засідання відкладено та задоволено клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 травня 2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 19 червня 2023 року, задоволено клопотання позивача про виклик свідків.

Заяви, клопотання учасників справи

Позивач у судовому засіданні просила задовольнити її позовні вимоги, зазначила, що автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя, чоловік діяв від її імені, укладаючи договір на ремонт. Він домовився з відповідачем за ремонт автомобіля, відповідач зобов`язувався його виконати, він займався ремонтними роботами автомобілів, мав таку ж саму марку автомобіля, а тому погодився його відремонтувати. Роботи виконувались ним неякісно, чоловік постійно надавав відповідачу гроші.

Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач просив відмовити у задоволенні вимог, визнав, що укладав договір на виконання робіт, шукав запчастини для нього, зазначив, що з розбитого автомобіля неможливо зробити новий.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником Infiniti Q50 д.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Згідно договору, укладеного відповідачем з ОСОБА_5 (замовник), відповідач повинен був до 02.08.2022 пофарбувати автомобіль Infiniti Q50. Замовник передав відповідачу 268645 грн. для ремонту автомобіля, з доплатою 39300 грн., з яких 20000 грн. необхідно сплатити 19.07.2022, решту 19300 грн. 04.08.2022. Автомобіль має бути зроблений 04.08.2022.

Відповідно до довіреності від 21.05.2020 ОСОБА_4 уповноважила свого чоловіка ОСОБА_5 , зокрема, на укладення договорів щодо транспортних засобів.

Відповідно до ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

У матеріалах справи міститься досудова вимога від 22.09.2022 без доказів направлення її відповідачу.

З відповіді відповідача на запрошення на огляд об`єкта обстеження від 09.09.2022 вбачається, що автомобіль був переданий 03.08.2022 представнику власника автомобіля, при прийманні передачі жодних недоліків чи зауважень не було. Претензії щодо виконаних підрядних робіт, які неможливо виявити при прийманні-передачі, пред`являються протягом десяти днів з моменту отримання автомобіля, що зроблено не було. Крім того, після рихтування та фарбування автомобіль перебував на хімчистці та ремонті електропроводки.

Відповідно до висновку експерта № 181 від 14.09.2022 виявлені під час огляду недоліки виконаних кузовних ремонтно відновлювальних робіт автомобіля Infiniti Q50 д.н. НОМЕР_1 носять технологічний характер і пов`язані із порушенням технологічного процесу виконання даних робіт; вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля внаслідок неякісного виконання кузовних робіт складає 59468 грн. 90 коп.

У дослідницькій частині висновку зазначено, що на представленому для огляду автомобілі були виконані ремонтно відновлювальні роботи, тобто комплекс робіт, пов`язаних з його відновлення шляхом виконання робіт по його розбиранню-збиранню, зварювально- рихтувальні роботи та роботи по підготовці до фарбування та фарбування.

Щодо виконання робіт по фарбуванню автомобіля після кузовних робіт, рихтувально зварювальних робіт експертом встановлено ряд недоліків та дефектів, які внесені в протокол огляду даного КТЗ від 13.09.2022 та відображені на фотознімках у фототаблиці до висновку № 181.

Виявлені під час огляду недоліки не відносяться до експлуатаційних дефектів, тобто дефектів, пов`язаних з умовами експлуатації та зберігання даного транспортного засобу, а носять технологічний характер, який пов`язаний із порушенням технологічного процесу по підготовці кузова автомобіля перед фарбуванням та недотриманням технології самих фарбувальних робіт.

А саме точкове забруднення лакофарбового покриття, неякісне фарбування в проймах дверей, капоту та кришки багажнику. Неповністю пофарбовані (недофарбовані) двері піддверними ручками, а також кришка багажника та капот із внутрішньої сторони. Підлога кузова після виконання зварювальних робіт неякісно заґрунтована та має різнотон із основною поверхністю днища. Різнотон лакофарбового покриття моторного відсіку та проймах багажника. Підтікання лаку на задньому правому крилі та лівому задньому ліхтарі. Кузов автомобіля, елементи салону неякісно підготовлені та зачищені перед виконанням фарбувальних робіт: забруднені та потребують очистки від фарби резинові ущільнювачі усіх дверей, екран монітору панелі приладу, частково панель приладів та обшивки дверей.

Перелік виявлених дефектів внесений у Протокол огляду даного КТЗ від 13.09.2022.

З акту наданих послуг вбачається, що позивачу виданий висновок експерта № 181 від 14.09.2022, вартість виконаних експертних послуг складає 3920 грн.

Відповідно до квитанції від 14.09.2022 позивачем сплачено 3920 грн. за проведене експертне дослідження.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що подарував дружині на народження дитини автомобіль Infiniti Q50, з відповідачем він знайомий вже давно, він має такий самий автомобіль, тому 31.12.2021 звернувся до нього для ремонту автомобіля, передав йому для ремонту 200000 грн. та 03.01.2022 автомобіль, домовились, щоб у березні 2022 року він буде відремонтований, домовилися з ним про види робіт, він повинен був зробити з битої машини небиту до 01.03.2022. Відповідач згодом сказав, що 200000 грн. не вистачить, потрібні ще гроші. 06.09.2022 отримав автомобіль після ремонту і одразу поїхав до експерта. 06.08.2022 автомобіль побачила дружина і вони залишили авто на переробку. Протягом усього часу свідок автомобіль бачив розібраним, ремонт виконували хлопці відповідача. Відповідач зазначав, що буде переробляти роботу.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Правовідносини сторін виникли з договору підряду.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 839 ЦК України підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором. Підрядник відповідає за неналежну якість наданих ним матеріалу і устаткування, а також за надання матеріалу або устаткування, обтяженого правами третіх осіб.

Згідно із ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Як передбачено ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Згідно із ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв`язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну. Якщо замовник протягом одного місяця ухиляється від прийняття виконаної роботи, підрядник має право після дворазового попередження продати результат роботи, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести в депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 857 ЦК України робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до ст. 858 ЦК України якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника:

1) безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк;

2) пропорційного зменшення ціни роботи;

3) відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Підрядник має право замість усунення недоліків роботи, за які він відповідає, безоплатно виконати роботу заново з відшкодуванням замовникові збитків, завданих простроченням виконання. У цьому разі замовник зобов`язаний повернути раніше передану йому роботу підрядникові, якщо за характером роботи таке повернення можливе. Якщо відступи у роботі від умов договору підряду або інші недоліки у роботі є істотними та такими, що не можуть бути усунені, або не були усунені у встановлений замовником розумний строк, замовник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків. Умова договору підряду про звільнення підрядника від відповідальності за певні недоліки роботи не звільняє його від відповідальності за недоліки, які виникли внаслідок умисних дій або бездіяльності підрядника. Підрядник, який надав матеріал для виконання роботи, відповідає за його якість відповідно до положень про відповідальність продавця за товари неналежної якості.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Суд не приймає доводи відповідача про те, що ним договір не укладався. У судовому засіданні він визнав, що наданий до матеріалів справи договір він підписав, виконував роботи з фарбування та ремонту автомобіля, шукав запчастини для виконання ремонту автомобіля позивача; займається ремонтом автомобілів.

Крім того з відповіді на запрошення на огляд об`єкта обстеження від 09.09.2022 вбачається, що автомобіль був переданий на користь представника власника ще 03.08.2022, при прийманні передачі жодних недоліків чи зауважень не було. Після рихтування та фарбування транспортного засобу автомобіль було передано на хімчистку та ремонт електропроводки. У цьому листі відповідач зазначив, що ним проводились роботи з рихтування та фарбування.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У постанові від 02.08.2023 у справі № 607/16519/21 Верховний Суд зазначив, що підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Внаслідок цього підписання правочину здійснюється стороною (сторонами) або ж уповноваженими особами (див., зокрема, постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі № 674/461/16-ц (провадження № 61-34764св18).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2023 року у справі № 179/2192/19 (провадження № 61-3903св23) зазначено, що:

«У постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) зроблено правовий висновок про те, що не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами. Якщо дії сторін свідчать про те, що договір фактично був укладений, суд має розглянути по суті питання щодо відповідності цього договору вимогам закону.

За змістом законодавчого регулювання, наведеного як у загальних положеннях про правочини, так і в спеціальних приписах глави 58 ЦК України, якщо договір оренди (найму) будівлі хоча й має ознаки неукладеного, але виконувався обома його сторонами, то така обставина захищає відповідний правочин від висновку про неукладеність і в подальшому він розглядається як укладений та чинний, якщо тільки не є нікчемним чи оспорюваним з інших підстав.

Тобто суду необхідно встановити не просто факт використання спірного майна орендарем, а й те, чи сплачував орендар за таке використання орендодавцю та його правонаступникам і чи приймали вони таку оплату.

У разі якщо договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), то кваліфікація договору як неукладеного виключається, такий договір оренди вважається укладеним та може бути оспорюваним (за відсутності законодавчих застережень про інше).

[…] У справі, що переглядається: […] оскільки договір оренди землі від 22 квітня 2014 року є неукладеним, обставини, які свідчили б про те, що договір виконувався обома сторонами (зокрема, орендар користувався майном і сплачував за нього, а орендодавець приймав платежі), внаслідок чого кваліфікація договору як неукладеного виключалася, відсутні, тому апеляційний суд обґрунтовано задовольнив позов».

Суд зазначає, що наданий до матеріалів справи договір є укладений. Так, позивач сплатив кошти за замовлені ремонтні послуги, відповідач вказані кошти отримав, про що не заперечував у судовому засіданні, виконував роботи по відновленню автомобіля, шукав запчастини для ремонту автомобіля.

Виконання ремонтних робіт належного позивачу автомобіля за договором підтверджується також показами свідка та листом відповідача від 09.09.2022. Натомість, відповідач належними та допустимими доказами не довів, що ним не виконувались роботи з відновлення автомобіля.

Суд критично оцінює доводи відповідача про те, що автомобіль був переданий експерту через певний проміжок часу.

Свідок пояснив, що автомобіль одразу після отримання він відвіз до експерта.

Висновком експерта спростовуються доводи відповідача про те, що автомобіль експлуатувався після ремонту, а тому міг мати додаткові пошкодження.

Як зазначено вище, у дослідницькій частині висновка зазначено, що виявлені під час огляду недоліки не відносяться до експлуатаційних дефектів, тобто дефектів, пов`язаних з умовами експлуатації та зберігання даного транспортного засобу, а носять технологічний характер, який пов`язаний із порушенням технологічного процесу по підготовці кузова автомобіля перед фарбуванням та недотриманням технології самих фарбувальних робіт.

Висновок експерта містить попередження експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправильний висновок, чим спростовуються доводи відповідача про неналежність висновку експерта як доказу.

Відповідач клопотання про проведення додаткової експертизи суду не заявляв, у суду немає сумнівів щодо правдивості висновку експерта, наданого позивачем.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

За таких обставин, матеріалами справи підтверджено нанесення позивачу матеріальних збитків у сумі 59468 грн. 90 коп. внаслідок неякісного виконання робіт, а також понесення витрат на проведення експертизи.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати

Судовий збір згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 10000 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу позивач надав договір про надання правничої допомоги від 23.09.2022, укладений з адвокатом Топором І.О., згідно якого останній зобов`язувався представляти інтереси клієнта у Придніпровському районному суді м. Черкаси та Черкаському апеляційному суді по цивільній справі за позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків.

Доданий детальний опис виконаних робіт на 10 000 грн.

Відповідач просить відмовити позивачу у стягненні витрат на правничу допомогу, оскільки заявлена сума 10000 грн є неналежно обґрунтованою та неспівмірною із складністю цієї справи, наданими адвокатом послугами, не відповідає критерію таких витрат, розумності їх розміру.

Позивачем не надано акт здачі-приймання виконаних робіт адвоката, долучені копії документів не мають достатньої інформації щодо наданих представником послуг.

У описі відсутня деталізація виконаної роботи адвоката, а саме: які клопотання були підготовлені, який час був витрачений на їх підготовку. Досудова вимога не підписана представником позивача, складена раніше, аніж укладено договір на правничу допомогу.

Крім того, в договорі позивачем надано право адвокату представляти його інтереси в Придніпровському районному суді м. Черкаси, у той час справа слухається у Соснівському районному суді м. Черкаси.

Також в ордері відсутні обов`язкові реквізити, такі як номер посвідчення адвоката, коли воно видане та яким органом.

Суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача щодо витрат на правничу допомогу з огляду на таке.

З указаним позовом позивач звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси, який ухвалою від 13.12.2022 направив справу за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Договір укладався на представлення інтересів позивача саме у цій справі у Придніпровському районному суді м. Черкаси, до якого і звернувся позивач.

Отже повноваження представника позивача у цій справі підтверджені. Позивач у судовому засіданні заперечень проти повноважень її представника не робила.

Наданий до матеріалів справи ордер серії СА № 1039495 містить посилання на свідоцтво № 193 від 26.02.2003, видане Черкаською обласною КДКА на підставі рішення № 6 від 24.02.2003.

Крім того, представником позивача долучено до матеріалів справи оригінал ордеру на представництво інтересів ОСОБА_4 у Соснівському районному суді м. Черкаси.

Щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу, суд погоджується з доводами відповідача про те, що він є завищеним.

Так, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 та у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 300/941/19 та від 31.03.2020 у справі № 726/549/19, від 17.12.2020 у справі № 808/1849/18, від 28.12.2020 у справі № 640/18402/19, від 20.01.2021 у справі № 120/3929/19-а.

Згідно з пунктами 4, 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору;

інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення;

представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 19 Закону № 5076-VI визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно зі ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, у справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Дійсно, наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 та від 31.07.2020 у справі № 301/2534/16-ц.

Так, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України».

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Водночас, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.

Проаналізувавши матеріали справи та обставини справи, суд приходить до висновку, що правова допомога позивачу з боку адвоката дійсно була надана.

Дослідивши надані позивачем документи, враховуючи наведені норми права, суд дійшов висновку, що розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на оплату послуг адвоката в даному випадку є неспівмірним із виконаними адвокатом роботами (послугами), оскільки складання клопотань є складовою підготовки позовної заяви. Вказана справа є малозначною справою, представником позивача складено лише позовну заяву та клопотання про виклик свідків. Досудова вимога складена до укладення договору на правничу допомогу.

Згідно журналів судових засідань тривалість судових засідань, в яких приймав участь представник позивача, становила 2 години 27 хвилин, замість п`яти годин, як зазначено в детальному описі.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальні збитки у сумі 59468,90 грн. (п`ятдесят дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім гривень дев`яносто копійок), витрати на проведення експертного дослідження у сумі 3920 грн. (три тисячі дев`ятсот двадцять грн), судовий збір у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок), витрати на правничу допомогу у сумі 5000 (п`ять) грн.

Позивач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 01.11.2023.

Суддя: О.С. Стеценко