overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/86/23
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2023 року 10:15 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06.01.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Костянтина Шепеля,

присяжних Катерини Калашнікової, Тараса Ковалишина ,

за участю секретаря судового засідання Раїси Буги,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки і піклування при Виконавчому комітеті Северинівської сільської ради Жмеринського району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , -

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 6 вересня 2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової психіатричної експертизи.

5 січня 2023 року з КНП "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради" надійшов висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 348 на ОСОБА_2 .

Суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Органу опіки і піклування при Виконавчому комітеті Северинівської сільської ради Жмеринського району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання по справі на 16 січня 2023 року на 15-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ

Присяжні Катерина КАЛАШНІКОВА

Тарас КОВАЛИШИН
Справа № 541/3297/22
Провадження №2/541/179/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

23 січня 2023 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді- Куцин В.М.,

секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк » заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23 листопада 2020 року в розмірі 44762 (сорок чотири тисячі сімсот шістдесят дві) гривні 39 копійок, яка складається із: 44762,39 грн. - заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту), станом на 16 вересня 2022 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження юридичної особи: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, .

Повне судове рішення буде складено 28 січня 2023 року.

Суддя: В. М. Куцин
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3264/22
Провадження № 2/553/570/2023
У Х В А Л А

Іменем України

19.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про день та час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачами до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
У Х В А Л А

05 січня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля питання виправлення описки у судових рішеннях, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 1 грудня 2022 року /справа №606/1599/22/ позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.

Проте, під час виготовлення короткого та повного тексту рішення суду у вказаній справі допущено описку у вступній частині рішення, а саме помилково зазначено учасника справи третю особу «орган опіки та піклування Тернопільської міської ради Тернопільської області» замість правильного третьої особи «орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у вступній частині короткого та повного текстах рішення суду у справі №606/1599/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, вказавши у вступній частині рішень учасника справи третю особу «орган опіки та піклування Теребовлянської міської ради Тернопільського району Тернопільської області».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 703/3838/22
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 .

Судове засідання по справі призначено на 23 січня 2023 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не направила, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення.

Відповідач заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не направив, про причини неявки не повідомив, відомості про вручення йому судової повістки відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з п.2 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Хоча позивач і не повідомила про причини своєї неявки, однак не з`явилась в судове засідання вперше, враховуючи, що відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати їх в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відкласти на 08 год. 45 хв. 08 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа №: 398/267/23
провадження №: 2/398/1146/23
УХВАЛА

Іменем України

"24" січня 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 та визнати за відповідачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Предметом спору даного позову є нерухоме майно, а саме квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_4 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, підлягає передачі за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя передати на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (вулиця Невська, 3, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 279/6076/21 Головуючий у 1-й інст. Шульга О.М.
Категорія 53 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

05 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом адвоката Крейдіна Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «Українська пожежна страхова компанія» про стягнення шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 травня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 21 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 718/2745/22
Провадження №2-о/718/193/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"24" січня 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області О.І. Мінів дослідивши цивільну справу № 718/2745/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Опікунська рада Кіцманської міської ради, Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

У С Т А Н О В И В:

07.12.2022 звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою де заінтересованою особою є Опікунська рада Кіцманської міської ради, Чернівецького району Чернівецької області, у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити їй опікуна.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.12.2022 вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання призначено на 19.12.2022 (а.с.23).

19.12.2022 ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області провадження по справі зупинено та призначено по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (а.с.27).

24.01.2023 на адресу Кіцманського районного суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №30 від 11.01.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження у справі слід поновити, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 718/2745/22 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Опікунська рада Кіцманської міської ради, Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду на 27 січня 2023 року о 09:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 345/4018/22
Провадження № 2/345/116/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.01.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

з участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Войнилівської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

На розгляді суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває дана справа.

Ухвалою від 05.12.2022 прийнято справу до провадження, провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 232, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Войнилівської селищної ради про позбавлення батьківських прав призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в місті Калуш на 10.00 год. 03.02.2023 з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа №705/94/23
2/705/1038/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.01.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко