overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 674/1678/22
Провадження № 2-с/674/2/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 січня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.01.2023, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області від 09.01.2023.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб-громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Однак, ОСОБА_1 не зазначила повне найменування заявника (стягувача), його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Також у заяві не зазначено та не долучено належним чином завіреної копії паспорту та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 .

У поданій заяві заявниця посилається на довідку про фінансовий стан, як підтвердження необгрунтованості вимог стягувача до неї про стягнення заборгованості, проте до матеріалів заяви не долучено копії такої довідки.

Крім того, заявниця просить скасувати судовий наказ виданий Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області від 09.01.2023, однак в порушення п.4 ч.3 ст.170 ЦПК України до заяви не додано належним чином завіреної копії оспорюваного судового наказу.

Оскільки в заяві містяться вищевказані недоліки, то відповідно до ст. 185 ЦПК України це є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення заявницею зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09.01.2023, виданого Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області залишити без руху.

Встановити заявниці десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/107/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (адреса: вул. Іоанна Павла ІІ, 4/6, корпус «В», поверх 4, каб. 402, м. Київ, 01042) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах.

14.11.2022 року постановою Київського апеляційного суду було скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про направлення справи за підсудністю та направлено справу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 січня 2023 року м. Берегове Справа № 297/4076/22
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області МИХАЙЛИШИН В. М., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2691,99 грн.,
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, умовами Договору розподілу природного газу, Кодексом газорозподільних систем,
Стягнути з ОСОБА_1 в користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАКАРПАТГАЗ» судові витрати в розмірі 248,10 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВіталій МИХАЙЛИШИН
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 732/90/23
провадження № 2-о/732/17/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2023 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа у справі ОСОБА_2 ) про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду із заявою в порядку, передбаченому ст 350-1, ст. 350-2 ЦПК України та просила видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 .

Заява подана з дотримання вимог про підсудність.

Форма і зміст відповідає ст. 350-4 ЦПК України.

Керуючись ст. 350-5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа у справі ОСОБА_2 ) про видачу обмежувального припису.

Справа про видачу обмежувального припису розглядати судом за участю заявника та заінтересованої особи 26 січня 2023 року о 12-тій годині 40 хвилин в залі суду в м. Городня, вул. Троїцька, 10.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Витребувати з архіву Городнянського районного суду Чернігівської області інформацію про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за період із 23.01.2022 по 26.01.2023.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 367/5405/22
Провадження №2/367/3024/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

31 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За загальним правилом підсудність справ визначається за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Згідно позовної заяви місце реєстрації відповідача вказано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 11.02.2022 року, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Згідно зі ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 367/5405/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка 1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Чернова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2617/23 Справа № 199/9317/21 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

04 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, припинення права власності та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, припинення права власності та скасування державної реєстрації.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 199/9317/21 підлягає витребуванню з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №199/9317/21 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення, припинення права власності та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 500/772/18
Провадження № 2/946/1500/23
УХВАЛА

04 січня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_2 представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеного на 13.01.2023 о 10:00 год., в режимі відеоконференції у зв`язку із введенням в Україні правового режиму воєнного стану, просить визначити Солом`янський районний суд м. Києва як суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді відповідної технічної можливості, суд у порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України, задовольняє клопотання та доручає Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 13 січня 2023 року о 15:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі № 500/772/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Ізмаїльська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю та зміну порядку користування земельною ділянкою Солом`янському районному суду м. Києва.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

-представнику позивача Панченко Аллі Віталіївні;

-голові Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 932/91/23
Провадження № 2/932/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року До Бабушкінського районного суду надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 року визначено головуючим суддю Овчиннікову О.С.

Вивчивши матеріали цивільного позову, вважаю за необхідне передати дану цивільну справу голові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для направлення до суду вищої інстанції для визначення підсудності з огляду на таке:

Згідно з ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем у справі є суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А.

В зв`язку з чим вважаю за необхідне передати цивільну справу голові суду для направлення до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного вище, керуючись ч.6 ст. 31 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції, Головного управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди голові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для направлення до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 345/596/22
Провадження № 22-ц/4808/234/23
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Барков
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності, поділу спільного майна подружжя (автомобіля) з виділенням часток, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію, зобов`язання зняти з реєстрації та зобов`язання поставити на реєстрацію транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 грудня 2022 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2022 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 12 грудня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 17 січня 2023 року о 11:15 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
Справа № 473/3695/22
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2023 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________