Справа № 278/4392/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Кредобанк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 06.09.2023 ОСОБА_1 (далі - позивач) направила до Житомирського районного суду Житомирської області позов до Акціонерного товариства "Кредобанк" (далі - АТ "Кредобанк") про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. (далі - приватний нотаріус Личук Т.В.) від 24.12.2021, який зареєстрований в реєстрі за №9960 - таким, що не підлягає виконанню.

1.2. Разом із позовом ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення до набрання законної сили рішення суду, стягнення на підставі виконавчого напису №9960 від 24.12.2021 вчиненого приватним нотаріусом Личуком Т.В., що здійснюється в межах виконавчого провадження НОМЕР_2, відкритого приватним виконавцем Волковою Є.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" заборгованості в сумі 50 454,58 грн.

1.3. Подана заява про забезпечення позову обґрунтовувалась тим, що приватним виконавцем Волковою Є.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису №9960 від 24.12.2021 та розпочато процедуру примусового стягнення із доходів позивача, на даний час позивачем оскаржується правомірність вчинення відповідачем оскаржуваного виконавчого напису, а також тим, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує реальна загроза ускладнення чи унеможливлення захисту та поновлення порушених прав позивача, позивач просила вжити заходи забезпечення позову.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про забезпечення позову у справі №278/4392/23 передано судді Шалоті К.В.

2.2. Розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. За змістом статті частини шостої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Позивач звернулась до суду з позовом, в якому оспорює правомірність виконавчого напису №9960 від 24.12.2021 приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Кредобанк" боргу в сумі 50454,58 грн та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

4.2. Встановлено, що 31.01.2022 постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирського області Волковою Є.О. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. №9960 від 24.12.2021, в рамках якого розпочато звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення заборгованості у розмірі 50 454,58 гривень.

4.3. Суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір та невжиття заходів для забезпечення позову у даній справі, а саме: не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до незаконного стягнення грошових коштів позивача при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису.

4.4. Врахувавши наявність реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо необхідності зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. №9960 від 24.12.2021, який є співмірним і відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін та зможе забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Зупинити стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною у ВП НОМЕР_2 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича №9960 від 24.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) заборгованості в розмірі 50 454,58 гривень.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Копію ухвали суду направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Є.О. (10014, м. Житомир, бул. Новий, 5, офіс 2.8, ІНФОРМАЦІЯ_1) для негайного виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА