1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 318/3107/21 6/335/187/2023
20 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18.01.2022 у цивільній справі №318/3107/21,-
Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ від 18.01.2022 у цивільній справі № 318/3107/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
За заявою ОСОБА_1 . Солонянський районний суд Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» видав судовий наказ по вище зазначеній цивільній справі.
29 серпня 2023 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення помилки у судовому наказі про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей від 18.01.2022 у справі № 318/3107/21, котрий виданний Солонянським районним судом Дніпропетровської області, відповідно до розпорядження Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022, в зв`язку з його поверненням органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.
Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07.09.2023 року направлено цивільну справу № 318/3107/21 за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18.01.2022 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.09.2022 №49/0/9-22 про зміну територіальної підсудності судових справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області під час воєнного стану на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Перевіривши зазначену заяву суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд звертає увагу, що судовий наказ виданий Солонянським районним судом Дніпропетровської області на підставі розпорядження голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».
ОСОБА_3 звернулась з заявою про виправлення помилки у судовому наказі, а саме просила зазначити дату видачі у судовому наказі на стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей від 18.01.2022 року по справі №318/3107/21, котрий виданий Солонянським районним судом Дніпропетровської області.
На момент видачі судового наказу діяло розпорядженням голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» Солонянському районному суду Дніпропетровської області була визначена територіальна підсудність справ Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області. При оформлені судового наказу допущена помилка, не зазначена дата видачі судового наказу, в зв`язку з чим державним виконавцем повернуто судовий наказ стягувачу без прийняття до виконання.
Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).
Згідно з частиною 1статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).
Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.
Враховуючи недопустимість порушення правил підсудності,а також той факт,що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне повернути цивільну справу Солонянському районному суду Дніпропетровської області, як помилково направлену Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
На підставі викладеного, керуючись ст.31ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 18.01.2022 у цивільній справі №318/3107/21, повернути Солонянському районному суду Дніпропетровської області, як помилково направлену до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.І.Рибалко