Справа № 523/1855/22
Провадження №2/523/725/23
У Х В А Л А

"23" січня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання Ахламової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №17 клопотання представника позивача адвоката Халдай І.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом громадянки ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки громадянки Ізраїлю ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває на розгляді цивільна справа № 523/1855/22 за позовом громадянки ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки громадянки Ізраїлю ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 січня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Халдай І.В. про витребування доказів по цивільній справі № 523/1855/22 за позовом громадянки ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки громадянки Ізраїлю ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. За клопотанням представник позивача просить витребувати з Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 26) наступну інформацію: - чи перетинала громадянка Ізраїлю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14 листопада 2016 року, НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , державний кордон в період з 01 січня 2020 року по теперішній час? Якщо так, зазначити наступну відому інформацію: дата та місце перетину державного кордону України; виїзд або в`їзд на територію України; направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття); мета перетину державного кордону.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, але суд вважає за можливе вирішити питання про витребування доказів за відсутності сторін, без технічної фіксації процесу.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, вважає, що клопотання про витребування доказів по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у представника позивача є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.

Керуючись ст. 84,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Халдай І.В. про витребування доказів по цивільній справі 523/1855/22 за позовом громадянки ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої доньки громадянки Ізраїлю ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформаціїДержавної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 26) інформацію:

- чи перетинала громадянка Ізраїлю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 14 листопада 2016 року, НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , державний кордон в період з 01 січня 2020 року по теперішній час (день виконання ухвали)?

-Якщо так, зазначити наступну відому інформацію: дата та місце перетину державного кордону України; виїзд або в`їзд на територію України; направлення перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття); мета перетину державного кордону.

Зобов`язати виконавця надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко