ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/584/20 Номер провадження 22-ц/814/4843/23Головуючий у 1-й інстанції Шолудько А.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія»

на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року у складі судді Шолудько А. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області, про розірвання договору оренди землі та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про внесення змін до договору оренди землі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року клопотання представника відповідача ПП «Агроекологія» Мельникова Д. О. про витребування доказів задоволено частково.

Витребувано у Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області оригінал договору оренди землі від 15.01.2008, укладеного строком на 25 років, щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,59 га кадастровий номер :00:021:0017, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, який зареєстрований Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (номер запису про інше речове право: 9333589) з усіма додатками й невід`ємними його частинами та архівну справу щодо державної реєстрації цього договору.

Витребувано у Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал договору оренди землі від 15.01.2008 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,59 га кадастровий номер :00:021:0017, яка розташована на території Ставківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, який зареєстрований Реєстраційною службою Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (номер запису про інше речове право: 9333589) з усіма додатками й невід`ємними його частинами та архівну справу щодо державної реєстрації цього договору.

Зобов`язано Полтавську районну державну адміністрацію Полтавської області, Реєстраційну службу Полтавського міського управління юстиції Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направити витребувані докази безпосередньо до Котелевського районного суду Полтавської області в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у Зіньківської державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою в частині відмови у задоволенні клопотання про витребування доказів, представник ПП «Агроекологія» Мельников Д. О. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про її скасування.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з пунктом 8 частини третьої статті 2 ЦПК України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Згідно частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Оскільки перелік, зазначений у частині першій статті 353 ЦПК України, не містить ухвал про витребування доказів у справі, ухвала суду першої інстанції від 12 жовтня 2023 року про витребування доказів, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, про що помилково було зазначено судом першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Відповідно до пункту 4 частини п?ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина сьому статті 357 ЦПК України).

Враховуючи викладене, у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ПП «Агроекологія» необхідно відмовити.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2023 року відмовити, апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна