справа № 363/3629/22 головуючий у суді І інстанції Свєтушкіна Д.А.
провадження № 22-з/204/224/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 ,про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Будінвест», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, про визнання недійсним договору іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 683,4 кв. м., житловою площею - 204,0 кв. м. та земельну ділянку площею 0,1865 га., кадастровий номер: :02:085:0111, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 149532218, що зареєстроване на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНС БУДІНВЕСТ».

24 січня 2022року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року.

Заява обґрунтована тим, що у постанові Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року у порушення вимог п.п. 3,4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» не зазначені обов`язкові реквізити виконавчого документу. Відсутність вказаної інформації у розумінні зазначеного Закону тягне за собою повернення виконавчого документу, яким є постанова Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року у справі №363/3626/22 про накладення арешту. У зв`язку з цим, позивач просить привести виконавчий документ у відповідність, вказавши у резолютивній частині постанови реквізити сторін виконавчого провадження: стягувача та боржника, та зазначати строк пред`явлення постанови до виконання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону про виконавче провадження - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років (крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскільки постановою Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 грудня 2022 року скасовано, задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт, постанова апеляційного суду є виконавчим документом, який має відповідати вимогам виконавчого листа.

Як вбачається з резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року судом не визначено повні реквізити стягувача - ОСОБА_1 та боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Будінвест», та не зазначено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»

За таких обставин, з метою недопущення повернення виконавчого листа стягувачу, заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 261, 269, 432 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 ,про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 рокузадовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року, а саме:

в абзаці третьому замість « ОСОБА_1 » зазначити «стягувача ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 »;

в абзаці четвертому замість «Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Будінвест»» зазначити «боржником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінанс Будінвест», місцезнаходження якого вул. Миропільська, 19, м. Київ, ідентифікаційний номер - 43758989»;

в абзаці п`ятому замість «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів» зазначити «Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Строк для пред`явлення постанови Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 рокудо виконання - три роки.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.