Дата документу 07.11.2023 Справа № 335/27/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 335/27/23 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко І.А.
Провадження № 22-ц/807/2208/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Гончар М.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Прядко Денис Володимирович, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування, інфляції, трьох відсотків річних, пені, та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Прядко Д.В., подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою судді Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу ЄУН 335/27/23.

Справа надійшла до Запорізького апеляційного суду 06 листопада 2023р.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25.09.2023р. повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з не усуненням недоліків. 16.10.2023р. представником ОСОБА_1 адвокатом Прядком Д.В. через поштовий зв`язок отримана вищевказана ухвала суду. Апеляційна скарга повторно надійшла до апеляційного суду 23.10.2023р.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку, колегія встановила такі обставини.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31 серпня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 серпня 2023 року терміном на 5 днів.

Однак, з 04 серпня 2023 року по 04 вересня 2023 року (включно), представник ОСОБА_1 адвокат Прядко Д.В. перебував у щорічній відпустці, що підтверджується копією наказу про надання щорічної основної відпустки.

Виконуючи вимоги ухвали після виходу з відпустки, витребував та подав довідку про доходи ОСОБА_1 за річний період для підтвердження скрутного матеріального стану позивача з метою звільнення від сплати судового збору. Але на цей час апеляційний суд ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 вересня 2023 року вже повернув апеляційну скаргу скаржнику.

Отримавши засобами поштового зв`язку вищезазначену ухвалу 16.10.2023р., адвокат Прядко Д.В. подав апеляційну скаргу до суду 23.10.2023р.

В матеріалах справи міститься роздруківка поштового повідомлення з трек-номером 181, з якого вбачається, що ухвала Запорізького апеляційного суду від 25.09.2023р., якою повернуто апеляційну скаргу, вручена особисто представнику 16.10.2023р.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в перший раз апеляційна скарга подана в строки, встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21, колегія суддів прийшла до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є поважними, а тому є підстави для його поновлення.

Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія зазначає наступне.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що на даний час вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі, через стан свого здоров`я є безробітною, джерел доходу, крім соціальної виплати по інвалідності, у неї не існує. Отже, вона є особою з інвалідністю 3 групи. 5 % розміру її річного доходу не перевищує суми судового збору, який вона повинна сплатити за подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI «Про судовий збір», зі змінами внесеними згідно із Законом України від 03.07.2018 року № 2475-VIII, який набрав чинності 28.08.2018 року, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вимоги закону, за подання у 2022 році даної позовної заяви фізичною особою судовий збір підлягав сплаті у розмірі 992,40 грн.

Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги дорівнює 1488,60 грн. (992,40 грн. * 150%).

Згідно п.1 ч.1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік суд може звільнити сторону від сплати судового збору.

Згідно ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Сума річного доходу ОСОБА_1 за 2022 рік становить 24868 гривень, тож 5% від суми її річного доходу дорівнює 1243,40 грн.

Розмір судового збору, який підлягає оплаті за поданою апеляційною скаргою складає 1488,60 грн.

Тобто, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу апелянта, а відтак, це дає колегії право звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Крім того, ОСОБА_1 визнано особою, яка має право на безоплатну вторинну правову допомогу у зв`язку з відсутністю у неї грошових коштів на сплату адвокату за надані юридичні послуги.

Всі інші вимоги, встановлені статтями 354-356 ЦПК України щодо строку подання,

змісту і форми апеляційної скарги, дотримані апелянтом. Строк на подання апеляційної

скарги не пропущено, оскільки відбувався перегляд заочного рішення за заявою відповідача.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, колегія вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за цієї скаргою.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2023 року у цій справі.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення в цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Прядко Денис Володимирович, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування, інфляції, трьох відсотків річних, пені, та моральної шкоди.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України, за виключенням другого відповідача Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: С.В. Маловічко

Судді: В.Ю. Бєлка

М.С. Гончар