1Справа № 335/6909/22 6/335/251/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява обґрунтована тим, що 29.05.2023 ПАТ АБ «Укргазбанк» О.А. направило поштою до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про примусове виконання рішення, оригінал виконавчого листа № 335/6909/252 від 25.04.2023 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя та копію довіреності представника. Документи були отримані відділом 30.05.2023. В подальшому виявилося, що вказані документи було втрачено Лівобережним відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Тому посилаючись на викладене та вимоги ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 335/6909/22 від 25.04.2023 року виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором від 30.04.2020 у розмірі 32 549,51 гривень, з якої: заборгованість а кредитом (поточна) 15 273,05 гривень, заборгованість по кредиту (прострочена) 10 110,07 гривень, заборгованість по процентах (поточна) 527,80 гривень, заборгованість по процентах (прострочена) 6 638,59 гривень, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 гривень. Загальна сума боргу 35030,51 грн.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2023 вказану заяву було передано для розгляду судді Соболєвій І.П.

В судове засідання представник заявника не з`явився. Звернувся з заявою про проведення судового засідання без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

Стягувач та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Беручи до уваги те, що участь учасників судового процесу під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа не є обов`язковою, тому суд розглянув таку за наявними матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення вказаної заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що 04.01.2023 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 335/6909/22 було ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» стягнута заборгованість за кредитним договором від 30.04.2020 у розмірі 32 549,51 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 гривень.

Рішення набрало законної сили 06.02.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, копія рішення та виконавчий лист отримані представником Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» 25.04.2023 особисто.

Відповідно до реєстру № 17 для приймання відправлень, зданих в Дніпропетровський обласний вузол спецзв`язку, Дніпропетровська обласна дирекція АБ «Укргазбанк» 29.05.2023 направила поштою до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про примусове виконання рішення, та оригінал виконавчого листа № 335/6909/252 від 25.04.2023 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя та копію довіреності представника. Вказані документи отримані 30.05.2023.

Згідно з актом Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17.10.2023 оригінал виконавчого листа № 335/6909/252 від 25.04.2023 виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя втрачено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що виконавчий документ було втрачено.

Згідно з підпунктом 17.4 пункту 17Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Виконавчий лист було видано судом 25.04.2023, строк пред`явлення його до виконання закінчиться 07.02.2026.

Таким чином судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа до закінчення строку, встановленого для його пред`явлення до виконання.

Згідно із ч. 1 та ч. 2ст. 18 ЦПК судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В постанові Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 2-6471/06 зазначено, що при розгляді питання про видачу дубліката перевіряється, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Враховуючи, що виконавчий лист було втрачено, за видачою його дублікату звернувся державний виконавець, на момент такого звернення не закінчився строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання, з метою забезпечення виконання рішення суду, недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ч. 1 та ч. 2 ст.18, ст.ст.258-261, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 335/6909/22 від 25.04.2023 Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором від 30.04.2020 у розмірі 32 549,51 гривень, з якої: заборгованість за кредитом (поточна) 15 273,05 гривень, заборгованість по кредиту (прострочена) 10 110,07 гривень, заборгованість по процентах (поточна) 527,80 гривень, заборгованість по процентах (прострочена) 6 638,59 гривень, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва