overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2924/23
Провадження № 2/930/818/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.10.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Немирівському районному суду Вінницької області.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує вимоги ч. 3,4 ст. 274 ЦПК України.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Єлісєєв Дмитро Олексійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 13 листопада 2023 року о 09:00 год. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області), з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Провадження № 2/127/2922/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

вимоги позивача: розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, запис в книзі реєстрації актів про одруження № 305; залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 »,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 лютого 2003 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 305.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 165/3173/22
Провадження № 2/165/190/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді Ушакова М.М.,
за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
28 листопада 2022 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, що підтверджено документально.
Учасники справи у підготовче засідання не з`явились.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Керуючись ст.247, п.2 ч.1 ст.251, ч.2 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, 353-355 ЦПК України, -
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Головуючий суддя М.М. Ушаков
Справа № 515/1117/23
Провадження № 2/515/1421/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Зубова О.С., секретар судового засідання Комерзан Л.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Юлінецького Сергія Тимофійовича" про розірвання договору оренди та припинення права оренди,

встановив:

В провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача - адвоката Паюл Т.І. надійшла заява про слухання справи у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримали (вх. №5867/23-вх).

Представник відповідача - адвокат Давиденко К.В. також подав суду заяви про слухання справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні позовних вимог та долучити до матеріалів справи копію відомості СФГ " ОСОБА_2 " за 2022-2023 роки на підтвердження отримання позивачем орендної плати (вх. №5871/23-вх, №5867/23-вх).

Судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за участі нез`явившихся учасників справи.

У підготовчому засіданні судом виконані завдання ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства "Юлінецького Сергія Тимофійовича" про розірвання договору оренди та припинення права оренди та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2023 року о 16:30.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Долучити до матеріалів справи копію відомості СФГ " ОСОБА_2 " за 2022-2023 роки.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя О.С.Зубов
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
провадження № 2с/521/99/23
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суд м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 22.10.2021 року

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання»

предмет наказу : стягнення заборгованості за послуги

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 року Малиновським районним судом м. Одеси виданий вищевказаний наказ.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви він послався на те, що звертався до Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» з заявою про припинення газопостачання, послугами стягувача не користувався.

Підстави для повернення заяви відсутні.

В порядку ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 3 статті 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ, виданий Малиновським районним судом м. Одеси 22.10.2021 року - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу, боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 16.10.2023 року

16.10.23
Справа № 192/1278/23
Провадження № 2/192/356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» через представника адвоката Мезіна І.В. звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. В поданій заяві позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію за період з 21.05.2017 по 21.05.2018 в сумі 26962,14 грн., а також нараховані 3% річних в сумі 2092,30 грн. та інфляційні 5272,54 грн., а всього 34326,98 грн..

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року заява була залишена без руху, позивачу надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала суду від 09.10.2023 була надіслана представнику позивача на електронну адресу, зазначену в позовній заяві підписаній представником та згідно довідки Солонянського районного суду Дніпропетровської області, доставка електронного листа представнику була здійснена 10.10.2023. Крім того, ухвала суду від 09.10.2023 отримана поштою 17.10.2023.

Недоліки заяви до теперішнього часу не усунуто, ухвала суду від 09.10.2023 не виконана.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 354/127/22
Провадження № 2/354/129/23
УХВАЛА

про залучення третьої особи

30 жовтня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Бабаєвої Є.М.

за участю сторін :

представника позивача адвоката Боднара Н.Я.

представника відповідача адвоката Бурдюг Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про залучення третіх осіб,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА" про визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до статті 53 ЦПК України суд залучає у справу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Оскільки предметом позову є припинення зобов`язання за кредитним договором укладеним між ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК» і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , і результати розгляду безпосередньо можуть вплинути на права та обов`язки останньої, є необхідність залучення ФОП ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 31.10.2023.

Суддя: М. В, Остап`юк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/7272/21
Провадження № 2/552/3124/23
У Х В А Л А

24.10.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Миронець О.К.

За участі секретаря судового засідання Винниченко Я.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

В С Т А Н О В И В:

29.10.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02.11.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м.Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

На виконання вищевказаного розпорядження цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Полтави та за допомогою автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано у провадження судді Миронець О.К.

Ухвалою судді від 02.06.2023 року вищевказану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду з викликом сторін.

В судові засідання, які призначалися 02.08.2023 року, 06.09.2023 року, 24.10.2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки йому були направлені за місцем його реєстрації, але повернулись без вручення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою. Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.К. Миронець
Справа №487/7594/23
Провадження №2-н/487/1687/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади м. Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні №13.23-30988-2023 від 23.10.2023 інформація про реєстрацію ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно відповіді №287794 від 24.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру інформація про реєстрацію ОСОБА_1 в реєстрі відсутня.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С.М. Афоніна
Провадження № 2-н/750/3504/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 жовтня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; борг за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут», місцезнаходження: вул. Любецька, 68,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору
(р/р НОМЕР_3 АБ «Кліринговий Дім»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили