Справа № 158/3152/23
Провадження № 6/0158/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №2919, виданого приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни перебуває виконавче провадження №60095210, відкрите на підставі виконавчого напису №2919, виданого 29.08.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева».

16.01.2021 між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П, за умовами якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги, зокрема, за договором №2050/7015DCLRG1PT.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №08-02/23, за умовами якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право грошової вимоги, зокрема, за договором №2050/7015DCLRG1PT.

Крім того, 09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №09-05/23, за умовами якого до заявника перейшло право грошової вимоги, зокрема, за договором №2050/7015DCLRG1PT.

Враховуючи наведене, заявник просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «Женева» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №2919 на правонаступника.

Представник заявника у судове засідання не прибув, у заяві просив проводити розгляд заяви без його участі.

Боржник у судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заінтересовані особи у судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, про причини неприбуття суд не повідомили.

Згідно із частиною третьою статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (частина перша статті 1077 та частина перша статті 1078 ЦК України).

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни перебуває виконавче провадження №60095210, відкрите на підставі виконавчого напису №2919, виданого 29.08.2019 приватним нотаріусом Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості в розмірі 69 956,22 гривень, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2019 (а.с.5).

16.01.2021 між ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №16/01-01-П, за умовами якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.10-12).

Відповідно до витягу з додатку №1 до вищевказаного договору боржником за кредитним договором №2050/7015DCLRG1PT є ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 94 304,87 грн. (а.с.13).

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги до боржників, визначених у додатках №1, 3 (Реєстрах боржників) (а.с.14-16).

Відповідно до витягу з додатку №3 Реєстру боржників до вказаного вище договору боржником за кредитним договором №2050/7015DCLRG1PT є ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 101 684,15 грн. (а.с.17).

09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до боржників визначених у додатках №1,3 (Реєстрах боржників) (а.с.18-20).

Відповідно до даних витягу з додатку №3 Реєстру боржників до вказаного вище договору боржником за кредитним договором №2050/7015DCLRG1PT є ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 101 684,15 грн. (а.с.21).

Заявник ТОВ «Дебт Форс», звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «ФК «Женева» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №60095210, не надав суду виконавчий документ, а саме: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою Аліною Анатоліївною за №2919 від 29.08.2019, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни.

Водночас у постанові про відкриття виконавчого провадження від 18.09.2019 приватним виконавцем не розкрито зміст виконавчого напису нотаріуса №2919, таким чином, який давав би підстави суду встановити на якому борговому документі він вчинений та чи стосується він кредитного договору №2050/7015DCLRG1PT, за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 може мати не одне грошове зобов`язання перед ТОВ «ФК «Женева» та не за одним кредитним договором і не лише за кредитним договором, відсутні правові підстави вважати, що виконавчий напис нотаріуса №2919 від 29.08.2019 вчинений саме за кредитним договором №2050/7015DCLRG1PT, за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Крім того, виконавче провадження відкрито приватним виконавцем на суму заборгованості 69 956,22 грн., а згідно Реєстрів боржників за договорами про відступлення права вимоги, заборгованість боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №2050/7015DCLRG1PT зазначена 101 684,15 грн., яка і була відступлена ТОВ «Дебт Форс».

Відтак, вказані обставини не доводять, що до заявника перейшло право грошової вимоги стягувача ТОВ «ФК «Женева» у виконавчому провадженні №60095210, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису №2919, виданого приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» в розмірі 69 956,22 грн., відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ківерцівський районного суду М.М. Польова