УХВАЛА

05 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 405/4013/22

провадження № 22-ц/4809/375/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2022 у складі головуючого судді Шевченко І.М.

УСТАНОВИВ:

27.12.2022 через систему Електронний суд адвокат Галайчук Ганна Сергіївна, в інтересах ОСОБА_1 , подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2022, яким задоволено позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28.12.2022 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

02.01.2023 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно підпункту 15 пункту 15.1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 1, 4, п. 2 ч. 2 ст. 356, та п. 15.1 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме, Кропивницькому апеляційному суду не надано у письмовій (паперовій) формі оригінал апеляційної скарги з додатками, підписаний особою, яка її подала, з її копіями відповідно до кількості учасників справи, не надано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, та не зазначено індекс особи, яка її подала -ОСОБА_1 .

Крім того, додатки до апеляційної скарги в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не засвідчені відповідно до вимог закону.

У апеляційній скарзі адвокатом Галайчук Г. С. зазначено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи а тому звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», на підтвердження чого надано фотокопію довідки МСЕК №091249 від 28.02.2002, яка не завірена відповідно до вимог закону.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК і апеляційна скарга ухвалою залишається без руху для усунення недоліків у встановлений судом строк. Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду, в разі не усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали, для надання до Кропивницького апеляційного суду: - у паперовій формі нової апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, із зазначенням індексу та електронної пошти усіх учасників процесу, та засвідченими відповідно до закону додатками; - документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору або оригінал квитанції про сплату судового збору відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2022 залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова