ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2472/23 Справа № 237/827/21 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 червня 2021 року у цивільній справі №237/827/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пономарьов Роман Олександрович, до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії спадкодавця в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області 26 грудня 2022 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2022 року витребувано із суду першої інстанції цивільну справу, яка надійшла до апеляційного суду 25 січня 2023 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не може бути відкрито з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного рішення суду ухвалено 14 червня 2021 року.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області мало подати апеляційну скаргу в строк до 14 липня 2021 року.

З апеляційною скаргою на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 червня 2021 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржник звернувся 26 грудня 2022 року, тобто поза межами річного строку. Як на підставу для поновлення процесуального строку посилається на те, що копію оскаржуваного рішення Головне управління отримало лише 08 грудня 2022 року.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана скаржником після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, з огляду на положення ст. 358 ЦПК апеляційний суд не може прийняти вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження як підставу для поновлення сказаного строку, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задоволенню не підлягає.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За наведених підстав апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для подачі відомостей про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням пропуску строку на апеляційне оскарження з урахуванням п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 14 червня 2021 року відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста