overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 листопада 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача Дем`яненко Л.П.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права на спадкове майно.

В підготовчому засіданні представник позивача клопоче витребувати з КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" копію інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки в інформаційній довідці КП "Рівнеське міське бюро технічної інвентаризації" від 19 квітня 2023 року власниками житлового будинку зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а в інформаційній довідці КП "Рівнеське міське бюро технічної інвентаризації" від 01 листопада 2022 року, яка наявна в матеріалах спадкової справи, єдиним власником житлового будинку зазначений ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які клопоче витребувати представник позивача, мають значення для розгляду справи, зокрема встановлення належного відповідача, позивач позбавлена можливості самостійно надати такі докази, наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" копію інвентаризаційної справи житлового будинку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" (, місцезнаходження: 33000, м.Рівне, вул.Шевченка, буд.45).

Докази необхідно направити в Рівненський міський суд Рівненської області до 25 листопада 2023 року за адресою : 33000, м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/161/4482/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а відтак містить недоліки та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, позивачці необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн., або надати документи, що підтверджують наявність підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оригінал платіжного документа позивачці необхідно представити до суду.

Таким чином, позивачці слід виправити недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177, 185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені в ухвалі недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
Категорія 55 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

07 листопада 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2023 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист цивільних прав і інтересу застосування плану зонування території (Ж-4) при розгляді заяв та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 жовтня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

08 листопада 2023 року

м. Черкаси

Справа № 711/5159/22
Провадження № 22-ц/821/1591/23
категорія: 305010000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря - Мунтян К. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Головне управління національної поліції в Черкаській області, Державна казначейської служби України,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги Головного управління національної поліції в Черкаській області та представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюка Максима Васильовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Черкаській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, у складі: головуючого судді Старікової М. М., повний текст рішення виготовлений 24 серпня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 35, 258, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Черкаській області залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Яцюка Максима Васильовича залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/954/23
провадження № 2-о/361/96/23
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Мищенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Броварська районна державна нотаріальна контора, Броварська міська рада Броварського району Київської області, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Броварська районна державна нотаріальна контора, Броварська міська рада Броварського району Київської області, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду із позовом на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М.Петришин
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 638/10866/21

провадження № 22-ц/818/2410/23

Харківський апеляційний суд у складі головуючого судді Маміної О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Харкові питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 січня 2022 року - залишено без руху.

При прийнятті вказаної ухвали суду допущено описку, яка підлягає виправленню, з огляду на таке.

Так, у мотивувальній частині ухвали невірно зазначено розмір судового збору який підлягає сплаті, а саме 3405,00 грн., однак вірним слід вважати 1362,60 грн (0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 908,00 грн*1,5%).

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині ухвали від 08 листопада 2023 року, та вважати вірним: «апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1362,60 грн».

Керуючись ст.ст.260,261,269,389,390 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Харківського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року, та вважати вірним розмір судового збору, що підлягає сплаті 1362,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.В. Маміна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8121/21
Провадження № 2/552/2790/23
У Х В А Л А

31.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Мацієвській Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського,1Д, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 30.08.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.09.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.05.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 363/5656/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 10807, вчиненого 5 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 , з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, належні докази надіслання (надання) іншим учасникам справи вказаної заяви до цієї заяви не додані.

При цьому суд не приймає до уваги як підтвердження направлення іншим учасникам справи даної заяви копії списків згрупованих поштових відправлень та фіскальних чеків, оскільки вказані документи не підтверджують направлення на адресу інших учасників справи примірнику саме цієї заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, опис вкладення відправленої кореспонденції до суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СуддяА. Міланіч
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2012/9068/2012
Номер провадження 22-ц/818/1968/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року в складі судді Рубіжного С.О., у справі № 2012/9068/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2023 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію та керуючись ст.ст.14, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 67, 68 ЖК України і ст.ст.4, 141, 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (місцезнаходження: пл. Жупанатська, 18, м. Ужгород, Закарпатська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41999833) витрати по оплаті судового збору у сумі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень, сорок копійок).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Богдан Іванович Полянчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Б.І.Полянчук
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/7711/23
Справа № 2-5054/10
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31.10.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юшинська Ірина Євгенівна,

на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2023 року,

за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт скарження: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), стягувач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Актив-Банк на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10 серпня 2023 року у задоволені скарги ОСОБА_1 , суб`єкт скарження: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Перший Київський ВДВС міста Одеси Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), стягувач: ПАТ КБ Актив-Банк на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Юшинська І.Є., звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст.361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 грудня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.В. Стахова

Ю.П. Лозко

М.В. Назарова