overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8296/23
Провадження № 2-н/524/1740/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
1.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
2.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _________________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Номер провадження: 22-ц/813/5879/23
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судці Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2023року, постановленого під головуванням судді Абухіна Р.Д., повний текст рішення складений 17 квітня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2023 року змінити в частині мотивування, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

В інший частині рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова
07.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/1898/23
Провадження № 2/205/312/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

24 квітня 2023 року ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ст. 128, 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, в матеріалах справи відсутні заперечення позивача проти заочного рішення, а тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5491/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

03.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5065,14 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2023 року заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5065,14 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з`ясування місця реєстрації боржника, судом отримано інформацію, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації по м. Одесі і Одеській області не значиться.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5065,14 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4052/23
Провадження №2/552/4483/23
У Х В А Л А

02.11.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Рак Артем Сергійович,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 24 липня 2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати в загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні представник позивача суду повідомив, що спір сторонами не врегульовано. Тому позовні вимоги позивач підтримує, доводитиме їх письмовими доказами. Долученими до справи.

Відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір сторонами не врегульований.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідач відзив на позов не подав.

Докази сторонами надані.

Особи, прав та обов`язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Інші клопотання у підготовчому судовому засіданні учасниками справи суду не подавалися.

Підготовка справи до розгляду закінчена.

Справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 22 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Самсонова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-876/10 Номер провадження 22-ц/814/3433/23Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Лисенка Віталія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк"

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2023 року, ухвалену суддею Черняєвою Т.М.

по справі за заявою Акціонерного товариства Універсал Банк про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред?явлення виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Універсал Банк" на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 16 лютого 2023 року.

Від представника АТ "Універсал Банк" до суду надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником Акціонерного товариства "Універсал Банк" Лисенком Віталієм Миколайовичем з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" Лисенка Віталія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи, призначеної на 09 листопада 2023 року о 10:40 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником Акціонерного товариства "Універсал Банк" Лисенком Віталієм Миколайовичем.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
cправа № 361/8942/23
провадження № 2-н/361/2099/23,
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2023 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» борг за послуги з розподілу природного газу, надані за адресою: АДРЕСА_2 , за період із 01.02.2022 р. по 31.08.2023 р. у розмірі 3 760 (три тисячі сімсот шістдесят) грн. 45 коп.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» судовий збір у розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 485/676/23
Провадження №2/485/207/23
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ", про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини, із складанням повного тексту не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ", про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 03 листопада 2023 року.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 296/868/22 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 62 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

16 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 вересня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 15 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 758/2100/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Бублик А. О.,

ОСОБА_1., представника КП «Київтеплоенерго» - Братченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, 3% річних, інфляційних

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суд з заявою про розстрочення судового рішення у зазначеній справі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вказала на те, що вона є донькою відповідача у справі, а тому просила заяву задовольнити.

Вивчивши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Оскільки в силу норм ст. 435 ЦПК України заява про розстрочення виконання рішення подається стороною у справі, ОСОБА_1 в силу норм ЦПК України не є представником ОСОБА_2 , не була залучена до участі у справі як правонаступник ОСОБА_2 , а тому правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає, оскільки вона не є стороною у справі.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 268, 353, 354, 435 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, 3% річних, інфляційних - відмовити.

Ухвалу може бути оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Повний текс ухвали складено 02.11.23.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 507/2011/23
Провадження № 6/507/25/2023

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"03" листопада 2023 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватного виконавця Одеського виконавчого округу Щербакова Юрія Сергійовича про заміну стягувача його правонаступником, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
02.11.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватного виконавця Одеського виконавчого округу Щербакова Юрія Сергійовича про заміну стягувача його правонаступником, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником.
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватного виконавця Одеського виконавчого округу Щербакова Юрія Сергійовича про заміну стягувача його правонаступником, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником.
Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2023 року о 09 годині 40 хвилин.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 2 в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою: смт.Любашівка, вулиця Володимира Князя, 84, Одеської області.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський