НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

20 жовтня 2023 рокуСправа № 322/1164/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглядаючи у порядку письмового провадження цивільну справу

за позовом:Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
до:ОСОБА_1
про:стягнення заборгованості,

встановив:

03.08.2023 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому заявник просить:

- стягнути з відповідача ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк»: заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 02.10.2013 у розмірі 56 832,43 грн. станом на 17.07.2023, яка складається з наступного: 48 272,42 грн. заборгованість за кредитом; 8560,01 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Ухвалою суду від 04.10.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

20.10.2023 на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача від 19.10.2023 вих. № , з проханням закрити провадження у справі № 322/1164/23 у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений судовий збір.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви позивача від 19.10.2023 вих. №, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з п. 111 розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Отже, позивач, який має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, може подавати до суду документи або в паперовому вигляді, або в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Вищезазначені вимоги не були дотримані позивачем при поданні заяви від 19.10.2023 вих. № , оскільки ця заява була подана до суду електронною поштою.

Частиною другою статті 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Таким чином, в разі подання до суду заяви в електронній формі позивачем, який має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, підписання заяви може бути виконано виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України.

Заяву від 19.10.2023 вих. № не підписано в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 14 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заява від 19.10.2023 вих. № підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 14, 183, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про закриття провадження у справі та повернення судового збору повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк», що повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному поданню такої заяви з дотриманням норм ЦПК України.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков