overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3699/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на нерухоме майно таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року позивачі звернулись до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом.

В ході розгляду цивільної справи виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Великодолинське, Одеського району, Одеської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Малиновській державній нотаріальній конторі у м. Одесі спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Великодолинське, Одеського району, Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №359/542/23
Провадження №2/359/1005/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви позивач не дотримався вищезазначених вимог, а саме не сплатив судовий збір в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Позивачем сплачений судовий збір у загальному розмірі 992 гривні 40 копійок. Вказана обставина підтверджується квитанцією 0.0..1 від 18 січня 2023 року та квитанцією 0.0..1 від 18 січня 2023 року.

Проте, такий розмір судового збору був встановлений для 2022 року.

Розміри мінімальної заробітної плати та прожиткового мінімуму затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 р. № 2710-IX.

Відповідно до вище вказаного закону починаючи з 01.01.2023 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684 грн.

Таким чином для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 81 гривня 20 копійок.

З огляду на це суддя вважає, що позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бориспільської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущеного недоліку шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 81 гривня 20 копійок.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
465/4012/19
2/465/745/23
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю. М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши її повне складення на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.108, 259,268 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

в задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи у справі №465/4012/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ванівський Ю.М.
№ 317/161/22
№/п 2-о/317/4/2023
УХВАЛА
20 січня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Ачкасова О.М.
при секретарі - Дмитрієвій І.Е.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Резніченко Олена Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.
05.07.2022 р. Запорізьким районним судом Запорізької області була винесена ухвала про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Резніченко О.А. копії спадкової справи та витягу з реєстру спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Резніченко О.А. не був наданий витяг з реєстру спадкових справ після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 2022 рік (на момент отримання ухвали суду нотаріусом).
Крім того, 04.10.2022 р. Запорізьким районним судом Запорізької області була винесена ухвала про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Резніченко О.А. копії спадкової справи та витягу з реєстру спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Однак, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Резніченко О.А. не був наданий витяг з реєстру спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на 2022 рік (на момент отримання ухвали суду нотаріусом).
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Резніченко О.А. витяг з реєстру спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент отримання ухвали суду нотаріусом.
Згідно ст. 84 ч. 6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд-
Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8762/22 2/335/673/2023
про відкриття провадження у справі
05 січня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
До суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК, суддя, -
Прийняти до розгляду позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання з повідомленням сторін, провести 07 лютого 2023 року 11-30 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3410/22
Провадження № 2-сз/723/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Дячук О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Приймак Людмили Іванівни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2023 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Приймак Л.І. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачкою при подачі до суду позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені якої виступає ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу, який ухвалою суду від 27.12.2022 року було залишено без розгляду.

Розгляд заяви проведено без повідомлення учасників у відповідності до ч.13 ст.7 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася 03.10.2022 року до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені якої виступає ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім?єю чоловіка та жінки без шлюбу (справа №723/3410/22, провадження №2/723/4107/22).

27.12.2022 року ухвалою Сторожинецького районного суду позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду у зв`язку з тим, що під час розгляду справи виник спір про право.

При подачі позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 992.40 грн. згідно квитанції №15 від 30.09.2022 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає задоволенню і сплачений судовий збір слід повернути позивачу.

Керуючись ч.13 ст.7 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Приймак Людмили Іванівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 992.40 грн. згідно квитанції №15 від 30.09.2022 року.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Олександра Дячук
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 січня 2023 року

Справа № 635/1553/22

Провадження № 2-н /635/114/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01 вересня 2020 року по 30 листопада 2022 року включно в розмірі 1 355,84 гривень, а також судового збору в розмірі 248,10 гривень.

Пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

В заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом в порядку частини 5 статті 165 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, на підставі частини 9 статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 165, 166, 186, 254, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу- відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 212/208/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2023 року Справа № 171/2202/22
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянув заяву Комунального підприємства "Нивотрудівське" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані комунальні послуги.
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України,керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Хоруженко Н.В.
Згідно п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ____________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
справа № 361/6538/22
провадження № 2-н/361/146/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 грудня 2021 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 5212 грн. 48 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з постачання природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
06.01.2023 227/847/20
УХВАЛА

06 січня 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Разом з тим, боржник проживає на території, яка відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року № 254 визнана тимчасово окупованою територією. Враховуючи цю обставину та вимоги частини першої статті 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» щодо порядку виклику в суд та повідомлення про судове рішення осіб, які проживають на тимчасово окупованих територіях, вважаю за необхідне здійснити виклик боржника до першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 на 01 лютого 2023 року о 14.00 годині.

Виклик боржника здійснити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З опублікуванням такого оголошення боржник вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Любчик