Справа № 456/2208/23
Провадження № 2-о/456/79/2023
РІШЕННЯ

іменем України

27 жовтня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

присяжних Сулик Н.А., Бардак І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ;

заявник, заінтересована особа Орган опіки та піклування Моршинської міської ради Львівської області;

зміст заяви та подання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами окремого провадження, за участю заявника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад заяви та подання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна.

ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 24.04.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву у порядку окремого провадження, що була зареєстрована в діловодстві за вх. № 6479, в якій просить суд ухвалити рішення про визнання своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити їй опіку, а також призначити його опікуном недієздатної матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області, за підписом міського голови Ільницького Р.Я., 24.04.2023 року подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області подання від 12.04.2023 року за вих. № 290, в якому просить суд ухвалити рішення про встановлення опіки (піклування) над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною (обмежено діздатною), а також призначити опікуном (піклувальником) недієздатної (обмежено дієздатної) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву та подання обґрунтовано тим, що матір ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою пенсійного віку, має психічні розлади, внаслідок яких потребує постійного догляду, він проживає разом із матір`ю за зареєстрованим їх обох місцем проживання по АДРЕСА_1 , інших осіб, які б там проживали та постійно могли здійснювати догляд за нею, немає, оскільки чоловік ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 , після розлучення з матір`ю переїхав на постійне місце проживання в іншу місцевість, а її ще два сини, тобто брати заявника ОСОБА_1 , постійно проживають закордоном, а в Україні зареєстровані за іншою адресою. У зв`язку з особливістю наявного у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захворювання, остання обмежена у здатності до спілкування та контролю своєї поведінки, а тому потребує постійного стороннього догляду, який останній може надавати саме її син ОСОБА_1 , який вже тривалий час цим фактично займається та єдиний проживає разом із матір`ю.

Заяви та клопотання учасників справи.

Заявник, заінтересована особа Орган опіки та піклування Моршинської міської ради Львівської області в особі виконавчого комітету, скориставшись засобами електронного зв`язку, 28.04.2023 року скерував у Стрийський міськрайонний суд Львівської області клопотання, що було зареєстроване в діловодстві за вх. № ЕП-1307, в якому просив суд проводити розгляд цієї справи за відсутності уповноваженого представника, а за результатами такого розгляду справи ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Заявник ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, 24.04.2023 року одночасно із поданням заяви, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області також клопотання, що було зареєстрована в діловодстві за вх. № 6479, в якому просив суд для встановлення психічного стану матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у цій справі судово-психіатричну експертизу.

Інших заяв чи клопотань від учасників цієї справи до суду не надходило.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 25.04.2023 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) її учасників. Судове засідання щодо розгляду справи призначено на 05.05.2023 року о 12:00 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область, з урахуванням особливостей, визначених у ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2023 року задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану особи. У даній справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити наступні запитання: 1) якими психічними захворюваннями страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? 2) чи усвідомлює вона за станом здоров`я значення своїх дій і чи може керувати ними? Проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стануособи доручити експертам Львівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Попереджено експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2023 року у даній справі замінено присяжного ОСОБА_3 , та вирішено здійснити автоматичне визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2023 року судовий розгляд цієї справи відкладено. Нове судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено о 27.10.2023 року, 11:30 год. у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, у м. Стрий Львівської області, з урахуванням особливостей, визначених у ст. 294 ЦПК України.

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час призначеного судового засідання по їх справі у порядку окремого провадження.

Заявник ОСОБА_1 у призначене судове засідання з`явився, подану ним заяву підтримав, просив таку задовольнити у повному обсязі з підстав, що у ній були викладені.

Заявник, заінтересована особа Орган опіки та піклування Моршинської міської ради Львівської області у призначене судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, проте у своєму клопотанні про розгляд цієї справи за відсутності такого представника, одночасно просив ухвалити рішення у цій справі відповідно до вимог чинного законодавства.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21.02.1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм цивільного процесуального законодавства та роз`яснень, наданих Верховним Судом України, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Як вбачається із свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданого 17.03.1981 року Моршинскою селищною радою Стрийського району Львівської області у відповідності до актового запису про народження № 15 від 17.03.1981 року (копія міститься у справі, а. с. 5), він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт. МоршинСтрийського району Львівської області, а його батьками значаться ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , обоє громадяни України.

Отже, ОСОБА_2 є матір`ю заявника ОСОБА_1 ..

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Моршинської міської ради Львівської області 18.04.2023 року за вих. № 304 (копія міститься у справі, а. с. 14), заявник ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , а склад його сім`ї такий: матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована та проживає).

Як вбачається з Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» Міністерства внутрішніх справ України (копія міститься у справі, а. с. 16), заявник ОСОБА_1 на території України станом на 01.02.2023 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Як вбачається з довідки, виданої КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» 25.01.2023 року за вих. № 41 (копія міститься у справі, а. с. 17), заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра у зазначеному медичному закладі не перебуває.

Як вбачається з довідки серії ЛВА-1 № 433530 від 21.05.2009 року Личаківської МСЕК (копія міститься у справі, а. с. 13), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом третьої групи безтерміново.

Відповідно до Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 349/2015 КНП Львівської обласної ради «Львівська обласна психіатрична лікарня «Заклад» від 25.06.2015 року (копія мітиться у справі, а. с. 9), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання, їй встановлено діагноз «параноїдна шизофренія».

Як вбачається з довідки, виданої КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» 19.01.2023 року за вих. № 30 (копія міститься у справі, а. с. 12), заявник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра у зазначеному медичному закладі.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта Львівського філіалу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» № 649 від 29.06.2023 року (оригінал міститься у справі, а. с. 31-33), на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді параноїчної шизофренії, безперервно-прогредієнтний тип перебігу з вираженим дефектом в емоційно-вольовій сфері, й за своїм психічним станом вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки.

Рішенням виконавчого комітету Моршинської міської ради Львівської області від 11.04.2023 року за № 35 «Про подання щодо можливості призначення опікуном (піклувальником) гр. ОСОБА_1 » (копія міститься у справі, а. с. 18), ухвалено надати відповідне подання до Стрийського міськрайонного суду Львівської області щодо можливості призначення заявника ОСОБА_1 опікуном (піклувальником) над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання її недієздатною (обмежено дієздатною), в залежності від психічного розладу.

Судом встановлено, що після розлучення батьків заявника ОСОБА_1 його батько, а колишній чоловік матері ОСОБА_2 переїхав проживати в іншу місцевість, а двоє інших їх синів, а братів заявника ОСОБА_1 давно проживають закордоном, в силу чого саме заявник ОСОБА_1 постійно проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 в одному житлі та, у зв`язку з особливістю наявного в останньої психічного захворювання та її обмеженості у здатності до спілкування та контролю своєї поведінки, здійснює за нею постійний догляд як її син, має з нею добрі стосунки, а матір прив`язана до нього. Інших осіб, які проживають в одному житлі з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , могли б здійснювати за нею постійний догляд, та, відповідно, могли б бути її опікуном (піклувальником), немає.

Норми та джерела права, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення.

Згідно із ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено у законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа : 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені ; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування (ст. 64 ЦК України).

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи за єдиним унікальним номером 545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

У § 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі «Chahal v. the United Kingdom» (заява № 22414/93) Європейський Суд з прав людини зазначив, що норма права щодо способу захисту гарантують на національному рівні ефективні правові способи для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Крім того, Європейський Суд з прав людини вказав на те, що за деяких обставин вимоги статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року можуть забезпечуватися всією сукупністю способів, що передбачаються національним правом. У свою чергу, у статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантується доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за цією Конвенцією, в якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі (§ 75 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 05 квітня 2005 року (заява № 38722/02).

Висновок суду за результатами розгляду справи.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого психічного захворювання вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над нею слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задля забезпечення повноцінного здійснення нею своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Оскільки заявник ОСОБА_1 просить призначити його опікуном своєї недієздатної матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто надав на те свою передбачену у ст. 63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст. 64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено, то цього заявника слід призначити опікуном своєї недієздатної матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому також враховується подане Органом опіки та піклування Морсшинської міської ради Львівської області на адресу Стрийського міськрайонного суду Львівської області подання про можливість призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , саме заявника ОСОБА_1 , з котрим не погодитись суд підстав не має.

За таких наведених вище обставин справи, вимоги заяви та подання про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись статтями 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 299-300 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 та подання Органу піки та піклування Моршинської міської ради Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. К. Роздори Пологівського району Запорізької області, жительку м. Моршин Стрийського району Львівської області, зареєстровану по АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою с. К. Роздори Пологівського району Запорізької області, жителькою м. Моршин Стрийського району Львівської області, зареєстрованою по АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. К. Роздори Пологівського району Запорізької області, жительки м. Моршин Стрийського району Львівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Моршин Стрийського району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати Органу піки та піклування Моршинської міської ради Львівської області, а також Відділу ведення Державного реєстру виборців Моршинської міської ради Львівської області.

Щодо встановлення та продовження строку дії рішення суду.

Встановити строк дії даного рішення суду, - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Щодо строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .

Заявник, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Моршинської міської ради Львівської області; місцезнаходження юридичної особи: вул. І. Франка, 15, м. Моршин, Стрийський район, Львівська область, 82482; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26361497.

Дата складення повного рішення суду: 27 жовтня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН

Присяжні: Наталія СУЛИК

Ірина БАРДАК