Справа № 462/132/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Лозіна О.Ю., 09.01.2023 року звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/1036078 від 18.03.2021 року у сумі 72 751 грн. 28 коп.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 10.01.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху .

16.01.2023 року від представника позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Лозіної О.Ю. на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору. Станом на 23.01.2023 року недоліків не усунуто.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного та враховуючи, щопредставником позивача АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Лозіної О.Ю., до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, подано заяву про залишення позову без розгляду, вимоги, зазначені в ухвалі без руху не виконані, тому відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Заява про повернення судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Зі змісту п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 185, ст. 13, 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Львівській області (, що розташоване за адресою : м. Львів, вул. К.Левицького, 18) повернути АТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачений судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну), 00 грн. згідно платіжного доручення № 15848 від 13.12.2022 р.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду у строки та порядку, передбаченому ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.