У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.

за участю:

секретаря судового засідання Отруби В. В.,

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Біліченка Віктора Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради Київської міської державної адміністрації, про скасування державних актів на право приватної власності на землю та зобов`язання вчинити дію,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Департаменту земельних ресурсів Київської міської ради Київської міської державної адміністрації про скасування державних актів на право приватної власності на землю та зобов`язання вчинити дію.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2021 року вказану позовну заву було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали, 01 жовтня 2021 року позивачем надано до суду нову позовну заяву та визначено коло учасників справи відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2021 року вказану цивільну справу прийнято та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача в підготовчому судовому засідання було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, на підставі якої Державним нотаріусом Прядко Т. А. видано ОСОБА_10 02 листопада 2016 року свідоцтво про право на спадщину № 5-557 на 1/12 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , зазначивши, що витребування зазначених доказів необхідне для встановлення та визначення кола учасників справи. Просив його задовольнити.

Позивач в підготовчому судовому засідання клопотання підтримала, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що покладається на розсуд суду при вирішенні зазначеного вище клопотання.

Відповідачі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Департамент земельних ресурсів Київської міської ради Київської міської державної адміністрації в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили. Водночас, матеріали справи містять клопотання Департаменту земельних ресурсів про розгляд справи у відсутність представника.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідачів та третьої особи.

Суд, вислухавши позивача та її представника, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , вивчивши клопотання, матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України в цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, згідно якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою-четвертою статті 83 ЦПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

При цьому, згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Ураховуючи викладене, а також те, що позивач не має можливості самостійно отримати витребувані докази, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 81, 83, 84, 177, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, на підставі якої Державним нотаріусом Прядко Т. А. видано ОСОБА_10 02 листопада 2016 року свідоцтво про право на спадщину № 5-557 на 1/12 частку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати П`ятнадцяту київську державну нотаріальну контору у строк до 22 листопада 2023 року надати витребувані докази.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна