ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/25/21Головуючий у 1-й інстанції Парфенюк В.І.
Провадження № 22-ц/817/146/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

04 січня 2023 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року у цивільній справі №608/25/21 за позовом ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2022 року ОСОБА_1 з пропуском встановленого законом строку подав апеляційну скаргу на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив поновити строк на апеляційне оскарження. Вважав, що строк пропущений із поважних причин, так як він був впевнений, що його представник дане рішення суду оскаржив у встановлений законом строк, оскільки знав, що з судовим рішенням позивач не погоджувався. Посилався на те, що постійно хворіє, на той час стан його здоров`я погіршився, а тому він не мав можливості вияснити чому так довго не розглядається справа в суді апеляційної інстанції. Тепер же йому стало відомо, що представник судового рішення не оскаржив, відтак він змушений особисто звернутись в апеляційний суд. Вказував, що за станом здоров`я не мав можливості звернутись за правовою допомогою для складення апеляційної скарги, оскільки постійно перебував вдома і нікуди не виходив, а продукти харчування йому приносили родичі, які також проводили й оплату комунальних платежів.

Ухвалою суду від 15 грудня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для для надання доказів на підтвердження поважності причини пропущеного строку на апеляційне оскарження або наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 подав заяву в якій вказав, що строк на оскарження даного рішення суду пропущений ним з поважних причин внаслідок виникнення обставин непереборної сили - епідемії коронавірусу, оскільки через поганий стан здоров`я не мав змоги звернутись за правовою допомогою для складення апеляційної скарги до іншого адвоката, так як перебував постійно вдома і нікуди з будинку не виходив з будинку, продукти харчування йому приносили родичі, які також і оплачували комунальні послуги. Про те, що він постійно хворіє і має багато хвороб підтверджує виписка із медичної картки хворого від 26 грудня 2022 року, видана лікуючим лікарем. З даної довідки вбачається, що він хворіє більше 20 років, неодноразово перебував на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, має високий тиск, розлади руху голови та рук, а 14 листопада 2022 року йому проведено операцію на ліве око, а на правому оці він має гематому. Інших підстав для поновлення строку не має.

Ознайомившись із матеріалами апеляційної скарги, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з долученої апелянтом виписки із медичної картки хворого від 26 грудня 2022 року ОСОБА_1 хворіє на ішемічну хворобу серця, кардіосклероз, гіпертонічну хворобу серця, виражений вестибулярний синдром 2 ступеня, хронічний панкреатит, який в стадії ремісії, старечу ядерну катаракту, атрофію зорового нерва. З короткого анамнезу вбачається, що ОСОБА_1 хворіє близько 20 років, періодично лікується амбулатрно та стаціонарно у кардіологічному відділенні, постійно приймає медикаментозне лікування. Загальний стан середньої важкості. 14 листопада 2022 року проведено оперативне лікування кришталика ока.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з моменту винесення оскаржуваного судового рішення до моменту подачі апеляційної скарги пройшло майже 1,5 року, тобто досить тривалий час. Під час судового засідання у суді першої інстанції ОСОБА_1 був присутнім і це з урахуванням того, що він хворіє близько 20 років, тобто стан його здоров`я не перешкоджав йому з`явитись в судове засідання. В матеріалах справи немає відомостей про наявність хвороб В ОСОБА_1 в період після 01 липня 2021 року, які б об`єктивно перешкоджали йому цікавитись про дійсність факту подання чи неподання апеляційної скарги його адвокатом та ходом подальшого розгляду справи в апеляційній інстанції, з урахуванням наявності у нього бажання оскаржувати рішення суду першої інстанції. Крім цього, у виписці із медичної картки хворого від 26 грудня 2022 року міститься інформація про те, що загальний стан хворого є середньої важкості.

Відтак, вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження колегія суддів визнає неповажними.

У п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 01 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча

Судді