overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вказана заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 317, 318 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, та вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 315, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання по справі провести 26.10.2023 року о 15 годині 10 хвилин, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 516/25/23

провадження № 61-14012ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплодарського міського суду Одеської області від 11 квітня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Теплодарської міської ради Одеського району Одеської області, Виконавчого комітету Теплодарської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення, відшкодування майнової та моральної шкоди.

У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення 9 662,40 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 9 662 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні) 40 коп, внесений згідно із платіжною інструкцією від 25 вересня 2023 року № ПН859 на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 541/3101/23
Номер провадження 2/541/890/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

24 жовтня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

за участю секретаря судового засідання Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-31585881 від 26.06.2019 в розмірі 44522,67 грн. та за кредитним договором № 014-RO-82-39665035 від 26.11.2019 в розмірі 13962,56 грн., а також судові витрати в розмірі 2684,00 грн., а всього 61169 (шістдесят одна тисяча сто шістдесят дев`ять) грн. 23 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5Б, оф.5).

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено до 03 листопада 2023 року.

Суддя: О. М. Дністрян
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3024/23
Провадження № 2/935/689/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Криворучко Я.В., провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської територіальної громади у особі Коростишівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, позовні вимоги підтримує, будь-яких інших заяв, доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, просить призначити справу до судового розгляду, а тому суд провів підготовче засідання без участі останньої.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв, доповнень, уточнень та клопотань на адресу суду не надходило, а тому суд провів підготовче судове засідання без участі останнього.

Враховуючи положення ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200,210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 13 грудня 2023 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/6674/23

провадження № 2-о/0285/171/23

31 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Помогаєва А.В. та присяжних Басок Л.В., Бортнік О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Брониківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 297 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

З метою підготовки справи до розгляду є необхідність витребування доказів, а саме медичної документації особи, щодо якої вирішується питання дієздатності - ОСОБА_2 .

З метою забезпечення захисту прав ОСОБА_2 є необхідність залучення адвоката.

Керуючись статтями 260, 293, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Брониківської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Витребувати історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) з Комунального некомерційного підприємства "Звягельська багатопрофільна лікарня" Звягельської міської ради.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 06.12.2023 року об 11 год 00 хв в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область).

Доручити Звягельському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даній справі.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: А.В. Помогаєв

Присяжні: Л.В. Басок

О.М. Бортнік
Справа № 159/4881/23
Провадження № 2/159/1107/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
31 жовтня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Панасюка С.Л.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідачем відзив на позов не подано.
Позов слід задовольнити повністю.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.
Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст.634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).
Відповідач не подала заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Керуючись ст.10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.ст. 634, 629, 1054, ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК
Справа № 753/3645/23
Провадження № 2/697/417/2023
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, визначення місця її проживання з батьком та визначення порядку участі батька у вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, визначення місця її проживання з батьком та визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з клопотання та матеріалів справи, наявні обґрунтовані підстави для винесення ухвали про участь представника третьої особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому клопотання слід задовольнити, провести судове засідання у режимі відеоконференції та доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, визначення місця її проживання з батьком та визначення порядку участі батька у вихованні дитини, яке призначене на 11:00 год. - 30.10.2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 11:00 год. - 30.10.2023 року в режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно Дарницькому районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
н/п 2-н/490/1806/2023 Справа № 490/7538/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И В :

08.08.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 15898 грн 34 коп основного боргу, а також інфляційних втрат та 3% річних.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК Україн и, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється у три роки.

Враховуючи, що заявником заявлені вимоги про стягнення боргу за період з 01.12.2019 року по 30.04.2022 року., який перевищує загальну позовну давність,оскільки стягувач,звернувшись з заявою про видачу судового наказу в серпні 2023 року,мав заявити про стягнення заборгованості з серпня 2020 року. Таке унеможливлює визначення обсягу боргу в межах строку позовної давності, тому наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

При цьому, суд не може прийняти до уваги пояснення заявника щодо переривання строку позовної давності відповідно до ст. 264 ЦК України, оскільки відсутні відомості щодо внесення боржником коштів по забезпеченню природного газу.

За п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Згідно з ч.2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченом ст. 354-355ЦПК України.

Суддя О.А. Гуденко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1072/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

19 жовтня 2023 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д. О. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку та додаткової суми у розмірі завдатку.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 30.11.2023 р. на 09.30 год.

Встановити відповідачеві строк до 29.11.2023 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3315/23
провадження № 2/361/3884/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Броварської державної нотаріальної контори Київської області Журавської Валентини Вікторівни про захист честі та гідності,

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного нотаріуса Броварської державної нотаріальної контори Київської області Журавської Валентини Вікторівни про захист честі та гідності відмовити.

Рішення мо6же бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: державний нотаріус Броварської державної нотаріальної контори Київської області Журавська Валентина Вікторівна, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місцезнаходження: бульвар Незалежності, буд.11, місто Бровари, Київська область, 07400.

Суддя Н.М. Петришин