Провадження № 2-п/761/157/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20.09.2023 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Необхідність перегляду заочного рішення відповідач обґрунтовує тим, що він не отримував від суду жодних листів, судових повісток, копії позовної заяви з додатками, а тому, не був обізнаним про судовий розгляд даної цивільної справи, що як наслідок позбавило можливості на подання до суду доказів, які спростовують обґрунтованість позовних вимог. Так, відповідач стверджує, що він був позбавлений права заявити про застосування строку позовної давності до розміру штрафних санкцій, а також наголошує на тому, що долучені до позову докази не підтверджують відкриття відповідачем рахунку в АТ КБ «Приватбанк», отримання кредитних коштів, а також їх використання.

Ухвалою суду від 06.11.2023р. вказану заяву було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13.11.2023р. о 13:10 год.

Заявник та представник позивача в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши подану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

20 вересня 2023 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі № 761/27185/23 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.05.2021 року у розмірі 263 353,88 грн., (двісті шістдесят три тисячі триста п`ятдесят три грн. 88 коп.).

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки, в матеріалах справи відстуні докази отримання відповідачем копії заочного рішення суду, то суд вважає причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та вважає за необхідне поновити їх.

Стосовно наявності підстав для скасування судом заочного рішення, суд зауважує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про розгляд цивільної справи за місцем його реєстрації.

Так, з матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу направлено рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (штрих-код Укрпошти 449), проте, відповідно до довідки відділення поштового зв`язку копія ухвали суду разом з доданими до неї документами, не вручені та повернуті на адресу суду «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 3 ч.7 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 10.05.2023р. у справі №755/17944/18 зазначено, що посилання касаційної скарги на те, що ОСОБА_4 належним чином не було повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, що позбавило його можливості реалізувати належні йому процесуальні права, є безпідставними, так як наявна на а. с. 143 т. 3 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

З урахуванням викладеного, доводи відповідача про його неповідомлення про судовий розгляд цивільної справи, є безпідставними.

При цьому, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що мешкає за аналогічною адресою, на яку суд направляв ухвалу про відкриття провадження у справі та матеріали позовної заяви.

Крім того, відповідач не долучив до матеріалів заяви жодного доказу на обґрунтування заперечень щодо позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні, а тому, заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20.09.2023 року, ухваленого по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА