Справа № 676/5602/23
Номер провадження 2/676/1959/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5602/23 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2023 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

27.09.2023 року закрито підготовче засідання, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 29 червня 2023 року по вулиці Огієнка, в місті Кам`янець-Подільському, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Volkswagen T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, та здійснила наїзд на автомобіль Chery TIGGO2, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Постановою даного суду ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення. В результаті аварії транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент ДТП було укладено договір страхування транспортного засобу Chery TIGGO2, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ТДВ «Експрес Страхування»,частину завданих збитків відшкодували йому, решту шкоди підлягає стягненню з відповідачки. Оскільки відповідачка не бажає відшкодувати шкоду в добровільному порядку, то він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, які викладені в позовній заяві. Та просить суд їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 , позовні вимоги не визнала, та пояснила, що на момент вчинення ДТП автомобіль був застрахований в АТ СГ «ТАС», поліс АТ/3102559, строк дії від 20.07.2022 року до 19.07.2023 року. В пункті 5 даного полісу вказано, що франшиза становить 3200, 00 грн. Тому вважає, що відшкодування витрат позивача покрила франшиза.Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 29 червня 2023 року о 16:25 по вулиці Огієнка, в місті Кам`янець-Подільському, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Volkswagen T4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, здійснила наїзд на автомобіль Chery TIGGO2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував син позивача ОСОБА_3 , що проїжджав позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

Відповідно до постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

13 червня 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до ТДВ «Експрес Страхування» із заявою на страхування транспортного засобу, Chery TIGGO2, реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1497, рік випуску 2020.

В подальшому 21 липня 2021 року було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, які є предметом застави, та додаткову угоду № 1 до договору страхування 202.21.2620213 від 21.07.2021 року.

Згідно п.4 даного договору до керування транспортним засобом може бути допущена будь-яка особа. Відповідно до даного договору розмір франшизи становить 1% від страхової суми, яка згідно умов даного договору визначена в розмірі 334241,57 грн.

Згідно договору страхування транспортного засобу підприємством, яке має право здійснювати ремонт пошкодженого транспортного засобу було визначено ПАТ «Хмельниччина-Авто».

Згідно пункту 8 Договір страхування транспортного засобу Chery TIGG02, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виплата страхового відшкодування здійснюється в розмірі, визначеному СТО.

В протоколі огляду транспортного засобу від 01 липня 2023 року вказано, що огляд пошкодженого автомобіля здійснювався в місті Хмельницькому на території ПАТ «Хмельниччина - Авто».

Ремонт автомобіля було здійснено ПАТ «Хмельниччина - Авто» 19 липня 2023 року, що підтверджується актом виконаних робіт від 19 липня 2023 року. Вартість ремонту становила 13677, 14 грн., з ПДВ в розмірі 2735, 43 грн., разом 16412 , 57 грн.

Страховою компанією за виконання ремонту транспортного засобу Chery TIGGO2 реєстраційний номер НОМЕР_2 було сплачено 13070, 15 грн. без виплати франшизи, розмір якої становить 3342, 42 грн.

Згідно квитанції від 20 липня 2023 року позивач за ремонт транспортного засобу Chery TIGG02, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сплатив 3342,42 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 557,07 грн.

Цивільно- правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в АТ СГ «ТАС», поліс АТ/3102559, строк дії від 20.07.2022 року до 19.07.2023 року. В пункті 5 даного полісу вказано, що франшиза становить 3200, 00 грн.

Тому АТ СГ «ТАС» виплатив позивачу 142,42 грн. - різницю між сумою, яку він заплатив за ремонт 3342,42 грн. та франшизою в розмірі 3200,00 грн., яка вказана в полісі АТ/3102559.

Частинами першою та другою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 1 статті 1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.3 ст. 386 ЦК України власник права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Крім того позивачем за доставку автомобіля своїм ходом до ПАТ «Хмельниччина-Авто» і назад в м.Кам`янець-Подільський було витрачено 1538,90 грн на пальне.

По паспорту автомобіль на 100 км. витрачає 7,4 літрів бензину марки А95,а тому ним було понесені витрати на проїзд в м.Хмельницький та до м.Кам`янець-Подільського в сумі-769,45 грн+769,45грн,а всього -1538,90 грн,які він також просить відшкодувати відповідачку.

Суд вважає позов обґрунтованим і доведеним позивачем,а тому він підлягає задоволенню в повному обсязі,а саме: 3200 грн+1538,90 грн.А разом-4738,90 грн.

Витрати по оплаті судового збору також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду в розмірі 4738,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судові витрати в розмірі 1073 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03 листопада 2023 року.

Суддя Л.М. Шевцова