Справа № 144/1438/22
Провадження № 2/144/105/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"04" січня 2023 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Довгалюк Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4183858 від 21.09.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1/4183858 від 21.09.2021.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 та ч. 7 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Судом встановлено, що вказана позовна заява підписана представником позивача за довіреністю Михайлом Онішкевичем і до заяви додано копію довіреності.

Поряд із тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Довіреність адвокату Онішкевичу М. від імені АТ «Креді Агріколь Банк» видана Головою Правління банку Жан-Поль, Марсель, Дезіре Пьотровскі, який діє на підставі Статуту банку.

Водночас до матеріалів позовної заяви не додано належним чином завірених копій установчих документів позивача (довідки про включення ЄДРПОУ, банківської ліцензії, статуту банку тощо), що унеможливлює встановлення повноважень особи, яка підписала довіреність на представлення інтересів від імені АТ "Креді Агріколь Банк" і підтвердження повноважень особи, яка звернулася до суду від імені банку.

Натомість до позовної заяви не додано жодних документів на підтвердження повноважень вказаної особи, як Голови Правління банку, зокрема стосовно видачі довіреності від імені банку.

З огляду на неведене, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, неможливо встановити повноваження представника позивача Михайла Онішкевича на підписання позовної заяви та посвідчення копії документів, доданих до позову.

Таким чином, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 83, 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1/4183858 від 21.09.2021- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя