overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4806/1376/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2023 року (у складі судді Данка В.Й.) за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 р. позивачем подано апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2023 р.

У апеляційній скарзі позивач просить поновити строк апеляційного оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2023 р. і вказує, що оскаржуване судове рішення отримано поштою 04.10.2023 р., однак не вважає за необхідним подавати докази цього в силу вимог п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки оскаржуване судове рішення направлялося судом.

Із цього приводу суддя-доповідач зауважує таке.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, відтак у суду не має можливості оглянути матеріалами справи під час вирішення питання щодо руху апеляційної скарги та перевірити чи дійсно позивач отримав копію оскаржуваного судового рішення 04.10.2023 р.

Питання про витребування матеріалів справи вирішується одночасно з питанням відкриття апеляційного провадження, або залишення апеляційної скарги без руху, оскільки на вказані процесуальні дії у суду є п`ять днів.

Тому сторона має подати всі наявні в неї докази, для того щоб суд мав можливість одразу вирішити питання про поновлення процесуального строку та відкриття провадження у справі, якщо не це є підстави.

Згідно з п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Відтак, належить запропонувати позивачу надати суду докази отримання оскаржуваного судового рішення 04.10.2023 р., задля можливості вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2023 р.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 вересня 2023 року (у складі судді Данка В.Й.) за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан
Справа № 2-65/10
Провадження № 4-с/361/48/23

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), особа, дії якої оскаржуться: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (02232, м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 64), кредитор: АТ ОТП Банк (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) на дії державного виконавця, визнання дій протиправними та скасування постанови,-

встановив:

У жовтні 2023 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуться: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), кредитор: АТ ОТП Банк, зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал на дії державного виконавця, визнання дій протиправними та скасування постанови на 15 год. 30 хв. 12 грудня 2023 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет № 208.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 641/6521/23

провадження № 22-ц/818/2425/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скар гу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року у складі судді Чайка І.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання відповідного позову до суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року відмовлено в задоволені заяви ОСОБА_1 .

Подана 25 жовтня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2023 року у складі судді Чайка І.В. по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання відповідного позову до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 591/9357/23
Провадження № 2-н/591/3493/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
08 листопада 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс-1» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 40403025 р/р НОМЕР_5 , МФО 325365, банк отримувача ПАТ «КРЕДОБАНК» м.Львів) за період з 01.08.2021 року по 31.07.2023 року у розмірі 6252 грн. 89 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 268, 40 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 558/474/23
номер провадження 2-н/558/43/23
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2023 року смт. Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області в складі одноособово судді Мельника Д.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області ___________ Дмитро МЕЛЬНИК
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "___" _________ ___ 2023 року.
Судовий наказ набрав чинності " " ___ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до " " _ 2023 року.
Суддя Дмитро МЕЛЬНИК
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки). Примітки.
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/6386/23
Провадження № 2-н/346/1078/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газу розмірі 3 419,73 грн (особовий рахунок № НОМЕР_1 та понесені судові витрати.

13 листопада 2023 року до суду надійшла інформація з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання в Івано-Франківській області, відповідно до якої ОСОБА_2 знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. 46, 48 ЦПК України, заява про видачу судового наказу може бути подана лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальну правоздатність та дієздатність припиняються. При цьому якщо фізична особа боржник у справі помер до подання заяви про видачу судового наказу, а права та обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, заявник повинен подати заяву про видачу судового наказу безпосередньо щодо його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як встановлено судом, боржник ОСОБА_2 помер до пред`явлення заяви про видачу судового наказу, в момент смерті боржника припинилася її цивільно-процесуальна правоздатність та дієздатність, тому зобов`язання між нею та заявником припинилися. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачене ст. 55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про видачу судового наказу не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли боржник на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Керуючись нормами п. 3 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166, ст. 258-260, п.1 ч.1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П`ятковський В. І.
Єдиний унікальний номер 944/5835/22
Провадження № 2/448/208/23
02.11.2023 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий - суддя Юрій БІЛОУС,
за участю секретаря судового засідання Оксани ТХІР,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Ільків Миколи Миколайовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,
учасники справи:
позивачка Лілія ШАХ - не з`явилась,
її представник-адвокат Микола ІЛЬКІВ не з`явився (клопотання),
сторона відповідача:
представник Тетяна РОМЕНСЬКА,
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Миколи ІЛЬКІВ, - задовольнити частково.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Дане додаткове рішення є невід`ємною частиною рішення Мостиського районного суду Львівської області від 03 жовтня 2023 року.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості щодо учасників справи:
Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: с.Кожичі, Яворівського району Львівської області, РНОКПП: НОМЕР_1 .
Суддя Юрій БІЛОУС
Провадження №2/523/5538/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, після смерті її чоловіка, ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з житлового будинку АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

Одночасно з пред`явленням позову представник позивача - адвокат Цибульська Г.В. звернулась із клопотанням про витребування з Суворовської державної нотаріальної контри м.Одеси, завіреної належним чином копії спадкової справи №376/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , посилаючись на вимоги з якими звернулась позивач, неможливість самостійно надати дані документи, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю.

Вивчивши матеріали цивільної справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддя вважає за необхідне витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса належним чином завірену копіюї спадкової справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Клопотання представника позивача - адвоката Цибульської Г.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса (адреса місцезнаходження:65102, м.Одеса, вул.1-а Сортувальна, 36г) належним чином завірену копію спадкової справи №376/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Зобов`язати виконавців ухвали надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 06 листопада 2023 року.

Суддя
Справа № 295/3597/23 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 77 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

16 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Житомирського обласного центру зайнятості

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 вересня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 16 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді