УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м Черкаси з вказаною позовною заявою. До позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги та заявлені в клопотанні про витребування доказів вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідачі заперечили проти задоволення заявлених позовних вимог.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, в порушення вимог ст. 84 ЦПК України, клопотання позивача про витребування доказів не містить вжитих позивачем заходів для отримання зазначених у клопотанні доказів самостійно, до клопотання не додано доказів вжиття таких заходів позивачем.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст.263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені безпосередньо в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст..ст.13, 76-81, 83, 89, 95, 263,353 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - відмовити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, відкласти на 12 грудня 2023 року на 10 годину 45 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316, другий поверх, к.217.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 12 грудня 2023 року о 10 годині 45 хвилин, надати довідку про доходи.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 12 грудня 2023 року о 10 годині 45 хвилин, надати довідку про доходи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко