У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог

3 листопада 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 до суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 2 890,60 грн. за березень 2021 р.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя від 03.11.2023 відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 зареєстрований як ФОП з 07.10.2002, здійснює діяльність з інших видів роздрібної торгівлі поза магазинами; купівлі та продажу власного нерухомого майна; надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; постачання інших готових страв; постачання готових страв для подій; діяльності ресторанів, надання послуг мобільного харчування (основний).

В цей же час, відповідач ОСОБА_2 , відповідно до витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як ФОП не зареєстрована.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 по 1/2 частини, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.08.2023 № 341500907.

Між сторонами був укладений Договір № 202887 про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді від 01.07.2012 за адресою: АДРЕСА_4 (з додатковими угодами).

Позивачем до позовної заяви додано копії актів обстеження системи теплоспоживання від 17.03.2015 та від 15.09.2015, з яких випливає, що вказаний об`єкт нерухомості використовується як офісне приміщення, тобто для здійснення підприємницької діяльності.

До позовної заяви також додані рахунки, що виставлені відповідачу на адресу цього нежитлового приміщення.

Таким чином, з матеріалів позовної заяви однозначно випливає, що позовні вимоги випливають з господарських відносин між Концерном «Міські теплові мережі» та ОСОБА_1 як фізичною особою підприємцем, що виникли на підставі Договору № 202887 про купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді від 01.07.2012 у нежитлове приміщення, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Отже, позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 слід відмовити, роз`яснивши, що розгляд справи має здійснюватися в порядку господарського судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 186, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 2 890,60 грн в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, що він право звернутись з тими самими вимогами до Господарського суду Запорізької області в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Суддя І.П. Соболєва