Справа №175/1542/23
Провадження №2/932/1250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Овчинніково О.С.

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області , про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що вона є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання стосунків з його батьком відповідачем по справі ОСОБА_2 син залишився проживати разом з батьком в м.Підгородньому Дніпропетровської області, який став чинити перепони у спілкуванні з дитиною. Тому просить суд визначити місце проживання дитини разом з матір`ю.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08.05.2023 року відкрито загальне позовне провадження, підготовче судове засіданні призначене на 18.07.2023 року.

18.07.2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі в зв`язку з тим, що в провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває на розгляді № 204/3361/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дитини з батьком. Тому у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у цивільній справі № 204/3361/22 фактично буде відсутній предмет позову у цивільній справі № 175/1542/23 за позовом ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі не заперечувала.

В підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, на задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі наполягала.

Третя особа в судове засіданні не з`явилася, надала заяву про судовий розгляд за їхньої відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо, відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на таке:

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі представником відповідача ОСОБА_4 наведені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України N 6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Таким чином, існують обставини, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи № 175/1542/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області , про визначення місця проживання дитини з матір`ю, зважаючи на наявність судового спору щодо визначення місця проживання дитини з батьком у цивільній справі № 204/3361/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, отже наявні законні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 175/1542/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області , про визначення місця проживання дитини з матір`ю - зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 204/3361/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Овчиннікова О.С.