overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2312/23
Провадження № 2-о/309/219/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанина М.М.

з участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 , де заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що ОСОБА_1 є єдиною особою, яка занята постійним доглядом за ОСОБА_3 , яка за висновком ЛКК потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Оскільки, заявником ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали суду, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 569/1940/23
06 листопада 2023 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І., за участю секретаря судового засідання Мигаль Н.Ф.,
розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заявник подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з проходженням військової служби.
Дослідивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.
У зв`язку з наведеним, клопотання відповідача підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 252-253, 260-261,353-354ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі №569/1940/23 за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України .
Копію ухвали надати сторонам для відома.
Ухвала суду може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/1139/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» 26377 грн. 21 коп. заборгованості за договором, 1393 грн. 33 коп. витрат на сплату судового збору та 1123 грн. 20 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження: м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8, )

відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення буде складено 24.11.2023.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Дата документу 03.11.2023
Справа № 501/4284/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 листопада 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Торгова 2-А, код 31619819, НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Провадження № 2/201/4012/2023
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 23 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що позовну Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» до ОСОБА_1 про стягнення боргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Після відкриття провадження судом встановлено, що позовну заяву подано особою, яка не має права її підписувати, оскільки договір про надання правничої допомоги з адвокатом Лихопьок Д.П. підписано особою, а саме ОСОБА_2 , який не є носієм прав та обов`язків, вступати в цивільні процесуальні правовідносини від імені ОСББ «Центральний».

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, п.1 ч. 2 ст. 200, ст. 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 504/4792/23
Номер провадження 2-н/504/428/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши заяву Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року заявник Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг.

Оглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку у необхідності відмови у видачі судового наказу, з огляду на таке.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Всупереч наведеним нормам заявник, у своїй заяві, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надання житлово комунальних послуг за період з 01.09.2020 по 31.08.2023 в сумі 12015 гривень 27 копійок.

Право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг за вересень 2020 року, як зазначено заявником у заяві про видачу судового наказу виникло 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, тобто 10.10.2020 року.

На підставі вищевказаного, оскільки, станом на момент звернення до суду, а саме 31.10.2023 пройшов строк, який перевищує трирічний строк позовної давності, з моменту виникнення права такої вимоги - 10.10.2020, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 160, 161,162, 163,165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг- відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Якимів А. В.
Справа № 2-481/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, боржник: ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, які б перешкоджали прийняттю такої заяви немає.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258 261, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви на 30 листопада 2023 року о 14:30 год. у залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Г. Романова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Мех В.Ю., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бутько М.В. 16 липня 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 357.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Т.Л.:

-копію нотаріальної справи, а саме кредитний договір та документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Так, предметом спору сторін є законність вчиненного приватним нотаріусом Виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості за умовами кредитного договору.

Порядок вчинення Виконавчого напису та обсяг документів, необхідний для його вчинення, визначено Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Виконавчий напис є виконавчим документом, що підлягає виконанню відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, органи виконавчої служби не є розпорядником документів, про витребування яких позивач ставить питання, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 130/928/22
Провадження № 22-ц/801/2172/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Копилова Л. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

30 жовтня 2023 рокуСправа № 130/928/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року,

встановив:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 06 листопада 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/7125/23
Провадження № 2/279/1926/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/7125/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Ушомирської сільської ради (місце знаходження: 11571, с. Ушомир, вул. Березюка, 15, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ушомирської сільської ради про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 30.01.2024 року о 10:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, м.Коростень, вул.Сосновського, 38, Житомирська обл.).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 27.11.2023 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Провадження № 2-о/761/635/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст. 316-318 ЦПК України по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до висновку, що заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, тому наявні підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 3 поверх, кабінет № 305) о 10 годині 30 хвилин 10 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 349/1249/23
Провадження № 6/349/25/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

учасники справи:

представник позивача адвокат Аннюк В.В.

( в режимі відеоконференції)

відповідачка ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2023 у справі № 349/1249/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 23 506,28 грн. терміном на 6 (шість) місяців з дня постановлення ухвали суду, шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 3917,71 грн. (три тисячі дев`ятсот сімнадцять грн. 71 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О.Гаврилюк

Повне судове рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.