overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/145/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, який був зареєстрований 01.07.2020 року Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Хмельницька, актовий запис №661.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, встановлено наступне.

Згідно ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з позовної заяви останнє місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на території Корольовського району м. Житомира і в позовній заяві зазначено суд, до якого подається позовна заява Корольовський районний суд м. Житомира.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що останнє відоме місце проживання відповідача по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 28, 32 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №519/34/23
У Х В А Л А

05.01.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника АТ «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позов подано представником Андреєвою І.В. на підставі довіреності від 01.01.2022, зазначена довіреність видана головою правління АТ «Страхова компанія «Інго» Гордієнко І.М. Разом з тим, до позовної заяви не приєднано доказів, які б підтверджували, що станом на день подачі позову до суду Гордієнко І.М. є головою правління АТ «Страхова компанія «Інго» та у відповідності до установчих документів має право видавати довіреності.

Враховуючи викладене, особою, яка підписала та подала до суду позовну заяву, належним чином своїх повноважень на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача не підтверджено, належних документів не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, вивчивши матеріали позовної заяви, судом встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання позовної заяви та звернення з позовною заявою до суду від імені та в інтересах позивача, - що є підставою для повернення позовної заяви особі, яка її подала відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 60,62,177, 185, 258-261, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника АТ «Страхова компанія «Інго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - повернути представнику позивача.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа 242/1647/20
Провадження № 6/242/20/23
У Х В А Л А

про прийняття подання до розгляду

і відкриття провадження

05 січня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н. О., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є., звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Подання подане і оформлене відповідно до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, підсудне Селидівському міському суду Донецької області.

Враховуючи викладене, подання про оголошення у розшук боржника спід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 438, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання до розгляду та відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про оголошення розшуку боржника.

Розгляд подання призначити на 11 січня 2023 року о 08 год. 15 хв. з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
справа №732/17/23
провадження №2-о/732/15/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06 січня 2023 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, місцезнаходження: вул. П`ятницька, 83 а м. Чернігів, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам ст.ст.19, 315-316, 318 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою та просила встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_2 від 19.12.1985 року та трудової книжки колгоспника від 21.03.1981 року.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 06 лютого 2023 року на 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Троїцька, 10.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій у справі особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 291/253/21
Провадження № 2/288/64/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області клопотання представника третьої особи Ружинської сільської ради Бердичівського району, Житомирської області Сокіл Оксани Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Корнинської селищної ради Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ружинська селищна рада Бердичівського району, Житомирської області про захист порушеного права постійного користування земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 31 січня 2023 року на 10.00 годину.

24 січня 2023 року від представника третьої особи Ружинської сільської ради Бердичівського району, Житомирської області Сокіл Оксани Валеріївни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частини другої статті 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам статті 212 ЦПК України.

Керуючись статтями 198-200, 212, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Ружинської сільської ради Бердичівського району, Житомирської області Сокіл Оксани Валеріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 31 січня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Ружинському районному суду Житомирської області (13601, селище Ружин, вулиця Олександра Бурди,37, Бердичівського району, Житомирської області) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 31 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи Ружинської сільської ради Бердичівського району, Житомирської області Сокіл Оксани Валеріївни (13601, селище Ружин, вулиця Бірюкова,2, Бердичівського району, Житомирської області).

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа № 216/5532/21
Провадження № 2-о/216/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

присяжних: Блізнюкова В.С., Пашковської (Кобзар) Н.А.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 04.07.2022 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

13 січня 2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи з Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», у зв`язку з чим суд вважає необхідним відновити провадження у справі для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:15 год 14 лютого 2023 року в залі № 8 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Онопченко

Присяжні: В.С. Блізнюкова

Н.А. Пашковська (Кобзар)
справа № 361/6275/22
провадження № 2-н/361/108/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 лютого 2022 року по 30 вересня 2022 року в розмірі 3565 грн. 25 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з постачання природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 317/262/23
Провадження № 2-н/317/160/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ у розмірі 3360,82 грн. та судові витрати.

Дослідивши заяву приходжу до наступних висновків.

У відповідності з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу зазначено адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки, наданої 16.01.2023 Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, відсутні відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 в наявних реєстраційних обліках.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін
№ провадження 2/646/177/2023
Справа № 646/1520/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, -

встановив:

27 грудня 2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

28 грудня 2022 року ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова вказану позовну заяву залишено без руху.

До відкриття провадження по справі від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Харченка К.С. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа № 646/1520/22за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком.

На момент подання представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Харченко К.С. заяви про відкликання позовної заяви провадження у цивільній справі № 646/1520/22 не відкрито.

Вважаю, що позивач ОСОБА_1 самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, а тому звернення до суду із заявою про відкликання позовної заяви входить до обсягу його процесуальних прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що оскільки позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, то вказана заява підлягає задоволенню, а позовна заява - поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Харченка К.С. про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Барабанова
Провадження № 2-н/537/100/2023
Справа № 537/3682/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.01.2023 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 242/3096/21
Провадження № 2/242/13/23
У Х В А Л А

06 січня 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Служби у справах дітей Авдіївської міської військово-цивільної адміністрації Покровського району Донецької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява від позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по вказаній цивільній справі з їх участю за допомогою застосування власних технічних засобів.

Крім того, просить в судовому засідання в режимі відеоконференції за допомогою застосування власних технічних засобів допитати свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки обставини, які їм відомі мають значення для розгляду справи.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Крім того, 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, суд також вважає за необхідне надати можливість іншим учасникам судового провадження приймати участь в судовому засіданні дистанційно із застосуванням власних технічних засобів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 212, 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 січня 2023 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько