overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/7633/23
Провадження № 2/727/1934/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

14 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 жовтня 2023 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; відповідачем подано відзив на позовну заяву з додатками, а саме: копію ухвали Першотравневого районного суду м. Чернівці від 30.11.2020 року, копію постанови Чернівецького апеляційного суду від 30.09.2021 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.07.2021 року та копію постанови про закриття виконавчого провадження від 28.10.2021 року; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч.5 ст.200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судовому засіданні підтримала викладене у відзиві на позов, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Будь-яких інших клопотань учасники процесу не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання до судового розгляду по суті на 12-00 год. 22 листопада 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: представник позивача та відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/761/4693/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович про розірвання договору довічного утримання, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович про розірвання договору довічного утримання відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №705/5342/23
2/705/2316/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В зв`язку з визначенням кола спадкоємців суд ставить на обговорення питання про витребування у нотаріуса спадкової справи.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Яроміч О.В., відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечували проти витребування у нотаріуса Кравець Г.В. копії спадкової справи.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи предмет спору, в зв`язку з визначенням кола спадкоємців, суд вважає за необхідне витребувати від державного нотаріуса Першої Уманської нотаріальної контори Кравець Г.В. належним чином завірену копію спадкової справи № 143/2023.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати від державного нотаріуса Першої Уманської нотаріальної контори Кравець Г.В. належним чином завірену копію спадкової справи № 143/2023, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для дослідження в судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Провадження № 2/712/3240/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

при секретарі Туз Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 01 грудня 2023 року о 08-30 год.

Однак, при написанні ухвали в описовій частині помилково зазначено другий абзац, а саме: « ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості».

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, суд вважає виключити з описової частини вказаної ухвали суду другий абзац « ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості».

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виключити з описової частини ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про відкриття провадження від 06 листопада 2023 року другий абзац наступного змісту: « ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості».

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа №672/219/23
Провадження №2/672/187/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , представника Городоцької міської ради Черевика К.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1

11.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Попроцького С.С. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: витягу з технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0474 у АДРЕСА_1 - кадастровий план з каталогом координат.

Згідно ухвали суду від 13.10.2023 у відповідача ОСОБА_3 витребувано вказаний Витяг з технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0474.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 повідомив, що технічна документація на земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0474 у ОСОБА_3 відсутня.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування у ФОП ОСОБА_6 Витягу з технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0474 у АДРЕСА_1 , а саме: кадастровий план з каталогом координат, посилаючись на необхідність виконання клопотання експерта.

Представник відповідача ОСОБА_4 щодо вирішення вказаного клопотання покладається на думку суду.

Представник Городоцької міської ради Черевик К.В. проти задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши доводи представника позивача, думку представників відповідачів, суд вважає, що з метою повного і об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача про витребування доказів слід задоволити.

На підставі наведеного підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст.84, 198, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати у ФОП ОСОБА_6 Витяг з технічної документації на земельну ділянку кадастровий номер :04:003:0474 у АДРЕСА_1 , а саме: кадастровий план з каталогом координат.

Встановити строк для подання доказів до 16 листопада 2023 року.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку відкласти на 17 листопада 2023 року о 9 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М. Федорук
Справа № 336/5326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Теряник А.С., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство «Альфа Банк», про перегляд заочного рішення суду від 24.10.2022 по цивільній справі №336/5326/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

без участі сторін та їх представників,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання до суду заяви про перегляд заочного рішення від 24.10.2022 по цивільній справі №336/5326/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити, поновивши вказаний строк, як такий, що пропущений з поважних підстав.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.10.2022 по цивільній справі №336/5326/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2022 у справі № 336/5326/21, провадження №2/336/519/2022 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул.Чарівна, 117-А) 11 грудня 2023 року о 09-00 годині.

Надіслати копію ухвали сторонам, які беруть участь у справі, повідомити їх про час і місце розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали суду буде складено та підписано не пізніше 07.11.2023 (відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України).

Суддя Л.А. Вайнраух
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8157/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддею здійснено запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Як вбачається із відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» від 19.10.2023 р. відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у відкритті провадження у даній справі, оскільки до відкриття провадження у справі з`ясовано, що відповідач помер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу про право звернення до суду з даним позовом після встановлення відповідного правонаступника чи спадкоємців померлого ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 361/8931/23
Провадження № 2-н/361/2093/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 жовтня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київська обласна енергопостачальна компанія? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,-
11 жовтня 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київська обласна енергопостачальна компанія? звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії в розмірі 39 492 грн. 30 коп., а також судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходитьсясудовийнаказ навиконанніЗагальна сума, відрахованаза судовим наказомДата повернення судового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачевіПідставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємств, організації( зприкладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 471/1311/23
Провадження №2-н/471/127/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч.1 ст. 903 Цивільного кодексу України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (р/р НОМЕР_1 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія" ВОС Братського району) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5189 (п`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 28 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ "БАНК ВОСТОК", МФО 307123, код 42129888, отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія" витрати понесені при сплаті судового збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Суддя І.Б. Гукова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________________.
Суддя І.Б. Гукова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ____________________________________________