Справа № 369/7588/19
Провадження № 6/369/181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення заяви без розгляду)

07.11.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання: Цукаревої К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №369/7588/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про відстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи від 10 жовтня 2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2023 року, який проведений, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ковальчук Л.М. в провадження судді Фінагеєвої І.О. надійшла цивільна справа №369/7588/19, провадження № 6/369/181/23.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про відстрочення виконання рішення суду, прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Соболівського Антона Михайловича до суду 07 листопада 2023 року за Вхідним номером № 52848 надійшла заява про залишення без розгляду вимог у цивільній справі №369/7588/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про відстрочення виконання рішення суду.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За аналогією закону, за вище викладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства заява підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленою заявою до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про відстрочення виконання рішення суду, на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Соболівського Антона Михайловича про залишення заяви про відстрочення виконання рішення судубез розгляду, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про відстрочення виконання рішення суду, -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва