УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 листопада 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

02.11.2023 до суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 2 890,60 грн за березень 2021 р.

Ухвалою судді від 03.11.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 2 890,60 грн в частині позовних вимог до ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до цього відповідача не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2023 позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишено без руху, встановлено позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії ухвали.

Відповідно до ухвали від 03.11.2023 позивачу необхідно було подати до суду оновлену позовної заяву із зазначенням змісту позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з відповіддю № 234452 про наявність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС юридична особа () КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Дата реєстрації 18.10.2023. Відповідь сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 02.11.2023.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було доставлено до Електронного кабінету ЄСІТС КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» 03.11.2023 о 17:22 год. Оскільки ухвала надійшла до Електронного кабінету після закінчення робочого часу, а 04.11.2023 та 05.11.2023 були вихідними днями, слід вважати, що копію ухвали від 03.11.2023 позивач отримав 06.11.2023.

Отже, Концерну «Міські теплові мережі»» необхідно було усунути недоліки позовної в строк до 13.11.2023 включно.

Разом із цим, недоліки позовної заяви позивачем у встановлений ухвалою строк не усунуті.

Також станом на 13.11.2023 від позивача не надходило заяв про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини п`ятої 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з пунктом дев`ятим частини третьої ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є конституційною засадою судочинства. При цьому норми діючого законодавства України не містять будь-яких виключень із обов`язку по виконанню судового рішення.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач недоліки позовної зави не усунув, не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позовна заява, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Крім того, позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 01.08.2023 № 15535.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки клопотань про повернення судового збору до суду не надходило, питання про повернення судового збору судом не вирішується.

При цьому, позивач в разі необхідності може звернутися до суду з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПО С Т А Н О В И В:

Позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва