УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 593/162/20

провадження № 61-10792ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію» Тернопільської обласної ради на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію» Тернопільської обласної ради (далі - КНП «Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію» Тернопільської обласної ради) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2020 року, залишеною без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі в частині позовних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконними пунктів 1-5 та пункту 16 рішення одинадцятої сесії шостого скликання Тернопільської обласної ради «Про ліквідацію окремих закладів охорони здоров`я - об`єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області та перейменування Тернопільського обласного центру комплексної реабілітації осіб з інвалідністю» від 17 вересня 2019 року № 1430 в частині ліквідації КНП «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Роз`яснено ОСОБА_1 право звернення до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 червня 2023 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом.

Визнано незаконним наказ генерального директора (головного лікаря), голови ліквідаційної комісії КНП «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради, ОСОБА_2 від 19 грудня 2019 року № 86-к «Про звільнення працівників у зв`язку з ліквідацією підприємства» в частині звільнення з роботи ОСОБА_1 з посади завідувача підрозділом (по виховній роботі).

Скасовано наказ генерального директора (головного лікаря), голови ліквідаційної комісії КНП «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради, ОСОБА_2 від 19 грудня 2019 року № 86-к «Про звільнення працівників у зв`язку з ліквідацією підприємства» в частині звільнення з роботи ОСОБА_1 з посади завідувача підрозділом (по виховній роботі).

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді завідувача підрозділом (по виховній роботі) КНП «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У липні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга КНП «Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію» Тернопільської обласної ради на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 червня 2023 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2023 року касаційну скаргу КНП «Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію» Тернопільської обласної ради залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків. Запропоновано заявнику сплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує його сплату; уточнити касаційну скаргу, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та направити на адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалу судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2023 року двічі було направлено на адресу КНП «Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію» Тернопільської обласної ради, зазначену у касаційній скарзі (47501, Тернопільська область, Тернопільський район, м. Бережани, вул. Шевченка, буд. 30).

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») копії ухвали суду касаційної інстанції від 01 серпня 2023 року були повернуті до Верховного Суду без вручення адресату з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (трек-номери № 512, № 467).

Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що ухвала суду касаційної інстанції від 01 серпня 2023 року внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 07 листопада 2023 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 серпня 2023 року не виконані, що перешкоджає Касаційному цивільному суду у складі Верховного Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга КНП «Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію» Тернопільської обласної ради на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 червня 2023 року підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію» Тернопільської обласної ради на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2022 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бережанського обласного дитячого гастроентерологічного санаторію» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець