overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2567/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛІ КИЇВЩИНИ", третя особа - Ткаченко Юлія Валентинівна державний нотаріус Бородянського нотаріального округу Київської області про розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, просила розірвати договір оренди земельної ділянки №146, укладений між Дмитрівською сільською радою Бучанського району Київської області та товариством з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛІ КИЇВЩИНИ" 26 липня 2017 року щодо земельної ділянки площею 2,2252 га, кадастровий номер :04:003:0014, розташованої на території Дмитрівського сільської ради Бучанського району Київської області. Зобов`язати ТОВ "ЗЕМЛІ КИЇВШИНИ" повернути позивачці зазначену земельну ділянку.

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак позивачка подаючи позов в електронній формі не додала до неї доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За вказаних обставин, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тому її необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЕМЛІ КИЇВЩИНИ", третя особа - Ткаченко Юлія Валентинівна державний нотаріус Бородянського нотаріального округу Київської області про розірвання договору оренди залишити без руху.

Надати позивачці строк для виправлення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у вказаний строк позивачка повинна надати суду доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 611/314/23
Провадження № 2-во/611/7/23
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання щодо виправлення описки

у судовому рішенні

31 жовтня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Барвінківська міська рада Ізюмського району Харківської області, Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області, про заміну опікуна,

в с т а н о в и в:

В рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Барвінківська міська рада Ізюмського району Харківської області, Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області, про заміну опікуна виявлено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Барвінківська міська рада Ізюмського району Харківської області, Орган опіки та піклування Нововодолазької селищної ради Харківської області, про заміну опікуна.

Питання щодо виправлення описки розглянути у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи 31 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. А. Коптєв
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 285/6562/23
провадження у справі № 2-н/0285/543/23
01 листопада 2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й. розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Звягельського ЦОК
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 525-527, 530, 629, 714, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2023 по 30.09.2023 в сумі 4019 (чотири тисячі дев`ятнадцять) гривень 18 коп.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Суддя Л. Й. Васильчук
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили « __ » ___________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя: ___________________________Л. Й. Васильчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2093/23
Провадження № 2-с/497/5/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

20.10.2023 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.09.2023 року по справі №497/2093/23 за заявою Акціонерного Товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг із розподілу природного газу з ОСОБА_1 у розмірі 1633,94 грн. та суму судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просив скасувати судовий наказ від 19.09.2023 року по справі №497/2093/23. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вимоги АТ «Одесагаз» є неправомірними.

Розглянувши матеріали справи, надані заявником докази, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.09.2023 року Болградським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Одесагаз» заборгованість за оплату послуг із розподілу природного газу у розмірі 1633,94 грн., а також суму судових витрат в розмірі 268,40 грн.

18.10.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного наказу, яка надіслана поштою на адресу суду 12.10.2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява ОСОБА_1 подана у встановлений строк та відповідає вимогам, визначеним ст.170 ЦПК України й підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 171, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий Болградським районним судом Одеської області 19.09.2023 року по справі №497/2093/23, провадження №2-н/497/115/23, за заявою Акціонерного Товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг із розподілу природного газу з ОСОБА_1 у розмірі 1 633,94 грн., а також суму судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити, що заявник (стягувач) має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Висоцький
Справа № 509/497/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Старший державний виконавець Відвічук Катерина Георгіївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій і неправомірними рішень державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 р., ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.05.2023 р., скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13.09.2023 р., ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.05.2023 р. та від 31.01.2023 р. скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями головуючого по справі обрано суддю Кочко В.К.

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 8 і 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, оскільки суддею Кочко В.К. вже було розглянуто вказану справу прийняттям ухвали про задоволення скарги, яка була скасована, відповідно до вимог ч. 1 ст. 40 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заявлений самовідвід по даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 37, ч.1 ст. 40, ч. 8, ч. 9 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим суддею Кочко В.К. по справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються: Овідіопольський районний відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Старший державний виконавець Відвічук Катерина Георгіївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними дій і неправомірними рішень державного виконавця та повернути справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 405/7350/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КІРОВОГРАДА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" жовтня 2023 р.м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний Владислав Вікторович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» ________________20___року
Суддя_________________Драний Владислав Вікторович
Місце печатки суду (підпис) (прізвище, ім`я, по батькові судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/6449/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив на позов.

Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомАкціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 489/6469/23
Номер провадження 2-н/489/1608/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2023 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_2 за період з 01.05.2021 по 30.04.2022 в сумі 6690,18 грн. - основний борг,
- інфляційні витрати за період з 26.06.2021 по 23.02.2022 в сумі 285,24 грн.,
- 3% річних за період з 26.06.2021 по 23.02.2022 в сумі 103,92 грн.,
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 172/2019/23
Провадження № 2/172/584/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.11.2023 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (місцезнаходження: вул. Мічуріна, 1, м. Попасна, Луганська область)

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Попаснянської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 10:30 годину 06 грудня 2023 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2483/21
УХВАЛА

30 жовтня 2023року. Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю: секретаря судового засідання Пєскова В.В.; розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за набувальною давністю,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за набувальною давністю.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 01.02.2022року відкрито провадження у даній справі та постановлено дану справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися,при цьому представником позивача подано заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце підготовчого судового засідання у засідання не з`явився.

Провівши підготовче судове засідання, суд дійшов такого.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Згідно з положеннями п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15 ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку за набувальною давністю,та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2023 року на 11 годину 15 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський