Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів посилаючись на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання матері ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини від доходів по життєво. Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради від 11.05.1987 року його було влаштовано на підставі заяви його матері в дитячий державний заклад «Малятко». З 1994 по 2000 рік він навчався у школі-інтернаті № 12 для дітей-сиріт міста Києва та знаходився на повному державному забезпеченні. Мати позивача за час навчання в школі-інтернат не відвідувала його, будь-яким способом про його долю не цікавилася, не здійснювала його утримання та забезпечення, не підтримувала спілкування з ним ні під час перебування у державних закладах, ні після його випуску. Школою-інтернат № 12 було ініційовано процес позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно нього, але провадження в суді було закрито, так як рішенням суду останню було визнано недієздатною. Викладені обставини підтверджують те, що з 3-х років і до досягнення 16-річного віку, позивач знаходився під наглядом органу опіки та піклування та перебував на повному державному забезпеченні і спеціальних закладах. ОСОБА_4 не приймала участі у вихованні позивача та не здійснювала його утримання. Враховуючи, що позивач все своє життя перебував на повному державному забезпеченні та виховувався у дитячих будинках, а також той факт, що над його матір`ю офіційного встановлена опіка та призначений опікун, він вважає, що його слід звільнити від сплати аліментів на утримання матері.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.08.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просять суд звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання недієздатної матері ОСОБА_4 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Своїм право на подачу відзиву не скористалася.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , про що зроблений відповідний актовий запис № 3094, що підтверджується копією свідоцтва про народження видане 06.09.1983 року відділом РАЦС Мінського райвиконкому м. Києва.

Згідно відомостей, що містяться в свідоцтві про народження ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_5 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.05.2018 року з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання матері - недієздатної ОСОБА_4 у розмірі 1/6 частини всіх доходів, починаючи з 14.02.2017 року по життєво.

14.12.2021 року ОСОБА_5 змінив прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », про що зроблений відповідний актовий запис № 247, що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені видане 14.12.2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Звертаючи до суду із позовом позивач просить суд звільнити його від сплати аліментів оскільки позивач все своє життя перебував на повному державному забезпеченні та виховувався у дитячих будинках, мати позивача не приймала участі у вихованні позивача та не здійснювала його утримання.

Відповідно до ч.1 ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 СК України, дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків. Дочка, син звільняються судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько не сплачували аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три роки, і така заборгованість є непогашеною на момент прийняття судом рішення про визначення розміру аліментів на батьків. У виняткових випадках суд може присудити з дочки, сина аліменти на строк не більш як три роки.

Тлумачення статей 202 та і 204 СК України свідчить, що норма статті 204 СК України може застосовуватися, якщо встановлено у сукупності такі обставини: (а) непрацездатність матері, батька; (б) потребу матері, батька в матеріальній допомозі; (в) ухилення матері, батька від виконання батьківських обов`язків. Тобто, звільнення від обов`язку утримувати матір, батька може мати місце лише у випадку, якщо такий обов`язок у дочки, сина виник.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 08.10.1999 року ОСОБА_4 визнано недієздатною, що підтверджується копією рішення суду.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 28.11.2016 року ОСОБА_3 призначено опікуном над недієздатною ОСОБА_4 .

Також судом встановлено, згідно заяви ОСОБА_4 рішенням виконкому Дніпровської ради народних депутатів № 311 від 11.05.1987 року ОСОБА_5 , 1983 року народження влаштовано в дитячий державний заклад на повне державне забезпечення, що підтверджується копією заяви ОСОБА_4 та копією рішення № 311.

З 18.06.1990 року по 21.02.1994 року ОСОБА_5 навчався в школі-інтернат № 21.

З довідки № 401 від 22.06.2011 року виданої спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат № 12 Дарницького району м. Києва вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 09.03.1994 року та закінчив 27.05.2000 року спеціальною загальноосвітньою школою-інтернат № 12 для дітей-сиріт м. Києва та знаходився на повному державному забезпеченні.

17.09.1999 року школа-інтернат для дітей-сиріт № 12 зверталась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо ОСОБА_5 , проте даний позов був повернутий, оскільки ОСОБА_4 визнана недієздатною.

Аналогічна інформація міститься у відповіді на запит ОСОБА_3 від 12.06.2017 року. Крім цього зазначено, що зі слів вихователів вихованець ОСОБА_5 за період навчання в школі помешкання за адресою реєстрації не відвідував. Мати за час навчання дитини в школі сина не відвідувала, будь-яким способом про долю дитини не цікавилася.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2011 року встановлено юридичний факт перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1987 року по 2001 рік на повному державному утриманні зі статусом дитини, позбавленої батьківського піклування.

Отже, враховуючи викладене, суду вважає встановленим, що у ОСОБА_1 виник обов`язок утримувати непрацездатну матір ОСОБА_4 , яка є недієздатною, потребуючою матеріальної допомоги, проте ОСОБА_4 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно ОСОБА_1 та з 1987 року перебував на повного державному забезпеченні, виховувався в державних установах для дітей позбавлених батьківського піклування. Крім цього, судом враховується той факт, що з 14.02.2017 року позивач сплачує аліменти на утримання матері ОСОБА_4 до сьогодні, а тому обов`язок по сплаті аліментів у виняткових випадках також сплив.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання та утримання ОСОБА_1 в період до її повноліття, що є підставою для звільнення ОСОБА_1 від обов`язку утримувати матір та підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджені судові витрати в сумі 1073,60 грн. з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 202, 204 СК України, ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 352-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання недієздатної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 користь ОСОБА_1 1073,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.11.2023 року.

Дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.О.Яровенко