02.11.2023 Справа № 469/1037/23
2/469/44/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Березанської селищної ради Миколаївської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -
в с т а н о в и л а :
Орган опіки та піклування 18 липня 2023 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив позбавити відповідача батьківських прав стосовно дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; залишити ОСОБА_1 під опікою у бабусі ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/2 від усього його заробітку (доходу), але не меншому, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання ОСОБА_1 на користь установи (органу, особи), що здійснює піклування над дитиною.
Ухвалою судді від 07 серпня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, так як позивачем не викладено обставини на обґрунтування розміру аліментів (розміру частки від доходів відповідача) відповідно до ч.1 ст.182 СК України, залишення дитини під опікою саме бабусі, а не матері дитини, а також неможливість вирішення питання опіки органом опіки та піклування; не зазначено відповідні докази, у тому числі щодо родинних стосунків дитини з відповідачем та бабусею; заявивши позовні вимоги про залишення дитини під опікою бабусі ОСОБА_3 та стягнення аліментів на користь органу (установи, особи), яка буде здійснювати піклування над дитиною, тобто (у разі задоволення вимоги про залишення дитини під опікою бабусі) на користь ОСОБА_3 , позивач не заявив клопотання про залучення ОСОБА_3 як третьої особи, та не вказав наявність підстав для звернення до суду з позовними вимогами в інтересах ОСОБА_3 ; позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та усупереч вимогам ч.4 ст.175 ЦПК України не зазначив підстави звільнення від сплати судового збору.
18 серпня 2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява.
Ухвалою судді від 11 вересня 2023 року позовну заяву повторно залишено без руху, оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07 серпня 2023 року, усунуто частково; обставини щодо неможливості вирішення питання опіки органом опіки та піклування не викладені, не зазначені відповідні докази, у тому числі щодо родинних стосунків дитини з бабусею; не вказано наявності підстав для звернення до суду з позовними вимогами в інтересах ОСОБА_3 ; не виконано вимоги п.п.6, 7, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України та не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В уточненій позовній заяві у переліку додатків зазначена копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , проте у порушення вимог ч.ч.1, 5 ст.177 ЦПК України вказаний документ до позовної заяви не додано, про що складено відповідний акт працівниками суду.
22 вересня 2023 року до суду надішла заява про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді від 11 вересня 2023 року.
Разом з тим, вказівки суду, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем виконані частково, не вказано наявності підстав для звернення до суду з позовними вимогами в інтересах ОСОБА_3 ; не виконано вимоги п.п.6, 7, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Крім того, згідно із вимогами ст. 175 ЦПК України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування у позовній заяві, яка подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Листи і заяви про усунення недоліків не є заявами по суті справи, а тому недоліки змісту позовної заяви можуть бути усунуті лише шляхом надання нової позовної заяви (у новій редакції).
Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Органу опіки та піклування Березанської селищної ради Миколаївської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: