overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/3466/22
Провадження №2/944/388/23
УХВАЛА

23.01.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паращака Назарія Богдановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Львівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Новояворівська державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним та часткове скасування рішення сесії органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Судове засідання у справі призначене на 11 год 00 хв 20 лютого 2023 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Паращак Н.Б. скерував на адресу суду клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, оскільки Яворівський районний суд Львівської області знаходиться на значній відстані від місця його роботи, просить провести дистанційне судове засідання, в режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано представником позивача у строк, передбачений ч. 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає, за можливе провести судовий розгляд в режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ст. ст. 210, 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паращака Назарія Богдановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 20 лютого 2023 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Паращака Н.Б.

Копію ухвали направити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/1/2023 Справа № 641/34/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна (адреса місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупської, буд.15, корп а-4) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла заява представника адвоката Головашич Ю.О., подана в інтересах ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводиться рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Частиною третьою ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно ст. 305 ЦПК України дана заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна (адреса місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупської, буд.15, корп а-4) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судовий розгляд за правилами окремого провадження в судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5) на 17 березня 2021 року на 10 годину 10 хвилин.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати заінтересованій особі у строк до 17 березня 2021 року подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати заявника та його представника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 345/63/23
Провадження № 2-н/345/49/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
04.01.2023 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа №233/4927/23
Провадження №2/932/3260/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1.Прийняти позовну заяву за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 08 квітня 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 333/283/22
Провадження № 2/333/296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАВЕКС БАНК», третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усунення перешкод власнику у здійсненні права розпорядження майном шляхом скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений. Відзивів на позовну заяву від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені. Від представника позиваки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягають, відносно заочного розгляду справи не заперечують.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позову не надавав суду, позивачка не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРАВЕКС БАНК», третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усунення перешкод власнику у здійсненні права розпорядження майном шляхом скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 2-78/2002
Провадження № 2-зз/645/2/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Крячка Олега Володимировича про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_2 звернувся до суду через свого представника адвоката Крячко О.В. із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.02.2001 року.

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.02.2001 року заяву позивача ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на домоволодіння, що належить ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.09.2002 року позов задоволено частково. Усунути порушено право власності ОСОБА_2 , зобов`язав ОСОБА_3 знести самовільно збудовану прибудову до його частини дому АДРЕСА_2 . Зобов`язано ОСОБА_3 знести стіну сарая літерою «Г», йому належної, на відстані не менше одного метра від забору домоволодіння ОСОБА_2 . Знесення самовільно збудованої прибудови та зміщення стіни сараю ОСОБА_3 зробити за свій рахунок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 суму 8 грн. 50 коп. сплаченого судового збору, а також суму 338 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_2 сплачену нею за проведення будівельно-технічної експертизи. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 800 грн. матеріальної шкоди.

19.01.2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Крячко О.В. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.02.2001 року, у зв`язку із тим, що відпала необхідність в таких заходах.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_5 . про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, бул. Богдана Хмельницького, 32/38) на 24 січня 2023 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати заявника та сторін по справі.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Бабкова
Єдиний унікальний номер 741/1043/22
Провадження № 2-н/741/4/23
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 04 січня 2023 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, ст.ст. 509, 526, 612, 614, 625, 901, 902 ЦК України ст.ст. 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя О.В. Киреєв
Повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя О.В. Киреєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/5022/22
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 24.01.2023 на 10-00 год. з повідомленням сторін.

У зв`язку із відсутністю електроенергії 24 січня 2023 року у Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу знято з розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження підлягає відкладенню, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 275, 279 ЦПК України , -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 20 лютого 2023 року на 09 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Номер провадження по справі 2/387/30/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

05 січня 2023 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

за участю представників позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представників відповідачів - Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області Яцевича О.В., КНП «Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Коробєйнікова А.В., секретаря судового засідання Косюг І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка клопотання представника Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області Яцевича О.В. про виключення Добровеличківської селищної ради як неналежного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, КНП «Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги» та Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

керуючись ст. ст.258 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області Яцевича О.В. про виключення Добровеличківської селищної ради як неналежного відповідача у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добровеличківської селищної ради Кіровоградської області, КНП «Добровеличківський центр первинної медико-санітарної допомоги» та Новоукраїнської районної ради Кіровоградської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Луста С. А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/7181/22

провадження у справі № 2/0285/237/23

23 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин Ольга Олексіївна, розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Даний спір підвідомчий та підсудний суду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити СПРОЩЕНЕ позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні

на 09:40 год. 22 березня 2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя О. О. Літвин