Справа № 357/9587/23
Провадження № 2/357/2714/23
03 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Цукуров В. П. ,
секретар судового засідання Чайка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Короткий зміст позовних вимог. Рух справи.
У липні 2023 року КС «Центр фінансових послуг» (далі - «позивач») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - «відповідач») про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 291,58 гривень.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на наступні обставини.
22.11.2021 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № В28/047/21/190/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов`язується надати відповідачу кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 7 000 грн. 00 коп.
22.11.2021 позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 5 000,00грн.
22.11.2021 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 5 000 грн. 00 коп., з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 5 000,00 грн.
Водночас, у п.3 Додаткового договору №1 сторонами було погоджено графік платежів.
Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії, додаткового договору про транш №1 та надав кредит в сумі 5 000,00 грн, а позичальник його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 195 від 22.11.2021 року.
17.12.2021 року позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 2 000,00грн.
17.12.2021 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про транш № 2 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 2 000 грн. 00 коп., з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 2 000,00 грн.
Відповідно до п. 3.1 кредитного договору кредит мав надаватися позичальнику у національній валюті України, після підписання Договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування за заявою позичальника суми виданого кредиту на його добровільний цільовий внесок в додатковий капітал.
Відповідно до п.п.2 п.2.4 кредитного договору кредитної лінії позичальник зобов`язаний повенути кредит та сплачувати нараховані проценти, в порядку, визначеному останнім укладеним додатковим договором про транш до договору, що є невід`ємною частиною договору.
Відповідно до п.п.8 п.2.4 кредитного договору кредитної лінії позичальник зобов`язаний сплачувати нараховані проценти і повертати передбачену графіком платежів частину кредиту щомісяця не пізніше 25 числа вказаного в останньому укладеному додатковому договорі про транш.
Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору кредитної лінії плата за користування кредитом (проценти) становить 84 % річних. Тип процентної ставки фіксована.
Позивач наголошує, що відповідачем було порушено умови Кредитного договору кредитної лінії, а саме зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів (в Додатковому договорі № 1).
Відповідно до розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії станом на 22.11.2022 року заборгованість становить 9 291,58 грн. - з яких: 5 738,84 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту та 3 552,74 грн. - сума заборгованості по процентам за період з 27.02.2022 року по 22.11.2022 року.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», а тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь КС «Центр фінансових послуг» заборгованість у розмірі 9 291,58 грн., а також судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його присутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 32).
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленим належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило (а.с.31).
Згідно з ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено наступні фактичні обставини.
22.11.2021 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії № В28/047/21/190/10 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1. якого позивач зобов`язується надати відповідачу кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 7 000 грн. 00 коп.(а.с.4-7).
22.11.2021 позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 5 000,00грн.(а.с.8).
22.11.2021 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 5 000 грн. 00 коп., з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 5 000,00 грн.
Водночас, у п.3 Додаткового договору №1 сторонами було погоджено графік платежів.
Позивач виконав умови кредитного договору кредитної лінії, додаткового договору про транш №1 та надав кредит в сумі 5 000,00 грн, а позичальник його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером № 195 від 22.11.2021 року.
17.12.2021 року позичальник звернувся з заявою в якій просив надати в межах ліміту відкритої йому за кредитним договором кредитної лінії транш у сумі 2 000,00грн.(а.с.17).
17.12.2021 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено додатковий договір про транш № 2 до кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п. 1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 2 000 грн. 00 коп., з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 2 000,00 грн.
Водночас п. 3 додаткового договору №1, 2 сторонами було погоджено графік платежів по кредиту та процентах (а.с.7 зворот, 16 зворот).
Відповідно до п.3.1 кредитного договору кредит мав надаватися позичальнику у національній валюті України, після підписання Договору готівкою в касі кредитодавця або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника, або шляхом спрямування за заявою позичальника суми виданого кредиту на його добровільний цільовий внесок в додатковий капітал.
Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 7 000 грн. 00 коп., згідно поданих ним заяв, а відповідач отримав кредит, що підтверджується видатковим касовим ордером № 195 від 22.11.2021 року та видатковим касовим ордером № 214 від 17.12.2021 року (а.с. 9, 15).
Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів. Процентна ставка за користування кредитом становить 84 % річних Тип процентної ставки фіксована.
Відповідно до пп. 8 п. 2.4 Кредитного договору Відповідач зобов`язався проводити сплату нарахованих процентів і повертати передбачену графіком частину кредиту щомісяця не пізніше 25-го числа, вказаного в останньому додатковому договорі про транш.
Відповідно до п.7.1 Кредитного договору кредитний договір набуває чинності з моменту його укладення і діє до 22.11.2022 року (строк дії договору 12 місяців).
Відповідач ОСОБА_1 своїх обов`язків за договором не виконав, сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів не проводив, внаслідок чого, станом на 22.11.2022 року виникла заборгованість в розмірі 9291,58 грн., у тому числі: 5 738,84 грн. тіло кредиту, 3 552,74 грн. - сума заборгованості по сплаті процентів за період з 27.02.2022 року по 22.11.2022 року.
Норми матеріального та процесуального права України, якими керується суд.
Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у строк, передбачений у зобов`язанні та відповідно до вимог закону.
За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно із ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатили процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Реалізація принципу змагальності сторін в процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).
Відповідно до частин третьої-четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
За правилами ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
У свою чергу, ст. 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналіз наведених норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (Постанова Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі №450/1686/17).
Верховний Суд також неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.
У частині третій статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 12 цього Кодексу.
Висновки суду.
З огляду на викладене, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача є законними та такими, що підлягають задоволенню.
З відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у сумі 9 291,58 грн.
Судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн., а позов задоволено повністю, то вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с. 19).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором кредитної лінії № В28/047/21/190/10 у розмірі 9 291,58 грн., судові витрати у розмірі 2 684,00 грн., а всього стягнути 11 975,58 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять грн. 58коп.).
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач - Кредитна спілка «Центр фінансових послуг»: місце знаходження: вулиця Жилянська, будинок 68, приміщення 321, кімната 2, місто Київ, 01033, .

Відповідач - ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 09.10.2023 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ