Справа № 936/1235/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Джуга С.Д.,

з участю секретаря: Сливка С.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Воловецького районного суду від 02 березня 2022 року у справі № 936/1235/21 (Головуючий: Павлюк С.С.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2021 року ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ПАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» про стягнення страхового відшкодування, мотивуюч тим, що 19.04.2021 року на автомобільній дорозі сполученням «Лази - Верхні Ворота» в напрямку с. Верхні Ворота по вул. Лесі Українки, Мукачівського району Закарпатської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій транспортного засобу марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . У результаті ДТП ОСОБА_3 загинув на місці пригоди. Відповідальність водія транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу № АР 1493980 у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

26 травня 2021 року на адресу відповідача направлено заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах дружини загиблого ОСОБА_4 , доньки загиблого ОСОБА_1 , доньки загиблого ОСОБА_5 . Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складає 106 700 грн., з яких: 72 000 моральна шкода (по 24 000 грн. для кожного та 34 700 грн.- для ОСОБА_1 відшкодування витрат на поховання.

14 липня 2021 року на адресу відповідача направлено заяву про виплату страхового відшкодування із уточненням та долученням документів щодо відшкодування усієї суми відшкодування моральної шкоди у розмірі 72 000 грн. на користь позивача.

04 листопада 2021 року на адресу відповідача направлено заяву про долучення документів постанови про закриття кримінального провадження від 25 червня 2021 року.

14 листопада 2021 року відповідачем прийнято рішення про проведення часткової виплати страхового відшкодування, сплачено 53 350,00 грн. страхового відшкодування на користь позивача. Зазначена сума становить 50% від заявленої суми моральної шкоди (72 000 грн.) та витрат на поховання (34 700 грн.), згідно заяви про виплату суми страхового відшкодування (106 700,00). Тобто, у виплаті 50% від заявленої суми страхового відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання страховою компанією відмовлено. В обгрунтування відмови у виплаті 50% страхового відшкодування страховик посилається на наявність провини пішохода ОСОБА_3 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої останній загинув. Однак це не відповідає дійсності, оскільки постановою про закриття кримінального провадження від 25 червня 2021 року, у діях пішохода ОСОБА_3 не встановлено умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Окрім цього, в основу проведення саме часткової виплати страхового відшкодування покладено те, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження №0000035 від 25 червня 2021 року відсутність в діянні водія складу кримінального правопорушення. При цьому інформація щодо наявності умислу потерпілого чи непереборної сили у настанні дорожньо-транспортної пригоди в постанові про закриття кримінального провадження відсутня. Відтак, постановою про закриття кримінального провадження від 25 червня 2021 року не встановлено та не зазначено, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулась у зв`язку із умисним порушенням пішоходом ОСОБА_3 правил дорожнього руху або ж як наслідок непереборної сили.

Позивач вважає відмову ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у виплаті 50% страхового відшкодування неправомірною та такою, що не грунтується на нормі закону. Також зазначають, що оскільки з моменту отримання страховою компанією заяви про виплату страхового відшкодування минуло більше 90 днів, а потерпіла не отримала належного страхового відшкодування, тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню пеня із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 347 грн. 87 коп., а також 3% річних від простроченої суми боргу - 61 грн. 39 коп. Крім того, представник позивача просила стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи у розмірі 10 000 грн.

Рішенням Воловецького районного суду від 02 березня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 задоволено повністю.

Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі 36 000 грн. та страхове відшкодування витрат на поховання у розмірі 17 350 грн., а всього разом 53 350 грн..

Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на користь ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 938 грн. 38 коп., 3% річних у розмірі 162 грн. 24 коп., а всього разом 1 100 грн. 62 коп..

Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн..

Стягнуто з ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування" судовий збір у розмірі 908 грн. у дохід держави.

Не поргоджуючись із даним рішенням суду першої інстанції ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстав передбачених чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як суд неправильно визначився із характером спірних правовідносин, та не врахував, що до відносин, які виникли між Страховиком та позивачем, в першу чергу застосовуються норми спеціального Закону, а саме п. 36.3 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Пункт 22.1 ст. 22 цього Закону передбачає обов`язок Страховика відшкодувати у встановленому цим Законом порядку оцінки шкоди. Зі змісту ст. 36 Закону вбачається, що ця стаття регулює прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування страховиком та порядок його виплати. Ця стаття встановлює строки та порядок прийняття рішення Страховиком щодо страхового відшкодування в цілому та його виплати. Таким чином, спеціальним Законом передбачено, що шкода має бути оцінена та розрахована у порядку та в спосіб, який передбачено спеціальним Законом, що судом при ухваленні рішення не враховано. Крім того, стягнувши із Страховика 10 000 грн. витрат на правову допомогу, суд не врахував, що розмір таких витрат є предметом доказування у справі.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Представник ПрАТ АТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, а ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 повідомлені у додатку «Viber» і їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Матеріалами справи стверджується, що 19 квітня 2021 року біля 21 год. 10 хв. на автодорозі сполученням «Лази - Верхні Ворота» в напрямку центру с. Верхні Ворота по вулиці Лесі Українки, Мукачівського району Закарпатської області відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій транспортного засобу марки «Volkswagen» держномер НОМЕР_1 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . У результаті ДТП ОСОБА_3 загинув на місці пригоди. По даному факту 20.04.2021 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000035 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України і 25.06.2021 закрито дане кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Факт смерті ОСОБА_3 стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 23.04.2021 року.

Відповідальність водія транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen» держномер НОМЕР_1 , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу № АР 1493980 у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування».

Позивачка доводиться дочкою загиблого ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданого 01.02.1989 року і відповідно до свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_4 від 10.09.2011 року позивачка змінила прізвище з " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ".

26 травня 2021 року на адресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» направлено заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах дружини загиблого ОСОБА_4 , доньки загиблого ОСОБА_1 та доньки загиблого ОСОБА_5 . Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту страхового відшкодування складає 106 700 грн., з яких: 72 000 моральної шкоди (по 24 000 грн. для кожного) та 34 700 грн. для ОСОБА_1 відшкодування витрат на поховання.

14 листопада 2021 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» прийнято рішення про проведення часткової виплати страхового відшкодування, а саме сплачено 53 350,00 грн. страхового відшкодування на користь позивача. Ця сума становить 50% від заявленої суми моральної шкоди (72 000 грн.) та витрат на поховання (34 700 грн.), згідно заяви про виплату суми страхового відшкодування (106 700,00 грн.).

Таким чином, у виплаті 50% від заявленої суми страхового відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання страховою компанією відмовлено. В обгрунтування відмови у виплаті 50% страхового відшкодування страховик посилається на наявність провини пішохода ОСОБА_3 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої останній загинув.

При постановленні рішення, суд першої інстанції із посиланням на вимоги ст.ст. 979, 980, 999 ЦК україни, абзацом 1 п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановив, що загиблий пішохід є потерпілим, цивільно-правова відповідальність якого не може бути застрахована у відповідності до положень цього Закону, рішення страховика (відповідача) про зменшення розміру страхового відшкодування наполовину є невірним.

Постановою про закриття кримінального провадження від 25.06.2021 року встановлено, що за наслідками скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.04.2021 року було розпочато кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 25.06.2021 року і кримінальне провадження відносно нього закрите у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у зв`язку із відсутністю у водія автобуса ОСОБА_8 технічної можливості зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на пішохода ОСОБА_3 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування з моменту виникнення йому небезпеки для руху.

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних підтверджень наявності у ОСОБА_3 умислу на спричинення ДТП і відсутні докази, які б вказували на наявність непереборної сили, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду і внаслідок якої була спричинена шкода.

У відповідності до ч. 3 ст. 1193 ЦК України вина потерпілого не враховується у разі відшкодування додаткових витрат, передбачених частиною першою статті 1195 цього Кодексу, у разі відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника та у разі відшкодування витрат на поховання.

Згідно ч. 1 ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Відповідно до частини першої та третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Із посиланням на вищезазначені норми, враховуючи вимоги розумності і справедливості, а також встановлений Законом №1961-ІV загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю фізичної особи суд обґрунтовано вважав, що ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» зобов`язана відшкодувати моральну шкоду завдану смертю ОСОБА_3 його дочці ОСОБА_9 .

Відповідно до пункту 27.4 ст. 27 Закону №1961-ІV страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Загальний розмір відшкодування витрат на поховання померлого ОСОБА_3 становить 34700 грн., що підтверджується товарним чеком за №49 від 21.04.2021 року.

Відповідно до пункту 36.5 ст. 36 Закону №1961-ІV за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Оскільки, з моменту отримання відповідачем заяви про виплату страхового відшкодування минуло більше 90 днів і таке відшкодування не було виплачено з вини страховика, тому з урахуванням п. 36.5 Закону № 1961-IV зобов`язаний сплатити позивачу пеню за кожен день прострочення виплати суми страхового відшкодування, яка їй належить. У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання за період з 16.11.2021 р. по 29.11.2021 р. із відповідача підлягає стягненню 3% річних від простроченої суми, що становить 162 грн. 24 коп.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат, які складаються з витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн., суд із урахуванням частинами 1-4 ст. 137, ч. 8 ст. 141 ЦПК України, та виходячи із договору про надання професійної правничої допомоги від 14.05.2021 року детального опису наданих послуг, квитанцією прибуткового касового ордера за № 59/11 від 31.12.2021 року.

За таких обставин, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, із посиланням на докази, на підставі яких встановлені обставини і їх оцінка відображена у рішенні суду, обґрунтовано задовольнив заявлені позовні вимоги.

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування немає.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» залишити без задоволення.

Рішення Воловецького районного суду від 02 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30 жовтня 2023 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой