Справа № 175/3364/23
Провадження № 2/175/886/23
УХВАЛА

"27" грудня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Сервіс Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Добробут Сервіс Дніпро» (місцезнаходження: 49107, м. Дніпро, вул. Високовольтна, буд. 14К, к. 116; ) звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що 05.04.2021 року між ТОВ «Добробут Сервіс Дніпро» і співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 було укладено договір №ДБ2/С6 про надання послуг з управління будинком, спорудами та прибудинковою територією багатоквартирного будинку. 12.05.2021 року за відповідачем зареєстровано право приватної власності на квартиру АДРЕСА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Відповідач здійснив часткову оплату за отримані житлово-комунальні послуги за вищевказаним договором у розмірі 4661, 95грн. Проте станом на 21.06.2023 року наявна прострочена заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 4661 грн 95 коп.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, наявними в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Добробут Сервіс Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель