Справа № 584/387/23
Провадження № 2/584/221/23
УХВАЛА

02.11.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Латишевої В.О.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні матеріали клопотання третьої особи у справі ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Путивльської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває вказана справа.

Ухвалою Путивльського районного суду від 28 березня 2023 року цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду, за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання, а ухвалою від 20 червня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті.

2 листопада 2023 року на адресу суду надійшло письмове клопотання третьої особи у справі ОСОБА_2 , про відновлення підготовчого провадження, оскільки її попередній представник не роз`яснив їй наслідки визнання позову, про можливість заявити самостійні вимоги щодо предмету спору, а тому внаслідок необізнаності позов визнала без ознайомлення з ним, а після ознайомлення вирішила подати позов.

Крім того, 2 листопада 2023 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви та спільний розгляд із первісним позовом ОСОБА_3 не заперечувала, представник третьої особи проти задоволення клопотань не заперечувала.

Згідно з ч.2 ст.52 ЦПК України про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання третьої особи про відновлення підготовчого провадження підлягає задоволенню, а позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору ОСОБА_2 необхідно прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_3 до Путивльської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, оскільки розгляд цих позовів окремо є недоцільним, зважаючи на те, що вони заявлені щодо одного обєкту, а позовні вимоги є тотожними..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.52 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Путивльської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до Путивльської міської ради Сумської області, ОСОБА_3 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом з первісним позовом ОСОБА_3 до Путивльської міської ради Сумської області, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Я.І.Данік