1Справа № 335/3155/23 2/335/1547/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Колесник Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності «Ашан Україна Гіпермаркет» про визнання незаконним та скасування наказу від 06.02.2023 року №03-І, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» про визнання незаконним та скасування наказу від 06.02.2023 року №03-І.

В обґрунтування позову вказає наступне.

Наказом №03-І від 06.02.2023 року про застосування дисциплінарного стягнення у зв`язку з порушенням трудової дисципліни касиром ОСОБА_1 , останній було оголошено догану за порушення п.6 п.п.6.1 «Зовнішні та внутрішні зв`язки» Посадової інструкції касира ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» та п.п. 14 ст.21 Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет». Роботодавець посилається на те, що порушення трудової дисципліни полягає у тому, що касир ОСОБА_1 22.01.2023 року об 11-22 год. залишила робоче місце, а саме каси №17 без погодження із завідувачем кас ОСОБА_2 .. Вказаний наказ позивачем отримано не було та її не ознайомлено з вказаним наказом, у встановленому законом порядку.

Позивач вважає наказ №03-І від 06.02.2023 року про застосування до неї догани незаконним, таким, що порушує права та інтереси позивача та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до оскаржуваного наказу, її вина підтверджується доповідною запискою завідувача кас ОСОБА_2 від 22.01.2023 року, службовою запискою охоронника відділу безпеки ОСОБА_3 від 22.01.2023 року, Актом про відмову від надання пояснень щодо порушення трудової дисципліни від 23.01.2023 року.

Позивач вказує, що обставини, викладені в наказі №03-1 не відповідають дійсності. 22.01.2023 року вона працювала на касі №17 у ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» згідно затвердженого графіку, відповідно до якого її робочий час триває до 11-15 год., з 11-15 год до 11-30 год триває обідня перерва. Це вказано у графіку, який затверджено та видано ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет» за січень 2023 року, затверджений ОСОБА_4 .. В кінці робочого дня вона повідомила в усній формі про те, що її робочий до 11-15 год., після чого настала обідня перерва, тобто її особистий час. Від дачі пояснень вона не відмовлялась, просила керівництво ознайомити її з наказом та усіма матеріалами які до нього додаються, але відповідачем цього зроблено не було.

Крім того вона є особою з інвалідністю 2 групи та потребує особливих умов праці. В той день їй необхідно було залишити касу за станом здоров`я, про те вона дочекалась обідньої перерви та залишила касу. Графік її роботи був узгоджений, тому вона залишила касу об 11-22 год..

Крім того відносно неї було застосовано ще два дисциплінарних стягнення від 06.02.2023 року №04-І та №05-І. Позивач вважає такі дії відповідача грубим порушенням норм КЗпП.

Окрім цього, вона писала скаргу до дирекції ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет з приводу догани, але відповіді не отримала.

Також вважає, що долучені до наказу №03-І від 06.02.2023 року доповідні записки та Акт не є належним доказом вчинення нею дисциплінарного проступку.

Враховуючи вищевикладене позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ №03-І від 06.02.2023 року, яким накладено стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді догани.

Представником відповідача ОСОБА_4 подано відзив на позовну заяву у якому вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що наказ №03-І від 06.02.2023 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам чинного законодавства, оформлений належним чином, прийнятий із дотриманням процедури застосування дисциплінарних стягнень, передбаченої КЗпП України, виданий справедливо з урахуванням тяжкості проступку позивача та заподіяної нею шкоди, а тому є законним та не підлягає скасуванню.

Так, позивач працює у Товаристві з 24.11.2021 року, згідно Трудового договору №71 від 23.11.2021 року та прийнята на посаду касира відповідно до наказу «Про прийом на роботу» №149-ОС від 23.11.2021 року на неповний робочий час 25 годин, 5 днів на тиждень.

В матеріалах справи міститься Акт від 23.01.2023 року про відмову касира ОСОБА_1 від надання пояснень щодо порушення трудової дисципліни (залишення в робочий час робочого місця в особистих цілях, не пов`язаних з особистою гігієною без погодження з завідувачем кас) підписаний трьома свідками ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_2 ) та складений належним чином, що спростовує доводи позивача про те, що остання не відмовлялась від дачі пояснень.

Окрім того, під час скоєння порушення трудової дисципліни касир ОСОБА_1 проігнорувала усне звернення завідувача кас ОСОБА_2 , не надала відповіді чому залишає робоче місце. Позивач не скористалася своїм правом надати пояснення щодо вчиненого порушення ні в день його скоєння, ні на наступний день, а також під час ознайомлення з оскаржуваним наказом №03-І та остаточно відмовилась від їх надання, що затверджено відповідачем відповідним Актом згідно норм чинного законодавства, ст.25 Правил внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Ашан Україна гіпермаркет».

Крім того, доводи позивача про те, що йому не було надано матеріалів (додатків) до оскаржуваного наказу, а саме доповідну записку завідувача кас, службову записку охоронника безпеки, не може бути підставою для скасування оскаржуваного наказу чи свідчити про його незаконність.

Також зазначає, що порушення, скоєне позивачкою полягає в тому, що згідно доповідної записки завідувача кас Купрієнко від 22.01.2023 року ОСОБА_1 самовільно залишила робоче місце (касу №17) та пішла в невідомому напрямку, не повідомляючи причину свого виходу. Згідно з відомостями обліку робочого часу за 22.01.2023 року, в цей день, робочий день ОСОБА_1 почався о 8-59 год ранку та закінчився о 14-19 год та працівницею було здійснено один вихід на перерву з 11-20 по 11-36 годин, оскільки працівнику встановлено неповний робочий день тривалістю 5 робочих годин в день.

Згідно статті 9 Розділу ІІІ «Організація і режим роботи» ПВТР, працівники, які працюють безпосередньо з клієнтами, зобов`язані залишатися на своїх робочих місцях до приходу співробітників, які їх замінюють. Працівник зобов`язаний негайно повідомити керівника свого відділу (підрозділу) про відсутність працівника, який його замінює.

Відповідно до п.6.1 посадової інструкції касира в Товаристві, касири перебувають у постійному контакті із завідувачами кас, які присутні на лінії кас, щодо питань управління робочого часу (прихід, перерва, вихід), розміщення на лінії кас, труднощів під час роботи та на касі. Він виконує та дотримується розпоряджень, які дає завідувач кас.

Пункт 14 ст.21 ПВТР передбачає, що працівникам категорично забороняється залишати в робочий час робоче місце в особистих цілях, не пов`язаних з особистою гігієною.

Така поведінка ОСОБА_1 є недопустимою, адже надає негативний приклад іншим працівникам сектору кас, може спонукати і їх до самовільного залишення робочого місця, що може призвести до неналежної роботи гіпермаркету. Саме тому ОСОБА_1 мала попередити завідувача кас ОСОБА_2 про необхідність залишити робоче місце та узгодити це з нею, щоб впевнитися в тому, що навантаження кас допустиме, черга на касі відсутня та завідувач кас могла оформити належним чином закриття каси, вихід працівника на обід.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості порушення, обставини скоєння порушення та тієї обставини, що касир ОСОБА_1 вже вчиняла раніше аналогічні проступки залишала робоче своє місце без повідомлення завідувача кас, відповідачем було прийнято рішення про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, яке оформлено оскаржуваним наказом №03-І від 06.02.2023 року.

З наведених підстав представник відповідача просила у задоволенні позові відмовити повністю.

Судом проведені такі процесуальні дії у цій справі.

12.04.2023 року ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з розглядом в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено строки для надання заяв по суті справи її учасниками, судове засідання призначено на 10.05.2023 року. 05.05.2023 року надійшов відзив відповідача на позов з доданими до нього матеріалами. 10.05.2023 року надійшла відповідь позивача на відзив з додатками, в якому позивач вказує, що заперечує в повному обсязі проти зазначених у відзиві доводів відповідача. У судовому засіданні 10.05.2023 року судовий розгляд відкладено у зв`язку з неявкою представника відповідача. 01.06.2023 року надійшли заперечення відповідача з додатком, на відповідь на відзив позивача. 05.06.2023 року надійшли пояснення позивача з додатками на заперечення відповідача. 12.06.2023 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. 21.08.2023 року судове засідання не відбулося у зв`язку з невідкладним розглядом клопотання слідчого про проведення обшуку. 13.09.2023 року судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача. 11.10.2023 року розпочато судовий розгляд, заслухано доводи сторін, оголошено перерву. 19.10.2023 року досліджено письмові докази.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та наполягали на його задоволенні з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав викладених у відзиві на позов.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Позивач працює у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» з 24.11.2021 року, згідно Трудового договору №71 від 23.11.2021 року та прийнята на посаду касира відповідно до наказу «Про прийом на роботу» №149-ОС від 23.11.2021 року на неповний робочий час (25 годин, 5 днів на тиждень) з посадовим окладом згідно штатного розпису, що становить 5112,50 грн. (а.с.94-100).

Наказом ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» №03-1 від 06.02.2023 року «Про застосування дисциплінарного стягнення», оголошено догану касиру ОСОБА_1 за порушення п.6 п.п. 6.1 «Зовнішні та внутрішні зв`язки» Посадової інструкції касира ТОВ «Ашан Україна «Гіпермаркет» (касири перебувають у постійному контакті із завідувачем ка, які присутні на лінії кас, щодо питань управління робочого часу (прихід, перерва, вихід), розміщення на ліні кас, труднощів під час роботи на касі. Він виконує та дотримується розпоряджень, які дає завідувач кас) та п. 14 ст.21 Прави внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (залишати в робочий час робоче місце в особистих цілях, не пов`язаних з особистою гігієною) у зв`язку із залишенням робочого місця, а саме каси №17, 22.01.2023 року о 11 год 22 хв. без погодження із завідувачем кас ОСОБА_2 (а.с.60).

Підставами для винесення даного наказу зазначені: доповідна записка завідувача кас ОСОБА_2 від 22.01.2023 року; службова записка охоронника відділу безпеки ОСОБА_3 від 22.01.2023 року; акт про відмову від надання пояснень щодо порушення трудової дисципліни від 23.01.2023 року.

За змістом доповідної записки завідувача кас ОСОБА_2 від 22.01.2023 року, 22.01.2023 року касир ОСОБА_1 , самовільно покинула робоче місце (касу 17) та пішла в невідомому напрямку, тим самим порушила п.6 п.п. 6.1 Посадової інструкції касира, а саме: «Касири перебувають у постійному контакті із завідувачем кас, які присутні на лінії кас, щодо питань управління робочого часу (прихід, перерва, вихід) розміщення на ліні кас, труднощів під час роботи на касі. Він виконує та дотримується розпоряджень, які дає завідувач кас» та ст.21 п.14 Правил внутрішнього трудового розпорядку «залишати в робочій час робоче місце в особистих цілях, не пов`язаних з особистою гігієною» (а.с.62).

Відповідно до службової записки охоронника відділу безпеки ОСОБА_3 від 22.01.2023 року, 22.01.2023 року об 11 год. 22 хв. під час роботи в операторський кеш контролю, ним було виявлено порушення трудової дисципліни касиром ОСОБА_1 , яка самовільно залишила своє робоче місце (касу №17) без попереднього дозволу завідувача кас ОСОБА_2 (а.с.63).

Відповідно до вимог ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КЗпП України щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Згідно з ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

Згідно з ч. 1 ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення роботодавець повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КЗпП України за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Згідно з ч. 4 ст. 149 КЗпП України стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Ознаками порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність ) працівника, порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків, вина працівника, наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.

Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.07.2020 у справі № 554/9493/17, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок. Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним без поважних причин умисно або з необережності.

У наказі №03-1 від 06.02.2023 року «Про застосування дисциплінарного стягнення» зазначено, що ОСОБА_1 допустила порушення п.6 п.п. 6.1 «Зовнішні та внутрішні зв`язки» Посадової інструкції касира ТОВ «Ашан Україна «Гіпермаркет» (касири перебувають у постійному контакті із завідувачем кас, які присутні на лінії кас, щодо питань управління робочого часу (прихід, перерва, вихід), розміщення на ліні кас, труднощів під час роботи на касі. Він виконує та дотримується розпоряджень, які дає завідувач кас) та п. 14 ст.21 Прави внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (залишати в робочий час робоче місце в особистих цілях, не пов`язаних з особистою гігієною) у зв`язку із залишенням робочого місця, а саме каси №17, 22.01.2023 року о 11 год 22 хв. без погодження із завідувачем кас ОСОБА_2 ..

Дисциплінарне стягнення оскаржуваним наказом застосовано до ОСОБА_1 за наслідками факту, що мав місце 22.01.2023 року, а саме, що ОСОБА_1 залишила робоче місце, а саме касу № НОМЕР_1 , 22.01.2023 року о 11 год 22 хв. без погодження із завідувачем кас ОСОБА_2 ..

Крім того, вищезазначений факт залишення робочого місця, не заперечує і сама позивач, що підтверджено нею в судовому засіданні та зазначено у позовні заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеним факт порушення позивачем п.6 п.п. 6.1 «Зовнішні та внутрішні зв`язки» Посадової інструкції касира ТОВ «Ашан Україна «Гіпермаркет» та п. 14 ст.21 Прави внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Інші надані позивачем в якості доказів матеріали (звернення до поліції, відповідь на звернення), а також надані відповідачем в якості доказів матеріали щодо застосування до позивача інших дисциплінарних стягнень, судом до уваги не беруться, оскільки є неналежними, адже не містять інформації про предмет доказування у цій справі, не підтверджують та не спростовують обставин справи щодо застосування до позивача дисциплінарного стягнення наказом №03-І від 06.02.2023 року.

Також суд вважає, що відповідачем дотримано порядок накладення дисциплінарного стягнення, а саме ОСОБА_1 було запропоновано надати письмові пояснення за фактом даного дисциплінарного проступку.

Відповідно до Акту про відмову касира ОСОБА_1 від надання пояснень щодо порушення трудової дисципліни, який був складений 23.01.2023 року у присутності заступника начальника сектору касових операцій ОСОБА_5 , завідувача кас ОСОБА_7 завідувача кас ОСОБА_2 , касир ОСОБА_1 відмовилася надати обґрунтовані письмові пояснення стосовно порушення трудової дисципліни, а саме п.6 п.п. 6.1 «Зовнішні та внутрішні зв`язки» Посадової інструкції касира ТОВ «Ашан Україна «Гіпермаркет» та п. 14 ст.21 Прави внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Відповідно Акту про відмову касира ОСОБА_1 від ознайомлення під розпис (поставити свій підпис) з наказом №03-І від 06.02.2023 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани, який було складено 06.02.2023 року у присутності провідного інспектора з кадрів ОСОБА_8 , інспектора з кадрів ОСОБА_9 , інспектора з кадрів ОСОБА_10 ( а.с.61)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає законним та обґрунтованим застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани, а тому підстави для скасування наказу №03-1 від 06.02.2023 року відсутні.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір, судовий збір стягненню з позивача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальності „ Ашан Україна Гіпермаркет про визнання незаконним та скасування наказу від 06.02.2023 року №03-І відмовити повністю.

Повні відомості про сторін згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач товариство з обмеженою відповідальності „ Ашан Україна Гіпермаркет , , адреса 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери,15-А.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 24.10.2023 року

Суддя А.В. Воробйов