У х в а л а

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 761/24136/15-ц

провадження № 61-11835ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення боргу,

В с т а н о в и в:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із заявою, в якій просив замінити сторону боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 за виконавчим листом від 14 березня 2016 року в цивільній справі №761/24136/15-ц з: ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» на: ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення боргу задоволено.

Замінено сторону боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 за виконавчим листом від 14 березня 2016 року з виконання рішення суду у справі № 761/24136/15-ц з: ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» на: ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова Ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року - без змін.

Стягнено з ПАТ «Комерційний Банк «Фінансова ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 2 400,00 грн у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

04 серпня 2023 року ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - заявник) надіслало засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк, заявник надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року заявник вказує порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається ймовірність порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 червня 2023 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/24136/15-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк