Справа №: 486/276/22 Провадження № 2/486/68/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Волкової О.І.

за участю: секретаря судового засідання Жук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саннікової Наталі Геннадіївни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саннікової Н.Г. до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області ухвалою від 04 березня 2022 року залишив позовну заяву без руху.

До суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення для усунення недоліків позовної заяви.

21 квітня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області ухвалою відкрив провадження по цивільній справі, призначив судове засідання на 18 травня 2022 року. У зв`язку з неодноразовою неявкою учасників процесу в судове засідання, судові слухання відкладались.

У судове засідання 23.01.2023 позивачка ОСОБА_1 повторно не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причина неявки суду не відомо.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи той факт, що позивачка повторно не з`явилась в судове засідання, не повідомивши про об`єктивні причини неявки, то така поведінка свідчить про втрату її зацікавленості у розгляді справи.

За таких обставин необхідно залишити без розгляду позовну заяву у зв`язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

Враховуючинаведене та керуючись статями 3, 131, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Саннікової Наталі Геннадіївни до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА