overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 130/218/22

провадження № 61-9398 ск 23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», подану його представником Ільницькою Юлією Юріївною, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

1. У червні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця»), подана його представником Чешковським В. А. на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 31 травня 2023 року у вищевказаній справі.

2. Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2023 рокуу відкритті касаційного провадження відмовлено.

3. У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшла заява АТ «Українська залізниця», подана його представником Ільницькою Ю. Ю., про повернення судового збору в розмірі 3 969,60 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

4. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

5. З урахуванням наведеного сплаченийАТ «Українська залізниця»судовий збір згідно з платіжною інструкцією від 08 червня 2023 року № 342713 в розмірі 3 969,60 грннеобхідно повернути особі, яка його сплатила.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», подану його представником Ільницькою Юлією Юріївною, про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києвіповернути Акціонерному товариству «Українська залізниця» сплачений ним судовий збір в розмірі 3 969 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 60 коп. згідно з платіжною інструкцією від 08 червня 2023 року № 342713 за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач коштів - ГУК у Печер. р-ні/ Печерс. р-н./ 22030102, ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

3. Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про залучення представника позивача ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ», Державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни Комунального підприємства «РЕЄСТРАТОР», ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення представника позивача ОСОБА_2 до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТАЙМ КАПІТАЛ», Державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни Комунального підприємства «РЕЄСТРАТОР», ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без задоволення.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до Центрів з надання безоплатної правової допомоги для представництва його інтересів у суді.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 674/1086/23
Провадження № 2/674/427/23
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2023 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Шафікової Ю.Е.
за участю секретаря Проценко Л.В.,
представника позивача Ільків С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 139 781 грн. 86 коп., -
Зважаючи на складність у підготовці повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 139 781 грн. 86 коп. задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 06.11.2023 року.
Суддя Ю.Е. Шафікова
Провадження № 2-о/369/470/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.10.2023 м. Київ.

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет сільської ради Софіївської Борщагівки про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет сільської ради Софіївської Борщагівки про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити у справі судове засідання на 09 листопада 2023 року о 10 годині 20 хвилин, в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, зал. №6.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тетяна ДУБАС
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3517/23

провадження № 2/0285/779/23

10 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши

клопотання адвоката Шпонарського Євгена Вікторовича

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

в інтересах яких діє адвокат Заставний Роман Андрійович

до ОСОБА_3

про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло дане клопотання, розглянувши яке суд вважає, що воно не суперечить закону, подано у відповідності до вимог ст.212 ЦПК України, а відтак підлягає задоволенню, що забезпечить оперативність даного судового провадження та не порушуватиме права сторони процесу.

Керуючись статтями 212, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката задовольнити.

Судове засідання, яке відбудеться 13 грудня 2023 року о 14:40 год.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

проводити в режимі відеоконференції з Корольовськи районним судом м. Житомира

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 523/3832/19
Провадження №2/523/436/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" листопада 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступник відповідача ОСОБА_4 , про визнання 1/2 частини квартири спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,258-259,263,265,268,273,279,354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , правонаступник відповідача ОСОБА_4 , про визнання 1/2 частини квартири спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна задовольнити.

Визнати 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю подружжя.

Поділити спільне майна подружжя та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з правонаступника відповідача ОСОБА_4 (інн: НОМЕР_1 )на користь ОСОБА_2 (рнокпп: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1152,6 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2023 року м. Берегове Справа № 297/3842/23
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ФЕЙІР О. О., розглянувши заяву АТ "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючисьст.ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3, п. 4 Розділу І, п. 2 Розділу ІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2496, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня після видачі наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача про видачу наказу та копіями доданих до неї документів.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя:Олександр ФЕЙІР
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу«______»________________ 20______року.
Судовий наказ набрав законної сили«_______»_________________ 20______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»_______________ 20______року.
Суддя _____________________ _________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/961/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П.,

суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В.,

заслухавши суддю-доповідача про перепризначення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 07 вересня 2023 року (у складі судді Піцура Я.Я.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в :

06 жовтня 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 07 вересня 2023 р.

19 жовтня 2023 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

25 жовтня 2023 р. справу було призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 лютого 2024 р. о 13.30 год.

03 листопада 2023 р. адвокатом Довгій В.І., який діє в інтересах ОСОБА_2 у системі «Електронний суд» подано клопотання із проханням призначити справу на ближчу календарну дату через прогресуючу онкохворобу позивача, відповідні докази додаються. Указує, що у випадку залишення без змін оскаржуваного судового рішення і набрання ним законної сили, стягнуті грошові кошти згідно з рішенням Хустського районного суду від 07 вересня 2023 р. підуть на лікування позивача за кордоном.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що розгляд справи доцільно перепризначити на 14 грудня 2023 р. о 13.30 год.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Перепризначити справу до розгляду на 14 грудня 2023 р. о 13.30 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7. Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 671/1019/23
03 листопада 2023 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

встановив:

У Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.07.2023 № 671/1019/23 по справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

02.11.2023 до суду надійшло клопотання від експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- щодо надання інформаційних даних та додаткових відомостей, що стосуються об`єктів житлової нерухомості, зазначених в ухвалі суду, а також здійснення оплати вартості судової оціночно-будівельної експертизи та забезпечення експерту доставляння та безперешкодний доступ для огляду об`єктів дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з необхідністю розгляду клопотання експерта суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 08 листопада 2023 року о 13 годині 00 хвилин та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2023 року 465/4721/22
2-н/465/297/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 5 220 грн. 17 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 листопада 2023 року

м. Черкаси

Справа № 712/3570/23
Провадження № 22-ц/821/1738/23
Категорія: 310020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Гончар Н.І., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Кравченко Інна Миколаївна

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Дубинський Віктор Михайлович

розглянувши в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2023 року (ухваленого під головуванням судді Троян Т.Є. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси, повний текст рішення складено 08 червня 2023 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Н.І. Гончар

Л.І. Василенко
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/2099/21

провадження № 22-ц/4809/1293/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2023 року у складі головуючого судді Мохонько В. В.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 02.10.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 11:30 год. 15.11.2023.

Чергове судове засідання призначено на 11:00 год. 14.12.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що у зв`язку із необхідністю здійснення повторного виклику учасників справи, наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 серпня 2023 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник