Ухвала

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 947/11421/21

провадження № 61-11831 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,розглянувшикасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

1. У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 22 липня 1996 року № 15702.

2. Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

3. Постановою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року (повний текст якої складено 06 липня2023 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2021 року - без змін.

4. У серпні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана засобами поштового зв`язку 04 серпня 2023 року, на рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року, в якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

5. Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме - скаржнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 1 816,00 грн.

6. Супровідним листом Верховного Суду від 22 вересня 2023 року зазначену ухвалу було направлено скаржнику, 01 листопада 2023 року цей лист було повернуто до Верховного Суду з відміткою відділення поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

7. На виконання вимог вказаної ухвали 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги. Скаржник вказала, що ознайомилася з ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень 17 жовтня 2023 року. Вимоги ухвали скаржником виконано.

8. В касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

9. Згідно з частинами першою, другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

10. Перевіривши доводи вказаного клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його розгляду, оскільки ОСОБА_1 не пропустила строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року. Так, повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду складено 06 липня 2023 року, а касаційна скарга на вказане судове рішення подана 04 серпня 2023 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України.

11. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

12. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

13. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

14. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

15. Доводи касаційної скарги містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

16. Касаційна скарга подана у встановлений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

17. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 08 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

2. Витребувати з Київського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 947/11421/21.

3. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

4. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров