Справа № 199/8305/22
Провадження № 2-н/0203/43/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 січня 2023 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-н/0203/43/2023 заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі»,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року заявник подав до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цю заяву на предмет видачі судового наказу з підстав наявності у споживача ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з листопада 2017 року по 21 січня 2019 року у розмірі 7 774,49 грн., інфляційних витрат у розмірі 669,58 грн., три відсотки річних у розмірі 390,99 грн., а також судового збору у сумі 248,10 грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію передано на розгляд до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки боржник зареєстрований на території Центрального району м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2023 року вказана заява розподілена в провадження судді Колесніченко О.В.

При вирішенні питання про видачу судового наказу встановлено наступні обставини.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, також відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З доданих до заяви доказів, зокрема розрахунку суми боргу станом на 04 жовтня 2022 року, що також узгоджується з даними загальної картки по особовому рахунку № НОМЕР_1 , встановлено, що заборгованість виникла за період з листопада 2017 року по 21 січня 2019 року у розмірі 7 774,49 грн., тоді як заява подана 04 листопада 2022 року, відтак, оскільки з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність у три роки, встановлену законом для такої вимоги, тому у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 165, 166, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «ДТЕК Дніпровські електромережі» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко