Справа № 296/248/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 січня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про порушення порядку розгляду клопотання та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 09.01.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою до Виконавчого комітету Житомирської міської ради (далі відповідач), в якій посилаючись на порушення своїх конституційних прав під час незаконної відмови у здійсненні контролю за додержанням земельного законодавства при розгляді її клопотання від 27.11.2015 просила відшкодувати за рахунок відповідача шкоду в грошовому еквівалентів у розмірі 85 000 гривень.

1.2. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідач під час розгляду клопотання позивачки від 27.11.2015 про надання дозволу на одержання безоплатно у власність земельну ділянку із земель міської ради для будівництва і обслуговування жилого будинку у межах норм безоплатної передачі земельної ділянки у розмірі 0.10 га за адресою: АДРЕСА_1 , із порушенням строку, незаконно відмовив у його задоволенні, прийнявши рішення з численними порушеннями, чим позивачці завдано душевних страждань, у зв`язку із чим позивачка звернулась до суду із вказаним позовом.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Згідно частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

2.2. Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

2.3. За змістом положень частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

2.4. У відповідності до приписів частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

2.5. За правилами пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

2.6. Відповідно до частини 5 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

2.7. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що пред`явлений позов стосується допущених, на думку позивачки, порушень під час розгляду відповідачем її клопотання від 27.11.2015 про надання дозволу на одержання безоплатно у власність земельну ділянку із земель міської ради для будівництва і обслуговування жилого будинку у межах норм безоплатної передачі земельної ділянки у розмірі 0.10 га за адресою: АДРЕСА_1 .

3.2. Суд звертає увагу, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

3.3. Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

3.4. Суд звертає увагу, що відповідно до статті 20 Цивільного процесуального кодексу України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

3.5. Ураховуючи, що позивач ОСОБА_1 звернулась в порядку цивільного судочинства до суду з позовом до виконкому Житомирської міської ради, в якому оскаржує допущені, на її думку, порушення під час розгляду відповідачем її клопотання від 27.11.2015 про надання дозволу на одержання безоплатно у власність земельну ділянку із земель міської ради для будівництва і обслуговування жилого будинку у розмірі 0.10 га за адресою: АДРЕСА_1 , та відшкодування моральної шкоди, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки справа за позовом позивачки не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а належить до суду адміністративної юрисдикції.

Керуючись статтями 19, 186, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі №296/248/23 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про порушення порядку розгляду клопотання та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА