Справа № 461/5385/22
Провадження № 2-п/461/82/23
У Х В А Л А

25.10.2023 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Старовецької С.І.,

представника заявника адвоката Білецької О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.12.2022 року у цивільній справі за №461/5385/22 за позовом позивач Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть питання, яке вирішується судом.

12.10.2023 року адвокат Білецька Ореста Романівна, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2022 року, ухваленого за результатами розгляду цивільній справі за №461/5385/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії.

Заявник просить поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2022 року, ухвалене за результатами розгляду цивільній справі №461/5385/22.

Мотивуючи подану заяву, представник вказує, що процесуальні документи по справі ОСОБА_4 не надходили, що не забезпечило можливості реалізувати право на подачу відзиву на позовну заяву та взяти участь у судовому засіданні. За таких умов, заявник вважає, що причини неявки в судове засідання, є поважними, оскільки повідомлень про час і місце розгляду справи він не отримував. Окрім того, адвокат Білецька О. Р. стверджує, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відтак не користуватися та не міг користуватися послугами позивача, оскільки не є споживачем електроенергії за вказаною адресою.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримала з наведених у ній підстав.

Представник позивача у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви, а рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2022 року, ухваленого за результатами розгляду цивільній справі за №461/5385/22, залишити без змін.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у відповідності до ст.128 ЦПК України, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року позов Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії, задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Львівобленерго» 51030 грн. 24 коп. - вартості необлікованої електричної енергії, а також вирішено стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Львівобленерго» суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі по 827 грн. 00 коп., з кожного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`являвся у судові засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин. Скерований на адресу відповідача конверт із судовою повісткою повернуся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Водночас, судом також встановлено, що обставини на які посилається заявник мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи. Суд погоджується з тим, що неможливість відповідача подати відзив на позовну заяву та навести свою позицію щодо спірних правовідносин, за переконанням суду, є обставиною яка є об`єктивною перешкодою для забезпечення повного та всебічного судового розгляду. У свою чергу, долучені до заяви про перегляд заочного рішення докази стосовно того, що заявник тривалий час не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відтак не користуватися та не міг користуватися послугами позивача, оскільки не є споживачем електроенергії за вказаною адресою, мають важливе значення для об`єктивного розгляду, а їх наявність і зміст не були відомі суду на час ухвалення заочного рішення.

Вказані обставини мають істотне значення для ухвалення об`єктивного рішення у справі та повинні бути перевірені судом в сукупності з іншими доказами у справі.

Отже, виходячи із необхідності забезпечення права на ефективний захист прав учасників процесу та проведення всебічного, повного і об`єктивного судового розгляду, з врахуванням обставин які раніше не були відомі суду, наведених вище даних про час коли відповідач (заявник) дізнався про заочне рішення, встановлені підстави для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2022 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №461/5385/22.

Виходячи з наведеного, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, а також подану заяву, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для скасування заочного рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності та безпосередності дослідження доказів у справі, слід скасувати заочне рішення. Враховуючи, що сторони знайомі з матеріалами справи та приймаючи до уваги обсяг доказів і категорію складності справи, суд, виходячи із необхідності дотримання засад розгляду справи у розумні строки, вважає за можливе та доцільне провести новий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, адже відповідачем не наведено обставин, які перешкоджають проведення розгляду саме у такому або унеможливлюють такий розгляд.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,

постановив:

поновити ОСОБА_4 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2022 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №461/5385/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 12.12.2022 року, ухваленого за результатами розгляду цивільної справи №461/5385/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення вартості електричної енергії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на «15» листопада 2023 року о «16» годині «00» хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 179, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький