overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/2808/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Журби Н.А., Кушнір В.Ф.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Гаврилюк А.Є.,

представника органу опіки та піклування

Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.,

особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_1 ,

та її представника адвоката Григоренка Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою директора Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , госпіталізувати до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 23.10.2023 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Н.А.Журба

В.Ф. Кушнір
Справа № 201/7616/23
Провадження № 2/201/2579/2023
УХВАЛА

про залучення третьої особи у цивільній справі

30 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

15 серпня 2023 року від представника ПрАТ «СК «Юнівес» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд залучити до участі у вказаній цивільній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Тас» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, ).

Позивач надав суду заяву в якій не заперечував проти залучення третіх осіб.

Ознайомившись із доводами клопотання про залучення третіх осіб, розглянувши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даному провадженні є відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи указані представником ПрАТ «СК «Юнівес`обставини, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Тас» до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Тас».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 204/6150/18
Провадження № 2-ві/204/41/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш Алли Володимирівни по цивільній справі за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш Алли Володимирівни по цивільній справі за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2023 року, заява про відвід судді Книш А.В. передана на розгляд судді Дружиніну К.М.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв`язку з наведеним, приходжу до висновку, що дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш Алли Володимирівни по цивільній справі за заявою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду о 09.30 годині 28 вересня 2023 року, з повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Дружинін
Справа № 158/2721/23
Провадження № 2/0158/623/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

25 жовтня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 50 611,99 грн.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 23.08.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не прибув, у позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не прибув, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, а позивач не заперечила щодо заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись статтями 223, 247, 259-261, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Провадження № 2-о/686/577/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Непийвода А.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Хмельницькому у справі №686/24105/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада, Приватний нотаріус Мельник Леся Петрівна про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/24105/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старокостянтинівська міська рада, Приватний нотаріус Мельник Леся Петрівна про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні у приватного нотаріуса Мельник Л.П. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники процесу заперечень не висловили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 27.11.2023 року 14 год. 30 хв.

Витребувати в приватного нотаріуса Мельник Л.П. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію надати суду до 24.11.2023 року, шляхом її надсилання на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд.54).

Сторони викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 522/7144/22
Провадження № 2-сз/522/38/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

25 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про припинення трудових відносин, повернення трудової книжки, стягнення вихідної допомоги та компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про припинення трудових відносин, повернення трудової книжки, стягнення вихідної допомоги та компенсації.

Ухвалою суду від 01.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про припинення трудових відносин, повернення трудової книжки, стягнення вихідної допомоги та компенсації залишено без руху. Встановлено позивачу для усунення вищезазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

11.07.2023 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси про припинення трудових відносин, повернення трудової книжки, стягнення вихідної допомоги та компенсації повернуто позивачу.

16.10.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому він просить суд на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути сплачений ним судовий збір у сумі 2 000,00 грн.

У матеріалах справи міститься копія квитанції від 21.06.2023 № , яка підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору у сумі 2 000,00 грн за звернення до суду з позовною заявою про припинення трудових відносин, повернення трудової книжки, стягнення вихідної допомоги та компенсації.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику сплачену ним суму судового збору в розмірі 2 000,00 грн відповідно до квитанції від 21.06.2023 № .

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі (код ЄДРПОУ: 38016923) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір у сумі 2 000,00 грн згідно з квитанцією від 21.06.2023 № .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 226/1876/23
Провадження 2-о/226/56/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2023 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: Мирноградська міська рада Донецької області, місцезнаходження за адресою: 85323, м. Мирноград Донецької області, вул. Центральна, 9, Міністерство оборони України, місцезнаходження за адресою: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

17.10.2023 року до Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 подала заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою Димитровського міського суду від 23 жовтня 2023 року позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

У встановлений в ухвалі строк позивач виконала вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно вважати поданою в день її первісного подання до суду.

Також ОСОБА_1 надано заяву про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирноградська міська рада Донецької області, Міністерство оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 22 листопада 2023 року о 09.30 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою:

вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника, заінтересовану особу, свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на 09.30 годину 22 листопада 2023 року.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересована особа має право в строк до 22 листопада 2023 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/4785/23
(вступна та резолютивна частини)
26 жовтня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Замниборщ А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 275, 280-284, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда
Номер провадження: 22-ц/813/8337/23
Справа № 509/4813/23
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2023 року

у цивільній справі заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини,-

встановив:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 серпня 2023 року заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини - задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 27 жовтня 2023 року представник військової частини НОМЕР_1 звернувся засобами електронного зв`язку до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали справи № 509/4813/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту самостійного виховання дитини.

Матеріали цивільної справи необхідно невідкладно направити на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Овідіопольського районного суду Одеської області (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 601/3042/23
Провадження № 2/601/723/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 жовтня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача адвоката Сабатюк Наталії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Сабатюк Наталії Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:40 годину 21 листопада 2023 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: