Справа №766/250/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Середюк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2022 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.03.2021 року у справі №766/250/19, яке залишено без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 18.11.2021 р., із заявниці на користь ОСОБА_2 стягнуто в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 234488,37 грн., судові витрати 11514,88 грн., а разом 246003,25 грн. 30.12.2022 р. судом видано виконавчий лист. ОСОБА_2 представникові боржника надано довідку АТ КБ «Приватбанк» від 09.02.2022 р. із банківськими реквізитами, яких достатньо для перерахування стягувачу. 17.02.2022 р. заявницею добровільно виконано рішення суду шляхом перерахування 246003,25 грн. на банківський рахунок ОСОБА_2 . З огляду на добровільне виконання рішення суду в повному обсязі, вважає, що наявні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.02.2022р. головуючим у справі визначена суддя Ус О.В.

24 лютого 2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 577/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, який в подальшому було продовжено.

Розпорядженням голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ підсудну Херсонському міському суду Херсонської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 р. «Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області», зокрема вирішено відновити з 1 червня 2023 року роботу Херсонського міського суду Херсонської області, територіальну підсудність судових справ якого змінено розпорядженнями Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 (зі змінами, внесеними розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52), від 10 січня 2023 року № 2. Датою початку процесуальної діяльності, зокрема, Херсонського міського суду Херсонської області визначено 12 червня 2023 року.

З 12.06.2023 р. по 14.07.2023 р. визначений за цією справою головуючий перебувала у щорічній відпустці, перший робочий день після відпустки 17.07.2023 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2023 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання сторони не прибули, про причини не явки суд не повідомляли.

Представником ОСОБА_2 через канцелярію суду подано заяву, у якій вказав, що позивач та його представник підтверджують, що дійсно отримали від відповідачки відшкодування вартості шкоди спричиненої внаслідок ДТП в повному обсязі. При вирішенні заяви поклались на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки задоволений в повному обсязі, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Київський страховий дім" на користь ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу в межах ліміту відповідальності страховика 100 000,00 грн., судові витрати 4930,00 грн., а разом 104930,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 234488,37 грн., судові витрати 11514,88 грн., а разом 246003,25 грн. (арк. справи 8-11 том 2).

Постановою Херсонського апеляційного суду від 18.11.2021 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 березня 2021 року залишено без змін (а.с. 135-139 том 2).

30 грудня 2021 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчі листи, зокрема про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 234488,37 грн., судові витрати 11514,88 грн., а разом 246003,25 грн. (арк. справи 151 том 2).

Згідно платіжного доручення №89694952 від 17.02.2022 року, ОСОБА_1 перераховано на рахунок ОСОБА_2 на виконання виконавчого листа виданого Херсонським міським судом Херсонської області 30.12.2021 р. по справі 766/250/109 246003,25 грн. (а.с. 153 том 2).

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Стаття 431 ЦПК України визначає, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Так, виконання судового рішення може проводитись у два способи, а саме - у добровільному порядку та у примусовому порядку.

Добровільний порядок здійснюється за власним волевиявленням боржника на користь чи в інтересах стягувача, тобто шляхом здійснення платежу (платежів) безпосередньо на рахунок стягувача, в даному випадку заявника, як боржника, на користь стягувача.

Отже, у разі самостійного виконання рішення боржником, щодо повної фактичної виплати особі суми коштів, на користь якої ухвалено рішення суду, боржник зобов`язаний надати виконавцю платіжний документ (квитанцію, платіжне доручення з відміткою банку про перерахування, тощо), який підтверджує сплату коштів стягувачу.

Верховний Суд сформував правову позицію, що належне виконання судового рішення щодо стягнення заборгованості повинно підтверджуватись платіжними документами (квитанціями) з відміткою банка щодо їх перерахування.

Аналогічний правовий висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 585/4045/18, провадження № 61-4141 ск19.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 рішення суду від 17.03.2021 року добровільно виконане, а відтак, суд дійшов висновку про задоволення заяви

Ухвала в повному обсязі виготовлена 08 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 258, 260, 261, 353, 354, 433, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "Київський страховий дім" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий 30.12.2021 року у справі №766/250/19 Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальної шкоди та судових витрат в розмірі 246003,25 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус