overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3251/21
Провадження № 2/459/1053/2021
У Х В А Л А

судового засідання

23 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

при секретарі судового засідання Назар О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій та зобов`язання провести перерахунок та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеними позовами.

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - адвокат Олійник О.О. подала заяву про участь в судовому засіданні 23.01.2023 року в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon» з застосуванням електронного цифрового підпису.

Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В той же час, згідно ч.2 вказаної норми учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання подане поза межами строку, передбаченого ч.2 ст.212 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого 23.01.2023 року слід відмовити

Керуючись ст.ст.212, 258,260, 261,353 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданого 23.01.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 23.01.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Справа № 399/732/22
Провадження № 2/399/31/2023
УХВАЛА

30 січня 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувсь ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , в якому просить визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 30 січня 2023 року сторони та їх представники не з`явилися, повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає і не заперечує проти задоволення позову.

Як роз`яснено Постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику в справах про спадкування" при розгляді справ про спадкування судам слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84, 222, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 08 години 30 хвилин 09 лютого 2023 року.

Витребувати у Нижник О.П., приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/4211/20 Номер провадження 22-ц/814/1282/23Головуючий у 1-й інстанції Бессонова Т. Д. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач Дряниця Ю.В.,

судді: Пилипчук Л.І., Дорош А.І.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 , що діє як представник малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , що діє як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 . Ізюмської міської ради Харківської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання права власності на спадкове майно ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 23 червня 2021 року та 12 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє як представник малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В, судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Дорош А.І.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє як представник малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 травня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 11 годину 20 хвилин 24 січня 2023 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

А.І. Дорош
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/167/23 Справа № 701/614/22
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

24 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Новікова О. М.

суддів: Вініченка Б. Б., Нерушак Л. В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду апеляційної скарги генерального директора ТОВ «Кролікофф Плюс» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф Плюс» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

23 січня 2023 року апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч. 3 ст.359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі генерального директора ТОВ «Кролікофф Плюс» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф Плюс» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди - закінчити.

Справу призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження на 16 лютого 2023 року на 16 год. 00 хв. без виклику сторін в судове засідання.

Судді:
Дата документу 24.01.2023
Справа № 501/258/23

У Х В А Л А

24 січня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/5504/22
провадження № 2-н/361/38/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 червня 2021 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 6086 грн. 58 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 37 грн. 90 коп. та інфляційних втрат у розмірі 179 грн. 84 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з постачання природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
справа № 388/1885/22
провадження № 2-н/388/12/2023
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2023м. Долинська
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником при сплаті судового збору підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі статей 15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись статтями 133, 141, 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
4. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його примірник стягувачу.
Суддя О.А. Кнуров
Відповідно до положень ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам частин 2-5 ст. 170 ЦПК України, до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , інші ідентифікуючі дані невідомі.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»____________ _____ року.
Судовий наказ видано (направлено) стягувану «___»____________ _____ року.
Суддя О.А Кнуров
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/801/453/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2023 рокуСправа № 127/17566/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою пози-вача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Він-ницького міського суду Вінницької області від 20 грудня 2022 року у вищеза-значеній цивільній справі.

Оскільки апеляційна скарга надійшла в суд апеляційної інстанції поза су-дом першої інстанції, потребувався певний проміжок часу для витребування са-мої справи, оскільки без останньої неможливо вирішити у відповідності до ви-мог статей 354- 354 ЦПК України питання про відкриття апеляційного прова-дження. Ухвалою апеляційного суду від 20 січня 2023 року витребувана справа, рішення в котрій оскаржується, яка надійшла в апеляційний суд 23 січня 2023 року.

Проаналізувавши матеріали справи та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у межах питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати строк відповідачці для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 352, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької об-ласті від 20 грудня 2022 року.

Надіслати відповідачці ОСОБА_2 копію апеляційної скарги, роз`яс-нивши їй право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надан-ня копії відзиву з доданими до нього за наявності документами скаржнику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський
Справа № 185/634/23
Провадження № 2/185/1165/23
у х в а л а

24 січня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`вському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) , ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

встановив:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 16 січня 2023 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 16 січня 2023 року отримана позивачем 18.01.2023 року.

23.01.2023 до суду надійшла заява позивача із доданою уточненою позовною заявою з додатками. Проте, позивачем не було усунуто усі зазначені в ухвалі суду від 16.01.2023 року недоліки, а саме: назва відповідача-1 не відповідає зазначеному ідентифікаційному коду, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей із зазначеними позивачем відомостями про відповідача-1. Крім того, позивачем зазначено два відповідача, проте, в порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Отже, протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`вському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) , ОСОБА_2 про визнання батьківства - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 344/7437/22
Провадження № 22-ц/4808/282/23
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 грудня 2022 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу № 344/7437/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Учасники справи мають право у строк до 10 лютого 2023 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта