Справа № 592/9543/21
Провадження № 2-п/592/20/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, свої вимоги обґрунтовує тим, що не отримувала судових повісток, копії позовної заяви, про наявність заочного рішення дізналася лише 02.10.2023. Вважає, що у зв`язку з її неповідомленням про дату, час та місце судового засідання, вона, як сторона у спорі, була позбавлена можливості вільно реалізувати свої права, а саме прийняти участь у розгляді справи, надати свої пояснення та подати докази, що спростовують позовні вимоги, та оскільки вищевказані обставини свідчать про поважність причин неявки в судові засідання, а також неможливість надати суду докази необґрунтованості позовних вимог позивача, просить скасувати дане заочне рішення.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, жодних пояснень, клопотань чи заперечень до суду не надали.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2021 позовну заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії за період з серпня 2000 року по червень 2021 року в розмірі 31219,73 грн. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» судовий збір у розмірі 2270,00 грн, сплачений при подачі позову до суду, по 1135,00 грн з кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Положенням ч. 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обґрунтовуючи свою заяву, відповідачка ОСОБА_1 зазначає, що вона була позбавлена можливості приймати участь у розгляді справи, надавати пояснення та подавати докази на спростування позовних вимог, у зв`язку з неотриманням судових викликів та повідомлень, а також копії заочного рішення від 11.11.2023.

Таким чином, суд дійшов висновку задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки із матеріалів справи вбачається, що судові виклики відповідач ОСОБА_1 не отримувала, а зазначені у заяві про перегляд заочного рішення обставини ще не досліджувалися, а тому можуть мати суттєве значення для вирішення спору по суті, тому з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин цивільної справи суд вважає, за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалами суду від 02.08.2023 було замінено стягувача у виконавчому листі по справі №592/9543/21 з Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (40004, Україна, м.Суми, вул. Горького, 58, ) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (40009, м.Суми, вул. Іллінська, 2, ), а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (40009, м.Суми, вул. Іллінська, 2, ).

Керуючись ст.53, 286-288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.11.2021, що ухвалено у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11:00 06.12.2023 року.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (40009, м.Суми, вул. Іллінська, 2, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Онайко

Згідно з оригіналом

Відповідає документу, що міститься в матеріалах справи

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Рішення (ухвала, постанова, вирок)

не набрало/набрало законної сили «____»______20____р.

Копія виготовлена «____»_____ 20___ р.

Помічник судді О.Ю.Сахненко