overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/2242/23
Провадження № 2/522/2908/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участі третьої особи Юридичного департаменту Одеської міської ради, про зняття арешту з майна, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, за участі третьої особи Юридичного департаменту Одеської міської ради, про зняття арешту з майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, , м. Одеса, вул. Єврейська, 12;

Третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради, , м. Одеса, Думська площа, 1.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Справа № 212/3959/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиной Ю.О., представника позивача - адвоката Калюпін Ю.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна про розірвання спадкового договору, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Калюпін Ю.В. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, вважав за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, заяв про відкладення або проведення підготовчого засідання за її відсутності суду не надала. Відзиву надано не було.

Третя особа Державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикова Т.В. у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Оскільки представник позивача підтримав свої вимоги, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.76, 91, 196, 197, 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Третьої криворізької державної нотаріальної контори Рикова Тетяна Валентинівна про розірвання спадкового договору.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2023 року об 11.30 годині у залі судового засідання № 200, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/8830/22

Провадження № 22-ц/4815/1294/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» адвоката Ременюк Т.О. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СЕНС-БАНК», як правонаступника АТ «Альфа-Банк» про визнання відсутності права вимоги та кореспондуючого обов`язку за кредитним договором, припинення правовідносин за кредитним договором, визнання припиненим договору іпотеки, зобов`язання вчинення дій,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 06.11.2023 недоліки усунуто: надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 5954,40 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СЕНС-БАНК», як правонаступника АТ «Альфа-Банк» про визнання відсутності права вимоги та кореспондуючого обов`язку за кредитним договором, припинення правовідносин за кредитним договором, визнання припиненим договору іпотеки, зобов`язання вчинення дій, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «СЕНС-БАНК» адвоката Ременюк Т.О. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 вересня 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 461/6190/23
Провадження № 2/461/2539/23
УХВАЛА

17.08.2023 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Штогрина В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 09 год. 25 хв. на 19.09.2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
Провадження № 2-н/359/1335/2023
Справа № 359/9702/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства « Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу зі ОСОБА_1 ,-

встановив:

03.10.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про видачу судового наказу.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України, здійснено запит про надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно інформації відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, яка надійшла на адресу суду 30.10.2023, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства « Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу зі ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 507/2010/23
Провадження № 6/507/24/2023

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"03" листопада 2023 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", приватного виконавця Одеського виконавчого округу Щербакова Юрія Сергійовича про заміну стягувача його правонаступником, -
В С Т А Н О В И В:
02.11.2023 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", приватного виконавця Одеського виконавчого округу Щербакова Юрія Сергійовича про заміну стягувача його правонаступником.
Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" до заінтересованих осіб: товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", приватного виконавця Одеського виконавчого округу Щербакова Юрія Сергійовича про заміну стягувача його правонаступником.
Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2023 року о 08:50 годині.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 4 в приміщенні Любашівського районного суду за адресою: смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, Одеської області.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 699/662/23
Номер провадження 2/699/300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суд Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у складі судді Гусарової В.В., секретаря Луценко А.В. розглянув матеріали цивільної справи 699/662/23, провадження 2/699/300/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

01.11.2023 від відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Для вирішення вказаного клопотання суд не викликав сторони у судове засідання і відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксацію судового процесу технічними засобами не здійснював.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст. 212 ч.5,6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Лисянського відділу державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини призначене на 13.11.2023 р. о 09-00 годині проводити в режимі відеоконференції з Лисянським районним судом Черкаської області для забезпечення участі у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Лисянського районного суду Черкаської області (вул.. Незалежності, 4, Лисянка, Черкаська область)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 629/3969/23
Номер провадження 22-ц/818/1898/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.Р.,

представника заінтересованої особи ТОВ «Вердикт Капітал» адвоката Бовгиря О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 серпня 2023 року в складі судді Каращука Т.О. у справі № 629/3969/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного та державного виконавців у виконавчому провадженні, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,-

Керуючись ст. ст. 367, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02 серпня 2023 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного та державного виконавців у виконавчому провадженні, заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В.Бурлака

В.Б.Яцина
Справа № 591/9421/23
Провадження № 2-н/591/3535/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
08 листопада 2023 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,
заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за період з 01.11.2020 року по 31.07.2023 року в сумі 1694 грн. 51 коп., витрати по сплаті судового збору - 268 грн 40 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 583/4160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Абрамовича О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: Перша охтирська державна нотаріальна контора (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

28.08.2023 відкрито провадження у справі, призначене підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні зазначила, що стороною позивача повідомлені всі обставини, надані всі докази, а тому підготовче судове засідання може бути закрите і справа призначена до судового розгляду.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання належним чином повідомлена.

Представник відповідача не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явилася, надана заява про проведення судового розгляду у відсутності представника.

Ухвалою Охтирського міськрайоного суду Сумської області від 09.10.2023 за клопотанням позивача замінено відповідача на належного.

Відповідачкою поданий відзив на позовну заяву.

Судом витребувані документи.

Спір не може бути вирішений шляхом укладення мирової угоди чи за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Перша охтирська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 16.00 годині 07 грудня 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Про судовий розгляд повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко