03 листопада 2023 року
Справа №337/3703/22
Номер провадження 6/337/172/2023
Справа №337/3703/22
Номер провадження 6/337/153/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Салтан Л.Г.

при секретарі Трегуб Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Борейко Н.О. ( в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про захист прав споживача, визнання недійсними окремих умов договору та зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, позовні вимоги задоволено:

-визнано недійсною з моменту укладення договору умову пункту 1.2 кредитного договору № 9185 від 27.08.2021р., укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Банк «Кредит Дніпро», в частині встановленої щомісячної комісії за обслуговування кредиту з 27.08.2021р. по 27.08.2026р.

- зобов`язано Акціонерне товариство «Банк «Кредит Дніпро» здійснити перерахунок платежів ОСОБА_2 з комісії із часу укладення кредитного договору № 9185 від 27.08.2021р., зарахувавши сплачену ним комісію у сумі 30 000 гривень у рахунок інших обов`язкових платежів за кредитним договором.

- стягнуто із Акціонерного товариства «Банк «Кредит Дніпро» 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 32, ) на користь держави судовий збір у сумі 2684 грн.

Зазначеним рішенням зустрічні позовні вимоги АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями задоволені частково:

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором № 9185 від 27.08.2021р. у сумі 193 381 грн. 84 коп. В іншій частині зустрічного позову - відмовлено.

-стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» сплачений судовий збір у сумі 2 900 грн. 68 коп.

Додатковим рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2023 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 квітня 2023 року доповнено: стягнуто з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи, суму у розмірі 12500 грн.

29.09.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17.04.2023 р. в частині стягнення заборгованості на користь АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» за кредитним договором №9185 від 27.08.2021 р. у сумі 193 381, 84 грн., а також судового збору у розмірі 2900,68 грн, а всього 196282,52 грн. терміном у 20(двадцять) місяців, починаючи з дня набуття законної сили ухвалою суду.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 з 04.03.2022 р. є військовослужбовцем. 07.09.2022 р. ОСОБА_2 отримав важке поранення на фронті. Внаслідок поранення відповідач вимушений тривалий час лікуватися: з 30.01 по. 10.02.2023 р. на стаціонарному лікуванні в обласній лікарні, з 13.03 по 27.03.2023 р. на реабілітації в 9 міській лікарні, з 03.04 по 07.06.2023 р. в обласній лікарні (проведено 3 операції), з 10.06 по 26.06.2023 р. в реабілітаційному центрі в м. Рівно. Натепер лікування продовжується, можливе призначення додаткових операцій. Необхідність відновлення після важкої травми, отриманої під час захисту країни від агресора, зумовило додаткові витрати і, відповідно, різке зниження чистого доходу. Натепер нараховувана заробітна плата ОСОБА_2 становить в межах 21-22 тис. грн. (з урахуванням утримання податку), а тому одномоментне погашення заборгованості в сумі 196.000 грн., так само як і накладення арешту на єдиний рахунок боржника, позбавить останнього засобів до існування.

Враховуючи майновий стан і стан здоров?я боржника, вважаю за необхідне просити суд надати розстрочення виконання рішення в частині стягнення коштів на користь банку, вважаючи, що оптимальним періодом розстрочки є 20 місяців: у разі встановлення такого строку боржника зможе виплатити призначену суму частинами по 10.000 грн. на місяць, що складатиме приблизно частину його доходу.

В судовому засіданні представник позивача ( відповідача за зустрічними позовними вимогами ) заяву підтримала, просить задовольнити, розстрочити виконання рішення суду, ухвалене на зустрічними вимогами.

Представник відповідача (позивача - за зустрічними вимогами) проти заяви заперечень не має, просить винести рішення на розсуд суду, однак зауважив, що наразі рішення у касаційному порядку оскаржується банком, виконавче провадження банком не ініційоване, а тому розгляд заяви є доречним після повернення справи з Верховного Суду.

Вирішуючи заяву відповідача по суті, суд виходить з такого.

Як випливає із змісту ч. 1, ч. 3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, підставою чого може бути наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, зокрема, матеріальний стан фізичної особи боржника, надзвичайні події тощо.

Як свідчать надані відповідачем документи, ОСОБА_2 з 04.03.2022 р. є військовослужбовцем, 07.09.2022 р. ОСОБА_2 отримав важке поранення на фронті.

Внаслідок поранення відповідач вимушений тривалий час лікуватися, а саме останній проходив лікування у період з 30.01 по. 10.02.2023 р. в обласній лікарні, з 13.03 по 27.03.2023 р. на реабілітації в 9 міській лікарні, з 03.04 по 07.06.2023 р. в обласній лікарні та з 10.06 по 26.06.2023 р. в реабілітаційному центрі в м. Рівно що підтверджено виписками з медичної картки.

З урахуванням цього, відповідач вочевидь має матеріальні труднощі у задоволенні своїх повсякденних потреб, а одномоментне виконання рішення суду ускладнюватиме виконання рішення суду про стягнення заборгованості перед банком, та може поставити відповідача у ще більш скрутне становище. З іншого боку, встановлення обов`язку сплачувати стягнуту заборгованість протягом певного строку рівними платежами не призведе до покладення на відповідача непомірного тягаря, і водночас сприятиме своєчасному і повному погашення боргу, тобто не буде тягти істотного втручання у право позивача на належне виконання рішення суду, а також забезпечить реальний захист прав та інтересів кредитора.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 259-261, 435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Встановити розстрочку виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.04.2023 у справі №337/3703/22 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" заборгованості за кредитним договором N? 9185 від 27.08.2021 р. у сумі 193.381 грн. 84 коп., а також судового збору в сумі 2.900,68 грн., а всього 196.282,52 грн. терміном у 20 (двадцять) місяців, поклавши на ОСОБА_2 обов`язок сплачувати на користь позивача щомісяця грошову суму у розмірі 10000грн починаючи з дня набуття законної сили ухвалою суду до повного виконання рішення суду .

Ухвала набирає законної сили після її підписання, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя : Салтан Л.Г.