Провадження № 4-с/686/45/23
УХВАЛА

6 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

з участю представника скаржника ОСОБА_1

та представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за скаргою ОСОБА_3 на дії приватного державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О. щодо визначення оціночної вартості належного боржнику майна, а саме: триповерхової будівлі мотелю з мансардним приміщенням та підвалом загальною площею 1520,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до звіту ТОВ «Хмельницьке бюро нерухомості» від 17 лютого 2023 року №170223 про оцінку майна, визнавши недійсним вказаний звіт; визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О. щодо визначення оціночної вартості належного боржнику майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0297 загальною площею 0,3178 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до звіту ТОВ «Хмельницьке бюро нерухомості» від 20 лютого 2023 року №200223 про експертну грошову оцінку, визнавши недійсним вказаний звіт, посилаючись на те, що його оцінка не відповідає ринковій вартості.

В судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав.

В судовому засіданні представник стягувача проти вимог скарги заперечує, посилаючись на законність дій приватного виконавця Джубаби Д.О. та експертів ТОВ «Хмельницьке бюро нерухомості» щодо визначення оціночної вартості належного боржнику майна.

В судове засідання скаржник (боржник) ОСОБА_3 , стягувач ОСОБА_4 та приватний виконавець Джубаба Д.О. не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причини неявки.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ст. 450 ч. 2 ЦПК України).

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О. 15 грудня 2022 року відкрито виконавче провадження про виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 9 серпня 2022 року, а саме: стягнути солідарно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором позики в сумі 120000 доларів США, проценти від суми позики в розмірі 36100,79 долара США, три проценти від простроченої суми в розмірі 1844,38 долара США та пеню в розмірі 10000 доларів США. В рахунок погашення вказаної заборгованості звернути стягнення на нерухоме майно відповідно до договору іпотеки від 9 січня 2020 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме: на мотель, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1520,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) та на земельну ділянку площею 0,3178 га, яка знаходиться за цією ж адресою, з кадастровим номером :01:006:0297 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250), які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності, шляхом проведення прилюдних (електронних) торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки для подальшої реалізації на рівні не нижчому 2558948 грн. за мотель та 1815406 грн. за земельну ділянку, але в будь-якому випадку за ціною, що реально склалася на ринку на момент його реалізації та є реальною щодо його відчуження за грошові кошти на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Постановою вказаного приватного виконавця від 23 січня 2023 року для надання звіту про визначення ринкової вартості даного нерухомого майна призначено ТОВ Хмельницьке бюро нерухомості.

Звіт про його оцінку ОСОБА_3 отримав рекомендованим повідомленням про вручення 28 лютого 2023 року.

Не погоджуючись із визначеним звітом ТОВ Хмельницьке бюро нерухомості про оцінку нерухомого майна, 9 березня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О. про призначення рецензування вказаного звіту.

Відповідно до вимог ст. 451 ч. ч. 2 та 3 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог п. 1 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року №2831/5, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронний аукціон (аукціон за фіксованою ціною).

Відповідно до вимог ст. 57 ч. ч. 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. Звіт про оцінку майна має бути складений не раніше дати винесення постанови про арешт такого майна.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях, (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Розроблення нормативно-правових актів з оцінки майна здійснюється на засадах міжнародних стандартів оцінки. До їх розроблення Фонд державного майна України залучає інші органи державної влади, саморегулівні організації оцінювачів, найбільш авторитетних оцінювачів, наукові та інші установи. Нормативно-правові акти, які регулюють питання вартості (ціни) майна, не повинні суперечити положенням (національним стандартам) оцінки майна. Положення (національні стандарти) оцінки майна повинні містити визначення понять, у тому числі поняття ринкової вартості, принципів оцінки, методичних підходів та особливостей проведення оцінки відповідного майна залежно від мети оцінки, вимоги до змісту звіту про оцінку майна та порядок його рецензування. Положення (національні стандарти) оцінки майна визначають випадки застосування оцінювачами методичних підходів оцінки ринкової вартості майна та випадки і обмеження щодо застосування методичних підходів до визначення неринкових видів вартості майна. При цьому, якщо законами або нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України, договором на проведення оцінки майна або ухвалою суду не зазначено вид вартості, який повинен бути визначений в результаті оцінки, визначається ринкова вартість. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення. У разі провадження спільної господарської діяльності оцінка частки майна, яке вноситься іноземним суб`єктом господарювання, проводиться відповідно до нормативно-правових актів з оцінки майна, визначених цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 12 цього Закону Звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннях, (національних стандартах) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Акт оцінки майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Зміст, форма, порядок складання, затвердження та строк дії акта оцінки майна встановлюються Кабінетом Міністрів України. Підписаний звіт про оцінку майна підлягає зберіганню оцінювачами та суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання в електронній формі протягом трьох років з дати складення такого звіту, якщо більший строк не встановлено законодавством.

Таким чином, дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Д.О. щодо визначення оціночної вартості належного боржнику майна є правомірними, а звіти ТОВ «Хмельницьке бюро нерухомості» про його оцінку відповідають вимогам чинного законодавства.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги скаржника є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 447, 451 ЦПК України, ст. 57 ч. ч. 1 та 2 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 9, 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року №2831/5, суд

ухвалив:

В задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича щодо визначення оціночної вартості належного боржнику майна, а саме: триповерхової будівлі мотелю з мансардним приміщенням та підвалом загальною площею 1520,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до звіту товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке бюро нерухомості» від 17 лютого 2023 року №170223 про оцінку майна, визнавши недійсним вказаний звіт; визнання неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Джубаби Дениса Олександровича щодо визначення оціночної вартості належного боржнику майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :01:006:0297 загальною площею 0,3178 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до звіту товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницьке бюро нерухомості» від 20 лютого 2023 року №200223 про експертну грошову оцінку, визнавши недійсним вказаний звіт, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: