"27" жовтня 2023 р.
Справа №642/1863/23
Провадження № 2/642/536/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, Департамент реєстрації Харківської міської ради про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кабанець В.О. звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив скасувати обтяження майна №6334952 у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованого Першою Харківською міською державною нотаріальною контрою 27.12.2007 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що 12.03.2002 року ОСОБА_1 придбала за договором купівлі продажу у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 . У 2022 році ОСОБА_1 стало відомо, що відповідно до Відомостей з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт (номер обтяження 6334952). Зареєстровано обтяження реєстратором Перша Харківська міська державна нотаріальна контора на підставі ухвали Московського районного суду м.Харкова від 11.03.2004 року. Власником арештованого майна зазначено ОСОБА_2 . У зв`язку із відсутністю будь-яких спорів стосовно квартири, Позивач вважає, що накладене обтяження на майно порушує право власності щодо вільного ним розпорядження та просить вказане обтяження скасувати.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 05.06.2023 закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові пояснення по справі, в яких просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

28.06.2023 від третьої особи-Першої Харківської міської державної нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

06.10.2023 від Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Департамент реєстрації Харківської міської ради про час та день розгляду справи повідомлений належним чином, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.223ЦПКУкраїни неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 12.03.2002 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко Оленою Анатоліївною посвідчено договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 . Продавцем квартири є ОСОБА_2 , а покупцем ОСОБА_1 . Договір зареєстровано в реєстрі за №1421 від 12.03.2002 року.

Витягом з Державного реєстру речових прав №326473825 від 21.02.2023 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 .

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 11.03.2004 року у цивільній справі №2-554/2004 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 з зазначенням власника квартири ОСОБА_2 у забезпечення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про визнання доручення та договорів недійсними.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин 9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Виходячи зі змісту вищенаведених вимог законодавства, забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання прийнятого за його позовом позитивного рішення, у зв`язку з чим скасування цих заходів судом може мати місце у разі виконання судового рішення або відмови у задоволенні вимог позивача.

Крім того, відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Ухвалою Московського суду міста Харкова від 29.11.2004 у справі №2-554/2004 позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 залишена без розгляду. Ця ухвала набрала законної сили 02.02.2005 року. Питання скасування накладеного обтяження в забезпечення позову, Московським районним судом міста Харкова не вирішувалось.

З Відомостей Єдиного державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, довідка №326466639 від 21.03.2023 року, вбачається, що на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт (номер обтяження №6334952).

Зареєстровано обтяження реєстратором Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.03.2004 року.

Рішенням Департаменту реєстрації Харківської міської ради №63857654 від 14.06.2022 року ОСОБА_1 зупинено розгляд заяви щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно, у зв`язку із наявністю обтяження №6334952. Тобто, наявність арешту на майно за відсутності обставин, що слугували для його застосування, порушує права позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості вільно розпоряджатися своєю приватною власністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до пункту другого частини першої ст. 3 Цивільного кодексу України визначено, що загальними засадами цивільного законодавства є неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.1 та 2ст. 321 Цивільного кодексу України).

За нормою статті 391 Цивільного кодексу України власник, майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Положеннями ч. 1 ст.13ЦПКУкраїни визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ч. 1, 3ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність обставин, які слугували підставою для накладення відповідного арешту, суд вважає, що позовні вимоги про скасування обтяження у вигляді арешту майна обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позов - задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 6334952, зареєстрований 27.12.2007 року Першою Харківською міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова №б/н від 11.03.2004 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов