Провадження №2-о/760/458/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Пенсійний фонд України,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кріль В.Я. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 атестату НОМЕР_5 від 14.07.1980 року, виданого ОСОБА_2 професійним училищем при Київському виробничому взуттєвому об`єднанні «Спорт».

В обґрунтування вимог вказала, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 09 червня 2023 року №70 та рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 21 червня 2023 року №70, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу - 30 років. До страхового стажу не зараховано період навчання згідно атестату НОМЕР_5 від 14 липня 1980 року, оскільки ім`я не відповідає даним паспорту.

Відповідно до атестату НОМЕР_5 від 14 липня 1980 року ОСОБА_3 навчалась в професійному училищі при Київському виробничому взуттєвому об`єднанні «Спорт» із строком навчання 2 роки по професії заготівельник.

В атестаті було допущено помилку в імені, де замість «Жанетта» вказано «Жанна», через що Пенсійний фонд відмовився врахувати до загального страхового стажу період навчання в Київському виробничому взуттєвому об`єднанні «Спорт».

Київське виробниче взуттєве об`єднання «Спорт» реорганізовано в ТОВ «Киспо», яке в 2002 році ліквідувалось.

Таким чином, отримати новий атестат з виправленим іменем, або внести зміни у наявний атестат неможливо, оскільки підприємство ліквідовано.

Внаслідок такої помилки, в заявниці на даний час, виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я. Крім того, така обставина є перешкодою для її законного права на отримання пенсії.

А тому виникла необхідність встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме атестату НОМЕР_5 від 14 липня 1980 року, виданого ОСОБА_2 професійним училищем при Київському виробничому взуттєвому об`єднанні «Спорт».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08 вересня 2023 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року відкрито провадження в цивільній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилася, проте представник заявника - адвокат Крідь В.Я. подав клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, а заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак 19 жовтня 2023 року подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Представник заінтересованої особи Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.95 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

За роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 09 червня 2023 року №70 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, оскільки до страхового стажу не зараховано період навчання згідно атестату НОМЕР_5 від 14 липня 1980 року, оскільки ім`я не відповідає даним паспорту.

Така помилка є перешкодою для оформлення заявником права на отримання пенсії, а тому вона звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу, а саме атестату НОМЕР_5 від 14 липня 1980 року в судовому порядку.

За приписами статей 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З копії атестату НОМЕР_5 від 14 липня 1980 року вбачається, що атестат видано ОСОБА_2 в тому, що вона з 01 вересня 1978 року по 17 липня 1980 року навчалася у професійному училищі при Київському виробничому взуттєвому об`єднанні «Спорт» із строком навчання 2 роки.

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_3 НОМЕР_1 на аркушах 2-3 наявний запис про навчання в професійному училищі при Київському виробничому взуттєвому об`єднанні «Спорт» з 01 вересня 1978 року по 17 липня 1980 року, внесений на підставі атестату НОМЕР_5 від 14 липня 1980 року.

Як вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 23 червня 1994 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_4 , та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

Згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_3 прізвище, ім`я, по-батькові заявника - ОСОБА_1 .

Відтак, факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестату НОМЕР_5, виданого 14 липня 1980 року на ім`я ОСОБА_2 професійним училищем при Київському виробничому взуттєвому об`єднанні «Спорт» підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Встановлення даного факту необхідне заявнику для реалізації права на отримання пенсії.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки факт належності заявниці трудової книжки підтверджується дослідженими доказами, породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення і встановлення факту не пов`язується з вирішенням спору про право.

Керуючись ст.263-265, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві, Пенсійний фонд України - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , атестату серії НОМЕР_5, виданого 14 липня 1980 року на ім`я ОСОБА_2 професійним училищем при Київському виробничому взуттєвому об`єднанні «Спорт».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16;

- заінтересована особа - Пенсійний фонд України, , місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 9.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова