ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 709/665/20
номер провадження 2/695/241/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пилипенка Р.Б.,

представника відповідача Котенка С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним кредитного договору про надання валютних коштів.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.09.2023 зобов`язано Золотоніський РВП ГУ НП в Черкаській області надати інформацію чи перебувають у матеріалах кримінального провадження № 0000827 від 27.09.2017 оригінали «Умов кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.01.2008», які оформлені на позичальника ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді слідчої Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області Алли ХОРУЖЕНКО від 29.10.2023 у матеріалах кримінального провадження № 0000733 від 26.11.2013 перебувають оригінали «Умов кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.01.2008», які оформлені на позичальника ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Пилипенко Р.Б. просив витребувати у слідчої Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області оригінали «Умов кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.01.2008», які оформлені на позичальника ОСОБА_1 .

Позивач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Представник відповідача у підготовчому засіданні поклався на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, зваживши доводи клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 43, 83, 84, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

витребувати у слідчої Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області Алли ХОРУЖЕНКО оригінали «Умов кредитування по програмі «Іпотечний кредит» від 11.01.2008», які оформлені на позичальника ОСОБА_1 та перебувають у матеріалах кримінального провадження № 0000733 від 26.11.2013.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09.00 год. 17.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова