Справа № 635/7516/23
Провадження № 2 /635/1869/2023
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24.10.2023 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Костіна Ю.С., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Костіна Ю.С., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Адвокат Кіндріч О.В. звернулась до суду з заявою, в якій просила виправити описку в ухвалі від 24.10.2023 зазначивши:

«Витребувати інформацію щодо кола спадкоємців за заповітом, або копію заповіту, за заповітом, посвідченим 02.12.1996 року за реєстровим № 1-9415 Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Шоста Харківська ДНК), місце зберігання Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора (номер у Спадковому реєстрі 1985036) від померлого ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Як встановлено судом, під час складання тексту ухвали судом допущено описку, зазначено, що заповіт посвідчено 16.09.1998 за реєстровим №2-7032, натомість вірним є «02.12.1996 реєстровий №1-9415».

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в тексті ухвали Харківського районного суду Харківської області від 24.10.2023.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України виклик учасників справи не здійснювався.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 269 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву адвоката Кіндріч Оксани Василівни про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 24 жовтня 2023 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Витребувати інформацію щодо кола спадкоємців за заповітом, або копію заповіту, посвідченого 16.09.1998 року за реєстровим № 2-7032 Сьомою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Десята Харківська ДНК), місце зберігання Харківський обласний державний нотаріальний архів (номер у Спадковому реєстрі 1368659) та за заповітом, посвідченим 02.12.1996 року за реєстровим № 1-9415 Шостою Харківською міською державною нотаріальною конторою (колишня Шоста Харківська ДНК), місце зберігання Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора (номер у Спадковому реєстрі 1985036) від померлого ОСОБА_2 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко