Провадження № 2/359/698/2023
Справа № 359/8592/22
24 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Семенюти О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,
І. Короткий зміст позовних вимог.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник позивача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, якою підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити у повному обсязі, розгляд цивільної справи просив здійснити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с.48).
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, відзив на позов не надали. Про час та місце розгляду справи повідомлялись через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України(а.с.40-42, 56-58), а також шляхом направлення поштової кореспонденції (а.с.59-61).
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 грудня 2022 року (а.с.39) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2023 року, занесеною до протоколу судового засідання, було прийнято до розгляду заяву КС «Кредит-Експерт» про збільшення розміру позовних вимог (а.с.54).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Крім цього, згідно п.5.1.9 договору про споживчий кредит, ОСОБА_4 зобов`язалася сплатити на користь КС «Кредит-Експерт» витрати, пов`язані з підготовкою матеріалів заяви до суду щодо стягнення заборгованості у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на дату подання зави.
23 червня 2020 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 , за участі відповідача, члена КС «Кредит-Експерт» Васільєвої В.В., було укладено Договір поруки №К-001/0030/05/20 (а.с.7). Також 23 червня 2020 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 , за участі відповідача, члена КС «Кредит-Експерт» Лазаренко І.О., було укладено Договір поруки №К-001/0030/05/20 (а.с.8).
За змістом п. п. 1.1, 2.1 Договорів поруки №К-001/0030/05/20 від 23 червня 2020 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язалися солідарно з позичальником ОСОБА_4 відповідати перед кредитодавцем КС «Кредит-Експерт» за виконання зобов`язань по Кредитному договору №К-001/0030/05/20 від 23 червня 2020 року та додатками до нього, укладених між кредитодавцем та позичальником від дати підписання, в тому ж обсязі, що і позичальник за повернення кредиту, сплату процентів, сплату неустойки та відшкодування збитків.
Відповідно до п.1.2 Договорів поруки №К-001/0030/05/20 від 23 червня 2020 року відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що поручителям добре відомі та зрозумілі всі умови Кредитного договору №К-001/0030/05/20 від 23 червня 2020 року.
Як вбачається зі змісту п.4.3 Договорів поруки зі статтями 528, 543, 553-559 ЦК України, які регулюють правовідносини за договором поруки та виконання обов`язку боржника іншою особою, сторони ознайомлені.
Згідно з п.п.3.1,3.3 Договорів поруки №К-001/0030/05/20 від 23 червня 2020 року вони набувають чинності з моменту його підписання всіма сторонами і діють протягом всього терміну дії кредитного договору.
Спірні правовідносини регулюються гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.
V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення №499 від 9 листопада 2022 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову КС «Кредит-Експерт» сплатила судовий збір у розмірі 2481,00грн. Позов КС «Кредит-Експерт» задоволений, а тому з відповідачів на користь позивача слід примусово стягнути понесені витрати на оплату судового збору з кожного по 827 грн.00 коп.
Керуючись ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ст.ст.280-281 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргузадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 827 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 827 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Кредит-Експерт» понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 827 гривень 00 копійок.
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса, зазначена у позові: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса, зазначена у позові: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса, зазначена у позові: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня проголошення судового рішення.
Суддя О.Ю. Семенюта