ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваленко Олена Володимирівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності та зняття арешту з майна задоволено.

Не погоджуючись з вказаними рішенням ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваленко О.В., подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2022 року цивільну справу № 201/13361/19 витребувано з суду першої інстанції. 05 січня 2023 року матеріали справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги. На виконання вказаної ухвали недоліки усунуто та надано документ, що підтверджує доплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суд.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення отримано представником співвідповідача в приміщенні суду 06 грудня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи. Апеляційна скарга подана апеляційному суду, відповідно до конверта поштового відправлення, 26 грудня 2022 року, тому ,строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд , -

УХВАЛИВ :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Коваленко Олена Володимирівна, на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління-служба у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності та зняття арешту з майна.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 лютого 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: