справа № 208/7240/23
№ провадження 2/208/1116/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Сушкової Л.І., при секретарі судового засідання Дарчук М.І., розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та компенсація моральної шкоди, суд,-

встановив:

1.Позиція позивача.

03 серпня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась із позовною заявою до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», в якій просила суд:

- стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» на її користь матеріальну шкоду завдану, внаслідок залиття квартири у розмірі 120000,00 грн. (сто двадцять тисяч грн. 00 коп.), з яких вартість проведення відновлювального ремонту - 115000,00 грн., вартість проведення оцінки - 5000,00 грн.

- стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» на її користь моральну шкоду завдану, внаслідок залиття квартири у розмірі 100000.00 грн. (сто тисяч гривень).

- судові витрати покласти на Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут».

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем зазначено, що 24.01.2023 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , позивач, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав.

Відповідно до п.2.3.6 Правил утримання житлих будинків та прибудинкових територій, - затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, у разі залиття квартир складається відповідний акт за формою, встановленою Додатком 4 до цих Правил.

17.02.2023 року комісією у складі інспектора КП КМР «ДОБРОБУТ» Бутенко О.А, інспектора Біліченко О.А., начальника ВТВ тепломереж Дідух Ю.А. було складено Акт обстеження житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 на предмет залиття.

Перевіркою встановлено наступне: на момент обстеження в кухні на стелі пластик, на якому розійшлися стики між ними на 86,8 м2, сам пластик не пошкоджений. На підлозі ламінат здувся по краям на 86,8 м2. В спальній кімнаті, на стелі, на гіпсокартонній конструкції, мають місце сліди залиття, натяжна стеля 811,8 м2,. На стінах 130,8 м2 на пофарбованих шпалерах маються сліди залиття.

За результатами обстеження встановлено, що залиття відбулося внаслідок прориву труби централізованого трубопроводу, на горищі будинку.

Згідно з роз`ясненням Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, щодо ремонту квартири після залиття (лист від 29.12.2009 № 12/20-11-1975), факт залиття квартири та його наслідків, фіксується актом комісійного обстеження квартири, за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Так, на підставі рішення Виконавчого комітету Кам`янської міської ради «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське))» №236 від 12.08.2022 року, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» - відповідач за даним позовом, призначене управителем багатоквартирного будинку (об`єкт АДРЕСА_3 ). Зазначене рішення розміщене у відкритому доступі на офіційному сайті Кам`яської міської ради.

Перелік послуг з управління багатоквартирними будинками, що надає Відповідач, розміщений у відкритому доступі, на офіційному сайті Кам`яської міської ради в розділі «Перелік послуг».

У відповідності до «Переліку послуг», до обов`язкових видів робіт (послуг) віднесено: - Технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем: водопостачання; водовідведення; теплопостачання, гарячого водопостачання; (у разі наявності),зливової каналізації; електропостачання; газопостачання. Поточний ремонт внутрішньо-будинкових систем: водопостачання; водовідведення; теплопостачання, гарячого водопостачання; ( у разі наявності) зливової каналізації; електропостачання; газопостачання.

Таким чином, саме на управителя багатоквартирного будинку, в даному випадку на відповідача, покладено обов`язок з утримання труб централізованого трубопроводу на горищі будинку.

Враховуючи причину залиття квартири АДРЕСА_1 , зазначену в Акті обстеження житлового приміщення, позивач вважала, що Відповідач неналежним чином виконував свої обов`язки з управління багатоквартирним будинком, що призвело до залиття квартири Позивача.

З метою встановлення розміру вартості проведення відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_4 , між ТОВ «ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНОЇ ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ» та ОСОБА_1 , було укладено Договір про надання оціночних послуг №059 від 26.04.2023 року, відповідно до якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання по наданню оціночних послуг в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

На підставі Договору про надання оціночних послуг №059 від 26.04.2023 року, та чинного законодавства України ТОВ «ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНОЇ ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ», було складено висновок про вартість проведення відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 додаток № 5), відповідно до якого вартість проведення відновлювального ремонту становить 115000,00 грн.

За надані послуги з оцінки вартості проведення відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 , позивачем було сплачено ТОВ «ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНОЇ ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ» грошові кошти, у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується Актом надання послуг №045 від 08.05.2023 року та квитанцією про оплату від 03.05.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, матеріальна шкода завдана внаслідок залиття кв. АДРЕСА_1 , становить 120 000,00 грн., з яких вартість проведення відновлювального ремонту становить -115000,00 грн., вартість проведення оцінки -5000,00 гри.

18.05.2023 року позивачем на поштову адресу відповідача було надіслано претензію від 18.05.2023 року з ідентифікатором поштового відправлення 101, відповідно до якої Відповідачу було надано 30-ти денний строк, з дня вручення даної претензії, для сплати матеріальної шкоди, завданої позивачу, внаслідок залиття квартири.

Відповідно до інформації з сайту ДП «Укрпошта», щодо поштового відправлення з ідентифікатором 101, відправлення вручено особисто 31.05.2023 року. Крім того, 06.06.2023 року позивачем було, додатково, направлено вищевказану претензію на електронну пошту Відповідача.

Позивач вважала за необхідне звернути увагу суду на те що у претензії від 18.05.2023 року, Позивач вимагав відшкодувати лише матеріальну шкоду завдану залиттям квартири, без відшкодування моральної школи. Ця позиція була зумовлена бажанням врегулювати дане питання мирним шляхом, в короткі терміни.

Однак, станом на дату подання даної позовної заяви, вимоги викладені в претензії від 18.05.2023 року відповідачем проігноровані, а матеріальна шкода відповідачем, не відшкодована.

Щодо моральної шкоди слід зазначити, що протиправна поведінка відповідача призвела до завдання моральної шкоди позивачу, яка полягає в дискомфорті, у вигляді неможливості, певний час повноцінно використовувати свою власність, клопотами на пошук коштів для ремонту, витрачанням зусиль на проведення ремонту, незручностей проживання у пошкодженій квартирі, потребою у додаткових зусиллях для організації звичайного порядку життя та відновлення попереднього стану квартири. Крім того плями, пліснява та відшаровані шпалери на стінах та стелі мають не лише естетично неприємний вигляд, та шкодить здоров`ю, але й постійно впливають на настрій та почуття позивача.

Окрім вищенаведеного, позивач змушений постійно, протягом шести місяців, витрачати свій час та емоційний ресурс на листування з відповідачем та пошук належного правового захисту.

Таким чином, враховуючи понесені моральні страждання, тривалість вимушених негативних змін у житті Позивача, тривале знаходження в стані стресу, та зниження якості самого проживання, небажання відповідача добровільно відшкодувати завдану шкоду, виходячи з вимог розумності, виваженості та справедливості, позивач вважала достатнім і необхідним для відшкодування моральної шкоди, в розмірі 100 000,00 грн.

В досудовому порядку позивач неодноразово зверталася до відповідача, але вирішити питання заявленого спору, не вдалося.

2.Позиція відповідача.

Відповідачем позовні вимоги ОСОБА_1 не визнані та подано відзив на позов, за змістом якого відповідачем не заперечується факт залиття квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з причин аварійної ситуації, яка згідно акту мала місце в системі центрального опалення, однак відповідачем є повністю неприйнятна позиція позивача щодо вини відповідача.

15.08.2022 року між КП КМР «Добробут» і співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_5 укладено Договір № 1270-22 «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком», на підставі Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 13.06.2016 року № 150, Положення про Департамент, уклали договір, згідно до якого:

- п.1 Управитель зобов`язується надавати Співвласникам послугу з управління багатоквартирними будинками,-

- п.3 послуга полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає, в тому числі обслуговування внутрішньо будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної власності у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем).

- п.19. Управитель несе відповідальність: за не виконання та/або неналежне виконання умов цього договору; за шкоду, заподіяну спільному майну, правам та законним інтересам співвласників внаслідок невиконання або неналежного виконання управителем своїх обов`язків; за шкоду, заподіяну третім особам, внаслідок невиконання або неналежного виконання ним своїх обов`язків.

Таким чином, обсяг послуг, які взяв на себе КП КМР «Добробут», в межах зазначеного договору та його відповідальність визначена Договором № 1270-22 «Про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» від 15.08.2022 року.

У відповідності до норм заповнення тепломереж, підтримання тиску наповнювача в мережі, забезпечення нормативних характеристик теплоносія не є обов`язком КП КМР «Добробут», так як ця відповідальність віднесена до обов`язку теплопостачальної компанії, якою є Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія»», саме якій і було доручено спільно з КП КМР «Добробут» провести гідравлічні випробування магістральних, розподільчих теплових мереж та внутрішньо будинкових систем теплопостачання до 25.04.2022 та до 15.09.2022, що передбачено п.4 рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 148 від 18.04.2022 року.

Так, будинок за адресою: АДРЕСА_5 згідно з паспортом готовності до роботи в опалювальний період 2022/2023 роки був прийнятий комісійно, без зауважень щодо технічного стану систем.

У зазначеному Паспорті у п. 2 «Горище» відображено, у п. 2.2. товщина і стан теплоізоляції труб центрального опалення задовільний; п. 2.3. утеплення з`єднань і приладів центрального опалення задовільний; у п. 5.4. стан мереж центрального опалення (забезпечення обігріву всіх приміщень) задовільний.

Таким чином, з врахуванням даних відображених у Паспорті готовності до роботи в опалювальний період 2022/2023 роки, будинок за вищезазначеною адресою був прийнятий комісійно без зауважень щодо технічного стану систем ЦО.

Крім того, згідно до відображеної інформації, у відповідності до графіку заповнення мережі централізованого опалення, в тому числі і вищезазначеного будинку, станом на 15.09.2021 року, жодних даних про протікання, розгерметизування, прориву, тощо не зафіксовано, а також не зафіксовано зазначених обставин щодо необхідності поточного або капітального ремонту внутрішньобудинкової системи теплопостачання.

Період опалювального сезону 2022-2023 роки, визначений початком з 01.11.2022 року, що відображено у п. 1. Рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 352 від 20.10.2022 року - «...Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія», Акціонерному товариству «Дніпровська теплоелектроцентраль», товариствам з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНСЬКА ТЕПЛОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ», Приватному підприємству «КОМПАНІЯ МАСТЕРОК» розпочати опалювальний сезон 2022-2023 років з 01 листопада 2022 року...».

Таким чином, КП КМР «Добробут» є відповідальною особою за підготовку внутрішньобудинкових систем з теплопостачання до опалювального сезону та прийняття теплоносія мешканцями житлових будинків, в тому числі щодо будинку позивача.

Як вбачається із наданих доказів, в тому числі і Паспорту готовності до роботи в опалювальний період 2022/2023 роки, будинок позивача був прийнятий комісійно без зауважень щодо технічного стану систем ЦО, позиції самого позивача щодо наявності тепла в будинку з початком опалювального сезону 2022 року, а отже КП КМР «Добробут» виконало свої обов`язки з вищезазначених обставин.

Таким чином, КП КМР «Добробут» здійснювало свої обов`язки щодо обслуговування багатоквартирного будинку позивача в межах своїх повноважень та зобов`язань за договором № 1270-22 від 15.08.2022 року, згідно до Правил користування тепловою енергією, затвердженою постановою КМУ № 1198 від 03.01.2007 року, на виконання Рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 148 від 18.04.2022 року, Рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради № 352 від 20.10.2022 року, що підтверджено Паспортом готовності до роботи в опалювальний період 2022/2023 роки, був прийнятий комісійне, без зауважень щодо технічного стану систем ЦО.

01.02.2022 року та 02.01.2023 року між КП КМР «Добробут» (Замовник) та КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» (Виконавець) були укладені договори підряду на надання послуг з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання (додаються).

Отже, послугу з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання у багатоквартирних будинків ум. Кам янське, у т.ч. і житлового будинку позивача в опалювальний період 2022/2023 роки та на момент аварії на горищі будинку (24.01.2023 року) і по теперішній час, здійснює КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія».

Враховуючи вищевикладене, відповідач зазначив, що КП КМР «Добробут» не є належним відповідачем по вищезазначеній справі, належним відповідачем має бути КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» (юридична адреса: 51914, м.Камянське, вул. Тритузна, 168).

Представником відповідача зазначено, що згідно до ст.ст. 76-83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень, тому позивач повинна довести, що саме комунальне підприємство «Добробут» порушило її права та інтереси.

3.Заяви, клопотання, процесуальні питання.

03 серпня 2023 року позивачем подано даний позов до суду.

03 серпня 2023 року ухвалою суду, відкрито провадження за позовом, в порядку спрощеного позовного провадження.

15 вересня 2023 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

4.Фактичні обставини встановлені судом.

24.01.2023 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , позивач, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав.

Відповідно до п .2.3.6 Правил утримання жилих будинків та при будинкових територій, - затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 №76, у разі залиття квартир складається відповідний акт за формою, встановленою Додатком 4, до цих Правил.

17.02.2023 року комісією, у складі, інспектора КП КМР «ДОБРОБУТ» Бутенко О.А, інспектора Біліченко О.А., начальника ВТВ тепломереж, ОСОБА_2 було складено Акт обстеження житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , на предмет залиття (додаток №3).

Перевіркою встановлено наступне: на момент обстеження в кухні, на стелі, пластик, на якому розійшлися стики між ними на 86,8 м2, сам пластик не пошкоджений. На підлозі, ламінат здувся, по краям на 86,8 м2. В спальній кімнаті, на стелі, на гіпсокартонній конструкції мають місце сліди залиття, натяжна стеля 811,8 м2. На стінах 130,8 м2, на пофарбованих шпалерах, маються сліди залиття.

За результатами обстеження встановлено, що залиття відбулося, внаслідок прориву труби централізованого трубопроводу, на горищі будинку.

Згідно з роз`ясненням Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, щодо ремонту квартири, після залиття (лист від 29.12.2009 № 12/20-11-1975), факт залиття квартири, та його наслідків фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Так, на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №1 (Багатоповерхові будинки м.Кам`янське)» №236 від 12.08.2022 року, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» призначене управителем багатоквартирного будинку (об`єкт №1 Багатоповерхові будинки м.Кам`янське) (зазначене рішення розміщене у відкритому доступі на офіційному сайті Кам`яської міської ради).

Перелік послуг з управління багатоквартирними будинками, що надає Відповідач, розміщений у відкритому доступі на офіційному сайті Кам`яської міської ради, в розділі «Перелік послуг».

У відповідності до «Переліку послуг», до обов`язкових видів робіт (послуг) віднесено: Технічне обслуговування внутрішньо-будинкових систем: водопостачання; водовідведення; теплопостачання, гарячого водопостачання; (у разі наявності),зливової каналізації; електропостачання; газопостачання. Поточний ремонт внутрішньо-будинкових систем: водопостачання; водовідведення; теплопостачання, гарячого водопостачання; ( у разі наявності) зливової каналізації; електропостачання; газопостачання.

Таким чином, саме на управителя багатоквартирного будинку, в даному випадку Відповідача, покладено обов`язок з утримання труб централізованого трубопроводу, на горищі будинку.

Враховуючи причину залиття квартири АДРЕСА_1 , зазначену в Акті обстеження житлового приміщення, вважається, що відповідач неналежним чином виконував свої обов`язки з управління багатоквартирним будинком, що призвело до залиття квартири Позивача.

З метою встановлення розміру вартості проведення відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_4 , між ТОВ «ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНОЇ ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ» та ОСОБА_1 було укладено Договір, про надання оціночних послуг №059 від 26.04.2023 року.

На підставі Договору, про надання оціночних послуг №059 від 26.04.2023 року, та чинного законодавства України ТОВ «ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНОЇ ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ» було складено висновок про вартість проведення відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 (додаток № 5), відповідно до якого вартість проведення відновлювального ремонту становить 115000,00 грн.

За надані послуги з оцінки вартості проведення відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 , позивачем було сплачено ТОВ «ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНОЇ ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ» грошові кошти, у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується Актом надання послуг №045 від 08.05.2023 року (додаток №6) та Квитанцією про оплату від 03.05.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, матеріальна шкода завдана внаслідок залиття кв. АДРЕСА_1 становить 120000,00 грн., з яких вартість проведення відновлювального ремонту становить -115000,00 грн., вартість проведення оцінки - 5000,00 грн.

18.05.2023 року позивачем, на поштову адресу відповідача, було надіслано претензію (досудову вимогу) від 18.05.2023 року, з ідентифікатором поштового відправлення 101, відповідно до якої Відповідачу було надано 30-ти денний строк, з дня вручення даної претензії для сплати матеріальної шкоди, завданої Позивачу, внаслідок залиття квартири.

Відповідно до інформації з сайту ДП «Укрпошта», щодо поштового відправлення з ідентифікатором 101, відправлення вручено особисто 31.05.2023 року. Крім того, 06.06.2023 року Позивачем було додатково, направлено вищевказану претензію, на електронну пошту Відповідача.

Однак, станом на час розгляду справи, вимоги позивачкою ОСОБА_1 , викладені в претензії від 18.05.2023 року, відповідачем не задоволені, навіть частково, а матеріальна шкода, не відшкодована.

5. Норми права застосовані судом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над, будь-якими, іншими міркуваннями, в судовому процесі.

Ст.4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

За ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини; за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини.

6. Висновки та мотиви судового рішення.

За змістом положень частини третьої статті 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

У частинах першій, другій статті 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків, у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити, для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала, у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або, які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат, неможливим було б відновлення свого порушеного права, особою.

Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується, в повному обсязі ,особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано, не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство, в деліктних зобов`язаннях, передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо у процесі розгляду справи, зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку, про наявність вини, заподіювача шкоди.

З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності і диспозитивності цивільного процесу, положень ЦК України щодо відшкодування шкоди, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди.

Відповідно до статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (частина перша статті 102 ЦПК України).

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 102 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

У справах про відшкодування шкоди потерпілі подають докази, що підтверджують факт завдання їм шкоди за участю відповідача, розмір такої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду, при цьому обов`язок доведення відсутності своєї вини несе відповідач.

Згідно усталеної судової практики при розгляді позовів про відшкодування шкоди необхідно мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Факт залиття квартири позивача 24 січня 2023 року підтверджено актом від 17 лютого 2023 року та не заперечується й визнано відповідачем.

Причиною залиття квартири у зазначеному акті вказана як висновок комісії: залиття відбулося внаслідок прориву труби центрального опалення на горищі будинку.

Позиція відповідача, згідно до якої відповідач стверджує на недоведення позивачем саме вини в прориву труби центрального опалення на горищі будинку, не узгоджується із приписами ст. 1166 ЦК України, так як цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини особи, яка завдала шкоду (заподіювача шкоди). Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Аналогічний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року (справа № 757/31418/15-ц, провадження № 61-17928св18).

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини у завданні шкоди позивачу.

У пункті 2.3.6 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, зареєстрованих в Мін`юсті 25 серпня 2005 року за № 927/11207, зазначено, що у разі залиття, аварії квартири складається відповідний акт, форма якого затверджена додатком № 4. Відповідно до даного додатку акт повинен містити дані про події, які відбулись, наслідки таких подій, причину залиття, винну особу, яка здійснила неправомірні дії, та підписи осіб, у присутності яких такий акт складено.

Таким чином, відповідно до наведеного суд вважає твердження відповідача про те, що КП КМР «Добробут» не є належним відповідачем по вищезазначеній справі, належним відповідачем має бути КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» (юридична адреса: 51914, м. Камянське, вул.Тритузна, 168) є необгрунтованими, оскільки спростовуються вище зазначеними доказами, насамперед рішенням виконавчого комітету Кам`янської міської ради «Про призначення управителя багатоквартирного будинку (об`єкт №1 (Багатоповерхові будинки м. Кам`янське)» №236 від 12.08.2022 року, згідно до якого Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ» призначене управителем багатоквартирного будинку (об`єкт №1 Багатоповерхові будинки м.Кам`янське)).

На підставі зазначеного, судом встановлено, що саме КП КМР «Добробут» на період залиття квартири позивача, а саме станом на 24.01.2023 року є відповідальною особою за стан внутрішньобудинкової системи центрального опалення, що підтверджено переліком послуг з управління багатоквартирними будинками, та актом складеними комісією КМ КМР «Добробут», з зазначенням причини залиття квартири - залиття відбулося внаслідок прориву центрального опалення на горищі будинку.

З боку відповідача жодних доказів, висновків спеціалістів або експертних досліджень, які б спростували вину відповідача у залитті квартири позивача, або факт втручання третіх осіб у систему центрального опалення, суду не надано, а тому судом встановлюється наявність вини саме КП КМР «Добробут» за залиття квартири позивачки, яка належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджує право позивача на відшкодування завданої їй шкоди, внаслідок залиття квартири.

Щодо визначення розміру майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню внаслідок залиття квартири позивачки, яке відбулося внаслідок прориву труби центрального опалення на горищі будинку, суд виходить з наступного.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (частина перша статті 102 ЦПК України).

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 102 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

Що узгоджується в тому числі, із висновком, викладеним у Постанові Верховного суду від 27 травня 2021 року, у справі № 761/12945/19.

Судом враховується висновок ТОВ «ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНОЇ ЕКСПЕРТНОЇ ОЦІНКИ», про вартість проведення відновлювального ремонту квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого вартість проведення відновлювального ремонту становить 115000,00 грн.

Зазначений висновок, з боку відповідача, жодним чином, не спростований, а обсяг пошкоджень, зафіксованих експертом, у квартирі позивачки, узгоджується з обсягом виявлених слідів залиття та пошкоджень, зафіксованих у комісійному акті, складеному КМ КМР «Добробут» - акт обстеження житлового приміщення від 17лютого 2023 року.

На підставі зазначеного, виходячи з приписів ст.ст. 76-78, 102, 106 ЦПК України, висновок судової будівельно-технічної експертизи приймається судом, як допустимий та належний доказ.

Таким чином, встановивши, що позивач довела розмір завданої шкоди в сумі 115000,00 гривень, як вартість відновлювальних робіт, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, що призвело до залиття квартири позивача, суд приходить до висновку, що завдана позивачу шкода, в цій частині, підлягає відшкодуванню, відповідачем.

Відповідач не спростував належними та допустимими доказами, своєї вини, у залитті квартири позивача, клопотання про проведення відповідних судових експертиз, зокрема на предмет визначення причин залиття квартири позивача, не заявляв та не надав інших належних та допустимих доказів щодо причин залиття та розміру спричиненої позивачу майнової шкоди, хоча це є його процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини, заподіювача шкоди.

Щодо вимог позивача про відшкодування моральної шкоди, у розмірі 10000 гривень, суд виходить з наступного.

Суд враховує, що дані хвилювання, зміна життєвого укладу, необхідність вжиття додаткових зусиль для відновлення звичайного ритму життя, необхідність звернення до відповідача, адвоката, в суд для відновлення своїх прав, вік та стан здоров`я позивача, а також враховуючи тривалість порушення прав позивача, які виникли з вини відповідача і спір триває, а тому, також, враховуючи час та зусилля, які потрібні для відновлення попереднього стану, глибину душевних та психічних страждань позивача, пов`язаних із пошкодженням її майна, порушення нормального ритму життя, тяжкість вимушених змін (неможливість користування належним позивачу майном), а також вимоги розумності та справедливості, виходячи з приписів ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд приходить до висновку щодо наявності часткового задоволення заявлених вимог в цій частині, у розмірі 5000 гривень, що на думку суду є достатнім та справедливим, та таким, що співвідноситься з розміром і видом таких страждань.

7. Судові витрати.

При зверненні із позовом позивачем понесені витрати з оплати судового збору, в розмірі 2200.0 гривень.

Позивачем понесені витрати з оплати за проведення експертного дослідження, в розмірі 5000 грн.

А тому вирішуючи питання щодо відшкодування позивачу понесених нею судових витрат, суд керуючись приписами ст. 141 ЦПК України, вважає що вони підлягають пропорційному до задоволених позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,76, 141, 259, 260,263-268 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 15, 16, 23, 386, 392, 1166 ЦК України, суд -

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири та компенсація моральної шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Любавичського Ребе, будинок № 3, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 :

- 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування завданої матеріальної шкоди,

- 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування моральної шкоди.

- 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок у відшкодування витрат з проведення експертного дослідження.

Всього: 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», , юридична адреса реєстрації: область Дніпропетровська, місто Кам`янське, вулиця Любавичського Ребе, будинок № 3, на користь ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2200 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя Сушкова Л. І.