С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 2-во/760/159/23
В справі 760/8064/13-ц
У Х В А Л А

І. Вступна частина

06 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва у складі Коробенко С.В. розглянув питання щодо виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року у справі 760/8064/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі.

ІІ. Описова частина

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року справу №760/8064/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі повернуто до Солом`янського районного суду м. Києва для виправлення описки в рішенні суду від 14 квітня 2023 року в частині уточнення учасників справи.

Зокрема колегією суддів зазначено, що не зважаючи на те, що провадження у справі було відкрите із залученням в якості третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, зазначена юридична особа не зазначена як третя особа в рішенні суду як учасник справи.

У зв`язку з викладеним необхідним є вирішення питання про доцільність виправлення виявленої описки.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд не вважає необхідним викликати у судове засідання учасників справи.

Встановлено, що ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 16 травня 2013 року було відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 із залученням в якості третьої особи Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві. (Том 1, а.с. 27)

Враховуючи, що Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві не мала статусу юридичної особи, фактично в якості третьої особи виступало Головне управління юстиції у м. Києві, (Том 2, а.с. 59-60).

З відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань №308691 від 06.11.2023 вбачається, що Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, , припинене в результаті ліквідації, про що 23 грудня 2020 року внесений відповідний запис.

Статтею 46 Цивільного процесуального кодексу України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зі ст. 96 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Враховуючи ліквідацію Головного територіального управління юстиції у м. Києві з 23.12.2020, зазначена юридична особа втратила процесуальну правоздатність і припинала свій статус учасника справи.

Будь-яких інших третіх осіб, в тому числі - функціональних правонаступників, судом до участі у справі не залучалось.

Відтак, не зазначення судом в рішенні від 14 квітня 2023 року інформації про третю особу - Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві - не є опискою.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 46, 269 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Повернути матеріали справи№760/8064/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку для подальшого її розгляду Київським апеляційним судом без виправлення описок в рішенні від 14 квітня 2023 року в частині складу учасників.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: