Провадження № 2-з/359/125/2023
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

встановив:

23.10.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника заявників, адвоката Новік С.В., надійшла вище зазначена заява, з проханням : вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :09:028:0051, площею 0,0931 га із цільовим призначенням 02.01 «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105), що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до набрання рішенням суду законної сили.

Дана заява подана до подання позовної заяви. При цьому зазначено осіб, що мають отримати статус учасників справи : відповідач ОСОБА_3 ..

Подану заяву обґрунтовано тим, що предметом позову у даній справі є усунення перешкод в користуванні майном, а саме убиральнею «Б» та колонкою «К», які є невід`ємною частиною домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 , (РНОНМ 105), та розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :09:028:0051, площею 0,0931 га із цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (РНОНМ 105), а також, встановлення безстрокового та безоплатного сервітуту на користування земельною ділянкою з кадастровим номером :09:028:0051, площею 0.0931 га з цільовим призначенням «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105) для обслуговування та ремонту належного позивачам майна.

Так, 15.02.2020 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 купили в рівних частках по 1/2 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором Купівлі-продажу житлового будинку від 15.02.2020 посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області КОРОПЕЦЬ Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 110.

Згідно технічної документації, а також інформації наявної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та умов зазначеного договору купівлі-продажу на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0218 га, кадастровий номер :09:028:0047 розташовано : житловий будинок, житловою площею 35,5 кв. м., загальною площею 61,4 кв. м., зазначений в плані літерою «А», надвірні будівлі та споруди: убиральня «Б», огорожа «№ 1», хвіртка «№ 2», колонка «К».

З моменту покупки зазначеного домоволодіння і по теперішній час ОСОБА_1 та його син ОСОБА_2 є власниками зазначених об`єктів нерухомого майна, в тому числі і надвірних будівель і споруд, зокрема вбиральні та колонки.

Крім того зазначено, що наприкінці літа 2022 року повертаючись додому за адресою : АДРЕСА_1 звернув увагу що об`єкти нерухомого майна, які належать йому та його сину, а саме колонка для набору води та вбиральня були знесені.

Знесення зазначених об`єктів нерухомого майна, які їм належать на праві приватної власності, було здійснено будівельниками, які розпочали будівельні роботи на земельній ділянці з кадастровим номером :09:028:0051 за вказівкою ОСОБА_4 про що останній не заперечує.

ОСОБА_5 на земельній ділянці з кадастровим номером :09:028:0051 керує процесом будівельних робіт, та, як стверджують заявники, діє в інтересах своєї родички ОСОБА_3 , яка володіє зазначеною земельною ділянкою на підставі права власності.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 351332922 від 22.10.2023 земельна ділянка з кадастровим номером :09:028:0051 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 105) належить на праві приватної власності ОСОБА_3 з 19.05.2020 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 287 виданого 19.05.2020, приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Коропець Н.В.

На численні претензії та звернення заявників до ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про відновлення пошкоджених останнім об`єктів нерухомого майна, що належать позивачам на праві приватної власності, ОСОБА_5 завжди відповідав відмовою.

З огляду на відмову ОСОБА_4 у відновленні пошкоджених ним колонки та вбиральні, заявник самотужки за свій власний рахунок почав відновлювальні роботи пошкоджених відповідачем зазначених об`єктів нерухомого майна.

Проте, як тільки заявник відновлював своїми силами за свій власний рахунок пошкоджені колонку та вбиральню, що відбувалося не одноразово, ОСОБА_5 кожного разу, руйнував зазначені об`єкти нерухомого майна, які є приватною власністю позивачів, перешкоджаючи в доступі та користуванні позивачам нерухомим майном останніх.

З огляду на те, що спроби заявників відновити своє законне право на користування та розпорядження своїм майном (колонкою та вбиральнею) не надали позитивного результату, а ОСОБА_5 , який діє в інтересах відповідача, продовжує перешкоджати заявникам в користуванні об`єктами їхнього нерухомого майна: колонкою та вбиральнею.

Заявник звертався з відповідними скаргами до правоохоронних органів та органів місцевої влади з проханням допомогти заявникам у відновленні їх порушених відповідачем прав на вільне користування та розпорядження своїм нерухомим майном шляхом усунення перешкод які здійснюються ОСОБА_3 в користуванні заявникам своїм нерухомим майном та його відновлення.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані документи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 5 та 6 даної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Вивченням поданої заяви та доданих документів встановлено, що позивачі мають намір звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у користування майном, яке було фактично знесено внаслідок дій власника земельної ділянки :09:028:0051, а також з вимогою встановлення безстрокового та безоплатного сервітуту на користування вказаною земельною ділянкою для обслуговування та ремонту належного позивачем майна.

При цьому вважають, що невжиття заходів забезпечення позову, накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :09:028:0051, яка перебуває у власності відповідача, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Проте, подана заява та додані документи не містять відомостей, у який спосіб, належне позивачем нерухоме майно (убиральня та колонка), які з згідно з договором купівлі-продажу від 15.02.2020 були розташовані разом із житловим будинком та іншими надвірними будівлями і спорудами на земельній ділянці площею 0,0218 га, кадастровий номер :09:028:0047, опинилися на земельній ділянці з кадастровим номером :09:028:0051, що перебуває у власності відповідача ОСОБА_3 .

Крім того, необґрунтована заява також і в частині зазначених позовних вимог щодо встановлення права сервітуту на користування земельною ділянкою.

Так, види земельного сервітуту визначені ст.99 Земельного кодексу України, а саме:

а) право проходу та проїзду на велосипеді;

б) право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху;

в) право на розміщення тимчасових споруд (малих архітектурних форм);

в-1) право на будівництво та розміщення об`єктів нафтогазовидобування;

в-2) право на розміщення об`єктів трубопровідного транспорту;

в-3) право на користування земельною ділянкою для потреб геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки, корисних копалин з подальшим видобуванням корисних копалин (промислової розробки родовищ) загальнодержавного та місцевого значення та (або) для видобування корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення з правом будівництва та розміщення споруд/об`єктів, пов`язаних із зазначеним видом діяльності, за умови що при цьому не порушуються права землевласника, передбачені статтею 98 цього Кодексу;

в-4) право прокладання та експлуатації ліній електропередачі, електронних комунікаційних мереж, трубопроводів, інших лінійних комунікацій;

г) право прокладати на свою земельну ділянку водопровід із чужої природної водойми або через чужу земельну ділянку;

г-1) право розміщення (переміщення, пересування) об`єктів інженерної інфраструктури меліоративних систем;

ґ) право відводу води зі своєї земельної ділянки на сусідню або через сусідню земельну ділянку;

д) право забору води з природної водойми, розташованої на сусідній земельній ділянці, та право проходу до природної водойми;

е) право поїти свою худобу із природної водойми, розташованої на сусідній земельній ділянці, та право прогону худоби до природної водойми;

є) право прогону худоби по наявному шляху;

ж) право встановлення будівельних риштувань та складування будівельних матеріалів з метою ремонту будівель та споруд;

ж-1) право на будівництво та проходження інженерних, кабельних, трубопровідних мереж, необхідних для повноцінного функціонування індустріальних парків;

Статтю 99 доповнено пунктом "ж-1" згідно із Законом № 1710-IX від 07.09.2021\

ж-2) право на будівництво, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій;

з) інші земельні сервітути.

В той час, як в силу вимог п.4 ч.1 ст.395 Цивільного кодексу України, речовими правами на чуже майно є: право забудови земельної ділянки (суперфіцій).

Крім того, як вказують заявники, на земельній ділянці з кадастровим номером :09:028:0051 власником ОСОБА_3 проводяться будівельні роботи, отже можливість відновлення знесеного нерухомого майна, а відповідно обраний позивачами спосіб захисту належним чином не обґрунтований, та не наведено власних пропозиції заявників щодо зустрічного забезпечення, яке б могло компенсувати відповідачу можливі збитки внаслідок вжиття обраного заявниками способу забезпечення.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, заяву про забезпечення позову слід повернути, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути.

Копію ухвали направити заявникам, разом з заявою та доданими документами, копію заяви залишити при справі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

____________________________________________________________

08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8

Провадження № 2-з/359/125/2023

Справа № 359/10499/23

27 жовтня 2023 року

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

08301, м. Бориспіль, вул. Бориса Гмирі, 3

Бориспільський міськрайонний суд Київської області направляє копію ухвали від 27 жовтня 2023 року.

Додаток : копія ухвали, заява про забезпечення позову та додатки.

Суддя Бориспільського

міськрайонного суду

Київської області І. В. Муранова-Лесів