КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 756/18523/21

номер провадження №22-з/824/33/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Постановою Київського апеляційного суду від 14.11.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року - задоволено. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 14 липня 2022 року - скасовано, задоволено вимоги заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 16 125 гривень.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29.11.2022 р., з пропуском процесуального строку, звернувся з клопотанням про долучення до справи доказів витрат на правничу допомогу та ухвалення додаткової постанови, просив поновити строку, обґрунтовуючи його пропуск тим, що про результати розгляду апеляційної скарги стало відомо 22.11.2022 р., після отримання повного тексту постанови апеляційного суду.

Колегія суддів, перевіривши наведені в заяві доводи, матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, з огляду на таке.

Про розгляд справи представник апелянта був повідомлений належним чином, 14.11.2022 р. в судове засідання не з`явився, направивши заяву про намір подання доказів розміру понесених витрат на правову допомогу та просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Строки, в межах яких вичиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (стаття 120 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

У відповідності до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Доводи щодо поважності пропуску строку на подання доказів витрат на правничу допомогу, апеляційний суд не вважає поважними, оскільки об`єктивних причин, з яких представником не було дотримано встановленого законодавством 5-денного терміну на вчинення такої дії, не вказано.

Отримання постанови суду 22.11.2022 р., з урахуванням обізнаності про судове засідання та неявки 14.11.2022 р. не є тією об`єктивно непереборною обставиною для вчасного подання доказів витрат на правову допомогу, з огляду також на зміст звіту про надану правову допомогу та те, що дії, вчинені адвокатом, за виключенням даного клопотання здійснено до судового засідання 14.11.2022 р.

Керуючись ст. 126, ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У поновленні строку на подання доказів витрат на правову допомогу відмовити, залишивши заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Судді: