overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3535/23
Провадження № 2/209/929/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з відсутністю висновку третьої особи щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав.

Представниця третьої особи ОСОБА_4 подала до суду клопотання про перенесення розгляду справи, у якому зазначила, що чергове засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті КМР було перенесено через неявку ОСОБА_2 на першу половину грудня 2023 року.

Відповідачка у підготовче засідання не явилася, причини неявки до суду не повідомила, про час та місце проведення розгляду справи повідомлялася належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від неї до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повторного виклику учасників процесу.

Керуючись ст.ст.198,223, 240, 257, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Кам`янської імської ради, про позбавлення батьківських прав на 09.50 годину 06 грудня 2023 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/49/21

Головуючий у першій інстанції Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/973/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Скрипки А.А.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ОЛСТАС-ЛЬОН, ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 12 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Корюківської міської ради Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин та визнання власником спадкового майна, третя особа: Корюківська районна державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.08.2023 року розгляд справи призначено на 13:00 год. 15.11.2023 року.

В подальшому, від представника осіб, які звернулись з апеляційними скаргами: СТОВ "ОЛСТАС-ЛЬОН", ОСОБА_1 - адвоката Крилевця Є.С. на адресу суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 13:00 год. 15.11.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

За викладених у клопотаннях обставинах, з урахуванням приписів ч. 1-3 статті 212 ЦПК України, а також у зв`язку із наявністю в суді технічної можливості використання для проведення відеоконференції системи відеоконференцзв`язку, апеляційний суд вважає за необхідне вищевказане клопотання задовольнити, надавши можливість адвокату Крилевцю Є.С. брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку, роз`яснивши, що відповідно до приписів ч.5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника осіб, які звернулись з апеляційними скаргами: СТОВ "ОЛСТАС-ЛЬОН", ОСОБА_1 - адвоката Крилевця Є.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити, надавши йому можливість брати участь в судовому засіданні, призначеному на 13:00 год. 15.11.2023 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, із використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити адвокату Крилевцю Є.С., що відповідно до приписів ч.5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Направити копію даної ухвали ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10807/23

Провадження № 22-ц/4820/2126/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про визнання неправомірним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Міське комунальне підприємство «Хмельницькводоканал» (електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС, код ЄДРОПОУ: 03356128).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 305/1712/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/1221/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Мацунича М.В. і Фазикош Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА» на рішення Рахівського районного суду від 15 серпня 2023 року (у складі судді Попової О.М.) за заявою ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА» про стягнення грошового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків установлених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено.

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА» на рішення Рахівського районного суду від 15 серпня 2023 року (у складі судді Попової О.М.) за заявою ОСОБА_1 , про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 30 грудня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Транс-УА» про стягнення грошового боргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 листопада 2023 р.

Судді:
Справа № 676/6269/23
Номер провадження 2/676/2173/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідачі причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи, не подавали заяви про слухання справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №705/5851/23
2/705/2445/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., у справі № 705/5851/23 (провадження 2/705/2445/23), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення переплати по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення переплати по аліментам.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення переплати по аліментам.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі , копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.С. Годік
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2023 року Справа № 159/6456/23
Провадження № 2-н/159/1261/23
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та постачання гарячої води відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.161, 164, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 274/3146/23
Провадження № 2/0274/1016/23
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" листопада 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

учасники справи, присутні в судовому засіданні:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідачки адвокат Коляда А.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту рішення на строк - 5 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Комунального підприємства «Бердичівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги із постачання теплової енергії задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" заборгованість за комунальні послуги із постачання теплової енергії у розмірі 7067 гривень 07 копійок.

У задоволенні решти позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" 669 гривень 90 копійок витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" на користь ОСОБА_2 4000 гривень у відшкодування витрат за надання професійної правничої допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: Комунальне підприємство «Бердичівтеплоенерго», , знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шевченка, 23.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 545/1048/22
Провадження № 2/545/3168/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря Делія Д.О.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Українська страхова група», Представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ве САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ СК «Українська страхова група», Представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ве САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання у даній справі.

Відповідачем відзив на позов подано. Позивачем подано відповідь на відзив.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Сторони проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що судом проведено всі необхідні дії в підготовчому судовому засіданні для забезпечення ефективного розгляду справи та встановлення всіх обставин, сторонами подані до суду необхідні докази, учасники заперечень щодо призначення справи до розгляду по суті не висловили, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті із встановленням загального порядку дослідження доказів, а саме: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі надані сторонами.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ СК «Українська страхова група», Представництва «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ве САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 21 листопада 2023 року в приміщенні суду та встановити порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови сторін та дослідити письмові докази у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 149/576/20
Провадження № 22-ц/801/2177/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Верещинська Я. С.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

03 листопада 2023 рокуСправа № 149/576/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває в спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року.

Оскільки апеляційна скарга надійшла у суд апеляційної інстанції без матеріалів указаної судової справи, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, рішення у якій оскаржується, з огляду на те, що без останньої неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження відповідно до вимог статей 357-359 ЦПК України.

Витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції 25 жовтня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав недоплати судового збору.

02 листопада 2023 року на виконання вимог ухвали адвокат Якименко Олексій Олексійович подав до суду квитанцію про доплату судового збору.

У іншій частині подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває в спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук