overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 581/907/23
Провадження № 2-о/581/36/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перенесення розгляду його заяви у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить суд встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено на 7 листопада 2023 року.

26 жовтня 2023 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 з проханням провести розгляд справи у найкоротший термін, мотивована тим, що стан здоров`я його матері ОСОБА_2 різко погіршився, у зв`язку з чим вона терміново потребує стороннього догляду.

Цього ж дня від заінтересованої особи ОСОБА_2 також надійшла до суду заява про розгляд справи без її участі, оскільки за станом здоров`я не має змоги прибути в судове засідання, проти задоволення заяви не заперечує, підтвердила, що заявник ОСОБА_1 є її сином.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами окремого провадження, матеріали справи містять усі необхідні документи (докази) для вирішення справи по суті, відсутня необхідність у зборі додаткових доказів, заінтересована особа не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає за необхідне перенести розгляд справи на більш ранню дату, оскільки зазначені заявником причини для цього є поважними.

На підставі викладеного, керуючись статтею 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Перенести розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин на 30 жовтня 2023 року на 11:00.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Кузьмінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

26 жовтня 2023 року

справа № 712/3644/22
провадження № 22-ц/821/1724/23

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

секретаря: Мунтян К. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну сплати розміру аліментів, у складі: головуючого судді: Пироженка С. А.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну сплати розміру аліментів, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
Справа № 369/8986/23
Провадження № 2/369/4723/23
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження)

18.10.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Херенкової К.К.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/8986/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.06.2023 року провадження в справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 369/8986/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 14:00 год. 30.01.2024 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Фінагеєва
У Х В А Л А

"19" жовтня 2023 р.

м. Київ

справа № 2-694/1-10

провадження № 6/755/1398/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксі Банк», Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксі Банк», Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оксі Банк», Акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про судовий розгляд заяви одноособово суддею на «25» жовтня 2023 року о 10-15 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 950/3184/23
Номер провадження 2-о/950/111/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" жовтня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого - АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 ; служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області - вул. Сумська, 12 м. Лебедин про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивує свої вимоги тим, що з 14 лютого 2019 року він перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . У липні 2020 року вони взяли на виховання у свою сім`ю дитину позбавлену батьківського піклування - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина влаштована в сім`ю під опіку ОСОБА_2 . ОСОБА_4 у зв`язку з тривалим перебуванням у неналежних умовах проживання в інтернаті має особливі потреби, що вимагає додаткових зусиль та організації її побуту та навчання. Дружина заявника часто виїжджає у відрядження, а також її неповнолітня донька 4 вересня 2023 року вступила до вищої артшколи у місті Братислава республіка Словаччина у зв`язку з чим ОСОБА_2 змушена періодично виїжджати за кордон до своєї неповнолітньої доньки. Оскільки, на час відсутності дружини, фактично обов`язки опікуна викноє заявник, він звернувся до суду та просить призначтит його - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном малолітньої дитини позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 82, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; служба у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 6 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Провадження № 22-ц/801/1852/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 рокуСправа № 127/19375/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

Секретар: Кахно О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Рішення ухвалив суддя Бойко В. М.

Рішення ухвалено о 14:25 в м. Вінниця

Повний текст рішення складено 12 липня 2023 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року змінити в частині висновку суду про задоволення первісного позову ОСОБА_2 і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 та в частині розподілу судових витрат, виклавши рішення суду в цій частині таким чином:

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 6309,80 грн. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 12 297,70 грн. (дванадцять тисяч двісті дев`яносто сім грн. сімдесят коп.).

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіВ. В. Сопрун
І. М. Стадник
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19.10.2023

Справа № 522/10661/22

Провадження № 2/522/509/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.

при секретарі Кніш Д.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянув у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

07.09.2022 відкрито загальне позовне провадження.

17.10.2023 позивачем подано заяву про зупинення провадження у справі, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 був мобілізований та зараз перебуває на військовій службі у скалді Збройних Сил України.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з довідкою ОСОБА_2 з 20.12.2022 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 по теперішній час.

Отже провадження у справі має бути зупинене до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав - до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ярема Х.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - Коренюк М.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - Коренюк М.В. подала заяву про зменшення розміру позовних вимог у даній цивільній справі, в якій просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість у сумі: 12125,53 грн. основний борг за період з 01.09.2019 по 30.06.2022 включно; 32,43 грн. 3% річних, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Заява мотивована тим, що відповідач після звернення позивача до суду з даним позовом сплатив позивачу частину боргу у сумі 19900,07 грн.

Представник позивача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» - Коренюк М.В. в судовому засіданні просила прийняти дану заяву до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти прийняття заяви про зменшення позовних вимог, мотивуючи заперечення тим, що розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заперечує проти задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про зменшення розміру позовних вимог, матеріали справи, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» - Коренюк Марії Валеріївни про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 943/1252/23
Провадження № 2/943/865/2023
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 жовтня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого Журибіда Б. М

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу з підстав ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позивач, до початку судового засідання, подав письмову заяву з проханням справу розглядати у його відсутності, без застосування засобів звукозапису, позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задоволити.

Відповідачка проти позовних вимог заперечила, просила надати термін для примирення, дане засідання проводити без застосування засобів звукозапису, про що подала відповідну заяву.

Суд, вислухавши думку сторони, проаналізувавши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення.

Відповідно до ст.111 СК України «Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вище наведене, наявність у сторін троє неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 3 місяці, у зв`язку із чим відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Журибіда Б. М .
справа № 197/972/23
провадження № 2-н/197/400/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2023 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 610, 901, 902, 906 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз"судові витрати у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Леонідова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору_____
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________