Провадження № 2/554/367/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря - Рябченко В.В.,

представника відповідача - Омельченка О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Галактика» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, -

встановив:

16.11.2022 року позивач ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до Приватного підприємства «Галактика», в якому просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень, на користь неповнолітньої ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень та судові витрати.

В обґрунтування позову посилався на те, що 09.09.2006 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 144. Після реєстрації шлюбу стала постійно проживати за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 проживав без реєстрації місця проживання в квартирі АДРЕСА_2 . Позивач разом з чоловіком ОСОБА_4 проживали разом однією сім`єю за місцем її реєстрації.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька, ОСОБА_3 , яка була поставлена на реєстраційний облік в АДРЕСА_1 , як член сім`ї ОСОБА_4 .

Вказувала, що ОСОБА_4 турбувався про їх спільну доньку ОСОБА_3 , звертався із заявами до органів соціального захисту щоб їм надавалася допомога у зв`язку з діагнозом дитини-загальний недорозвиток мовлення ІІІ-ІV РІВНЯ.

Позивач ОСОБА_2 зазначала, що не працює за згодою чоловіка з 2019 року у зв`язку з тим, що вимушена доглядати їхню доньку ОСОБА_3 , яка має вади у розвитку та має труднощі у навчанні внаслідок несформованості передумов інтелектуальної діяльності.

Під час шлюбу її чоловік, ОСОБА_4 працював водієм автотранспортних засобів у Приватному підприємстві «Галактика» з 11 травня 2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік, ОСОБА_4 вийшов на роботу о 6 годині 30 хвилин ранку. Уже приблизно о 8 годині 30 хвилин їй повідомили, що ОСОБА_4 трагічно загинув під час виконання трудових обов`язків на території Колективного підприємства «Полтавський м`ясокомбінат» в м. Полтава, яке орендується Приватним підприємством «Галактика» за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків 6. Смерть чоловіка, ОСОБА_4 настала в результаті травми грудної клітки з переломами ребер, розривом правового шлуночка серця, який спричинив гостру крововтрату.

Згідно Акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії від 29 вересня 2021 року, затверджений 30 вересня 2021 року заступником начальника Управління Держпраці у Полтавській області Н.М. Велика, нещасний випадок з водієм автотранспортних засобів Приватного підприємства «Галактика» ОСОБА_4 стався під час виконання потерпілим трудових обов`язків, визнано пов`язаним з виробництвом.

Позивач зазначав, що нещасний випадок з її чоловіком, ОСОБА_4 відбувся в результаті дії джерела підвищеної небезпеки (автомобіля «ГАЗ-3309» д.н.з. НОМЕР_1 ) під час виконання ним трудових обов`язків на території Колективного підприємства «Полтавський м`ясокомбінат» в м. Полтава, яке орендується Приватним підприємством «Галактика» за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків 6, а відтак вона та її дитина, ОСОБА_3 мають законні підстави для відшкодування моральної шкоди у разі смерті чоловіка-батька на підставі статті 1167 ЦК України. Внаслідок втрати чоловіка та батька, ОСОБА_4 позивачу та її доньці ОСОБА_3 завдана немайнова (моральна) шкода.

Тому, враховуючи глибину, характер та тривалість душевних страждань, переживань, істотність вимушених змін в житті позивача та її доньки, спричинених смертю чоловіка та батька на виробництві, керуючись принципом розумності, виваженості та справедливості, просить відшкодувати моральну шкоду завдану позивачу в розмірі 500 000 гривень та її дитині в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17.11.2022 року у вказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження.

21.12.2022 року представник відповідача подав відзив в якому зазначив, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000781 від 28.08.2021 року до цього часу не встановлена не винна особа з боку ПП «Галактика» та нікому не вручена підозра, фактів того, що смерть ОСОБА_4 настала внаслідок винних дій підприємства позивачем не надано, а отже стягнення з ПП «Галактика» грошових коштів у відшкодування моральної шкоди є необґрунтованим та неприпустимим. Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд у їх задоволенні відмовити.

30.12.2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла відповідь на відзив, в якій остання зазначила, що в результаті спеціального розслідування нещасного випадку, що стався з її чоловіком, було складено акт форми Н-1, який затверджений в установленому законом порядку, не оскаржений та не визнаний недійсним, а тому є допустимим та належним доказом нещасного випадку пов`язаного з виробництвом. Зазначала, що нещасний випадок з її чоловіком відбувся в результаті дії джерела підвищеної небезпеки: автомобіля «ГАЗ-3309» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виконання ним трудових обов`язків на території Колективного підприємства «Полтавський м`ясокомбінат» в м. Полтава, яке орендується Приватним підприємством «Галактика». Вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить їх задовольнити.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.05.2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність та просила позовну заяву задовольнити в повному обсязі, з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав викладені у відзиві обставини та просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, заслухавши в ході розгляду справи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 , яка діє в свої інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Статтею 3 Конституції України передбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Частина 4 статті 43, частина 1 статті 46 Конституції України передбачають, що кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, які і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема завдання моральної шкоди іншій особі (пункт 3 частини другої статті 11 ЦК України).

Згідно з пунктом 9 частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до статті 153 КЗпП України на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці. Забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладено на власника або на уповноважений ним орган. Умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.

Згідно зі статтею 173 КЗпП України шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку.

Конституційний Суд України визнав, що право цих громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки статтею 1167 ЦК України та статтею 237-1 КЗпП України їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця) (абзац 9 пункту 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 08 жовтня 2008 року № 20-рп/2008).

Відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством (стаття 237-1 КЗпП України).

Згідно зі статтею 237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Моральна шкода вважається заподіяною, якщо особа і заподіювач такої шкоди перебувають у трудових правовідносинах або на них поширюється дія трудового законодавства; вона виникла внаслідок порушення трудових прав із боку роботодавця; працівник зазнає моральних втрат у вигляді моральних страждань, тобто негативних змін, що відбуваються в його свідомості внаслідок усвідомлення факту порушення його трудових прав, і ці негативні зміни призвели до втрати нормальних життєвих зв`язків, а також вимагають від працівника додаткових зусиль для організації свого життя.

Отже підставою для відшкодування моральної шкоди, згідно зі статтею 237-1 КЗпП України, є порушення прав працівника у сфері трудових відносин, яке призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права, так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси. Конкретний спосіб, на підставі якого здійснюється відшкодування моральної шкоди обирається потерпілою особою, з урахуванням характеру правопорушення, його наслідків та інших обставин.

Моральна шкода, завдана смертю працівника, відшкодовується колу осіб, визначених цивільним законодавством.

Питання компенсації моральної шкоди особі незалежно від того, в якій сфері життя чи діяльності вони виникають, підпадають під регулювання Цивільного кодексу України, який є основним актом цивільного законодавства України.

Положеннями статті 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (рішення Європейського суду з прав людини «STANKOV v. BULGARIA», № 68490/01, від 12 липня 2007 року).

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду нагадує, що в постанові 01 березня 2021 року в справі № 180/1735/16-ц (провадження № 61-18013сво18) вказано, що «за загальним правилом підставою виникнення зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є завдання моральної шкоди іншій особі. По своїй суті зобов`язання про компенсацію моральної шкоди є досить специфічним зобов`язанням, оскільки не на всіх етапах свого існування характеризується визначеністю змісту, а саме щодо способу та розміру компенсації. Джерелом визначеності змісту обов`язку особи, що завдала моральної шкоди, може бути: (1) договір особи, що завдала моральної шкоди, з потерпілим, в якому сторони домовилися зокрема, про розмір, спосіб, строки компенсації моральної шкоди; (2) у випадку, якщо не досягли домовленості, то рішення суду в якому визначається спосіб та розмір компенсації моральної шкоди».

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

У частині першій статті 1167 ЦК України визначено загальні умови відповідальності за заподіяння моральної шкоди.

У частині другій статті 1167 ЦК України передбачені спеціальні випадки відшкодування моральної шкоди, коли на відміну від загальних правил, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно з частиною другою статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Проте умови виникнення зобов`язання з відшкодування моральної шкоди визначені у статті 1167 ЦК України.

Таким чином, вирішення питання про наявність правових підстав для компенсації моральної шкоди у разі смерті фізичної особи має здійснюватися на підставі статті 1167 ЦК України. (Вказаний правовий висновок викладений Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду у постанові від 14 червня 2021 року по справі N 235/3191/19 (провадження N 61-21511сво19).

На сьогодні правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 червня 2021 року у справі № 235/3191/19, повинен бути врахований та використаний судом при вирішенні питання про наявність правових підстав для відшкодування моральної шкоди у разі смерті фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, згідно з приписами зазначеними в ч. 4 ст. 263 ЦПК України, де передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Виходячи з аналізу зазначеної норми закону вбачається, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, зокрема коли смерть фізичної особи сталася внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Судом встановлено, що 09.09.2006 року ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 144.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Смерть ОСОБА_4 настала в результаті нещасного випадку, що підтверджується актом розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії від 29 вересня 2021 року, затверджений 30 вересня 2021 року заступником начальника Управління Держпраці у Полтавській області Н.М. Велика.

Згідно Акту розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії від 29 вересня 2021 року, затверджений 30 вересня 2021 року заступником начальника Управління Держпраці у Полтавській області Н.М. Велика, нещасний випадок з водієм автотранспортних засобів Приватного підприємства «Галактика» ОСОБА_4 стався під час виконання потерпілим трудових обов`язків, визнано пов`язаним з виробництвом.

Крім того, слідчим відділом поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000781 від 28.08.2021 року, правова кваліфікація ч. 2 стаття 271 КК України, за фактом смерті ОСОБА_4 на території Колективного підприємства «Полтавський м`ясокомбінат» в м. Полтава, яке орендується Приватним підприємством «Галактика» за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків 6.

В рамках кримінального провадження № 0000781 від 28.08.2021 року проведено інженерно-технічну експертизу з безпеки життєдіяльності та охорони праці.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта № 2526/23-46 від 05.07.2023 року за результатами проведення інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці по кримінальному провадженню № 0000781 від 28.08.2021 року.

02 серпня 2023 року слідчим відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Шмаковим В.О. на клопотання від 02 серпня 2023 року надано адвокату Листопад Н.А. дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадження № 0000781 від 28.08.2021 року по цивільній справі №554/13763/22 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Галактика» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, яка перебуває в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, а саме: висновку експерта від 05.07.2023 за результатами проведення інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці і протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 28.08.2021 року.

З наданого до суду висновку експерта № 2526/23-46 від 05.07.2023 року за результатами проведення інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності та охорони праці по кримінальному провадженню № 0000781 від 28.08.2021 року, вбачається, що перед експертом ставилися питання, зокрема: питання № 13) Чи стався нещасний випадок 28.08.2021 року з ОСОБА_4 внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки автомобіля ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_1 ?», у якому експертом зроблений висновок, що Нещасний випадок 28.08.2021 року з ОСОБА_4 стався внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, а саме автомобіля ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_1 ».

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що нещасний випадок 28.08.2021 року з ОСОБА_4 стався внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, а саме автомобіля ГАЗ 3309 д.н.з. НОМЕР_1 », а відтак вирішення питання про наявність правових підстав для компенсації моральної шкоди у разі смерті фізичної особи має здійснюватися на підставі статті 1167 ЦК України.

Визначаючи розмір моральної шкоди, необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні «Нечипорук та Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011 року, роз`яснення п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров"я потерпілого, тяжкість отриманого захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Згідно з частинами третьою-четвертою статті 23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновленого стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту.

Тому, грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 25 травня 2022 року в справі № 487/6970/20 (провадження № 61-1132св22), від 23 листопада 2022 року в справі № 686/13188/21 (провадження № 61-3943св22).

Розмір відшкодування моральної шкоди перебуває у взаємозв`язку з фізичним болем, моральними стражданнями, іншими немайновими втратами, яких зазнала потерпіла особа, а не із виключністю переліку та кількістю обставин, які суд має врахувати (постанова Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 477/874/19 (провадження № 14-24цс21)).

Таким чином, розмір моральної шкоди не є конкретно визначеною сумою, а визначається судом в кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи.

Виходячи з встановлених обставин справи, враховуючи те, що нещасний випадок з ОСОБА_4 відбувся в результаті дії джерела підвищеної небезпеки (автомобіля «ГАЗ-3309» д.н.з. НОМЕР_1 ) під час виконання ним трудових обов`язків на території Колективного підприємства «Полтавський м`ясокомбінат» в м. Полтава, яке орендується Приватним підприємством «Галактика» за адресою: м. Полтава, вул. Харчовиків 6, та визнаний пов`язаним з виробництвом, беручи до уваги характер і тривалість моральних страждань позивача ОСОБА_2 та її дитини ОСОБА_3 , які є довічними, враховуючи, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю, який має позивач та дитина від загибелі батька, характер немайнових витрат, суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 слід стягнути моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн., з відповідача на користь неповнолітньої ОСОБА_3 слід стягнути моральну шкоду в розмірі 500 000,00 грн., оскільки цей розмір суд вважає таким, що відповідає глибині і ступеню моральних страждань позивачів та є достатнім для розумного задоволення потреб потерпілих.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1984,80 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 8, ч.3 ст. 22, 43, 46 Конституції України, ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 23, 1167, 1168, ЦК України, ст.ст. 4, 9, 13, 81, 133, 137, 141, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позов ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Галактика» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві- задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства «ГАЛАКТИКА» (адреса: Полтавська обл., місто Кременчук, проспект Полтавський, будинок 281, ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) моральну шкоду в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «ГАЛАКТИКА» (адреса: Полтавська обл., місто Кременчук, проспект Полтавський, будинок 281, ) на користь неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), моральну шкоду в розмірі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «ГАЛАКТИКА» (адреса: Полтавська обл., місто Кременчук, проспект Полтавський, будинок 281, ) на користь держави судовий збір у сумі 1984,80 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Приватне підприємство «ГАЛАКТИКА», , адреса: Полтавська обл., місто Кременчук, проспект Полтавський, будинок 281.

Повне рішення проголошено 27.10.2023 року.

Суддя Н.В. Тімошенко