Ухвала

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 766/19587/20

провадження № 61-14437ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом припинення кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, припинення обтяження майна,

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн» (далі - ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн»), у якому просила суд:

- визнати припиненим кредитний договір від 24 квітня 2008 року № 2102/0408/71-072 із всіма змінами та доповненнями до нього, укладений між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого стало ПАТ «Сведбанк», право вимоги за яким перейшло до ПАТ «Дельта Банк», яке відступило права вимоги за договором новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн», та ОСОБА_1 ;

- визнати припиненим договір поруки від 24 квітня 2008 року № 2102/0408/71-072-Р-1 із всіма змінами та доповненнями до нього, укладений між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого стало ПАТ «Сведбанк», право вимоги за яким перейшло до ПАТ «Дельта Банк», яке відступило права вимоги за договором новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн», та ОСОБА_1 як позичальником, та ОСОБА_2 як поручителем;

- визнати припиненим іпотечний договір (на купівлю житлової нерухомості) від 24 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В. В., зареєстрований в реєстрі за № 1422, із всіма змінами та доповненнями до нього, укладений між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого стало ПАТ «Сведбанк», право вимоги за яким перейшло до ПАТ «Дельта Банк», яке відступило права вимоги за договором новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн», та ОСОБА_1 як іпотекодавцем;

- припинити в державному реєстрі запис про іпотеку від 24 квітня 2008 року № 8613998, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 19099032 від 04 лютого 2015 року, приватний нотаріус Йосипенко В. В., Херсонський міський нотаріальний округ, Херсонська область, іпотекодавець: ОСОБА_1 , іпотекодержатель: ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн», , країна реєстрації: Україна, відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 7093733, 24 квітня 2008 року, реєстратор: Херсонський міський нотаріальний округ;

- припинити в державному реєстрі запис про обтяження від 24 квітня 2008 року № 8614129, підстава державної реєстрації: іпотечний договір, серія та номер: ВКІ № 75, виданий 24 квітня 2008 року, видавник: Йосипенко В. В., р. № 1422, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 19099032 від 04 лютого 2015 року, приватний нотаріус Йосипенко В. В., Херсонський міський нотаріальний округ, Херсонська область, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб'єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 , відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7093899, 24 квітня 2008 року, реєстратор: Херсонський міський нотаріальний округ.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року позов задоволено.

Визнано припиненим кредитний договір від 24 квітня 2008 року № 2102/0408/71-072 із всіма змінами та доповненнями до нього, укладений між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого стало ПАТ «Сведбанк», право вимоги за яким перейшло до ПАТ «Дельта Банк», яке відступило права вимоги за договором новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн», та ОСОБА_1 .

Визнано припиненим договір поруки від 24 квітня 2008 року № 2102/0408/71-072-Р-1 із всіма змінами та доповненнями до нього, укладений між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого стало ПАТ «Сведбанк», право вимоги за яким перейшло до ПАТ «Дельта Банк», яке відступило права вимоги за договором новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн», та ОСОБА_1 як позичальником, та ОСОБА_2 як поручителем.

Визнано припиненим іпотечний договір (на купівлю житлової нерухомості) від 24 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Йосипенко В. В., зареєстрований в реєстрі за № 1422, із всіма змінами та доповненнями до нього, укладений між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого стало ПАТ «Сведбанк», право вимоги за яким перейшло до ПАТ «Дельта Банк», яке відступило права вимоги за договором новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн», та ОСОБА_1 як іпотекодавцем.

Припинено в державному реєстрі запис про іпотеку від 24 квітня 2008 року № 8613998, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 19099032 від 04 лютого 2015 року, приватний нотаріус Йосипенко В. В., Херсонський міський нотаріальний округ, Херсонська область, іпотекодавець: ОСОБА_1 , іпотекодержатель: ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн», , країна реєстрації: Україна, відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 7093733, 24 квітня 2008 року, реєстратор: Херсонський міський нотаріальний округ.

Припинено в державному реєстрі запис про обтяження від 24 квітня 2008 року № 8614129, підстава державної реєстрації: іпотечний договір, серія та номер: ВКІ № 75, виданий 24 квітня 2008 року, видавник: Йосипенко В. В., р. № 1422, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 19099032 від 04 лютого 2015 року, приватний нотаріус Йосипенко В. В., Херсонський міський нотаріальний округ, Херсонська область, вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжується: ОСОБА_1 , відомості про реєстрацію до 01 січня 2013 року: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7093899, 24 квітня 2008 року, реєстратор: Херсонський міський нотаріальний округ.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 261, 21 грн.

06 жовтня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пастушенко Б. Ю. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Представник заявника просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, вказує, що копію оскаржуваної постанови ним отримано на електронну пошту 07 вересня 2023 року, оскільки електронний лист надійшов 06 вересня 2023 року після 17 год 00 хв. На підтвердження наведеного долучає відповідний доказ (роздруківку з електронної пошти).

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року в справі № 826/23064/15 та від 28 вересня 2022 року в справі № 530/1995/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Представник заявника також просить суд зупинити виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Фінлайн» судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 261, 21 грн.

Клопотання мотивоване тим, що оскаржуване судове рішення набрало законної сили, у зв'язку з чим відповідач може отримати виконавчий документ та пред'явити його до виконання. Вказує, що наслідком відкриття виконавчого провадження є накладення арештів, в тому числі, в першу чергу на рахунки боржника. Зазначає, що ОСОБА_1 на даний час проживає в м. Херсоні, не має постійного джерела доходу через постійні обстріли міста та високий ризик для життя і здоров'я, заявник фактично позбавлена можливості здійснювати підприємницьку діяльність, якою вона займалась протягом тривалого часу. Представник заявника стверджує, що виконання судового рішення може суттєво вплинути на матеріальний стан ОСОБА_1 , який на сьогодні є скрутним.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Підстави для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року відсутні,оскільки представником заявника не наведено достатньо обґрунтованих аргументів та не надано належних доказів, за наявності яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, а доводи клопотаннязводяться лише до ймовірності настання негативних наслідків.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/19587/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом припинення кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки, припинення обтяження майна.

Відмовити у задоволенні клопотанняпредставника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пастушенка Богдана Юрійовича про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн»судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 261, 21 грн.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко