Провадження № 2/554/1823/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

04 січня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря- О.Ю.Звігольської

розглянувши в м. Полтава заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Літвінова Віктора Георгійовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Літвінов Віктор Георгійович звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», треті особи- приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області- Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області- Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивача зазначає про те, що 12,06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області- Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис № 82347.

ОСОБА_1 оскаржує даний виконавчий напис у судовому порядку, оскільки жодних кредитів у ТОВ « Вердикт Капітал» вона не отримувала і ніякої заборгованості перед відповідачем не має.

На даний час виникає необхідність в забезпеченні даного позову шляхом зупинити стягнення на підставі виконавчого документа виходячи з наступного.

26.01.2022 року приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області- Лукмасло Тетяною Юріївною в рамках виконавчого провадження № 68135646 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, тобто фактично розпочато стягнення грошових коштів.

Позивач вважає, що спірний виконавчий напис № 82347, вчинений 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області- Грисюк Оленою Василівною не відповідає вимогам закону.

Враховуючи, що приватним виконавцем вже фактично розпочато процедуру стягнення із ОСОБА_1 грошових коштів, що може потягнути за собою накладення арешту на майно та грошові кошти боржника, а також звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача, що може в свою чергу, ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, існує необхідність вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Прохали забезпечити позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 19.12.2003 року Київським РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстрована та проживає за адресою- АДРЕСА_1 , шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 82347, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області- Грисюк Оленою Василівною про стягнення із ОСОБА_1 коштів в сумі 66 331,45 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал»( код ЄДРПОУ- 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 500 грн. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 6633,15 грн., який знаходиться на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуєтьсяборжником у судовому порядку.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, а згідно з частиною п`ятою статті 35 цього Закону після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

Аналіз вищевикладеного дає підстави вважати, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа(виконавчого напису нотаріуса) є належним заходом забезпечення позову в даному випадку.

Зважаючи на те, що приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області- Лукмасло Т.Ю.розпочато примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області- Грисюк О.В.та вчинюються дії зі стягнення із ОСОБА_1 коштів в сумі 66 331 , 45 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал»( код ЄДРПОУ- 36799749, 04053, м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, 5-Б), витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 500 грн. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 6633,15 грн. , який знаходиться на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Т.Ю., можна дійти висновку, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області- Грисюк О.В., до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача у разі вирішення спору на її користь, тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", п.6 ч.1 ст. 150, 151, 152 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

У порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 82347, вчиненого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області- Грисюк Оленою Василівною про стягнення із ОСОБА_1 коштів в сумі 66 331, 45 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»( код ЄДРПОУ- 36799749, 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 500 грн. та основної винагороди приватного виконавця у розмірі 6633,15 грн., який знаходиться на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Літвінова Віктора Георгійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал», треті особи- приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області- Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області- Лукмасло Тетяна Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняєїї виконання, а також не перешкоджаєподальшому розгляду справи.

Суддя Г.В. Андрієнко