УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м.Суми

Справа №583/896/21

Номер провадження 22-ц/816/147/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступники ОСОБА_3 ),

відповідач ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2022 року про відмову у забезпеченні позову, у складі судді Ільченко В.М., постановлену у м. Охтирка,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як правонаступників ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

З метою забезпечення виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони користування на житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,36 га у с. Вербове Охтирського району; автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску коричневого кольору; трактор колісний марки DT110NWH;

здійснити опис та арешт рухомого майна, що знаходиться в ангарі на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: соя, пшениця, металовироби: кути арматура, труби, балки по 6м 20 шт., зерноочищувальна машина СМ, електросушильна установа для зерна, шнекові транспортери 2 шт та заборони користування майном ОСОБА_5 ;

здійснити опис та арешт рухомого майна, яке на даний час зберігається за адресою проживання ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 , а саме: зернозбиральний комбайн Нива, причіп 2ПТС4, 1992 р.в, д.н.з. НОМЕР_2 , самохідне шасі Т-16, 1982 р.в.,д.н. НОМЕР_3 , напівпричіп КАЗ 8138, 1996 р.в., д.н. НОМЕР_4 , плуг із зобов язанням ОСОБА_6 передати все рухоме майно, належне відповідачу ОСОБА_4 для зберігання правонаступникам ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер помер відповідач ОСОБА_4 , ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до нотаріуса з заявами про прийняття спадщини після померлого батька, однак з`ясувалося, що він своє майно заповів ОСОБА_5 . На даний час, на розгляді Шишацького районного суду Полтавської області перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним. Незважаючи на те, що ОСОБА_2 , як особа з інвалідністю третьої групи, має право на обов`язкову частку у спадковому майні, ОСОБА_5 здійснює розкрадання майна, хоча мав вжити заходів до його збереження. Після смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_5 вивіз з господарства по АДРЕСА_2 автомобіль «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_1 , придбаний ОСОБА_4 після розірвання шлюбу за кошти, отримані від продажу автомобіля Шкода Фабія, що був придбаний за час шлюбу, трактор колісний Powerfarm DT110NWH з навісним оприскувачем, сою, солярку, сільськогосподарські знаряддя. ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, не має доходу, має борги за комунальні послуги, а тому здійснює розкрадання майна для забезпечення свого існування. За фактом розкрадання майна, а саме автомобіля, трактора та генератора з господарства АДРЕСА_2 за заявою ОСОБА_1 порушене кримінальне провадження № 000162 від 04.09.2022 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. Посилаючись на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення, так як після закінчення розгляду справи реальний залишок майна не буде відповідати переліку майна, яке підлягає поділу, як спільне майно подружжя та було наявне на момент смерті ОСОБА_4 , просить заяву задовольнити.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 адвокат Собина П.М., посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про застосування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відмовляючи у забезпеченні позову, суд першої інстанції не врахував існування реальної загрози невиконання або утруднення виконання рішення суду при задоволенні позову у майбутньому, не взяв до уваги, що всім спадковим майном померлого ОСОБА_4 заволодів спадкоємець за заповітом ОСОБА_5 , який вивозить майно, що є спільною сумісною власністю подружжя і предметом спору у цій справі. За фактом розкрадання майна, а саме автомобіля, трактора та генератора з господарства АДРЕСА_2 за заявою ОСОБА_1 порушене кримінальне провадження № 000162 від 04.09.2022 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. На даний час, в провадженні Шишацького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Вважає, що накладення арешту на рухоме майно не є достатньою мірою для забезпечення позову, тому також просив здійснити опис та арешт рухомого майна та заборонити ОСОБА_5 користуватися спірним майном.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , яка підтримала апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційного суду вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 22.07.2022, відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.155).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2022 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступників ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя до вирішення питання процесуального правонаступництва.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до залучення у справі правонаступника чи законного представника.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача до залучення його правонаступників, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ч. 1 ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 251, ч.1 ст. 253 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Зупинити апеляційне провадження у справі № 583/896/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , як правонаступників ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2022 року, до залучення до участі у справі правонаступників померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина