Ухвала

05 січня 2023 року

м. Київ

справа № 296/1389/21

провадження № 61-213ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Борецький Володимир Володимирович, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року позивачка в інтересах свого неповнолітнього сина звернулася до суду з позовом, в якому просила усунути її сину - ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 виселитися з вказаної квартири, а також просила зняти відповідача з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня

2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

30 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , - Борецький В. В. засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 12 грудня 2022 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 447/455/17, постановах Верховного Суду від 06 квітня 2020 року у справі № 149/2946/17, від 14 травня 2020 року у справі № 336/1773/17, від 27 жовтня 2020 року у справі № 727/6172/16-ц, від 07 лютого 2022 року у справі № 368/963/20-ц, від 19 вересня 2022 року у справі № 450/2645/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує на те, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Борецький В. В., на рішення Корольовського районного суду м. Житомира

від 02 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду

від 12 грудня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення та зняття з реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Борецький Володимир Володимирович, на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира вищезазначену цивільну справу (№ 296/1389/21).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу,

який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 січня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович