РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2023 р. смт. Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вальчука В. В. ,

при секретарі Урсуляк Ю.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кірюшина А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Тиврів в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2023 року представник позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Духота Ігор Вікторович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача посилається на те, що 11.01.2023 року ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_2 уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 0791-0340 за допомогою веб-сайту (https://navse.in.ua), який разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у розмірі 22000 гривень, строк кредитування 300 днів, знижена % ставка 1,20% в день, стандартна % ставка - 1,50% в день, при цьому позичальником у момент укладення кредитного договору обрано строк користування кредитом 300 днів. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором утворилась заборгованість у розмірі 55 946 гривень, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 20 240 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 35 706 гривень. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.06.2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 32).

05 липня 2023 року від представника відповідача Кірюшина А.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити в задоволенні позову, оскільки вважає, що матеріали справи не містять жодного належного доказу, який міг би підтвердити обґрунтованість вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Згадані матеріали містять у собі копію Договору про відкриття кредитної лінії від 11.01.2023 № 1139-3516, які містять у собі інформацію про ОСОБА_2 , зокрема, в згаданих документах вказано одноразовий ідентифікатор А6709. Проте, матеріали справи не містять у собі жодних даних про те, що згаданий одноразовий ідентифікатор було надіслано саме на номер телефону, який належить Відповідачу, а не будь-якій іншій особі відмінній від останньої та саме остання даний пароль використовувала для укладення договору. Водночас позивачем суду не надано інформації про те, на який саме номер телефону було відправлено даний одноразовий ідентифікатор. Водночас, як на доказ виконання своїх договірних зобов`язань в частині надання відповідачу кредиту позивач надав суду лист Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay на підставі договору від 02.12.2019 № 4010, а також витяг з реєстрів банків щодо видачі кредиту 1139-3516 від 11.01.2023. Проте, із вказаних документів не можливо встановити повний номер платіжної картки на яку ніби-то здійснювалось перерахування відповідачу коштів позивачем, відсутня інформація про належність даної платіжної картки саме ОСОБА_2 , а також призначення даного платежу, саме як надання грошей в якості кредиту, оскільки вказаною сумою можуть бути сплачені послуги, здійснено будь-яку покупку, тощо. Отже документи у справі не містять в собі підтвердження того, що картка № НОМЕР_1 або № НОМЕР_2 належить саме ОСОБА_2 , остання отримала згадані грошові кошти, а сума переказу є саме коштами, що надано відповідачу, як кредит.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" Хорошенко Т.Б. позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.01.2023 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та ОСОБА_2 було укладено в електронній формі кредитний договір № 1139-3516 на суму 22000 гривень, строк кредитування 300 днів, знижена % ставка 1,20% в день, стандартна % ставка - 1,5% в день. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - Веб-сайту ТОВ "УКР Кредит ФІНАНС" (https:// navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР Кредит ФІНАНС» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле (а.с. 13-18).

Відповідно до витягу з реєстрів банку ОСОБА_2 було виплачено кредитні кошти в сумі 22 000,00 грн. за кредитним договором № 1139-3516 від 11.01.2023 року на її платіжну картку (а..с 19).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що відповідач у порушення умов договору своєчасно, у порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула, хоч їй 09.06.2023 року за вих. № 1139-3516/в було надіслано вимогу про усунення порушення умов Договору № 1139-3516 від 11.01.2023 щодо сплати процентів (а.с. 22 ).

Встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але у порядку та на умовах договору не повернуто, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

В силу зазначеного вище саме на позивача покладено обов`язок довести суду факт укладення між сторонами кредитного договору, факт отримання відповідачем суми кредиту та прострочення зобов`язання, а на відповідача - обов`язок довести належне виконання договірних зобов`язань чи спростувати розмір існуючої заборгованості у разі заперечення проти вимог позивача, або ж право визнати позовні вимоги повністю чи частково.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 22000 гривень підтверджено договором про відкриття кредитної лінії №1139-3516, який підписаний відповідачем ОСОБА_2 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А 6709 (а.с. 13-18); витягом з реєстрів банку про перерахування суми кредиту від 11.01.22023 року №1139-3516 (а.с. 19); розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно якого станом на 05.05.2023 року загальна заборгованість становить 55 946 гривень та складається із простроченої заборгованості за кредитом 20240 гривень та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 35706 гривень. (а.с. 23-24).

Слід зазначити, що відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

На офіційному веб-сайті ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (https://navse.ua) у віль-ному доступі для всіх клієнтів ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" розміщена повна інфор-мація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Суд не приймає доводи представника відповідача ОСОБА_3 про те, що позивачем не надано доказів про укладання відповідачкою спірного договору та про отримання нею кредитних коштів, так як надати кредит іншій особі, не ідентифікувавши її не можливо.

Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 147,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133 загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1139-3516 від 11.01.2023 р. в розмірі 55 946,00 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок шість) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2147 (дві тисячі сто сорок) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 26.10.2023 року.

Суддя Вальчук В. В.