overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/9222/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/1934/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» залишена без руху з підстав несплати судового збору.

05 жовтня 2023 року товариствоотримало копію вказаної ухвали, що підтверджується підписом уповноваженого представника у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Закінчення строку, встановленого для усунення недоліків апеляційної скарги, припадає на неділю 15 жовтня 2023 року, тобто останнім днем строку є перший після нього робочий день понеділок 16 жовтня 2023 року.

Проте товариствоне усунуло недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатило. Заяву про продовження строку на усунення недоліків або про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору воно не подавало.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що Акціонерне товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» не усунуло недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 серпня 2023 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 150/372/23
Провадження №2-н/149/417/23
"25" жовтня 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г, отримавши заяву ТОВ "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 ,
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до заяви адреса реєстрації боржника вказана: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Зважаючи на те, що с. Вишневе Хмільницького району Вінницької області за своєю територіальністю відноситься до юрисдикції Калинівського районного суду Вінницької області, суд дійшов висновку про необхідність передачі вказаної справи до Калинівського районного суду Вінницької області.
Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 214/7479/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року . суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства «АНіС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.06.2023 стягнуто із ОСОБА_1 на користь Малого приватного підприємства «АНіС» матеріальну шкоду у сумі 83 787 (вісімдесят три тисячі сімсот вісімдесят сім) гривень 19 коп. та у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп. і витрат, понесених на оплату експертизи № 2584/21 від 27 вересня 2021 року у сумі 6 589 (шість тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 82 коп.

30.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою у порядку ст.435 ЦПК України про відстрочення виконання вказаного рішення суду.

Відповідно жо ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260-261, 353, 435 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства «АНіС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити розгляд заяви на 07 листопада 2023 року на 11.30 год в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернет-зв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку «Easycon» або надати суду заяву про розгляд справи без їх участі з повідомленням позиції щодо заявлених вимог.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити сторони та їх представників, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. І. Сіденко
Справа № 938/853/23
Провадження № 6/938/4/23
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

01 листопада 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №34986, вчиненого 23.03.2021 року приватним нотаріусом яким є Головкіна Яна Вікторівна про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Найменування та ім`я учасників справи, їх місцезнаходження та проживання :

товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» , вул. Харківське Шосе, будинок 201/203 літера 2А, офіс 602 м. Київ;

товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б м. Київ;

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, буд. 4 оф.2;

товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», , вул. Борщагівська, буд. 117/18 м. Київ.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 09.11.2023 року о 14.00 годин.

Розгляд відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (селище Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Провадження № 2/202/2859/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Краматорської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та розглянуті клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Краматорської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Краматорської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 07.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2818/23

Номер провадження: 2/511/701/23

"23" жовтня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванової О. В.

за участю секретаря судового засідання - Возняк Г.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою

позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1

до

відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

третя особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса): вул. Муніципальна, 17 м. Роздільна Одеської області,

про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 127 від 15.06.2023 року про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 . складеного Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою суду від 03.10.2023 року за клопотанням позивача було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи, але 23.10.2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд розглядає справу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії підготовчого судового засідання без проведення експертизи та призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 189-200, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Роздільнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про виключення відомостей про особу, як батька, з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 17:00 годину 23 жовтня 2023 року, в приміщені Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: вул. Європейська, 37А, м. Роздільна Одеська область, зал судових засідань № 5.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Су Суддя: О. В. Іванова
Ухвала

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 990SCCV/10/23

провадження № 61-173вп23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., розглянувши питання визначення підсудності в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через адвоката засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду позовну заяву про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який є громадянином Арабської Республіки Єгипет, та клопотання про визначення підсудності Київському районному суду м. Одеси.

Клопотання обґрунтовує тим, що вона є громадянкою України та проживає за межами України в Федеративній Республіці Німеччині, місто Берлін, що підтверджується посвідкою на проживання, а її чоловік є громадянином Арабської Республіки Єгипет, де й проживає.

Статтями 26 та 29 ЦПК України передбачений вичерпний перелік обставин, за наявності яких підсудність справ визначається Верховним Судом.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ, зокрема, про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду.

Аналіз клопотання та доданих до нього матеріалів свідчить, що громадянка України ОСОБА_1 проживає у Федеративній Республіці Німеччині, а ОСОБА_2 є іноземцем та проживає в Арабській Республіці Єгипет. Ураховуючи, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України й іноземцем або особою без громадянства визначаються ухвалою Верховного Суду в тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України, наявні підстави для визначення Верховним Судом підсудності в цій справі.

Розгляд позову ОСОБА_1 визначається Верховним Судом підсудним Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись статтями 29 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Київському районному суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Провадження № 2-н/344/2332/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 355/1531/23
Провадження № 2/355/675/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

за правилами спрощеного позовного провадження

10 жовтня 2023 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місце знаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представника позивача АТ «Універсал Банк» просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості становить 10 419, 15 грн.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19,175,177,184,187,274-278ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання представника позивача Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 10 листопада 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

Направити учасниками справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Номер провадження: 22-ц/813/7517/23
Справа № 522/437/23
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю.І.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.10.2023року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:45 год. на «12» березня 2024 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе