Справа № 167/980/23
Номер провадження 2/167/314/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

07 листопада 2023 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

з участю:

секретаря судового засідання В.В. Артюха,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк ( далі КБ, Банк, позивач) до ОСОБА_1 ( далі відповідач) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.09.2023 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи заяву тим, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернулася до позивача, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 21.10.2010 року ( далі Договір), і при підписанні Заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в КБ, які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

КБ свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язалася повернути витрачену частину кредитного ліміту, відповідно до умов Договору.

В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 48 000, 00 грн, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Відповідач належним чином умови Договору не виконувала, у зв`язку з чим станом на 25.06.2023 року має заборгованість перед КБ у сумі 68 543, 70 грн, з яких: 56 925, 15 грн заборгованість за кредитом; 11 618, 55 заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0, 00 грн заборгованість за комісією; 0, 00 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 2 684, 00 грн судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2023 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій ( ас 101).

07.09.2023 року на запит головуючого судді надійшла відповідь з ЄДДР про місце реєстрації відповідача ( ас 102), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 27 ЦПК України.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 08.09.2023 року позовна заява КБ була прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 27.09.2023 року ( ас 103-104), яке було відкладено на 18.10.2023 року ( ас 114-115), на 07.11.2023 року ( ас 126-127).

Позивач був вчасно і належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи ( ас 124). Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Крім того, представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги КБ підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку КБ відсутні і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення ( ас 98).

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була вчасно і належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи, згідно пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України.

Крім того, відповідач була повідомлена про день, час і місце розгляду справи через неодноразові оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України ( ас 122, 133).

Відповідач відзиву на позовну заяву не подала.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутності учасників справи, згідно частини 4 статті 223, частини 1 статті 279 ЦПК України, на підставі статтей 280, 281 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частин 4, 5 статті 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення ( виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Датою прийняття рішення у цій справі є 07.11.2023 року - дата складення повного судового рішення.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, дослідивши і об`єктивно оцінивши наявні у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позовної заяви по суті, суд встановив наступне.

У судовому засіданні встановлено, що згідно Заяви б/н відповідача, яка змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , від 21.10.2010 року, що містить її паспортні дані, позивач оформив і видав, а відповідач отримала платіжну кредитну картку " Універсальна", з бажаним кредитним лімітом 1 000 грн, дата відкриття рахунку 21.10.2010 року.

Дані обставини підтверджуються: довідкою ( ас 19), Довідкою про зміну умов кредитування ( ас 20), анкетою-заявою від 21.10.2010 року ( ас 21), копією паспорта ( ас 55, 56), випискою за Договором № б/н за період 12.02.2010 року по 27.06.2023 року ( ас 62-95).

У судовому засіданні встановлено, що за період з 21.10.2010 року по 30.05.2023 року відповідач постійно і систематично здійснювала витрати з кредитної картки " Універсальна», дія якої пролонговувалася, кредитну заборгованість вчасно не сплачувала, і за вказаний період утворилась заборгованість перед КБ у сумі 68 543, 70 грн, що також підтверджується розрахунком заборгованості за Договором № б/н від 21.10.2010 року, з яких: 56 925, 15 грн заборгованість за кредитом; 11 618, 55 заборгованість за відсотками за користування кредитом( ас 4-18).

Відповідач розрахунок заборгованості перед позивачем не заперечила і не спростувала, хоча суд надав їй таку можливість.

Надаючи правову оцінку встановленим у судовому засіданні фактичним обставинам справи, суд керується такими нормами права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною ( сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови ( пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти ( частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним ( стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться ( роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець ( у цьому випадку АТ КБ « ПриватБанк»).

Частиною 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання ( неналежне виконання).

В порушення вищезазначених правових норм та умов кредитного Договору б/н від 21.10.2010 року відповідач ( позичальник) своєчасно не повертає кредит, не сплачує нараховані відсотки за користування кредитними коштами за кредитним Договором, тобто порушує свої зобов`язання перед банком, у зв`язку з чим, станом на 25.06.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 68 543, 70 грн, з яких: 56 925, 15 грн заборгованість за кредитом; 11 618, 55 заборгованість за відсотками за користування кредитом, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості і випискою по рахунках/картках ПАТ КБ « ПриватБанк», які є належними та допустимими доказами, що слідує з Постанови Вищого Господарського суду України від 13.11.2014 р. у справі №908/4154/13 щодо надання Банком кредитних коштів Клієнту, отримання і використання таких коштів Клієнтом, нарахування Банком відсотків, комісії, пені, а також часткове погашення позичальником заборгованості за кредитним договором.

Згідно частин 1-4 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частин 1-3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач, ураховуючи принципи змагальності сторін і диспозитивність цивільного судочинства, встановлені у судовому засідання обставини не заперечила та не спростувала належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами, хоча суд сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги КБ підставні, обгрунтовані та підлягають до задоволення, і з відповідача слід стягнути на користь позивача 68 543,70 грн, з яких: 56 925, 15 грн заборгованість за кредитом; 11 618, 55 заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при сплаті судового збору, слід стягнути на його користь з відповідача.

Керуючись статтями 4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 77, 81, 83, 141, 223, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» 68 543 ( шістдесят вісім тисяч п`ятсот сорок три) гривні 70 ( сімдесят) копійок заборгованості за кредитним Договором про надання банківських послуг № б/н від 21.10.2010 року, з яких: 56 925 ( п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 15 ( п`ятнадцять) копійок - заборгованість за тілом кредита, 11 618 ( одинадцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 55 ( п`ятдесят п`ять) копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» 2 684 ( дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте Рожищенським районним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Рожищенського районного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк « Приватбанк», місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Дата складення повного тексту рішення суду: 07.11.2023 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька