Провадження № 6/638/455/23
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну стягувача у справі за заявою Кредитної Спілки «Слобода-Кредит`про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Ліга-Парітет» за позовом Кредитної спілки «Слобода-Кредит`до ОСОБА_1 , ТОВ «Авіс-М`про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну стягувача у справі за заявою Кредитної Спілки «Слобода-Кредит`про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Ліга-Парітет» за позовом Кредитної спілки «Слобода-Кредит`до ОСОБА_1 , ТОВ «Авіс-М`про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначило, що 22 травня 2013 року на примусове виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2013 року по справі №2011/19312/12, видано виконавчий лист № 638/443/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-М» як з солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Слобода-Кредит» 200000,00 грн. несплаченого основного зобов`язання за договором кредиту № 30-11/07-Б1 від 30.11.2007 р., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 287802,64 грн., а всього 487802,64 грн. (чотириста вісімдесят сім тисяч вісімсот дві гривні шістдесят чотири копійки); а також 8000,00 грн. /(вісім тисяч гривень) сплаченого третейського збору.

Виконавчий лист перебував на виконанні у Московському ВДВС Харківського міського управління юстиції. Постановою Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 23 липня 2015 року закінчено виконавче провадження №42781746 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №638/443/13ц, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та передано до подальшого примусовою виконання до ВДВС Валківського РУЮ, оскільки боржником зареєстровано право власності на будинок з адресою Харківська область, Валківський район, село Перекіп, вулиця Суворова, 4. В подальшому виконавче провадження знаходилось на примусовому виконанні у ВДВС Валківського РУЮ.

Станом на 27 вересня 2023 року зобов`язання згідно виконавчого листа по справі №2011/19312/12 не виконані.

Кредитна спілка «СЛОБОДА-КРЕДИТ» на підставі постанови Господарського суду Харківської області від 28 вересня 2011 року по справі №5023/277/11, перебуває у ліквідаційній процедурі.

27 жовтня 2021 року між КС «СЛОБОДА-КРЕДИТ» та TOB «Компанія «HІKO-ТАЙС» було укладено акт про придбання майна на аукціоні на підставі Протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-10-01-000011-2 від 12 жовтня 2021 року.

На підставі Протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-10-01-000011-2 від 12 жовтня 2021 року, Продавець передає у власність Покупцеві наступний об`єкт продажу Банкрута - Кредитної спілки «СЛОБОДА-КРЕДИТ» (61050, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 65, квартира 4; Код ):

Лот №1: - право вимоги на загальногосподарську дебіторську заборгованість, підтверджену судовими рішеннями та/або виконавчими документами Кредитної спілки «СЛОБОДА-КРЕДИТ» (61050, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ МОСКОВСЬКИЙ, будинок 65, квартира 4; Код ) до осіб, перелік (найменування із ідентифікаційними/ідентифікуючими ознаками/даними) котрих із зазначенням підстав (документів) та дат виникнення заборгованостей, а також розмірів/сум відповідних заборгованостей, було розміщено в оголошені про проведення аукціону № UA-PS-2021-10-01-000011-2, в тому числі й оголошені на електронному майданчику через якого Покупцем було подано пропозицію ТОВ «Е-ТЕНДЕР» ().

Таким чином ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» є належним кредитором ОСОБА_2 при виконанні виконавчого листа №638/443/13-ц, виданого на примусове виконання ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 05 лютого 2013 року по справі №2011/19312/12, у зв`язку з чим просить замінити стягувача у виконавчому листі з КС «СЛОБОДА-КРЕДИТ» на ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС».

Посилаючись на обов`язковість виконання судових рішень, підтверджену прецедентною практикою Європейського суду з прав людини та правовими позиціями Верховного Суду, заявник зазначає, що оскільки виконавчий лист №2011/19312/12 не виконаний ні добровільно, ні в примусовому порядку, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» просить замінити стягувача у виконавчому листі. Крім того просить врахувати, що з 12 березня 2020 року установлено на усій території України карантин, який завершився 30 червня 2023 року, а з 22 лютого 2022 року введено воєнний стан, на час якого строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження» перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

На час звернення з даною заявою через обставини, які знаходяться поза волею заявника, стягувач позбавлений можливості на належне отримання та задоволення вимог відповідно до виконавчого листа №638/443/13ц.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про судове засідання повідомлені належним чином. Представник заявника у заяві просив суд розглянути справи за його відсутністю. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 10 січня 2013 року у справі № 2011/19300/12 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-М» як з солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Слобода-Кредит» 200000,00 грн. несплаченого основного зобов`язання за договором кредиту № 30-11/07-Б1 від 30.11.2007 р., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 287802,64 грн., а всього 487802,64 грн. (чотириста вісімдесят сім тисяч вісімсот дві гривні шістдесят чотири копійки); а також 8000,00 грн. /(вісім тисяч гривень) сплаченого третейського збору.

Ухвала набрала законної сили 10 січня 2013 року.

22 травня 2023 року видано виконавчий лист № 638/443/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-М» як з солідарних боржників на користь Кредитної спілки «Слобода-Кредит» 200000,00 грн. несплаченого основного зобов`язання за договором кредиту № 30-11/07-Б1 від 30.11.2007 р., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 287802,64 грн., а всього 487802,64 грн. (чотириста вісімдесят сім тисяч вісімсот дві гривні шістдесят чотири копійки); а також 8000,00 грн. /(вісім тисяч гривень) сплаченого третейського збору.

Постановою Московського ВДВС Харківського міського управління юстиції від 23 липня 2015 року закінчено виконавче провадження №42781746 щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №638/443/13ц, на підставі п.1 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та передано до подальшого примусовою виконання до ВДВС Валківського РУЮ, оскільки за боржником зареєстровано право власності на будинок з адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей АСВП відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Слобода-Кредит» 200000,00 грн. несплаченого основного зобов`язання за договором кредиту № 30-11/07-Б1 від 30.11.2007 р., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у розмірі 287802,64 грн., а всього 487802,64 грн. (чотириста вісімдесят сім тисяч вісімсот дві гривні шістдесят чотири копійки).

27 жовтня 2021 року між КС «СЛОБОДА-КРЕДИТ» та TOB «Компанія «HІKO-ТАЙС» було укладено Акт про придбання майна на аукціоні на підставі Протоколу проведення електронного аукціону № UA-PS-2021-10-01-000011-2 від 12 жовтня 2021 року.

Згідно з додатком № 1 до Акту від 27 жовтня 2023 року про придбання майна на аукціоні №UA-PS-2021-10-01-000011-2 по Лоту № 1, який відбувся 12 жовтня 2021 року, передано у власність TOB «Компанія «HІKO-ТАЙС» право вимоги до ОСОБА_1 відповідно до виконавчих листів від 22 травня 2013 року №638/443/13-ц, сума заборгованості складає 487802,64 грн та 8000,00 грн.

У заяві про заміну сторони заявник як на підставу про заміну стягувача у виконавчому листі посилається на ухвалу суду від 05 лютого 2013 року у справі № 2011/19312/12, якою видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-М» заборгованості у загальному розмірі 487999,90 грн.

Прохальна частина заяви також містить вимогу про заміну стягувача у справі № 2011/19312/12.

На підтвердження своїх доводів заявником долучено до заяви копію ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2013 року у справі № 2011/19312/12, роздруковану з ЄДРСР під загальним доступом.

При перевірці достовірності зазначеної інформації судом в ЄДРСР за допомогою повного доступу встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2013 року у справі № 2011/19312/12 видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Ліга-Парітет» від 09.11.2012 року по справі №44/2012 про стягнення на користь Кредитної Спілки «Слобода-Кредит» з ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-М», як з солідарних боржників, заборгованості в сумі 487 999 (чотириста вісімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок та витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень.

Зазначені обставини свідчать, що виконавчий лист у справі № 2011/19312/12 виданий щодо інших боржників, на іншу суму заборгованості та з інших підстав.

Таким чином заявник у заяві про заміну стягувача безпідставно посилається на ухвалу суду від 05 лютого 2013 року у справі № 2011/19312/12 та долучає її копію, оскільки вона є неналежним доказом. Доказів про перехід до заявника права вимоги на підставі виконавчого листа у справі № 2011/19312/12, а саме до ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-М», як з солідарних боржників, на суму заборгованості в загальному розмірі 487 999 (чотириста вісімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 90 (дев`яносто) копійок, матеріали справи не містять.

Водночас вимогу про заміну стягувача у справі № 2011/19300/12, в якій боржником є ОСОБА_1 та ТОВ «Авіс-М», заявником заявлено не було. При цьому самостійно вирішувати питання про заміну стягувача у справі № 2011/19300/12 суд не має права, оскільки частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги зміст вимог заяви, а саме щодо заміни стягувача у справі № 2011/19312/12, враховуючи відсутність доказів переходу до заявника права вимоги у справі № 2011/19312/12, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд відмовляє у задоволенні вимог заяви.

На підставі викладеного ст. 12, 13, 55, 77, 78, 81, 82 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну стягувача у справі за заявою Кредитної Спілки «Слобода-Кредит`про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при асоціації «Ліга-Парітет» за позовом Кредитної спілки «Слобода-Кредит`до ОСОБА_1 , ТОВ «Авіс-М`про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.М. Тимченко