overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/31/23
Провадження 2-403/23
ухвала

18 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сікорській М.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2023 року відповідачем подано до Обухівського районного суду Київської області заяву про зупинення провадження у справі про поділ майна подружжя до набрання законної сили рішенням у справах №462/5295/23 та №461/8701/23. В обґрунтування заяви відповідач посилався, що предметом розгляду у даних справах виступає, крім основного зобов`язання, ще сума штрафних санкцій, а грошові кошти були позичені відповідачем під час перебування в зареєстрованому шлюбі з позивачкою та використані в інтересах сім`ї, що є перешкодою для розгляду справи про поділ майна подружжя до вирішення іншої справи.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав викладеній в ній.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення заяви посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу для зупинення провадження у даній справі позивач посилається на перебування в провадженні Залізничного районного суду м. Львова справи № 462/5295/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також в провадженні Галицького районного суду м. Львова справи №461/8701/23 за позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду справ №462/5295/23 та №461/8701/23.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.10.2023 року

Суддя Т.В. Проць
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., порядку ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлак Ростислав Олександрович про визнання недійсним спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

28.12.2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 ; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлак Ростислав Олександрович про визнання недійсним спадкового договору.

Ухвалою суду від 06.06.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2023 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

14.11.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дербіна Д.О. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, що є її процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Керуючись ст..257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлак Ростислав Олександрович про визнання недійсним спадкового договору - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана, без проголошення 14.11.2023 року.

Суддя Р. В. Дехта
Справа № 738/1618/23
№ провадження 2/738/334/2023
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складi:

судді - Волошиної Н.В.,

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Менської міської ради про стягнення заробітної плати,

з участю секретаря судового засідання Іванько А.С.,

Відповідно до статей 259, 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення з урахуванням положень ч.3 ст. 124 ЦПК України до 13 листопада 2023 року.

Кеpуючись статтями 47, 83, 94, 97, 115, 116 КЗпП України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 430 ЦПК Укpаїни, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Менської міської ради про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з Менської міської ради на корить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 5652 (п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 05 копійок заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну оплачувану відпустку, яка визначена без утримання податків і зборів, виплату якої провести після утримання обов`язкових платежів на користь держави.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 5217 (п`ять тисяч двісті сімнадцять) гривень 28 копійок, яка визначена без утримання податків і зборів, виплату якої провести після утримання обов`язкових платежів на користь держави.

Стягнути з Менської міської ради на користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач:

ОСОБА_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач:

Менська міська рада, місцезнаходження: вул. Героїв АТО, 6 м. Мена Чернігівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04061777.

Суддя Н.В. Волошина
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2023 року 465/6380/22
2-н/465/148/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. розглянув заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення (теплопостачання) та послуги з гарячого водопостачання в розмірі 12 405 грн. 96 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Величко О.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 189/3384/23

У Х В А Л А

14.11.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю представника позивача Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Блей О.О., на підставі довіреності від 23.10.2023 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покровське цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому, просила задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Провадження №2-н/523/2164/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер», в особі представника Білозор О.О., звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5789,55 грн., судового збору та витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформації про зареєстроване місце проживання боржника вбачається, що за відомостями відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з обліку: 04.02.2020 року та не вказано куди.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до переконання, що слід відмовити Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 08 листопада 2023 року.

Суддя
Справа № 278/3486/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів - задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області від 03.01.2023 року по справі № 278/4293/22.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження №2/359/2784/2023
УХВАЛА

2 листопада 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В жовтні 2023 рокуОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для залишення позову без руху, повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Встановлено, що позивач пред`явив позов про розірвання шлюбу. Зі змісту п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України вбачається, що такі справи відносяться до категорії малозначних.

З огляду на це суддя вважає доцільним призначити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч.2 ст.184, п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного проваджен-ня та призначити судове засідання на 9 годину 00 хвилин 1 грудня 2023 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2-н/752/702/23
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

09.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася у Голосіївський районний суд м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодксом.

Позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. (ч. 1 ст. 27 ЦПК України)

Відповідно до частини 1 статті 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Жодна із зазначених адрес не відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського району м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Слід зазначити, що у заяві про видачу судовогонаказу жодним чином не обґрунтовано ОСОБА_1 подання нею такої заяви саме до Голосіївського районного суду м. Києва.

З врахуванням викладених вище обставин,суд надходить до висновку про необхідність направлення вказаної цивільної справи для розгляду за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області за місцем проживання боржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28 та 31 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини - передати на розгляд за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170 м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
справа № 760/9226/22 головуючий у суді І інстанції Козленко Г. О.
УХВАЛА

про витребування справи

08 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана апеляційна скарга.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києвацивільну справу №760/9226/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко