УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 495/5123/22

провадження № 61-15225ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шепель Віталій Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні грошовими коштами та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні грошовими коштами та стягнення матеріальної та моральної шкоди (цивільна справа № 495/5123/22).

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів (цивільна справа

№ 495/2853/23). Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2023 року передано цивільну справу № 495/2853/23 для вирішення питання щодо об`єднання із цивільною справою № 495/5123/22.

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення його позову у цивільній справі № 495/5123/22 без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від

06 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Цивільну справу № 495/2853/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів повернуто судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О. Ю. для продовження розгляду.

Не погодившись з ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2023 року, АТ «Перший Український Міжнародний Банк» подало апеляційну скаргу.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено. Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня

2023 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2023 року, апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову без розгляду після відкриття першого судового засідання у справі, тобто після початку розгляду справи по суті.Тому суд апеляційної інстанції вважав, що правові підстави для застосування пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України відсутні.

24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шепель В. С., через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року та залишити в силі ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06 липня 2023 року, посилаючись на порушенняапеляційним судом норм процесуального права,що призвело до ухвалення незаконного судового рішення про скасування ухвали суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження) вирішується колегією у складі трьох суддів.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За змістом статті 257 ЦПК України залишення заяви без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення по суті спору.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням у встановленому законом порядку та до початку розгляду справи по суті.

Апеляційним судом встановлено, що у липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні грошовими коштами та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від

21 липня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі (№ 495/5123/22)та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від

05 жовтня 2022 року здійснено перехід з розгляду справи у порядку спрощеного провадження до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та заміни засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судові справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (частина перша статті 196 ЦПК України).

Підготовчі засідання призначались на: 08 листопада 2022 року,

14 листопада 2022 року та на 2023 рік (без дати).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2022 року справа № 495/5123/22 передана на

розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю. В.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від

29 листопада 2022 року прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання у справі на 06 лютого 2023 року.

З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті (частина третя статті 217 ЦПК України).

Цю справу було призначено до розгляду у судові засідання на: 06 лютого

2023 року, 14 березня 2023 року, 20 березня 2023 року, 04 квітня 2023 року,

25 травня 2023 року та 06 липня 2023 року.

Таким чином, згідно з положеннями частини третьої статті 217 ЦПК України розгляд справи по суті почався 06 лютого 2023 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2023 року прийнято до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український міжнародний банк» про захист прав споживачів (справа № 495/2853/23), клопотання відповідача задоволено та передано справу № 495/2853/23 судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю. В. для вирішення питання щодо об`єднання позовів цивільної справи № 495/2853/23 та № 495/5123/22.

Заява ОСОБА_1 про залишення позову у цій справі № 495/5123/22 без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України подана 06 липня 2023 року, тобто після початку розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов правильного висновку, що правові підстави для залишення позову без розгляду та застосування положення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України відсутні.

Частиною четвертою статті 394 ЦПК України визначено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

За результатами оцінки доводів касаційної скарги та змісту оскарженого судового рішення, яким розгляд справи не закінчено, не виявлено порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Правильність застосування судом апеляційної інстанції положень пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України не викликає розумних сумнівів, а касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шепель В. С., на постанову суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції і продовжено розгляд справи по суті, є необґрунтованою.

Керуючись частинами першою, четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шепель Віталій Сергійович, на постанову Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні грошовими коштами та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович