overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/17913/23

Провадження № 22-ц/4815/1276/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кобилянської О.О. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 рокудо розгляду на 12:00 год. 30 листопада 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/6810/21

провадження у справі № 2-о/0285/4/23

05 січня 2023 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 14.04.2022 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, було зупинено на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно листа КНП Обласний медичний спеціалізований центр Житомирської обласної лікарні вищевказана експертиза проведена не була в зв`язку із неявкою підекспертного на огляд СПЕК.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 01.02.2023 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа № 368/1283/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Трохименко Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 та її представник - адвокат Лисюк О.В. перший раз не з`явилися в судове засідання, а тому на підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України розгляд справи слід відкласти на 01 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 01 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв. з викликом учасників справи.

Копія ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 226/126/23
Справа № 226/126/23
Провадження № 2-н/226/43/2023
Димитровський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2023 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію, керуючись ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
3. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Ж.Є.Редько
Дата набрання законної сили судовим наказом _______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання у строк до ____ __________20__ року
Суддя Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

24.01.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат адвокатського бюро «Романа Олійника» - Олійник Роман Олександрович до ТОВ «Поділля Агропродукт», третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Кметюк Світлана Антоліївни про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат адвокатського бюро «Романа Олійника» - Олійник Р.О. звернувся до суду з позовною заявою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 07.09.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.06.2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку судового засідання до суду надійшла заява представника позивача адвоката Бурка В.Р.про проведення судового засідання без його участі та просив призначити справу до розгляду по суду.

Представник відповідача адвокат Барішевський О.В. в судове засідання не з`явився, попередньо на електрону адресу суду надав заяву про відкладення розгляду справи, мотивуючи тим, що знаходиться у тривалому відрядження у м.Києві, тому немає можливості бути присутнім у судовому засіданні, однак підтвердження цього не надав.

Інші учасники в судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 09.00 год. 21.02.2023 року з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 592/7/23
Провадження № 2/592/479/23
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2023 року з викликом сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. № 22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 496/6256/22
Провадження № 2-о/496/43/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали заяв и ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Біляївським РВ ГУМВС України в Одеській області від 24.12.1997р., проживаюча: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: 67600 Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 6) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Біляївському районному суду Одеської області, відповідає вимогам, ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа призначається до розгляду з урахуванням завантаженості складу суду, від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 293, 315, 316, 318, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Біляївський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2023 року о 15:00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 206/4114/22
Провадження № 2/206/256/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк», адреса: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19 до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 07 лютого 2023 року об 15 годині 40 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2269/22
Провадження № 2/306/131/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І

за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ООП Свалявської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач подав заву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності (а.с.21).

Відповідачка подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 20).

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України У підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Позивачем у поданому ним позові заявлено клопотання про зобов`язання органу опіки та піклування Свалявської міської ради надати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 .

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ООП Свалявської міської ради про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у загальному порядку на 11 год 00 хв 27 лютого 2023 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Свалявського районного суду, зала судових засідань № 3 (м. Свалява, вул. Духновича, 2, Закарпатської області).

Доручити Органу опіки та піклування Свалявської міської ради надати суду, на вищевказану дату, висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
Справа № 473/3671/22
УХВАЛА

"05" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3 % річних, інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

в грудні 2022 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 1802 грн. 04 коп., 3 % річних, що складає 158 грн. 95 коп., інфляційних втрат в розмірі 358 грн. 62 коп.

В результаті здійснення судом заходів щодо встановлення місця реєстрації боржника було встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 04.01.2023, виданий Вознесенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)).

Згідно ч.2 ст. 42 ЦПК України в наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник, ознакою яких є можливість мати цивільні права та обов`язки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні права та обов`язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність).

Правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, 3 % річних, інфляційних втрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 147/1353/22
Провадження № 2-н/147/18/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 січня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява АТ «ОГС «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Дослідивши подану заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Так, зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що місцем проживання боржника зазначено АДРЕСА_1 .

З метою отримання відомостей про місце реєстрації боржника, судом, відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України, виконано запит з метою встановлення місця реєстрації боржника.

29 грудня 2022 року на запит суду надійшла відповідь з Тростянецької селищної ради Гайсинського району Вінницької області, з якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Тростянецької селищної територіальної громади не зареєстрована.

03 січня 2023 року на запит суду надійшла відповідь з УДМС України у Вінницькій області, з якої встановлено що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації на території Вінницької області не значиться.

Згідно з нормою зазначеною у ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки у суду відсутні відомості стосовно зареєстрованого місця проживання боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.163, 165, 166, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Заяву та всі додатки до неї повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Г. Борейко