overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/841/22
У Х В А Л А

31 січня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Народицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до Народицької селищної військової адміністрації та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, тривалістю 21 день після набрання рішенням законної сили, після смерті брата ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що вчасно не звернулась до нотаріальної контори.

Сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, але в підготовче засідання не з`явились, позивач та представник третьої особи просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, прийнято до провадження уточнюючу позовну заяву.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/841/22 за ОСОБА_1 до Народицької селищної військової адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Народицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13:00 год. 13 лютого 2024 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
справа № 197/883/22
провадження № 2/197/302/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 січня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач подала до суду заяву, згідно з якою просить суд відкликати позовну заяву, суд вважає необхідним повернути їй позовну заяву з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Справа № 750/9509/22
Провадження № 2/750/317/23
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 17.01.2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи, є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 347/2102/20
Провадження № 22-ц/4808/264/23
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

04 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківськийапеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Баркова В.М.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 25 січня 2022 року під головуванням судді Гордія В.І. у м. Косів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 лютого 2022 року відповідно до вимог ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 25 січня 2022 року.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Мішути В.В. задоволено. Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25 січня 2022 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Космацької сільської ради об`єднаної територіальної громади про визнання незаконним і скасування рішення сільської ради від 04 липня 2013 року № 138.

Постановою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року частково задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 . Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Косівського районного суду від 25 січня 2022 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 17 січня 2023 року на 11-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Барков
Справа № 301/291/23
У х в а л а

27.01.23 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.175ч.3п.3ЦПКУкраїни Позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: суду не надано підтвердження обставин , на які посилається позивач , а саме відсутність відповідача вже більше п`ятнадцяти років , те , що на даний час проживають окремо , спільного господарства не ведуть , точне місце перебування відповідача їй не відомо. Крім того , копії доданих до позовної заяви належним чином не посвідчені та не надано доказів чи здійснюється опіка над позивачкою , оскільки згідно довідки МСЕК №195074 від 17.10.2022 року позивачка ОСОБА_1 є інвалідом з дитинства та лікується в психіатра .А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ст. 185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз`яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А.Даруда
Ухвала

23 січня 2023 року

м. Київ

провадження № 61-10вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , поданого адвокатом Самбір Ольгою Євгенієвною, про визначення підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Самбір О. Є., звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із клопотанням, у якому просить визначити підсудність його позовної заяви про розірвання шлюбу.

На обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_1 зазначає, що є громадянином України, проживає та працює в Ізраїлі та на разі зареєстрований за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є громадянкою України, яка також постійно проживає в Ізраїлі за адресою АДРЕСА_2 . В Україні не має постійного місця проживання, реєстрації.

На підтвердження наведеної інформації заявник подав копії таких документів: копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 травня 1996 року; копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ; копію картки платника податків ОСОБА_1 ; копію витягу № 2022/001130793 від 14 листопада 2022 року з реєстру Хмельницької територіальної громади щодо ОСОБА_1 ; завірену копію додатку до посвідчення особи ОСОБА_1 на івриті з перекладом українською мовою; завірену копію довідки з місця роботи ОСОБА_1 в компанії «Сап-Хен-БаАМ» на івриті з перекладом на українську мову; копію паспорта громадянина України ОСОБА_2 для виїзду за кордон; завірену копію додатку до посвідчення особи ОСОБА_2 на івриті з перекладом українською мовою.

До клопотання додано позовну заяву із додатковими матеріалами.

Згідно статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Оскільки обидві сторони у цій справі проживають за межами України, підсудність справи для проведення її розгляду слід визначити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись статтею 29, 260 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дундар І. О.
справа № 361/5516/22
провадження № 2-н/361/42/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 січня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,
У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01 березня 2021 року по 30 червня 2022 року в розмірі 481 грн. 41 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду боржником не здійснено оплату наданих послуг з постачання природного газу.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 28, 30, 141, 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Дутчак І.М.
Судовий наказ набрав законної сили Строк пред`явлення до виконання Судовий наказ видано _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року _____ ______________ 20 ___ року
Суддя Дутчак І. М.
24.01.2023 Єдиний унікальний № 371/22/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о /371/1/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миронівської територіальної громади Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернувся із вищевказаною заявою заявник ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до статті 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження в складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Миронівської територіальної громади Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

2. Справу розглядати в складі одного судді і двох присяжних.

3. Призначити розгляд справи на 09 годину 50 хвилин 17 лютого 2023 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4. Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

5. Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду письмові заперечення проти заяви та докази які у них є.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 444/2779/22
Провадження № 2/444/139/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибув, однак направив на адресу суду клопотання, у якому просив слухати справу без його участі. Позов підтримав в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзиву; позивач не заперечив проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
23.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/481/23
Провадження № 2/205/731/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку і сина, що продовжують навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 17 січня 2023 року звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку і сина, що продовжують навчання.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 18 січня 2023 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві ОСОБА_1 слід зазначити, які позовні вимоги вона заявляє до відповідача ОСОБА_4 , оскільки позовна заява не містить її позовних вимог до відповідача;

?позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено вимоги про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на їх утримання до закінчення ними навчання, але не пізніше досягнення ними 23-річного віку, але розгляд цих вимог в одному провадженні не є можливим, оскільки кожен позивач має самостійну окрему підставу звернення до суду з позовними вимогами про стягнення аліментів. З урахуванням цих обставин, позивачам слід роз`єднати позовні вимоги і подати два окремі відповідні позови;

?позивачам слід додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дочку і сина, що продовжують навчання, залишити без руху та запропонувати позивачам усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2610/7110/2012
Провадження № 6/761/436/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вивчивши матеріали заяви ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну способу виконання рішення по справі № 2610/7110/2012, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну способу виконання рішення по справі № 2610/7110/2012.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» про заміну способу виконання рішення по справі № 2610/7110/2012 та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 27 січня 2023 року на 10 год. 00 хв., каб. 308.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

20 січня 2023 року