Провадження № 2/333/3106/23
РІШЕННЯ

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря Меркулової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 відповідно до якого просить суд розірвати шлюб зареєстрований між сторонами. У разі визнання відповідачем позову, повернути ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що з 22.06.2001 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З серпня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають окремо. Дитина проживає разом із матір`ю. Відношення із відповідачем поступово погіршувались, що призвело до втрати взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритись не дали результатів. Сторони мають різні погляди на сімейне життя., почуття любові та поваги втрачено один до одного. Шлюб наразі має формальний характер. Сімейні відносини не склались через різні погляди. Можливість зберегти сім`ю сторони не мають бажання. Спільне господарство не ведеться. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитині.

У судове засідання позивач не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Представником відповідача адвокатом Скворцовою О.В. була надана заява про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача. Відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, 22.06.2001 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис за №367. Прізвище після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ».

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6)

Судом також встановлено те, що, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть, взаємини подружжя не підтримують. Бажання до примирення у позивача відсутнє, а отже, подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо.

Відповідно до ст.51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Статтею 21 Сімейного кодексу України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом.

Частиною 1 статті 110 Сімейного кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст.111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином необхідно повернути позивачу з державного бюджету 536 грн. 80 коп. сплаченого судового збору, а 536 грн. 80 коп. стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.21, 56, 110, 111, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.06.2001 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 367, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві () повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 )50% судового збору, сплаченого за квитанцією № від 05.07.2023 року, а саме у розмірі 536 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.11.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська