КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/2972/20
Провадження № 2-зз/947/147/23
УХВАЛА

08.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справи за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13.02.2020 року по цивільній справі №947/2972/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССИГНАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року до суду надійшло клопотання від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13.02.2020 року по цивільній справі №947/2972/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССИГНАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому представник позивача просить суд частково скасувати вказані заходи забезпечення позову вжиті в рамках розгляду цивільної справи №947/2972/20, а саме:

- скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ;

- скасувати встановлену заборону суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В. та передано головуючому по справі 03.11.2023 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Однак, з метою забезпечення доступу сторонам по справі до суду, мати рівні права та обов`язки, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судом ухвалою суду від 03.11.2023 року було призначено розгляд вказаного клопотання у судовому засіданні на 08.11.2023 року о 09 год. 15 хв. з повідомленням сторін по справі.

Сторони по справі у судове засідання призначене на 08.11.2023 року не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Однак, 03.11.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача про підтримання заявлених вимог та розгляд клопотання за його відсутності.

Також, 07.11.2023 року до суду надійшла заява від відповідача по справі ОСОБА_1 про підтримання вказаного клопотання та проведення розгляду заяву за його відсутності.

З урахуванням викладеного, судом було ухвалено здійснити розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні 08.11.2023 року за відсутності сторін по справі.

Дослідивши, вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Згідно з ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 7, 8 статті 158 ЦПК України встановлено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи №947/2972/20, судом встановлено, що в провадження Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебувала вищевказана цивільна справа №947/2972/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССИГНАЛ», про стягнення заборгованості.

Під час розгляду вказаної справи, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13.02.2020 року за заявою представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» вжито заходи забезпечення позову, а саме:

- накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ;

- встановлено заборону суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ;

- накладено арешт на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, модель S 600, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорний колір, легковий седан, який належить ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 24.02.2020 року, виправлено описку у вказаній ухвалі суду від 13.02.2020 року та вірно зазначено по тексту ухвали суду, що автомобіль на який накладається арешт: «транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ, модель S 600, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорний колір, легковий седан, який належить ОСОБА_1 ».

За наслідком розгляду вказаної справи, 13.10.2020 року Київським районним судом міста Одеси ухвалено заочне рішення суду, яким позовну заяву ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «УКРТРАНССИГНАЛ», про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ» заборгованість за договором № BL2019-00311 від 30 січня 2019 року, станом на 20 січня 2020 року у розмірі 2414952 (два мільйона чотириста чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 96 коп., а також стягнуто судовий збір у розмірі 36224 (тридцять шість тисяч двісті двадцять чотири) грн. 29 коп.

Вказане рішення суду сторонами по справі не оскаржувалось, а відтак набрало законної сили.

Також, судом встановлено, що у відповідності до Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на час розгляду цього клопотання, відсутня інформація щодо виконавчого провадження, у тому числі триваючого, з примусового виконання вищевказаного рішення суду, стягувачем за яким є ПАТ АБ «Південний», а боржником ОСОБА_1 .

Отже вбачається встановленим, що дев`яностоденний термін з дня набрання законної сили рішення суду за наслідком розгляду цивільної справи №947/2972/20 сплив, щодо якого відсутня інформація про відкрите виконавче провадження, що є підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову у відповідності до положень ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України.

Одночасно судом враховується, що з клопотання про скасування заходів забезпечення позову звернувся саме позивач ПАТ АБ «Південний», безпосередньо за заявою якого були вжиті заходи забезпечення позову по цивільній справі №947/2972/20.

За наслідком викладеного, суд доходить до висновку, що клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13.02.2020 року по цивільній справі №947/2972/20 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шляхом часткового скасування вжитих судом ухвалою суду від 13.02.2020 року заходів забезпечення позову у заявленій в клопотанні частині, приймаючи, що у відповідності до положень ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. 13, 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 13.02.2020 по цивільній справі №947/2972/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНССИГНАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- Скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

- Скасувати встановлену заборону суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь які дії, пов`язані з державною реєстрацією прав, в тому числі заборонити приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій щодо квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 08.11.2023 року.

Головуючий Калініченко Л. В.