РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/3998/23

провадження у справі № 2/0285/847/23

06 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі головуючої-судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

сторони у справі:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», представники позивача Титаренко Владислав Володимирович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

27.06.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»(надалі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС») звернувся до суду із зазначеним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 010/61180/82/1008420 від 16.02.2021 року на загальну суму 52 340,55 грн. Крім того, просив стягнути сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн та витратина професійну правничу допомогу у розмірі 1400,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач отримав кредитні кошти за умовами кредитного договору № 010/61180/82/1008420 від 16.02.2021 року, укладеного з АТ «Райффайзен Банк», проте їх належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 52 340,55 грн, з них: 50 615,14 грн сума заборгованості по тілу кредиту, 1 725,41 грн сума заборгованості по несплаченим відсоткам, 00,00 грн прострочена заборгованості за комісіями, 00,00 грн строкова заборгованість за штрафами, 00,00 грн строкова заборгованості за пенею. 20.12.2022 року АТ «Райффайзен Банк» за договором про відступлення прав вимоги №114/2-57-F відступило позивачу право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором, тому позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

29.06.2023 року після виконання вимог ст. 187 ЦПК України прийнято до розгляду судом даний позов, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

У судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися поштою.

Представник позивача у змісті позовної заяви просив справу розглядати у його відсутності.

Відповідач, повторно, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із хворобою. При цьому, доказів на підтвердження даної обставини не надав, відзиву на позовну заяву та спростування доводів позивача до суду не подав. Тому таку заяву суд розцінив як зловживання відповідачем своїми процесуальними правами.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу позовних вимог, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до заяви про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка" № 010/61180/82/1008420 від 16.02.2021 року, Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування "Кредитна картка", розписки про отримання картки від 16.02.2021 року, підписаних Марченко Сергієм Миколайовичем та представником Акціонерного товариства «РайффайзенБанк Аваль» (надалі АТ «РайффайзенБанк Аваль»), Банк надав відповідачу в користування грошові кошти в сумі 51 100 грн 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, строком на 48 місяців, процентна ставка 48 % річних (а.с.7-10).

20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого AT «Райффайзен Банк» передало (відступило) ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» за плату належні AT «Райффайзен Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників ( а.с. 23-27).

Відповідно до Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги, в тому числі до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 010/61180/82/1008420 від 16.02.2021 року в сумі 52 340,55 грн, з них: 50 615,14 грн сума заборгованості по тілу кредиту, 1 725,41 грн сума заборгованості по несплаченимза відсотками (а.с.30,31).

Згідно листа - повідомлення від 24.04.2023 року ТОВ «СІТІ ФІНАНС» надсилав боржнику ОСОБА_1 повідомлення про те, що 20.12.2022 року всі права вимоги АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором № 010/61180/82/1008420 від 16.02.2021 року відступлені ТОВ «СІТІ ФІНАНС», та зазначено нові реквізити для здійснення всіх зобов`язань за кредитним договором (а.с.32,34-36).

Надаючи правову оцінку даним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 cт. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до cт. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких доказів (відомостей) на спростування доводів представника позивача відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачем договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що представник позивача довів перед судом підставність вимог позивача, а тому позов підлягає до задоволення повністю.

Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 684,00 грн, а також понесені позивачем витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 1 400 грн 00 коп., що підтверджується Договором № 14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року, додатком № 1 до даного договору, додатком № 3 до даного договору до Замовлення № 17 від 14.06.2023 року, Актом виконаних робіт до Замовлення № 17 від 14.06.2023 року, платіжним документом № 814 від 15.06.2023 року та № 828 від 15.06.2023 року (а.с.6,39-45).

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС»заборгованість за Кредитним договором № 010/61180/82/1008420 від 16.02.2021 року в розмір 52 340 (пятдесят дві тисячі триста сорок) грн 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп судового збору та 1 400 (одна тисяча чотириста) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» ( код ЄДРПОУ-39508708 місцезнаходження вул.Січових Стрільців,37/41 м.Київ, 04053),

відповідач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ).

Дата складення повного судового рішення 06.11.2023 року.

Суддя А.В.Михайловська