overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3556/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Лукіянчиної Т.І.

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Вуїв Оксани Вікторівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 до територіальної громади міста Вознесенська в особі Вознесенської міської ради Миколаївської області, треті особи: приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

ухвалив

Позовну заяву - задовольнити.

Внести зміни до свідоцтв про право на спадщину за законом, що видані 19 квітня 2023 року приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою Оленою Миколаївною, на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як спадкоємців ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номерами в реєстрі нотаріальних дій 333, 334, 335, номерами у Спадковому реєстрі 70544526, 70544531, 70544535, у спадковій справі номер у нотаріуса 33/2022, номер у Спадковому реєстрі 69560301, зазначивши, що спадщина, на яку в указаних в них частках видані ці свідоцтва, складається з вкладу, який зберігається в Акціонерному товаристві «УКРСИББАНК» на поточному рахунку, № НОМЕР_1 , залишок коштів по цьому рахунку складає 114471,26 грн., з усіма нарахуваннями, процентами та іншими надходженнями, які будуть нараховані на день видачі вкладу.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, в той же строк з моменту виготовлення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.М. Ротар
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанас" (м. Київ, вул. Солом"янська, 2), третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської областідержавного підприємства "Національні інформаційні системи" (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження і виключення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вказаним вище позовом. Керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанас" (м. Київ, вул. Солом"янська, 2), третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження і виключення запису з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України -https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя І.В. Верещінська
Справа №587/1961/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О.М.
Номер провадження 22-ц/816/2082/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 вересня 2023 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 1)

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» (а.с. 1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4432/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 19.09.2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу ОСОБА_1 десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Після виходу з відпустки суддею оглянуто матеріали справи та встановлено наступне.

18.10.2023 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позову та додатків, в якій просить залишити позов без розгляду та повернути позовну заяви та додатки.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем до суду подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 361/8086/23
Провадження № 2-н/361/1916/23
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2023 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу,-
У вересні 2023 року представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу у розмірі 1920 грн. 55 коп.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Н.В. Писанець
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «________» _________________ 20__року
Судовий наказ видано «________» ______________________ 20__ року
Суддя Н.В. Писанець
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1765/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"31" жовтня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Єрмолаєвої О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

19.09.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

21.09.2023 відкрито провадження у вказаній справі, визначено справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача адвокат Петренко І.Ф. надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, не заперечують проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи був повідомлен належним чином. Відзив та будь-які інші клопотання на адресу суду не надано.

Представник третьої особи Петриківської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився. Про місце, дату та час розгляду справи був повідомлен належним чином.

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Петриківська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2023 року о 09-30 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

У судове засідання 25.10.2023 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, а також те, що відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали про прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі, суд приходить до переконання, що розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 13.30 год. 15 листопада 2023 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа №333/7116/23
Провадження №2/333/3180/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2023 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню.

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2023 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, і надано строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення представнику позивача копії даної ухвали.

17 жовтня 2023 року на адресу суду повернувся конверт з рекомендаційним повідомлення на якому зазначено причину не вручення адресату ОСОБА_1 «за закінченням терміну зберігання». Засоби зв`язку, зазначені у позовній заяві, не активні.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, у наданий судом строк позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 25 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/110/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.10.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі №2-5665/07, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти на 31.10.2023р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення таможе бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Бескровний Я. В.
Номер провадження: 22-ц/813/8312/23
Справа № 522/4992/23
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, 25 жовтня 2023 року адвокат Діденко К.В. звернувся безпосередньо до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи № 522/4992/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Матеріали цивільної справи необхідно невідкладно направити на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький