overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/552/21
Провадження №2/190/5/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу.

В підготовче судове засідання 23.01.2023 року сторони не з`явились, про час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, від представника відповідача ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання з проханням підготовче судове засідання відкласти на іншу дату, оскільки з`явитись не має можливості, так як бере участь в якості захисника по кримінальному провадженню № 175/2508/22, розгляд якого здійснюється Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області 23.01.2023 року о 10 год. 00 хвл.

Крім того, від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання, з проханням розгляд справи відкласти на іншу дату, надавши час для відправки сторонами уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/331/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу відкласти до 13 год. 00 хвл. 06 лютого 2023 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 676/5291/22
Номер провадження 2/676/476/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 січня 2023 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/5291/22 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк», (адреса реєстрації: 04114, м, Київ, вул. Автозаводська, 54/19, , к/р НОМЕР_2 в НБУ МФО 322001 ІПН 23, свідоцтво платника ПДВ № 100331990), заборгованість у розмірі 41065,41, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом - 41065,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Універсал Банк», (адреса реєстрації: 04114, м, Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352, к/р НОМЕР_2 в НБУ МФО 322001 ІПН 23, свідоцтво платника ПДВ № 100331990) витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2514/23 Справа № 932/3360/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Биліна Т. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Биліни Т.І.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись із апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2022 року по справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дмух Богдан Леонідович, про визнання недійсним договору та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2022 року в задоволенні заяви ФГВФО про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ФГВФО звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суд вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 27 червня 2022 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк на оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 червня 2022 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 23 лютого 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Дата документу 02.01.2023
Справа № 316/299/21
Провадження № 2/334/676/23
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

02 січня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації ДТЕК Запорізька ТЕС, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 року з Запорізького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації ДТЕК Запорізька ТЕС, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради про поновлення на роботі.

Постановою Запорізького апеляційного суду ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 21.09.2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258, 259, 260, 261, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації ДТЕК Запорізька ТЕС, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради про поновлення на роботі.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв., 02 лютого 2023 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 481/1365/22
Провадж.№ 2-н/481/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у видачі судового наказу)

05 січня 2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку № НОМЕР_1 в сумі 6510,25 грн. основного боргу, 325,88 грн. інфляційних втрат, 3% річних в розмірі 103,51 грн., та судовий збір в розмірі 248,10 грн.

04.01.2023 року до суду, в порядку вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, була надана відповідь на запит від Новобузької міської ради Миколаївської області за № 1813-02.12 від 28.12.2022 року про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Керуючись ст. ст. 165, 186ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою, разом з цим, заявник має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Провадження № 2/161/957/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Фурман Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з із вищевказаною позовною заявою.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідачка до початку судового засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила надати сторонам строк на примирення.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Проаналізувавши документи справи, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходів щодо примирення подружжя.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 п. 10 постанови Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу, за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Судове засідання відкласти на 21.03.2023 року о 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/2651/22

Номер провадження: 2-о/511/19/23

23.01.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І.,

присяжних: Степко В.О., Журбенко В.В.,

секретаря судового засідання - Замковенко О.Б.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

представника виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування - Радіонової Д.А.,

представника служби у справах дітей Роздільнянської міської ради - Кравчука В.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області, Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради, Роздільнянський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про усиновлення дитини.

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 51, 247, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити та уточнити заінтересовану особу - Роздільнянський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), на належну заінтересовану особу - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відкласти судове засідання в зв`язку з заміною заінтересованої особи по справі на 21лютого 2023 року о 09.00год.

Копії заяви, доданих до них документів та ухвалу суду направити до відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Особи, які приймають участь у справі, можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак

Присяжні: В.О. Степко

В.В. Журбенко
Дата документу 05.01.2023 Справа № 335/8851/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8851/21
Провадження №22-ц/807/378/23
Головуючий в 1-й інстанції - Соболєва І.П.
УХВАЛА

05 січня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Бєлки В.Ю., Онищенка Е.А.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2022 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Запорізькій області 13 грудня 2022 року подало засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05 січня 2023 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 25січня 2023 року на 10:25 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Кухар
Судді: В.Ю. Бєлка
Е.А. Онищенко
Справа № 563/152/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 січня 2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити спрву до розгляду по суті на 17 лютого 2023 року 12:00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець Рівненської області, вул. Титова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

В судове засідання викликати сторони: заявника - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місце реєстрації: м. Рівне, вул. Короленка, 7.

Копії даної ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

C у д д я:
Справа № 191/1136/22
Провадження № 2-во/191/1/23
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у володінні і розпорядженні майном шляхом зняття заборони на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 . Скасовано заборону на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4224933, зареєстровано: 14.12.2006 16:45:05 за № 4224933 реєстратором: Перша синельниківська державна нотаріальна контора, 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Покровська, буд. З-з, (05663) 4-20-49, підстава обтяження: повідомлення № 3, 21.08.1978, Дніпропетровське відділення Придніпровської залізниці, 1 синельниківська ДНК, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний запис № 65935-42 від 30.10.2000 року Дніпропетровська область, заявник: Перша синельниківська ДНК Дніпропетровська область.

Судом встановлено, що при винесенні рішення від 02.08.2022 року була допущена технічна описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення після слів «…будинок АДРЕСА_1 » вказано «власник: ОСОБА_2 ,…», які необхідно виключити з тексту рішення.

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року по справі №191/1136/22 за позовом ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у володінні і розпорядженні майном шляхом зняття заборони на нерухоме майно.

З другого абзацу резолютивної частини рішення після слів «…будинок АДРЕСА_1 » виключити слова - «власник: ОСОБА_2 ».

В іншій части рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Прижигалінська