Справа № 307/1025/23
Провадження № 2-во/307/34/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 жовтня 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді - Сас Л.Р., секретар судового засідання Кривошея Д. А., розглянувши за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) питання про виправлення описки в судовому наказі Тячівського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2023 року у справі № 307/1025/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

ОСОБА_1 16 жовтня 2023 року подала до суду заяву про виправлення описки у судовому наказі, виданому 26 липня 2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області у справі № 307/1025/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на на неповнолітніх дітей.

В обґрунтування заяви посиалался на те, що у вказаному судовому наказі не зазначено особу стягувача у зв`язку із чим просила виправити зазначену описку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із частиною третьою статті 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що при оформленні судового наказу допущено описку, у зв`язку із чим заява про виправлення описки в судовому наказі підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким,

що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 17 березня 2023 року подала до

Тячівського районного суду Закарпатської області заяву про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

26 липня 2023 року Тячівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ, яким вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю, проте під час оформлення судового наказу, у ньому допущено описку, а саме у п. 1 не зазначено прізвище, ім"я та по батькові стягувача.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що при оформленні судового наказу допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 173, 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому Тячівським районним судом Закарпатської області 26 липня 2023 року у справі № 307/1025/23 (провадження № 2-н/307/319/23) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на малолітніх дітей, а саме пункт перший вказаного наказу викласти в наступній редакції: Стягувати із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 17 березня 2023 року і до досягнення ними повноліття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сас Л.Р.