Ухвала

25 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 215/3082/23

провадження № 61-15019ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Коротенка Є. В., розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», подану адвокатом Бузівською Наталею Миколаївною, на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат») про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків та просив стягнути моральну шкоду у розмірі 340 000,00 грн. Також просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 180 000,00 грн. Стягнуто з ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» судовий збір у розмірі 1 800,00 грн на користь держави.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційну скаргу ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» залишено без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року в частині розміру моральної шкоди та судового збору змінено. Збільшено розмір моральної шкоди, стягнутої з ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 з 180 000,00 грн до 280 000,00 грн, відповідно збільшено розмір судового збору, стягнутого на користь держави з 1 800,00 грн до 2 800,00 грн. Стягнуто зПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір за подачу позивачем апеляційної скарги в розмірі 4 200,00 грн. У решті рішення суду залишено без змін.

20 жовтня 2023 року ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» подало до Верховного Суду через систему «Електронний суд» касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 25 липня 2023 року та постанову суду апеляційної інстанції від 26 вересня 2023 року, у якій просив змінити оскаржувані судові рішення, виключивши з них формулювання: «без урахування з утримання податку з доходу фізичних осіб» та максимально зменшити розмір суми моральної шкоди, яка підлягає стягненню з нього.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2023 року справу № 215/3082/23 визнано малозначною та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що касаційна скарга стосується питання, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки за цією категорією справ відсутня єдина правозастосовча практика. Також справа має виняткове значення для заявника. Проте заявник не обґрунтовує чому саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для відповідача. Посилання на те, що за даною категорією справ відсутня єдина правозастосовча практика не свідчить про те, скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (абзац 2 частини третьої статті 23 ЦК України). Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду особи, яка подала касаційну скаргу, з оскарженими судовими рішеннями і, відповідно, не свідчить, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа має виняткове значення для відповідача.

Посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,підлягають касаційному оскарженню, касаційна скарга не містить.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я під час виконання трудових обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

Є. В. Коротенко