ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та через свого представника подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

15 листопада 2023 року матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терно-Лозуватка П`ятихатського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, ) 330439 (триста тридцять тисяч чотириста тридцять дев`ять гривень) 50 коп. заборгованість за кредитним договором № 0199 від 02 березня 2020 року, з яких з яких залишок строкового кредиту 196758,57 грн., залишок простроченного кредиту 45296,24 грн., залишок прострочених відсотків 2,69 грн., залишок прострочених комісій 88382,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 4956,59 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК (попередня редакція ЦПК, яка діяла до 15.12.2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення,

мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач із заявою про перегляд заочного рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року не звертався, а одразу оскаржує заочне рішення суду в загальному порядку, подавши апеляційну скаргу.

З огляду на недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення, підстав для розгляду та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не цей час не має, тому, застосовуючи аналогію закону, апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 287, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року, та повернути її заявнику.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості., повернути до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити відповідачу, що він має право звернутися до суду, що ухвалив рішення, із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська