Провадження №: 2/755/2489/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" січня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді Гончарука В.П., при секретарі Гриценку О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приміщеннями загального користування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приміщеннями загального користування, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 755/17091/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання частково недійсним розпорядження та недійсним свідоцтва про право власності на житло.

Згідно із частиною першою статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що у справі № 755/17091/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання частково недійсним розпорядження та недійсним свідоцтва про право власності на житло, ухвалено рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приміщеннями загального користування, оскільки підстави, які зумовили зупинення провадження у даній справі, відпали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приміщеннями загального користування.

Призначити судове засідання у даній справі на 22 лютого 2023 року на 09-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб.34).

В судове засідання викликати учасників справи.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: