Провадження № 2-зз/127/74/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі №127/17377/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП», Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі №127/17377/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП», Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява мотивована тим, що в рамках розгляду цивільної справи №127/17377/21, з метою забезпечення позову, було накладено арешт на автомобіль ДАФ 95 ХФ 430, 2002 року, МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 180, 2003 року та СЗАП 8355, 1991 року, в межах ціни позову 202467,86 грн. Згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області та постанови Вінницького апеляційного суду з ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто 1376,39 грн. судового збору, 1109,00 грн. витрат на правову допомогу, 32467,86 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. Відповідно до постанови ДВС від 20.01.2023 року боржник повністю сплатив кошти за виконавчими листами, проте арешт з транспортних засобів, які належать йому на праві приватної власності не знято, що порушує його право власності, тому ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою та просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 05.08.2021 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив заяву про скасування заходів забезпечення позову розглянути за його відсутності. Також зазначив, що заяву повністю підтримує та просить її задовольнити.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Тому, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2021 року, яка набрала законної сили, було задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на рухоме майно: транспортні засоби марки (моделі): «DAF 95 XF 430», 2002 року випуску, дата реєстрації - 17.07.2021 року; «MERCEDES-BENZ C 180», 2003 року випуску, дата реєстрації - 24.11.2020 року; «СЗАП 8355», 1991 року випуску, дата реєстрації 01.07.2020 року, які зареєстровані за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в межах ціни позову 202467,86 грн. (Т 1 а.с. 90).

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022 року у справі №127/17377/21 позов ОСОБА_2 задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_2 48718,71 грн. страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 32467,86 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_2 485,92 грн. судового збору та 1140 грн. витрат на правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 828,57 грн. судового збору та 1110 грн. витрат на правничу допомогу (Т. 2 а.с. 22-28). Проте, постановою Вінницького апеляційного суду від 03.11.2022 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Станіславська І.В., та ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сільченко О.В., задоволено частково. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2022 року змінено в частині розподілу судових витрат між сторонами. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП» на користь ОСОБА_2 805,06 грн. судового збору та 2373,75 грн. витрат на правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 376,39 грн. судового збору та 1109,00 грн. витрат на правничу допомогу (Т. 2 а.с. 107-112).

На підставі вказаних рішень було видано чотири виконавчі листи, зокрема два відносно боржника ОСОБА_1 , які в подальшому пред`явлені до примусового виконання (Т. 2 а.с. 115, 117, 120).

Так, згідно з постановами головного державного виконавця Літинського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Іванцової Л.П. від 20.01.2023 року виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих листів №127/17377/21 відносно боржника ОСОБА_1 були закінчені, в зв`язку зі сплатою коштів боржником, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» (Т. 2 а.с. 127, 129). Отже, рішення судів боржником ОСОБА_1 виконано в повному обсязі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За змістом ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, про що роз`яснюється в постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

З матеріалів справи встановлено, що боржником ОСОБА_1 виконано рішення суду.

На підставі викладеного вище, суд вважає, що вимога викладена в заяві про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтована, а тому її слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2021 року у цивільній справі №№127/17377/21.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих у цивільній справі №127/17377/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «Ю.БІ.АЙ-КООП», Моторного (транспортного) страхового бюро України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 серпня 2021 року у цивільній справі №127/17377/21 у вигляді накладення арешту на рухоме майно: транспортні засоби марки (моделі): «DAF 95 XF 430», 2002 року випуску, дата реєстрації - 17.07.2021 року; «MERCEDES-BENZ C 180», 2003 року випуску, дата реєстрації - 24.11.2020 року; «СЗАП 8355», 1991 року випуску, дата реєстрації 01.07.2020 року, які зареєстровані за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в межах ціни позову 202467,86 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: