Справа № 496/280/23
Провадження № 2/496/856/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Попової А.С.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Крюкова Т.У.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника відповідача ТОВ «Колос» Крюкова Тимура Умаровича про закриття провадження у справі в частині позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колос», третя особа: ОСОБА_2 , про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором суборенди.

Від представника відповідача ТОВ «Колос» - Крюкова Т.У. надійшло клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі №496/280/23 в частині вимог про дострокове розірвання договору суборенди від 10.07.2014 року, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

При цьому посилається на те, що 22.08.2023 року до ТОВ «Колос» надійшов лист від ОСОБА_2 (третя особа у справі) про те, що на земельну ділянку кадастровий номер :01:002:0442 площею 2,3372 га укладено договір емфітевзису з останнім, і на теперішній час договір суборенди земельної ділянки від 10.07.2014 року, кадастровий номер :01:002:0442 площею 2,3372 га, укладений між ТОВ «Колос» та ОСОБА_1 , дата державної реєстрації 16.07.2014 року, номер запису про інше речове право: 6417704, припинив свою чинність, у зв`язку з чим вважає, що наразі відсутній предмет спору, і провадженні у справі в цій частині підлягає закриттю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Представник відповідача ТОВ «Колос» - Крюкова Т.У. у судовому засіданні підтримав вказане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір суборенди земельної ділянки від 10.07.2014 року, кадастровий номер :01:002:0442, площею 2,3373 га, укладений між ТОВ «Колос» та нею, дата державної реєстрації: 16.07.2014 року, номер запису про інше речове право: 6417704 та стягнути з ТОВ «Колос» на її користь плату за суборенду земельної ділянки в період з 2020 року по 2022 рік включно у розмірі 10679,50 грн та пеню у сумі 1581,76 грн, а всього 12261,26 грн., а також судові витрати.

Разом з цим, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 339902306 від 20.07.2023 року земельна ділянка кадастровий номер :01:002:0442, площею 2,3373 га, на підставі договору емфітевзису від 12.07.2023 року, власником земельної ділянки є ОСОБА_3 , правокористувачем є ОСОБА_2 , строком на 40 років, дата закінчення дії 12.07.2063 року. Крім того, на підставі угоди про дострокове розірвання договору оренди землі між ОСОБА_1 і ТОВ «Колос» 11.07.2023 року було зареєстровано 18.07.2023 року припинення речових прав на зазначену земельну ділянку.

Отже, судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки від 10.07.2014 року, кадастровий номер :01:002:0442, площею 2,3373 га, укладений між ТОВ «Колос» та ОСОБА_1 , дата державної реєстрації: 16.07.2014 року, номер запису про інше речове право: 6417704 припинив свою дію.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 ЗУ «Про оренду землі» у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Враховуючи, викладені вище обставини, з урахуванням наданих до суду доказів того, що договір суборенди земельної ділянки від 10.07.2014 року, кадастровий номер :01:002:0442, площею 2,3373 га, укладений між ТОВ «Колос» та ОСОБА_1 , дата державної реєстрації: 16.07.2014 року, номер запису про інше речове право: 6417704 наразі розірваний та на підставі договору емфітевзису від 12.07.2023 року, правокористувачем земельної ділянки на теперішній час є ОСОБА_2 , суд вбачає відсутність спору у справі, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 255, 258 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Колос» Крюкова Тимура Умаровича про закриття провадження у справі в частині позовних вимог задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 496/280/23 (провадження № 2/496/856/23) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Колос», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , про розірвання договору суборенди земельної ділянки та стягнення заборгованості за договором суборенди, в частині позовних вимог про розірвання договору суборенди земельної ділянки від 10.07.2014 року, кадастровий номер :01:002:0442 площею 2,3372 га, укладений між ТОВ «Колос» та ОСОБА_1 , дата державної реєстрації 16.07.2014 року, номер запису про інше речове право: 6417704 - закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.10.2023 року.

Суддя О.І. Трушина